Arhiva istorica, I, 1, p

4. Acte pour rémancipation des vecini en Moldavie, 1745, Maqazinul istoric penlru Daciay 11, p. 290 : « Care iucru a se schimba numai oamenii fara de mosie nu este eu cale. » (L*l dans roumîn représente la voyelle profonde gutturale de la langue roumaine).

complètement absorbé par le travail en faveur du propriétaire. Les paysans, ainsi maltraités, quittaient les propriétaires trop exigeants et se rendaient sur les terres de ceux qui avaient la réputation d'être plus humains. La majorité des seigneurs terriens risquaient donc de perdre la population de leurs terres. Comme le paysan, d'après le droit coutumier, ne pouvait être détaché de sa terre, on retourna ce principe dans le sens que le paysan ne pouvait pas non plus s'en détacher lui-même. Les paysans qui fuyaient les propriétaires cruels étaient ramenés de force dans leurs villages. Cet usage, quelqu'abusif qu'il fût dans le commencement, n'en revêtit pas moins avec le^^temps une apparence juridique. Il fut bientôt admis par tout le monde que le paysan soumis, sans l'autorisation du propriétaire, ne pouvait quitter le village où il vivait. Ce principe, appliqué avec une rigueur d'autant plus excessive que les paysans, plus maltraités, essayaient continuellement de l'enfreindre, rendit la condition de paysan soumis toujours plus précaire, plus mauvaise. Par cette défense de s'établir là où bon leur semblerait, les paysans soumis devinrent des serfs et le servage remplaça l'ancien rapport de simple soumission du paysan envers le propriétaire.

Il va sans dire que l'on ne saurait assigner une date précise à cette transformation que subit la condition des paysans soumis. Aussi a-t-elle été faussement attribuée à Michel-le-Brave, lequel, il est vrai, en fit une institution légale, la sanctionnant par un chrysobulle, mais ce ne fut pas lui qui l'introduisit pour la première fois. Comme toutes les formations sociales, celle-ci aussi avait mûri lentement et lorsque Michel-le-Brave vint la réglementer, elle devait être déjà universellement répandue. Un document nous indique que le servage existait déjà en Valachie avant l'année 1593, quand commence le règne de Michel. Par ce document de 1613, le prince Radou Mihnea confirme à Pirvou et à Radou postelnic de Stavileschti la possession de deux roumini, Jean et Oprea de Babeni, avec leurs enfants. Le document rapporte que ces deux roumini avaient appartenu auparavant à Chrétien d'Ohaba jusqu'à l'époque du règne du père de Radou Mihnea, le prince Mihnea, (en Valachie, premier règne, 1577-1583 ; deuxième règne, 1585-1591) ; de ce temps ils s'ëfaienf sauves en passant la frontière et avaient payé le droit d'émigration. Ils restèrent ainsi comme fuyards jusqu'à l'époque du règne d'Alexandre Voévode (III, 1592-1593), lorsqu'ils rentrèrent sur les terres

440 HISTOIRK DES ROUMAINS

desdits boyards de leur plein gré *. » Pour que ces roumînî fussent obligés de se soustraire en fuyant à leurs propriétaires, il est évident qu'ils ne pouvaient émigrer librement. Le servage existait donc antérieurement à Michel-le-Brave.

Une prescription libératrice cherchait à mitiger un peu cet abus changé en droit. La faculté du seigneur de poursuivre le serf fuyard était limitée à un certain intervalle de temps. Pendant qu'en Transylvanie cette limite était fixée à 10 ans, dans les pays roumains sa durée était laissée à l'arbitre du prince '.

Cette restriction imposée à la liberté du paysan soumis contribua à empirer sa situation entière. Avec le temps bien des familles de paysans soumis s'éteignaient et le propriétaire attribuait leurs parcelles de terre à d'autres qui ne pouvaient plus se considérer que comme habitant la propriété du maître. Par les mariages et les relations de fortune entre ces nouveaux venus et les anciens habitants, leur condition s'unifiait et il devenait difficile de distinguer l'ancien paysan soumis qui habitait sa propre terre de celui survenu plus tard qui s'était établi sur la terre du seigneur. Cette confusion était d'autant plus naturelle que le servage faisant tomber le paysan plus profondément dans la dépendance du maitre, il commença à être considéré comme sa chose. Petit à petit le souvenir du droit que les serfs avaient exercé sur leurs terres se perdit et ils commencèrent à être considérés comme habitant les terres de leurs maîtres.

La période dont nous avons exposé l'histoire exerça donc une influence pernicieuse sur le sort des paysans, faisant descendre bien des propriétaires libres à la condition de paysans soumis et réduisant ces derniers à l'état de serfs.

Cette transformation sociale attaqua les bases sur lesquelles reposait l'organisation militaire des .pays roumains et détruisit de fond en comble leur faculté de résistance. Nous avons vu en effet que les calaraches, la partie la plus nombreuse de la cavalerie roumaine, étaient recrutés parmi les paysans libres et les darabani ou l'infanterie parmi les paysans soumis *. La diminution du nombre des premiers réduisit le chiffre de la cavalerie,

1 . Reproduit dans le Magazinul isloric penlru Dada, II, p. 2T7.

2. Pour la Transylvanie voir un doc. de 1457 dans la Transylvania, V, 1873, p. 42. Pour les pays roumaini^ voir un doc. sans date d*EtieLne Tomcha (i622>1623) dans Melchisedek, Cron. Romanuluij 1, p. 243; 1628, Arh. ist.^ I, 1, p. 175; 1670 dans Ureche, Miron Costiriy 1, p. 123; 1633, Aricescu, IstoHa Cimpulungului^ 1, p. 176.