SOUS LES NOMS H' H 0 N EST 1 0 RE S ET H' H U M I LI 0 RES

Dans l'empire romain, la loi admettait pour un même crime deux sortes de châtiments, les uns plus doux, les autres plus sévères. Il en est de même dans notre législation, qui, en autorisant l'admission des circonstances atténuantes, permet au juge d'abaisser la peine d'un ou de plusieurs degrés. En France, ce système provient d'une idée d'équité; à Rome, on partait d'un principe absolument contraire, celui de l'inégalité des conditions humaines dont la loi devait tenir compte, comme si le pauvre était déjà un condamné des dieux. Le décurion, par exemple, coupable d'une faute qui envoyait Vlmmilior aux travaux forcés, devait au privilège de son titre de n'être que temporairement éloigné de la curie ^ Par sentence de Marc Aurèle, un chevalier romain qui avait commis un vol avec effraction fut exilé durant cinq ans de sa province^; pour un crime semblable, Yhmnilior serait allé mourir dans les mines daciques ou les carrières égyptiennes. « Quant aux séditieux, dit Paul, suivant la qualité de la personne, ils sont mis en croix, jetés aux bêtes ou déportés dans une île'. » Enfin le bûcher était expressément réservé aux esclaves, aux

« Mémoire la à rAcadémie des Inscriptions et Belles -Lettres, le 15 novembre lHli.

- Online ad tempus moveri (Digeste, XLVIII, 18, 1, § 1).

3 Dig.,XLVllI, 18, i.§2.

* Sent., V. 22: cf. ibicL, 21, 25.

plebeii et humiles personx\ Ainsi les uns ne pouvaient être battus de verges% mis en croix, attachés sur un bûcher ou jetés aux bêtes; et, en cas de condamnation, ces peines atroces étaient le lot ordinaire du malheureux qui n'avait pu sortir de son humble condition.

Ce phénomène social, dont les conséquences durèrent bien plus longtemps que l'empire, n'a jamais été, que je sache, étudié dans l'ordre de sa formation historique".

Je voudrais rechercher sous l'influence de quelles idées et de quels faits une si monstrueuse inégalité se produisit au sein des peuples latins que régissaient cependant les lois appelées « la raison écrite », et auxquels nos préjugés d'enfance attribuent toujours l'égalité républicaine.

D'abord il n'y eut jamais et il ne pouvait y avoir d'égalité véritable dans une société qui avait l'esclavage et peu d'industrie ; où la grande propriété avait de beaucoup réduit la petite ; dont les traditions, les lois, reconnaissaient : au patricien, une origine supérieure; au père de famille, un pouvoir absolu dans sa maison ; au maître, l'autorité sans limite sur ses esclaves; au patron, des droits rigoureux sur ses affranchis. Une telle organisation de cité et de famille ne laissait de place au pauvre que dans la clientèle de ces riches arrogants que Martial appelle des rois.

Celte constitution de la famille avait déterminé celle de l'État. Aux plus anciens temps, la plèbe était exclue de la cité politique, et Servius ne l'y admit qu'en apparence. Pour avoir, en 304, renfermé

' Digeste, XLVllI, 19, 28; cf. fr. 58, §§ 5, o, 7.

- ....Fustibus cœdi soient ienuiorcs liomiiies, lionestiores vevo.... non sîib'iciuntur (Dig., XLYIII, 19, 28, § 2).

^ M. Naudet, dans son livre de la Noblesse chez les Romains, p. H5-H7, a bien marqué la condition respective des honestiores et des humiliores ; mais le Digeste, les jurisconsultes modernes, les historiens et les archéologues ne nous apprennent rien sur la formation historique de ces deux classes. La question ne nous paraît même pas avoir été jamais posée. Walter, dans son Histoire du droit romain; Rein, Criminal Recht der Rômer; Marquardt, AUevlhiimer ; Kuhn, Sticdt und Bilrgerl. Verfassiing der rôm. Reichs, etc., n'ont pas soulevé la question. Savigny ne s'en occupe point, et Y Encyclopédie de Pauly ne contient pas même les noms A'Honestior e:\, A'Humilior.U(À\.ienAovïï[die Ueportalio, 1858) les prononce (p. 110), mais seulement afin de constater le fait d'une condition pénale dilTérente pour les riches et pour les pauvres.

HONESTIORES ET HUMILIORES. 631

dans les quatre tribus urbaines, de toutes les moins estimées, les xrarii et les libertini, ceux que Tite Live appelle les bumbles*, le plus illustre des patriciens de ce temps, Fabius, reçut le surnom de Maximus, que n'avaient pu lui donner ses victoires sur les Samnites. Cette distinction entre honesliores et humiliorea était si profondément entrée dans les idées romaines, que, à la prise de Carthagène, Scipion fil des habitants deux classes : les bourgeois qu'il renvoya libres, les artisans qu'il réduisit en esclavage'. On eut beau, à l'époque des guerres Puniques, modifier l'assemblée ccnturiatc dans un sens démocratique, les grands gardèrent leur dédain pour les petits : « Est-ce que tu marches sur les mains? » disait l'un d'eux, en prenant, un jour d'élection, la main calleuse d'un paysan. Dès que les nobles le purent, ils rétablirent l'organisation timocratique de l'assemblée, et, jusqu'au temps des guerres civiles, la constitution romaine resta fidèle à l'axiome : Ne plurimum vaJcanl plurimi'\ Tite Live dit des censeurs de l'année 181 : « Ils rangèrent les citoyens dans les tribus, d'après la race, la condition et les biens^ » A la veille de l'empire, (licéron parlait encore de classes formées selon l'ordre, l'âge, la fortune% et le mot : homme de la cinquième classe, était pour lui le terme du dernier méj)ris^

On se rappelle que les affranchis étaient exclus des tribus rustiques, à moins qu'ils ne fussent assez riches pour y acquérir une propriété foncière ^ et que le censeur Sempronius, le père des Tiracques, proposa de leur ôter le droit de suffrage. Cette accumulation des anciens esclaves dans les tribus urbaines n'était point faite pour relever celles-ci. Aussi, en quels termes Cicéron parle-t-il de ces petites gens qui, pour lui, sont des barbares, operarios barbarosqne^ à qui l'on pouvait, dit-il, demander chaque jour le meurtre, l'incendie, le pillage, et que Clodius ne parvenait à réunir qu'en vidant les tavernes : « Oh ! la belle image de la majesté romaine que ce ramassis d'esclaves, de mendiants et d'assassins.... Le vrai peuple,