JEAN CORVIN DE HUNIADE

historien hongrois, d'origine italienne, rapporte que « Jean de Huniade était né d'un père roumain et d'une mère grecque. Son père faisait partie des Valaques qui occupent aujourd'hui le pays des Gètes et des Daces, et sont les descendants des colons romains ». Louis Tubero, qui écrivait vers le commencement du règne de Louis II (tué par les Turcs à la bataille de Mohacz, en 1526), dit du fils de Jean Corvin, le roi de Hongrie, Mathias Corvin, « qu'il était Gète d'après son père, peuple nommé de nos jours Mavro-Valaques ». Le chroniqueur hongrois Thurocz qualifie Jean Corvin de Huniade de « soldat célèbre, issu d'une famille valaque ; il ajoute qu'il avait été appelé par la destinée, d'une région étrangère et s'était établi en Hongrie. On rapporte que le roi Sigismond, poussé par la renommée du père de ce héros, l'avait fait venir de la contrée d'au-delà des Carpathes, des parties transalpines (Valachie) et l'avait établi en Hongrie ». Enfin un diplôme de l'empereur Ferdinand, de l'année 1548, délivré à un descendant de la famille des Gorvins, Nicolas le Valaque, évêque d'Agria, dit que « ses ancêtres^ Jean Corvin de Huniade et son fils le roi Mathias, tiraient leur origine de Valachie et seraient de la race des princes de ce pays » ^

Jean de Huniade lutta sans relâche contre les Turcs depuis le moment où il commença à manier les armes jusqu'à sa mort. Son génie militaire se développa surtout à partir de 1441, lorsqu'il fut nommé voévode de la Transylvanie et qu'il battit les Turcs près de Belgrade en Serbie. En 1442, les Turcs, après avoir essuyé un échec à S'-Imbru, investissent la ville de Sabiou (Hermanstadt). Corvin réussit à repousser les agresseurs, à délivrer la ville et à rejeter l'ennemi au-delà du Danube. Le beglerbeg de la Roumélie, Culé Schahin pacha, voulant venger l'affront infligé aux armées ottomanes, passe le fleuve, mais il est complètement battu à Vachap. Les chrétiens, encouragés parleur victoire, se transportent au sud du Danube et culbutent une seconde fois les Turcs à Niche. Huniade, échauffé par ses succès, s'aventure trop loin pendant un hiver rigoureux, et quoiqu'il ait battu pour la troisième fois les Turcs à Cunovitza, ne pouvant traverser les Balkans à cause du froid, il est forcé de rétrograder. Toutefois les Turcs, effrayés par les succès des

1. Voir, pour tous les auteurs cités, la dissertation de Georges Baritz sur Jean Corvin de Huniade dans la Transilvania, 1873, p. 63 et suiv. Le diplôme de 1548 dans Cipariu, Arhiv pentru filologie si istorie, 1868, page 695 : u Cuius etiam aliqui tua fauiilia Daciae transalpinae, quae nunc Valacliorum patria est, principes fuerint ».

chrétiens, concluent avec eux la paix à Szegedin, en 1443, par un traité juré par les Turcs sur le Koran et par les chrétiens sur l'Evangile. Le roi Vladislav, regrettant que son général eût accordé la paix aux Turcs au moment où il croyait pouvoir les anéantir, leur déclara de nouveau la guerre. Cette infraction à la foi jurée est chèrement payée par les Hongrois, dont le roi est vaincu et tué à Varna, en 1444, malgré les prodiges de valeur de Huniade. Celui-ci cherche un refuge en Valachie, où Vlad III le Diable, fils de Mirtschea et père du célèbre Vlad IV l'Empaleur (connu des historiens contemporains toujours sous le nom de Vlad le Diable), le jette en prison pour cause d'inimitié personnelle, mais le relâche bientôt après.

La mort du roi Vladislav à Varna procure à Huniade une position encore plus brillante dans l'Etat hongrois : il est nommé régent, pendant la minorité de Vladislav IV, En cette qualité il éprouve une seconde défaite considérable au Champ des Merles, en 1448. Les Turcs, enhardis parleurs victoires, se décident à entreprendre une grande expédition contre la Hongrie. Huniade marche au devant d'eux et passant le Danube sauve la forteresse de Semendria, puis met en fuite l'armée ottomane à Cruchovatz. Ne se sentant pas en force pour poursuivre sa victoire, il se retire sur Belgrade, que les Turcs ralliés viennent bientôt assiéger ; mais sous les murs de cette ville Huniade leur inflige une sanglante défaite, en 1456*. Cette année devait voir aussi la mort de cet athlète de la chrétienté, qui, battu ou victorieux, ne désespéra jamais du succès de ses armées. Le grand mérite de Hunniade, comme aussi de tous les héros qui se sacrifièrent pour la défense du christianisme et de la civilisation contre la barbarie musulmane, ne fut pas tant celui d'avoir vaincu en certaines rencontres les sectateurs de Mahomet, qui finissaient toujours par l'emporter, mais bien d'avoir lutté avec une énergie, une persévérance et un courage sans exemples dans l'histoire contre cette terrible invasion des Ottomans, les forçant de payer chaque pas qu'ils faisaient en avant par des sacrifices si considérables, qu'ils épuisèrent leurs ressources, ne furent plus en état de continuer la lutte et mirent ainsi un terme à leur puissance.

Vlad l'Empaleur (le Diable). — La rivalité des successeurs de Mirtschea avait amené la Valachie à deux doigts de sa perte.

1 . Voir l'article de Baritz cité note précédente et Zinkeisein, Geschichle der ostnanischen Reiches in Europa, vol. I et II.

vlad l'empaleur 267

Tous les avantages obtenus précédemment sur les Hongrois avaient été perdus, etles Turcs étaient parvenus en dehors del'augmentation du tribut en argent, à en imposer un autre bien plus douloureux pour la Valachie, celui de cinq cents de ses enfants pour le corps des Janissaires. •

Si le pays était tombé aussi bas, ce n'est pas à lui que l'on en saurait imputer la faute, mais bien aux princes qui l'avaient gouverné et qui avaient tout sacrifié à leur insatiable ambition. Aussitôt qu'un homme au noble caractère monte sur le trône de la Valachie, nous voyons ce pays opposer de nouveau aux envahissements des Turcs une barrière infranchissable. Ceci arriva sous le règne de Vlad, surnommé l'Empaleur par la postérité. L'horrible réputation de cruauté que ce prince a laissée dans l'histoire n'est que trop justifiée et le surnom qui lui est donné n'est que trop mérité. Les chroniques contemporaines racontent de lui des actes de férocité digne d'un tigre : on dit que durant un court règne, qui ne compte guère que six années (1456- 1462) il ne fit pas périr moins de 20.000 hommes par les supplices les plus atroces que l'imagination puisse inventer, accompagnant toujours les peines qu'il infligeait à ses victimes de paroles ironiques, qui nous montrent le tyran sous le jour le plus odieux, riant et se moquant des souffrances de ses victimes ! '

Ses cruautés n'étaient pourtant pas accomplies pour le plaisir seul de tuer, mais bien, vu l'époque, parce que c'était le seul moyen d'intimidation et de correction qu'il pût appliquer à une société corrompue jusqu'à la moelle des os par les luttes intestines auxquelles elle ne cessait d'assister et qui avaient fînipar oblitérercomplètement chez elle le sens moral. Ce mal se faisait surtout sentir de deux côtés : les intrigues des boyards pour amener sur le trône leurs candidats, et le brigandage qui désolait le pays à la faveur des troubles incessants auxquels il était exposé.

Vlad se décida à extirper jusqu'à la racine ces deux causes de continuels désordres et il mit en œuvre son système, qui consistait à punir du dernier supplice et par les tortures les plus raffmées, tous ceux qui participaient à ces deux sortes de méfaits. En peu d'années, il atteignit des résultats surprenants. Lorsque le sultan vint avec une armée pour le détrôner, son frère Radou-le-Beau, qui se trouvait dans les rangs des Turcs, proposa

1. Platldeuische Chronik reproduite par Engel, Geschichle der Walachey, p. 76 et suiv. prend plaisir à racoater toutes les horreurs commises par Vlad. Comp. Chalcocondilas, Bomi, p. 500.

à plusieurs boyards de se ranger à ses côtés. Quoique les chances de réussite du nouveau prétendant fussent des plus sérieuses, pas un boyard n'osa trahir son terrible maître ^ Quant aux voleurs, une anecdote caractéristique se racontait alors. Un négociant étranger, descendant dans une auberge de la Valachie, manifeste au maître son inquiétude pour une forte somme d'argent qu'il portait sur lui. L'aubergiste le rassura et lui dit qu'il pouvait exposer sa fortune sur la route, sans que personne osât y toucher.

Lorsque Vlad IV eût ainsi discipliné son peuple, il entreprit de le relever de la honte et de l'ignominie dans lesquelles il était tombé vis-à-vis des Turcs ; il refusa net à ceux-ci le tribut du sang, c'est-à-dire les 500 enfants que la Valachie devait fournir annuellement pour le corps des janissaires,

Vlad avait préparé ses relations extérieures de manière à ce qu'elles lui fussent favorables dans sa révolte contre les Turcs. Il avait aidé Etienne IV (le Grand) à monter sur le trône de Moldavie ; avait épousé une parente du roi Mathias Corvin de Hongrie, pour l'intéresser à son sort, et se trouvait avec les autorités de la Transylvanie dans les meilleurs termes possibles ^

L'illustre conquérant de Constantinople, Mahomet II, apprenant que le prince de Valachie cherchait à se révolter, et à secouer le joug ottoman, et qu'il avait conclu à cet effet une alliance avec le roi de Hongrie, se décide à le déposer ; mais, connaissant son audace et sa témérité, il veut le surprendre et envoie sous prétexte d'ambassade, à Vlad, un Grec, Catabolinos, accompagné de Hamza-pacha à la tête d'un corps de 2000 hommes, avec mission de s'emparer par suprise du prince. Mais Vlad les prévient fait arrêter les prétendus ambassadeurs, et — pouvait-on s'attendre à autre chose de la part de Vlad l'Empaleur ? — leur fait subir à tous le supplice du pal, accordant aux chefs des pieux plus hauts que ceux des autres, pour leur faire honneur, disait-il. Vlad, ayant ainsi jeté le défi aux Turcs, passe le Danube, dévaste et pille d'une manière terrible les provinces ottomanes.

Mahomet II, sachant quel adversaire il avait à combattre, se place lui-même à la tête d'une grande expédition dirigée