Michel à Rodolphe, 21 déc. 1599, idem, p

MIGHEL-LE-BRAVE 365

propres forces et sans le concours des armées impériales. Michel active donc ses préparatifs et leur donne des proportions bien plus vastes. Afin de tromper Batori sur ses intentions, il engage de nouveaux pourparlers avec les Turcs, pour renouer la paix avec eux, et semble par là suivre la politique de son nouveau suzerain. Il exigeait comme condition de l'arrangement que la limite entre les deux États fût le Danube (par là les Turcs renonçaient à la possession de leurs forteresses, telles que Braïla et Giourgiou, situées sur la rive valaque du fleuve) ; que les Turcs n'eussent point la permission d'entrer en Valachie, soit comme hommes privés, soit comme envoyés du sultan ; que la Valachie enfin payâtun tribut annuel, à l'exclusion des trois annéespassées, le pays ayant été fort ruiné par des guerres continuelles. Michelle-Brave voulait non-seulement donner le change à Batori, mais il pensait encore, par une pareille conduite vis-à-vis de la Porte, maintenir celle-ci dans la neutralité pendant son entreprise contre la Transylvanie.

Tandis que Michel-le-Brave traitait avec les Turcs, il réunissait des forces de plus en plus considérables au pied des montagnes qui séparent la Valachie de la Transylvanie. Comme il n'aurait pu justifier d'aucune façon, par devant Batori, l'agglomération d'un aussi grand nombre de troupes, il pressait continuellement l'empereur, par des ambassades réitérées, de lui permettre d'accomplir seul ce qu'il n'avait pu faire d'accord avec Basta. L'empereur, qui précisément à cette époque était en négociations avec les Turcs, d'une part, et de l'autre avec le pape pour les Polonais, désirait retarder encore l'attaque contre la Transylvanie, car il espérait arranger les choses à l'amiable avec ses adversaires. Michel se plaignit alors à l'empereur de ce qu'il traînait tant en longueur l'entreprise projetée contre la Transylvanie ; qu'il avait dû faire des dépenses énormes pour réunir une armée comme il la lui fallait ; que si l'empereur ne désirait plus employer ses services, il voulût bien le dégager de son serment de fidélité, et, dans ce cas, il passerait du côté des Turcs, qui sollicitaient son alliance par d'innombrables ambassades *.

Mais Michel ne peut cacher plus longtemps ses armements au cardinal André, et celui-ci, ayant eu vent de la chose.

i. Rapport du conseil impérial, 4 cet. 1599, idetn, III, p. 334 : « Dass seinem Herrn ganz schwar und nachdengglichen ialle, das die bewusste Inipressa gegen Siebenburgen also lang verscboben werde ».

lui envoie une ambassade. Pour l'empêcher de voir clair dans ses affaires, Michel, la reçoit de nuit dans la ville de Ploéschti, la tient enfermée toute la journée et la fait repartir la seconde nuit. En sa présence, Michel proteste toujours de ses intentions paciflques à l'égard du cardinal, et jure même de boire le sang de son enfant s'il méditait le moindre attentat contre son seigneur et maitre. L'ambassade revient auprès de Batori et lui rend compte de la façon assez insolite dont elle avait été reçue et congédiée ; d'un autre côté, Jérémie Movila découvre à son allié les véritables intentions de Michel ; André Batori lui envoie alors une seconde ambassade dans la personne de Czomortany, avec ordre de reprocher à Michel sa conduite et de le menacer d'une terrible vengeance. Michel trouvait enfiil le prétexte attendu pour passer à l'action. On comprend que dans une pareille situation, il ne pouvait plus attendre le consentement de l'empereur.

En effet, quoique Michel ait toujours soutenu plus tard que l'empereur l'avait autorisé, non pas une seule fois, mais à quatorze reprises successives, d'entreprendre une expédition en Transylvanie , ces autorisations ne pouvaient se rapporter qu'à l'entente générale établie entre lui et l'empereur quant à la conquête de ce pays, mais non quant au moment où il s'agirait de la mettre à exécution, celui choisi par le prince valaque ne cadrant nullement avec les intérêts de l'empereur. Voilà pourquoi l'empereur, qui était en négociations avec le pape au sujet d'André Batori, ne sait comment justifier l'attaque dont le cardinal a été victime. Il recourt à des arguties ; prétexte que le cardinal n'avait pas lui-même respecté ses engagements et que l'on pourrait à ce point de vue excuser l'entreprise du Valaque. Ailleurs, dans une lettre à Bocskaï, l'empereur dit qu'il « avait compris que le Valaque avait passé le Rubicon », phrase qui no saurait avoir aucun sens dans l'hypothèse d'une entente préalable des deux parties sur le coup à porter *.

Michel avait donc entrepris la conquête de la Transylvanie, pour le moins sans le consentement formel de l'empereur. Il l'accomplit d'un seul coup, dans une seule bataille, dans laquelle il défît complètement l'armée de Batori, à Schellenberg , le 28 oc-

1. Rodolphe à l'archiduc Mathieu, 5 uov. 1599, idem, III, p. 341 : « Der Einfall woll mit Grundt entschuldigt werden Kann ». Rodolphe à Boczkaï, 6 nov. 1599, idem, p. 347 : '( Cum a Valacho jactam esse aleam intelligamus ».

MIGHEL-LE-BRAVE 367

tobre 1599. Le cardinal prit la fuite et fut tué dans les montagnes du côté de la Moldavie par des bergers roumains, qui pensaient rendre service à un prince de leur race. La Transylvanie était complètement soumise, et Michel entre le 1" novembre en triomphateur dans Alba-Julia, la capitale du pays.

Cette conquête de la Transylvanie était un fait d'armes d'une importance capitale, surtout à cette époque. Ce pays était réputé comme imprenable, même de la part des Turcs, qui ne reculaient pas devant les obstacles'. Les petits États avaient de ce temps une autre valeur qu'aujourd'hui. La Hollande pouvait opposer une résistance victorieuse à la grande monarchie espagnole, et le temps n'était pas éloigné où la Suède allait jeter son épée dans la balance d'une guerre européenne. Le prince yalaque, par la prise de possession d'un pays grand, puissant et riche, se plaçait d'un seul coup dans l'esprit du monde contemporain au rang des grands conquérants. La nouvelle de ce haut fait d'armes grandie encore par l'éloignement, se répandit bientôt dans l'Europe entière. Il devait surtout avoir un puissant effet sur les Turcs, qui voyaient grandir continuellement la gloire de leur vainqueur de Calougaréni.

Michel-le-Brave ne s'était pas contenté de soumettre la Transylvanie sans l'autorisation de l'empereur, car il prenait aussitôt après la conquête de ce pays, le titre de voévode de la Valachie, de conseiller de sa très sainte Majesté césaro-royale, de son lieutenant en Transylvanie et des pays dépendants. Ce titre était usurpé. L'empereur n'avait même pas eu le temps de le lui accorder, quoique parfois les autorités impériales le lui reconnussent, plutôt par peur de déplaire au terrible Valaque.

La conduite assez équivoque de Michel-le-Brave, qui outrepassait la volonté et les intentions de l'empereur, devait susciter en Allemagne des appréciations diverses. Quelques-uns, entre autres le conseiller intime David Ungnad, ne voyaient dans la hâte de Michel qu'un zèle trop ardent pour les intérêts de l'empire ; mais l'empereur, pénétrant mieux les motifs qui avaient déterminé le prince de Valachie, exprimait à l'archiduc Mathieu la crainte que « le Valaque ne voulût garder pour lui la Transyl-

1. Rapport de Malaspina Pur la bataille de Schellenberg , 14 nov. 1599, idem, p. 513 : « Ottenuta con tanta félicita co3e gran vittoria, e impadronatosl d'una provincia, l'impressa della quale è stata sempre reputata de Turchi e altri, non solo diEBcile, ma quasi per irapossibile »,

vanie, et lui demandait ce qu'il faudrait faire en pareille occurence ». Il lui communiquait en même temps l'intention de donner, après la complète réussite, pour laquelle il faudrait envoyer de l'argent à Michel,, une bonne administration au pays '.

Donner au pays une bonne administration, ne signifiait rien autre que de l'arracher des mains de Michel. Aussi après la victoire, l'empereur approuvait-il la conduite de Michel; il prenait même soin de lui faire parvenir de l'argent pour assurer pleinement l'acquisition de la province. Mais, aussitôt que le résultat aurait été complètement obtenu, l'empereur pensait briser l'instrument employé, rejeter le prince Michel en Valachie et conserver la Transylvanie pour soi, en la plaçant sous une bonne administration, c'est-à-dire sous une administration allemande.

Cette intention de l'empereur était diamétralement opposée à celle que poursuivait Michel-le-Bravc, qui voulait justement employer l'autorité impériale comme paravent pour masquer la conquête de la Transylvanie à son profit. Chacun des deux rivaux, amis en apparence, cherchait à circonvenir l'autre. Ils devaient pourtant garder vis-à-vis l'un de l'autre les meilleures relations, car Michel avait besoin du nom et du secours de l'empereur pour se maintenir en Transylvanie, tandis que ce dernier craignait, en mécontentant Michel, de le jeter dans les bras des Turcs qui, précisément à cette époque, étaient redevenus menaçants.

La lutte engagée sur ce terrain entre le prince roumain et l'empereur allemand, devait bientôt s'accentuer de plus en plus. Michel avait pour lui les qualités d'une grande âme, mais malgré toutes les apparences de l'habileté et même de la ruse, il était trop franc pour pouvoir lutter contre le machiavélisme tortueux de la maison d'Autriche. Par la force seule, il aurait pu vaincre en cette circonstance, comme dans toutes celles où il avait brisé les obstacles qui s'opposaient à ses plans. Malheureusement sa politique devait justement lui aliéner l'élément qui, seul, aurait pu lui assurer les moyens de réussir dans ses projets, le concours des Roumains du pays qu'il venait de conquérir. Cela nous

1 Comp. la lettre de Michel à Basta, \\ nov. 1599, à l'adresse du conseil impérial à Michel, 3 déc. 1599, idem, 111, p. 351 et 368. David Ungnad à l'empereur, 6 nov. 1599 et Rodolphe à Mathieu, 5 nov. 1399, idem, p. 348 et 342.

MIGFIEL-LE-BRAVE 369

conduit à l'étude de la condition dans laquelle ce peuple se trouvait à l'époque où Michel-le-Brave envahit la Transylvanie.

Mighel-le-Brave et les Roumains de la Transylvanie. — Nous avons vu que la conquête hongroise avait respecté les droits du peuple roumain lorsqu'elle l'avait soumis à sa domination. Mais depuis l'époque où cet événement avait eu lieu jusqu'à celle à laquelle nous sommes arrivés, un immense intervalle de temps s'était écoulé, six siècles (1000-1600), dans le courant desquels la condition du peuple roumain avait changé de fond en comble. Il était descendu insensiblement de l'état de peuple soumis à celui d'esclave, perdant tous ses droits les uns après les autres,

La première et la plus grave atteinte portée à la situation des Roumains de la Transylvanie, ce fut la perte de leur noblesse, qui se confondît dans les rangs des conquérants. Cette classe avait été d'abord diminuée en nombre, puis affaiblie dans sa force de résistance par la grande émigration qui donna naissance aux deux États de Valachie et de Moldavie. La partie qui en restait en Transylvanie adopta la religion catholique et abandonna bientôt après sa propre nationalité pour embrasser celle de ses maîtres. C'est ainsi que nous avons trouvé la famille roumaine des Corvins passant aux Hongrois, auxquels elle fournit un général et un roi également célèbres. Nicolas le Valaque, l'évêque d'Agria, était aussi d'origine roumaine. Un diplôme nous signale le noble Roumain Maïlat de Comana passant, en 1526, à la religion catholique. La famille maghiare Macskasi de Tineova descend du Roumain Stourza, knèze de Karansébèche, mentionné en 1292 ; les familles Noptsa, Csura, Marila et Pripou tirent leur origine des Roumains Dyonise, Michel, Vlad et Voïcou, rappelés par un document de l'année 1404; celles de Mark, Kenderes, Szerezen, Rosca, Vlad-Nandra, Balosch, Popaltou et Negomir descendent des Roumains Dantschoul, Costea, Saratschin et autres, mentionnés en 1454 ; Bacsa, Farcache, Lorincz, Sarban, Grouitza, Reszila, Dragith, Stroia, Popa, Sferlea-Dragouiou et Endres sont issus des Roumains Ivou, Vlaïcou, Drag et Barbou, mentionnés en 1500, et ainsi de suite. Presque toute la noblesse hongroise actuelle de la Transylvanie est d'origine roumaine. Voilà pourquoi nous trouvons chez les Roumains qui vivent aujourd'hui en Transylvanie la particularité caractéristique, qu'ils sont absolument privés d'élément nobiliaire, tandis

que plus on remonte dans le passé, plus on rencontre dans leurs rangs une noblesse nombreuse et puissante. Elle s'était maghiarisée, elle avait passé tout entière dans le parti du peuple dominant K

Les Roumains, privés de la seule classe qui aurait pu opposer une résistance sérieuse aux empiétements de l'élément conquérant, perdirent bientôt tous les droits qu'ils avaient conservés lors de leur soumission aux Hongrois. Leur rôle de défenseurs militaires du pays fut ravalé à celui de paysans attachés aux terres des nobles, réduits bientôt à l'état de serfs asservis à la glèbe. Le terme de iobbagio, qui honorait celui qui le portait dans les anciens temps % était devenu un opprobre à l'époque de Michelle-Brave.

La nation roumaine, quoique décapitée par la perte de sa noblesse, n'en lutta pas moins et avec une grande énergie pour la conservation de ses privilèges et bien des révolutions mémorables ensanglantèrent à plusieurs reprises les annales de son histoire. Dès l'année 1324, on signale une première révolte des Roumains contre les nobles ^ Une autre, plus connue, date de l'année 1437. A cette époque, les paysans roumains et hongrois se lèvent contre les nobles, tant roumains que hongrois de la Transylvanie, pour reconquérir les droits qui leur avaient été octroyés par Etienne-le-Saint, roi de Hongrie (998-1037). Les nobles, n'étant point préparés pour soutenir la lutte, font semblant de céder et une transaction intervient entre les deux parties le 6 juillet 1437. Mais les nobles profitent immédiatement de l'accalmie, pour conclure avec les Szèkles et les Saxons de la Transylvanie une alliance, en vertu de laquelle les nobles s'obligeaient à venir en aide à ces deux peuples dans leurs luttes contre les Turcs, recevant en retour la promesse des Saxons de leur prêter main-forte pour réprimer les révoltes des infâmes paysans *. Cette alliance est connue dans l'histoire de la Tran-

1. Pour les Corvins et Nicolas le Valaque, voir plus haut, p. 263-263. Pour les autres, voir Hasdeu, Colvmna lui Ti'aian, 1S74, p. 126-128. Pour la famille INlaïJatcf. un document de l'année 1526 dans la Transilvania de G. Baritz, Vil, 1874, p. 83 : « Nobilis Maïlaty de Comana boeronis terrae Fogaras... damnabili isti graecorum ritus renunciaret et ad gremium sanctae ecclesiae rediret ». Pour la famille Kenderes (eu roumain Candrea, Baritz, Transilvania, Vil, 1873, p. 109 et 111), un document de 1521 nous donne sa généalogie, qui est composée en entier de Roumains. Voir Hasdeu, 1. c.