Hasdeu, Cuvenle den Batrîni, II, p

de sa terre de Vînatorii, du district de Neamtz, au monastère de Bisericani, et en 1622 les boyards Vilcou vel vornic, Grigore velvistiar et Bounea le logothète s'associent avec les moschnéni du village de Braneschti pour fonder le skît (petit monastère) de Velcani \ Les registres des évêchés de Roman et de Houche, ceux des monastères de Solka ou Moldavitza, l'inventaire de l'avoir des monastères de l'Oiténie, rédigé par les Allemands lors de l'occupation de cette province (1718-1739), cnumèrent par centaines les donations faites à ces diverses fondations pieuses. Voilà pourquoi il s'est aggloméré dans le cours des temps des étendues de terre si considérables sous la dépendance de ces monastères, de sorte qu'à la sécularisation des biens conventuels en 1863, l'Etat roumain entra en possession d'immeubles rapportant un revenu de 25,000,000 de francs, ce qui représente un capital de 500,000,000 de francs, sans compter les immenses forêts qui en valent tout au moins encore autant ! ^

Voilà comment le clergé savait exploiter sa position privilégiée dans une époque de bigotisme et d'exaltation religieuse ; voilà quel profit immense il sut tirer de sa maxime favorite : « Le sabre ne tranche pas la tête qui s'incline ».

Si cependant l'Église put pousser les hommes jusqu'à dépouiller leurs familles pour lui léguer leurs fortunes, si les princes s'empressaient à lui sacrifier le domaine public, elle était loin d'avoir aussi dans les pays roumains la suprématie politique dont elle jouissait en Occident sous l'autorité du pape. L'Église roumaine fut toujours soumise à l'autorité séculière. Ainsi aux élections des princes, ce n'étaient pas eux qui baisaient la main du métropolitain, mais bien ce dernier qui baisait la leur. La circonstance qu'à l'élection de Constantin Scherban, en 1654, ce fut le prince qui baisa la main du patriarche d'Antiochie, Macaire^ qui à cette époque était de passage en Valachie, n'est qu'une exception en faveur du primat de l'Église qui se trouvait en même temps être étranger ^ Vis-à-vis du

1. Doc. de 1512, Arh. ist., I, 1, p. 142; inscription de 1595 dans Melchissédek, Nolite istorice si archeologice advnate de la 48 manasliri si biserici die Moldova, Bucuresti, 1685, p. 12 ; 1599, Arh. ist., 1, 1, p. 46 ; 1620, Arh. ist., I, 1, p. 69 ; 1622, idem, I, 1, p. 31.

2. Melchisedek, Cronica Romanului, Bucuresti, 1875 ; idem, Cronica Husilor, Bucuresti, 1869; Wickenhauser, Moldava, Geschichle der Kloslers Moldavitza, Wien, 1862; idem, Geschichte der Klosters Solka, Czernowitz, 1817 ; rapport sur la fortune des monastères de l'Oiténie, 26 juin 1719, Documente, corps principal, VI, p. 430-454.

3. Cantémir, Descriptio Moldaviae, p. 51 : « Primus metropolita ad sedentem in throno acedetiat principem ejus manus deosculabatur » ; Paul d'Aleppo dans la description de son voyage en Moldavie et Valachie. Arh, ist., 1, 2, p. 102.

métropolitain du pays, le prince gardait toujours son droit de supériorité. Il arrivait souvent môme aux princes de menacer les métropolitains en termes violents et même injurieux, ainsi que cela arriva à l'évêque de Houche, Varlame, qui fut apostrophé par le prince Antioche Cantemir dans les termes suivants ; « Prêtre ! pourquoi ne juges-tu pas selon l'équité lorsque tu reçois mes ordres. Gare à toi ! je pourrais te faire raser ! » (les membres du clergé roumain portent barbe et cheveux longs). L'exercice même de l'autorité ecclésiastique n'était pas entièrement laissée à la discrétion des évéques. Ainsi le métropolitain ne pouvait démettre les évoques ni ces derniers les protopopes sans l'assentiment du prince ^

Bien que soumis à l'autorité du prince, le clergé n'en exerçait pas moins une influence politique considérable. Le métropolitain et les évêques prenaient place dans le divan à côté des boyards et pouvaient se mêler non seulement des affaires ecclésiastiques, mais aussi des affaires politiques. En dehors du rôle important attribué au métropolitain dans l'élection du prince, explicable par le service de la consécration religieuse, on trouve le chef de l'Eglise chargé assez souvent du jugement de procès, de la délimitation de terres, comme il est consulté dans l'établissement des impôts, et nous verrons par la suite comment les princes juraient souvent par devant le métropolitain qu'ils n'imposeraient plus au pays telle ou telle contribution qui lui avait été à charge.

En un mot l'Église était très puissante dans les États roumains ; mais sa puissance était limitée par celle de l'autorité princière qui lui était de beaucoup supérieure et bien autrement redoutable.

Il est dans la nature des choses que toute Église s'occupe de la culture de l'esprit, quand même ce ne serait que de ce qui est indispensable au service religieux. L'Église roumaine devait donc prendre soin à ce que ses représentants sussent au moins lire et écrire et ces connaissances se trouvent en effet répandues parmi les membres du clergé roumain. Voilà pourquoi les premières personnes qui tiennent la plume dans les pays roumains appartiennent à l'Église. Dans les premiers temps, la connaissance officiellement exigée était celle de la langue slave. Or celle-ci étant étrangère au peuple roumain, il fallait apprendre non seulement l'art de la lecture et de l'écriture, mais encore cette langue même. De là la nécessité d'écoles où les serviteurs de l'Église