Mommsen, RÔmische Geschichie^ Berlin, 1865, II, p

2. W. Harster, die Nationen des Ràmerreichs in den Heeren der Kaiser, Speier, 1873, p. 24.

3. C. I. L., III, 2, Privilégia militum, n" XL : « Imp... Antoainus... equitibus et peditibus qui militaverunt m (suit l'énumération des corps d'armée)... et sunt in Dacia sub statio Prisco... civitatem romanam qui eorum non haberent dédit, et connubium, etc. » Comp. n" XXV : « ... et sunt in Dacia sub Terenlio Scauriano » ; no XXXIIl : « ...et sunl in Dacia sub Plautio Caesiano ».

vieux, chargé d'années, sans aucune réminiscence du service militaire qu'il possédait implicitement chez les Romains. Cette signification commune du terme batrîn, nous prouve que, parmi les éléments constitutifs des colonies romaines, le nombre des vétérans a du être prépondérant ; « car pour que le vétéran devînt pour l'habitant du Danube le type de l'homme vieux en général ; en d'autres termes, pour qu'une expression purement soldatesque se généralisât dans la vie sociale des Roumains de toute la Dacie, il a fallu que ceux qui portaient ce titre aient été très nombreux » *.

Mais le terme de batrîn renferme encore un sens qui le rattache par un côté au moins à son ancienne origine militaire. Les parties indivises d'un héritage de francs-tenanciers paysans se computent d'après le nombre de batrini qu'il contient. On dit par exemple que tel héritage est partagé en 5 batrîni, c'est-à-dire en 5 veterani, ou que Titius possède un lot de tant dans le batrîn Maevius. Cette acception du terme de batrîn rappelle évidemment l'assignation des terres concédées aux vétérans romains. Voilà certes une circonstance qu'il faut prendre en sérieuse considération, lorsqu'il s'agit de trancher la question de la persistance de la population daco-romaine dans la province du Danube après la retraite des légions. Comment expliquer autrement l'application du terme de veteranus à la possession territoriale, si on n'admet pas que les Roumains qui l'emploient aujourd'hui sont les descendants en droite ligne des anciens vétérans romains ?

D'un côté la présence d'un élément romain comparativement plus nombreux en Dacie que partout ailleurs, de l'autre l'organisation provinciale et municipale, l'existence d'une vie corporative très répandue et la puissante influence des légions romaines, devaient avoir pour effet de dénationaliser très rapidement une population qui avait été en contact avec les Romains même du temps de Décébale. Voilà pourquoi l'objection que la Dacie serait restée trop peu de temps sous la domination impériale pour avoir été romanisée, n'est pas soutenable. S'il est vrai que la Bretagne ne devint pas romaine même après 400 ans de domination, cela tient a des causes particulières que nous ne saurions analyser ici. Pour d'autres provinces on a des preuves que la romanisation s'y effectua dans un intervalle aussi et même plus court qu'en

1. Lazar Saineanu, Incercare asupra semasioloaiei limbei romine, Bucuresti, 1890,

Dacie. Ainsi Strabon nous dit que l'Espagne, dont la première colonie fut fondée en 171 av. J.-Chr., était complètement romanisée, à son époque, sous Auguste, et que ce résultat avait été obtenu en moins de deux siècles ; que les habitants de ce pays avaient complètement oublié leur langue et ne se distinguaient plus en rien des Romains. La province narbonnaise des Gaules, soumise par les Romains du temps de Jules César (52 av. J.-Chr.), était, à l'époque où vivait Pline (mort en 79 après J.-Chr.), une Italie plutôt qu'une province. Enfin Velleius Paterculus rapporte qu'après une seule génération, la Pannonie, à la conquête de laquelle il avait pris part lui-même, avait universellement adopté la langue et la littérature latines *.

Nous comprenons que cette absorption des diverses nationalités par l'élément romain est et restera longtemps encore peutêtre un problème insoluble ; mais son existence est pourtant indéniable, puisqu'avec un noyau de quelques milliers d'hommes elle a donné naissance à plus de 100,000,000, si nous y comprenons les nations latines de l'Amérique. Or, si d'une part on constate une puissance d'assimilation si grande , aidée qu'elle était par l'introduction d'un nombreux élément romain et par une organisation qui, en peu de temps, absorbait toutes les nationalités ; si, d'autre part, on reconnaît la persistance de la population dace dans le pays, peut-on soutenir encore avec succès que ces deux peuples, les Daces et les Romains, n'exercèrent l'un sur l'autre aucune influence ?

Il résulte donc des faits précédemment établis, que les Romains, après leur conquête de la Dacie, n'en éliminèrent pas la population entière, mais qu'ils s'assimilèrent ce qui en restait, l'absorbèrent dans leur nationalité, ainsi que les autres éléments étrangers qu'ils amenèrent à leur suite. Les descendants des Daco-Romains, les Roumains d'aujourd'hui, sont donc un peuple de race romane, néo-latine et, comme ceux de l'occident de l'Europe, issus directement de l'empire romain. Mais ce peuple n'est point d'origine exclusivement latine; car, en dehors des autres éléments qui entrèrent dans sa constitution, le fond et la base en sont toujours les Daces ; cette romanisation de l'élément dace ne se doit point à la simple influence de la civilisation latine, comme dans la Gaule, mais bien à un mélange physique de la

1. Strabon, III, 15 ; Pline, H. N., III, 4; Velleius Paterculus, II, 110.

nation soumise avec un puissant contingent de Romains. Il ne faut pas s'étonner non plus de la disparition presque totale de la langue dace ; nous savons que la langue celtique n'a laissé dans la langue française d'aujourd'hui qu'une vingtaine de mots '. Puis l'analyse définitive de la langue roumaine est encore à faire et il est très probable que l'on y découvrira plus tard des mots qui ne sauraient provenir que de la langue des Daces.

Étendue de la Dagie romaine. — Il nous reste encore à élucider une question qui a trait à la romanisation de la Dacie. Dans quelles limites était renfermée la province romaine, et jusqu'où s'étendait son influence ?

En franchissant les frontières naturelles de l'empire romain qui étaient fixées vers l'orient par le cours puissant du Danube, Trajan devait chercher à donner à sa nouvelle création la force nécessaire pour s'opposer au monde barbare qui surgissait de toutes parts autour d'elle. Il choisit, dans la région étendue qui portait le nom de Dacie, une portion dans laquelle il établit la province romaine. Aussi les Daces, quoique complètement battus, purent-ils néanmoins conserver une partie de leur territoire. Trajan leur enlève la région la plus forte, la citadelle de montagnes, la Transylvanie et le Banat, avec une prolongation vers le Danube, pour avoir une communication plus facile avec la Mésie, l'Olténie ou petite Valachie, défendue par le cours rapide et profond de l'Olte, et il organisa dans ces trois régions sa nouvelle province. Les plaines de la Moldavie et de la grande Valachie furent abandonnées aux Daces. La partie occupée par les Romains était la plus peuplée, et les villes daces y étaient plus nombreuses, ainsi qu'on peut le voir sur la carte de Ptolémée.

L'étendue de la province romaine étant ainsi limitée aux pays de montagnes de la Transylvanie, au Banat oriental et à l'annexe de l'Olténie, on s'explique pourquoi on ne rencontre qu'exceptionnellement des ruines romaines en dehors de ces régions. Celles que l'on voit près de Galatz, ainsi que l'inscription qui y fut découverte, reproduite par le prince Démétre Cantémir dans sa description de la Moldavie ^ démontre seulement que les