DE VALACHIE ET DE MOLDAVIE
Fondation des principautés roumaines
Fondation de la Valachie. — C'est avec la fondation de la Valachie et ensuite de la Moldavie que le peuple roumain essaie pour la première fois de vivre d'une manière indépendante ; mais ce rêve n'eut qu'une courte durée. Il ne fut pourtant jamais complètement étouffé ; car l'histoire des pays roumains prend dorénavant le caractère d'une protestation éternelle contre la domination étrangère, tantôt énergique et continue, tantôt réveillée seulement par moments, mais toujours vive et puissante dans l'âme de leur peuple . Cette lutte ininterrompue d'un peuple, petit mais plein d'énergie, qui ne voulait pas mourir, contre les vautours qui s'abattaient à l'envi sur son corps, pour le lacérer, constitue l'élément dramatique dans le développement de son histoire, et lui donne l'intérêt qui lui manque au point de vue de la production des idées. Et comment celles-ci auraientelles pu prendre naissance, lorsque la vie entière du peuple roumain, jusqu'aux temps les plus rapprochés, ne fut qu'une lutte continuelle et des plus acharnées pour conserver son existence matérielle, au milieu des plus grands périls ? Aussitôt que les temps se furent calmés et qu'il put donner l'essor à ses heureuses facultés, la civilisation ne tarda pas à s'implanter aussi chez lui.
L'histoire des destinées du peuple roumain sort, avec la fondation des principautés, du pays qui avait abrité jusqu'alors la nationalité roumaine et déroule ses flots tumultueux à la base des Carpathes, où les Roumains espéraient trouver la liberté,
qu'enchaînait tous les jours plus étroitement la domination hongroise.
Quoique, dans les premiers temps de cette domination, le peuple roumain, [garanti par la conservation de ses droits, n'ait pas été encore exposé à l'oppression politique sous laquelle il devait succomber plus tard, il n'en avait pas moins à supporter une autre tout aussi inquiétante, l'oppression religieuse. Les Hongrois, embrassant le catholicisme sous Etienne-le-Saint, devinrent bientôt les agents du pape pour convertir à leur croyance les peuples qui leur étaient soumis politiquement. Nous avons vu comment le pape invite le roi de Hongrie, en 1234, à soumettre de force à l'autorité de l'église catholique les Roumains de l'évêché des Cumains, qui partageaient le rite grec et avaient leurs évêques particuliers. Les chefs de l'église occidentale ne manquent pas de revenir souvent sur ces insistances, encourageant les rois hongrois à extirper tous les hérétiques et les chrétiens imaginaires (les Roumains orthodoxes) de leurs États ^
Ces persécutions, éternellement renouvelées, provoquèrent d'abord, en 1288, une révolte des Cumains, qui passèrent les montagnes en Moldavie et durent être ramenés par la force, et, en 1290, une autre plus grave des Roumains du district de Fagarache, lesquels, gagnant le versant méridional des Carpathes, ne purent plus être replacés sous l'obéissance des rois de Hongrie ^ Ce fut cette émigration des Roumains du Fagarache sous Radou Negrou qui donna naissance à la principauté de Valachie.
Cette origine de la principauté de Valachie est contestée par plusieurs historiens de nos temps, et il est nécessaire d'apporter des preuves à l'appui. Et d'abord le souvenir s'en est conservé par la tradition, d'autant plus digne de foi, qu'elle se rencontre non-seulement dans les chroniques ^, mais bien encore sous une forme vivante dans la bouche des habitants de la partie montagneuse de la Valachie, aux environs de Cîmpulung. Cette tradi-
1. Plus haut, p. 169. Ajouter le serment du dauphin Bêla, 1234: « Falsos christianos de terris uostris pro viribus extirpare », Theiner, Mon. hist. Hung., I, p. 124. Bulle papale 1279, idem, I, p. 244 : « Sed vobis assistentibus dicto legato fides ejusfugatis scismaticis gloriosum dilatetur ». Autres bulles, 1290, idem, I, p. 361-364.
2. Fejer, V, 3, p. 409, 1288 ; Theiner, Mon. hist. Hiing., I, p. 374, 1291 : « Truculenta saevitia scismaticorum ».
3. La Chronique anonyme, dans le Magazinui istoric pentru Dacia, lY, p. 231 ; celle de Const. Capitanul, idem, I. p. 83.
tion est confirmée par plusieurs documents élibérés par les princes Radou Mihnea (1615), Léon Tomcha (1633), Mathieu Bassarabe(1636), Mihnea (1659), Georges Ghica (1660) et Grégoire Ghica (1672) aux habitants de Gîmpulung, qui confirment les privilèges octroyés à eux par les chrysobules de plusieurs princes anciens, parmi lesquels se trouve cité aussi celui de Radou Negrou de l'année 1292, que ces princes affirment avoir vu et dont ils confirment la teneur *.
Ces documents constitueraient, sans aucun doute, une preuve décisive en faveur de la tradition, si leur authenticité n'était mise en discussion. Or, ils ne sont conservés que dans des copies, à la mairie de Gîmpulung, et les originaux n'ont jamais pu être retrouvés. On a donc supposé que ces documents pourraient bien n'être que des pièces fabriquées exprès, pour établir les privilèges des Gîmpulungiens. L'analyse du contenu de ces documents prouve pourtant d'une manière évidente leur authenticité, et voici comment :
La succession des premiers princes de la Valachie est très embrouillée. Les chroniques en établissent une, parfaitement fantaisiste, qui ne correspond nullement à celle qui a été fixée de nos jours, à l'aide des documents, inscriptions et autres matériaux d'une incontestable authenticité. Or, il serait naturel, si les documents des Gîmpulungiens étaient faux, qu'ils reproduisissent pour les chryobules des anciens princes, qu'ils citent dans leur texte, les noms de ces princes avec les dates correspondantes données à leurs actes, d'après les chroniques qui existaient à l'époque où ils durent être faussés. G'est justement ce qui n'a pas lieu, et les chrysobules des princes anciens y sont rendus avec les noms et les dates qui correspondent exactement à la succession chronologique établie par les études tout-à-fait récentes. Ainsi ces documents parlent d'un chrysobule du prince Vlad de l'année 1439. A cette date, les chroniques de la Valachie font régner un certain Vladislas, pendant que les documents contemporains nous indiquent Vlad Voévode le Diable, régnant en effet entre 1430-1446. Un autre hrysobule cité par les documents des Gîmpulungiens est celui de l'année 1452, de Vladislas Voévode. Or, les chroniques font régner à cette époque Radou le l>eau, pendant que les documents établissent précisément le règne de Vladislas III (1452-1456).
