ETAT POLITIQUE ET CULTUREL DES PAYS ROUMAINS

PENDANT L'ÉPOQUE PHANARIOTE

Etat politique, économique et social

La domination turque sur les pays roumains avait revêtu trois formes différentes, à partir de sa première apparition, jusqu'à son établissement définitif.

Au commencement, elle avait donné lieu à des luttes violentes, dans le but de repousser l'agression des païens. Lorsque les principautés furent tombées sous le joug des barbares, elles firent des efforts tout aussi puissants, pour le rejeter. Michel-le- Brave fut le dernier qui leva son bras héroïque contre l'oppression musulmane.

A partir de Michel-le-Brave, les Grecs qui avaient déjà pris racine dans les principautés, incorporent bientôt, sous une forme nouvelle, la domination des Turcs, forme d'autant plus dangereuse qu'elle ne s'exerçait plus à distance, mais pénétrait dans le sein même de la population roumaine. Celle-ci, atteinte au vif par ce nouveau péril, s'efforce toujours de se débarrasser par la violence, de cette nouvelle forme de sujétion, et entreprend une série de révolutions, que nous avons vues se produire dans les pays roumains, avant et après Mathieu Bassarabe et Basile-le-Loup.

Avec le xviii" siècle, la lutte énergique entre les Grecs et les Roumains est arrivée à son terme, par la défaite complète de l'élément indigène. Les vagues phanariotes ont presque complètement englouti la vie roumaine ; la domination des Grecs est acceptée par le peuple roumain, comme quelque chose de fatal, sous lequel il fallait ployer le col. Après avoir exposé les faits, jetons un coup d'œil sur les résultats généraux de la domination phanariote.

306 HiSTOlRE DES ROUMAINS

Le régime. — Après la trahison de Brancovano et de Cantémir, on put croire un moment, que les Turcs abandonneraient leur système, de vendre les trônes roumains pour de l'argent, et que le temps, où tous les aventuriers pouvaient aspirer aux principautés danubiennes, était passé à jamais, temps, où elles étaient offertes, pour payer des robes aux sultanes du harem, et mises à la disposition de toutes les races du monde : Allemands, Polonais, Italiens, Juifs et Tziganes. Mais les Turcs revinrent bientôt à leur ancienne habitude, de spéculer sur les trônes roumains. Il leur était impossible de s'en départir, et nous avons exposé la manière vraiment habile qu'ils employaient, pour concilier leur cupidité avec l'intérêt de l'empire. Ne pouvant plus vendre les principautés au plus offrant, la Porte changeait continuellement, d'un pays à l'autre, les deux ou trois princes, en qui elle avait confiance. Plus tard, lorsque le nombre des Grecs, candidats aux trônesroumains, augmenta, elle put de nouveau tenir ses enchères parmi des concurrents qui étaient, ou qu'elle croyait plutôt être tous, des hommes éprouvés. Puis les Turcs n'étaient circonspects qu'en temps de guerre ; en temps de paix « la brigue et l'argent l'emportaient bien plus facilement » K

Le système d'exploitation pécuniaire des pays roumains n'ayant jamais cessé, que pendant les courts intervalles des crises aiguës, où les événements jetaient parfois la Porte, les maux, sous lesquels les pays avaient gémi auparavant, persistèrent en entier pendant l'époque phanariote. Aussitôt qu'un prince arrivait en Valachie ou en Moldavie, criblé de dettes et poursuivi par ses créanciers, désireux en même temps d'amasser de l'argent, pour pouvoir revenir sur le trône en cas de destitution, il devait, qu'il le voulût ou non, pressurer le pays. Les impôts étaient accumulés, leur rentrée, exigée avec la dernière rigueur et sous la pression des mauvais traitements, des tortures et de la mort. Pour échapper au vacarit; le paysan tuait ses bestiaux ; et encore le moyen n'était pas toujours sûr, car il s'est trouvé des princes, et même des meilleurs (Constantin Mavrocordato) qui exigeaient le paiement, même pour les animaux morts. Pour esquiver le foumarit (impôt sur les cheminées), on détruisait les habitations, et on allait chercher un abri dans les cavernes des montagnes et sous le feuillage des forêts.

Les princes étaient passés maitres dans l'art de la spoliation.

i. Desalleurs aux aff. étrangères^, 20 juillet 1753, Documente^ suppl., I, p. 632.

Ils imposaient les plus lourdes contributions, peu de temps avant la récolte, au moment précis où l'homme était le plus attaché à la terre qu'il avait travaillée. Aussitôt que l'impôt était décrété, une foule de Grecs se répandaient dans le pays et allaient de village en village, pour y acheter la récolte encore sur pied, à un prix infime. Le producteur ne touchait qu'une bien faible partie de cet argent, la plus forte était encaissée par les percepteurs qui les accompagnaient. Si la récolte d'un paysan se trouvait compromise, le Grec s'offrait néanmoins à payer pour lui, au percepteur, la contribution qui lui incombait, et obligeait le paysan à lui restituer l'argent avancé sur sa récolte de l'année suivante ; « de cette manière, le paysan se trouvait, en peu d'années, forcé de travailler sa vie entière au prolît des autres, et pouvait à peine se procurer une pauvre nourriture » K Les contributions étaient souvent encaissées avant terme. Le baron de Tott nous dit en effet que, « lorsqu'il traversa la Moldavie, il vitdes collecteurs, percevantla onzième capitation (pour novembre) quoiqu'on ne fût alors qu'au mois d'octobre » ^

Nous avons vu à quoi avaient abouti les réformes des impôts, introduites^ l'une, par Constantin Mavrocordato, et l'autre, par Alexandre Ispilanti. En supprimant les contributions indirectes, qui étaient payées aussi par les boyards, et en augmentant la capitation, qui pesait seulement sur les paysans, les charges de ceux-ci devinrent d'autant plus lourdes, que les princes qui suivirent, rétablirent les impôts indirects, sans diminuer le montant de la capitation. Puis, les sommes prélevées sur les boyards par les contributions indirectes, leur étant restituées, tantôt en cachette, tantôt sous la forme de gratification princière, les impôts qui devenaient tous les jours plus lourds, tombèrent en entier à la charge des paysans. Les quelques princes exceptionnels, que l'on rencontre pendant cette période, ne peuvent, malgré leurs efforts, introduire aucune amélioration dans le sort des habitants; d'abord, pour la raison qu'ils étaient eux-mêmes forcés de dépouiller le pays, étant soumis de la part des Turcs à la spoliation la plus effrontée ; ensuite, parce que les réformes qu'ils tentaient d'introduire, étaient annulées parleurs successeurs. Aussi nous avons vu des princes, doués de bonnes intentions, comme

1. Kaicevich, Osservazioni sloriche^ naturali e politiche intorno la Valachia e Moldavia, Napoli, 1788, p. 127.

2. Baron de Tott, Mémoires sur les Turcs et les Tatares, Paris, 1875, II, p. 2r).

Constantin Mavrocordato, ou Alexandre Ipsilanti, renoncer dans leurs règnes postérieurs, à tous les plans quils avaient formés pendant leur jeune âge, et, se pliant aux nécessités fatales qui les serraient à la gorge, suivre la route battue par tout le monde.

Le régime administratif pendant l'époque phanariote est, en général, le brigandage organisé. Les autorités, qui auraient dû défendre le peuple contre la rapine et la spoliation, les exerçaient, à l'envi, à ses dépens. Tous les étrangers qui visitent la Valachie ou la Moldavie, pendant le xviii^ siècle, dépeignent, sous les couleurs les plus sombres, l'étatvraiment désespéré des populations. Ainsi, l'abbé Boscovitsch, dans le journal de son voyage de Constantinople en Pologne, expose de la manière suivante, l'impression que lui laissa le spectacle de ce qui se passait dans les pays roumains : « Tout l'argent est employé aux dépenses publiques, et surtout secrètes, que les princes font pour obtenir le poste de prince et pour s'y maintenir. En dehors de cette somme importante, qui sort des provinces par cette voie, une autre, non moins considérable, est gagnée ou extorquée par les ministres des princes et principalement par les Grecs qui occupent différentes fonctions. Ceux-ci s'empressent, par tous les moyens, de tirer profit de leurs places, pour vendanger leurs vignes à temps, sachant bien, qu'avec le changement de règne, ils devront passer leurs charges à d'autres qui entourent le prince nouveau ».

Le même Boscovitsch ajoute que ces pays contiendraient tous les éléments de bonheur d'un peuple, s'ils n'étaient tellement pressurés par toutes sortes de contributions ordinaires et extraordinaires, que les Grecs inventent «pour dépouiller le peuple et l'appauvrir ».

Raicevitsch, qui occupa le poste de consul autrichien dans les principautés, vers la fin du siècle dernier, dit aussi : « Que tout prince amène avec lui un grand nombre de Grecs, auxquels il distribue les postes les plus lucratifs. Plusieurs d'entre eux contractent de riches mariages, par la protection du prince, et deviennent propriétaires de terres. En un mot, la Valachie et la Moldavie sont le véritable Pérou des Grecs ». Carra rapporte aussi que, du temps où il était le précepteur du fils de Grégoire Ghica en Moldavie, « ces exactions ne connaissaient plus de limites ». Comme résultat d'un pareil état de choses, Bauer ajoute « qu'il faudrait une longue suite d'années, pour rendre à ces pays leur ancienne splendeur, pour faire revivre tant de villes

autrefois peuplées et florissantes, pour rétablir tant de riches villages et d'habitations restées désertes, dont on rencontre partout les tristes vestiges^ ».

En dehors de ces spoliations, pour ainsi dire régulières, le peuple était jeté en proie, tous les jours, au premier Turc ou étranger qui passait par le pays. Tout ce dont il avait besoin, chevaux, bœufs, nourriture, habitation, devait être livré par la population des villages qu'il traversait, sans aucune indemnité. Les courriers du princC; ou ceux des Turcs, pouvaient s'emparer du cheval de n'importe quel individu ils rencontraient en route, s'ils le trouvaient' meilleur que le leur. Les habitants étaient chassés de leurs maisons, pour y loger les consuls étrangers ou autres hôtes ^ Rien n'était sacré, pas même les églises. Michel Soutzou ne se gêne nullement, pour donner en gage à un négociant arménien, Hogea Bogos Apicsadé, l'église du village de Hertza, pour un emprunt de 30.000 piastres, contracté chez lui, et l'Arménien, qui n'est pas payé à temps, veut vendre l'église aux enchères! Alexandre Morouzi, trouve cet acte contraire à la religion, paie la dette, et retire l'église des mains de l'Arménien ^

Rapports des Phanariotes avec les diverses classes de la POPULATION. — Un pareil régime ne pouvait manquer d'inspirer au peuple une profonde aversion pour l'élément phanariote. Les paysans avaient toujours haï les Grecs ; d'abord comme étrangers, puis, parce qu'ils voyaient en eux leurs spoliateurs. Quand le paysan rencontrait un Grec, il savait bien que l'argent devait sortir de sa bourse : de sorte que l'idée de Grec s'était identifiée chez lui, avec celle de rapine. Voilà pourquoi, dans toutes les révolutions tentées par les Roumains, pour échapper aux Grecs, avant l'époque phanariote, le bas peuple donne toujours son appui aux boyards ; et il continue ses essais de révolte, même lorsque les boyards n'osaient déjà plus se présenter sur la brèche. Mais, les paysans ne jouant aucun rôle politique, il est bien plus

1. Giornale d'un viaggio da Conslantinopoli in Polonia delT abate Rugiero Giuseppe Boscovich ; Bassano, 1784, p. 122 et 125; Haicevich, Osservazioni sloriche, etc., p. 164 ; Carra, Histoire de la Moldavie et de la Valachie, p. 37, Bauer, Mé77ioires historiques et géographiques sur la Valachie, dans Carra, op. cit. p. 232.

2. lieise eines jungen Russen von Wien ûber Jassy in der Crim und ein ansfuhrliches Tagebiich der im Jahre 1793, voq S'-Petersburg nach Constautinopel geschickte russische Gesandtschaft, Gotha, 1801, p. 58 ; Boscovich, p. 108 ; doc. de 1806 dans VUricarul, X, p. 257.