LaurençoD, p. 85 ; Recordon, p

4. P. Poeiiariu, Sheorghe Lazar, Bucuresti, 1871, p. 25 ; Wilkinson, Tableau historique de la Moldavie et de la Valachie, traduit par *'*, Paris, 1821, p. 137.

5. S'-Luce au général Brune, 3 mars, 1804, Documente, suppL, II, p. 296.

6. Laurençon, p. 29; Recordon, p. 110 ; Rally à Talleyrand, 12 mars 1803, Documente, suppf., Il, p. 255.

La culture roumaine, pendant l'époque phanariote

L'impulsion reçue par l'esprit roumain, par l'introduction de la langue nationale dans 1 église, ne s'arrêta pas sous la compression phanariote. Celle-ci n'arrivajamais, d'ailleurs, à étendre sa domination intellectuelle, sur toutes les sphères de la pensée du peuple roumain. A la différence du slavonisme, qui avait presque tout englouti, le grécisme ne recouvrit qu'une partie des manifestations de la pensée roumaine. Il s'introduisit, par exemple, dans l'usage journalier de la haute société, dans la pratique religieuse des églises et des monastères riches, dans les écoles princières des capitales, ainsi que dans celles de quelques districts. Mais la pensée et la langue nationale conservèrent leurs droits, dans bien des parties de la vie du peuple roumain : dans les églises des villages et dans les écoles qui les alimentaient ; dans les documents officiels et privés, qui ne furent que très rarement rédigés en grec ; dans les écrits historiques surtout, qui reflétaient si bien la conscience nationale, et qui continuèrent, même pendant l'époque phanariote, l'œuvre commencée au xyii® siècle, celle de servir de défenseurs conscients de la nationalité roumaine. Le courant national, quelque endigué qu'il fût par la pression phanariote, n'en roulait pas moins ses ondes, dans l'ombre, attendant qu'elles pussent jaillir de nouveau à la lumière. La résistance contre la domination étrangère, qui ne se montrait plus dans la sphère politique, s'était retirée dans celle de l'esprit, où elle continuait à se manifester par des protestations éloquentes. Ce furent les productions littéraires roumaines de l'époque phanariote, qui maintinrent dans 1 ame du peuple le ressort de la vie, qui semblait brisé dans ses manifestations extérieures. Vers la fin de l'époque phanariote, au courant national, représenté par les principautés

de Valacliie et de Moldavie, vint s'en ajouter un autre, bien plus puissant, parti de l'autre côté des montagnes, d'où, 600 années auparavant, le peuple roumain lui-même était sorti, et cette infusion d'un sang nouveau, dans le corps assez affaibli du roumanisme, vint s'adjoindre aux autres éléments de sa renaissance, pour pousser les Roumains des principautés dans une voie toute nouvelle qui commence avec la révolution de 1821.

La langue roumaine dans le service divin. — Les livres sacrés nécessaires au service religieux, dont la traduction en roumain avait commencé sous Mathieu Bassarabe et Basile-le- Loup, continuèrent à être écrits en roumain, pour doter les églises de tout ce dont elles avaient besoin comme manuels du culte. Un nombre considérable de textes sacrés roumains voient le jour pendant l'époque plianariote, grâce à l'activité vraiment féconde des chefs de l'église roumaine. Les imprimeries ecclésiastiques de Rimnic en Valachie et de Neamtz en Moldavie ne cessent un instant de travailler, pendant tout le cours du xviii" siècle, pour augmenter le chiffre des livres, dont l'Eglise avait besoin. Tous ces livres sont, bien entendu, traduits du grec, et la langue slave tombe en complète désuétude.

En Valachie, nous voyons le métropolitain Daniel (1720-1732), traduire le Triode, livre de prières pour la semaine sainte, et ce livre est imprimé aux frais d'un simple prêtre de Bucarest, puis distribué gratuitement aux églises ; preuve du grand intérêt que le clergé roumain portait à répandre les livres écrits en sa langue. En 1750, l'évêque de Rimnic, Grégoire, fait imprimer l'Octoïche, traduit par l'évêque Damaskin et par l'archimandrite Ghenadie de Cozia. Grégoire monte sur le trône métropolitain (1760-1767) et devient, au milieu du monde grec qui l'entourait, un phare pour le roumanisme. Il est aidé par plusieurs disciples fidèles : Cosma, évoque de Bouzéou, Césaire et Philarète, qui, tous les deux, deviennent plus tard évêques de Rimnic. Ces dignitaires ecclésiastiques se mettent à l'œuvre, et en peu d'années, ils dotent l'église roumaine d'une vingtaine de livres nouveaux, nécessaires au culte. L'œuvre la plus considérable de Grégoire, fut la traduction des douze volumes in-folio, contenant l'olfice des saints de tous les jours de l'année. Les introductions placées au commencement de chaque mois, ont de l'importance, même au point de vue national.

Après la mort de Grégoire, Philarète, son disciple et} succes-

seur, continue les impressions en langue roumaine, jusqu'en 1793, et dote l'église roumaine d'une nouvelle série de livres sacrés. Le métropolitain, Dosithée Filitis, quoique Grec, originaire de Janina, mais roumanisé, continue le travail entrepris par ses prédécesseurs et fait traduire, entre autres, le Kiriacodromion, l'index des évangiles qui devaient être lus pendant toute l'année. Les traductions valaques ne se bornent point aux textes sacrés proprement dits ; elles s'étendent aussi aux études concernant l'Eglise. Ain?:i, l'archimandrite Macaire, du monastère de Bistritza, traduit, en 1787, la volumineuse histoire de l'Eglise par Théodoret, qui traite des premiers temps du christianisme K

En Moldavie, l'activité sur le terrain des traductions n'est pas moins féconde. Même du temps de Nicolas Mavrocordato, on traduit le psautier de David, et cette traduction est dédiée au prince grec. Elle n'est imprimée pourtant qu'en 1743, sous le règne de son fils Constantin. Le savant helléniste, Jacob I Poutneanou, métropolitain de Moldavie (1750-1758), traduit pendant son archiépiscopat, plusieurs livres de prières en langue roumaine; ces traductions sont continuées sous Gabriel, son successeur. Le métropolitain Jacob II Stamaty, l'un des soutiens les plus puissants de l'Eglise roumaine, fait imprimer plusieurs livres, entre autres une polémique contre les Juifs, en 1803. De tous ces dignitaires ecclésiastiques, celui qui développa la plus grande activité, fut, sans contredit, le métropolitain Benjamin, qui traduisit, du grec, qu'il possédait à fond, une foule de livres d'Eglise.

Bien que cette activité, sur le terrain de la littérature religieuse? n'ait rien produit doriginal, elle n'en exerça pas moins une réelle influence. Par la traduction de tous les livres saints en langue roumaine, les textes grecs devenaient inutiles pour la prédication de la parole de Dieu ; puis, le roumain se répandait toujours davantage dans les couches de la société, comme organe de la pensée systématique ; enfin, cette langue, travaillée en tous sens, pour rendre l'équivalent des expressions des originaux, s'enrichissait et devenait tous les jours plus capable d'exprimer les idées et d'être l'organe de la pensée. La littéra-

1. Sur ces divers ouvrages, voir : Condica sînta a mitropoUei Unqro-VLahiei, I' p. 119, 187, 197, 285 et 341 : Xenopol si Erbiceanu, Serbarea scolara, p. 331, 333 et 336 5 .Melchisedek, Schite bioçiraûce din viaia mitropolitului Filaret 11, Bucuresfi, 1887^ passim. La traduction de I histoire ecclésiastique de Théodoret a été analysée par Al. Gonst. Erbiceanu dans la Revue Bisericu ortodoxa romana, Xil, 1889, p. 673.

ture religieuse prépara le terrain pour les productions littéraires proprement dites, que nous allons passer en revue. Aussi, cellesci se distinguent-elles par un caractère commun : l'influence des textes sacrés qui lui ont servi de modèle.

Productions littéraires. — L'habitude de consigner, dans des chroniques, les événements qui s'accomplissaient dans les principautés, se conserva aussi pendant l'époque phanariote ; et comme il était impossible que les chroniqueurs ne se fissent pas l'écho des souffrances du peuple, il était très naturel qu'ils élevassent la voix, pour protester contre les abus sans nombre, les injustices criantes, les souffrances et les tortures du peuple auquel ils appartenaient. Les chroniqueurs devinrent donc, sur le terrain intellectuel, les représentants de l'opposition contre l'élément étranger, opposition autrefois vivante dans le corps du peuple, mais qui avait dû se taire devant la violence même de l'oppression.

L'historiographie moldave gardant, pendant la plus grande partie de l'époque phanariote, sa supériorité sur celle des Valaques, le sentiment national perce aussi bien plus puissamment à travers les écrits de la première qu'à travers ceux de la seconde

La chronique anonyme de la Valachie, continuée à partir de l'année 1089, exprime, à plusieurs reprises, la crainte que le pays ressentait, lorsque des princes étrangers venaient occuper son trône. Elle parle des Roumains avec honneur, loue ceux qui pensaient d'abord à la patrie, puis au bien individuel *. La chronique de Radou Popescou n'est qu'une apologie continue du règne de Mavrocordato et même de celui de son frère Jean, écrite par un boyard qui avait été en faveur auprès de ces deux princes ; elle ne représente nullement le sentiment du pays.

L'opposition nationale est bien plus puissante en Moldavie, que dans l'autre principauté. Le représentant le plus en vedette de cette opposition est le chroniqueur Jean Nékoultschea. S'il est loin d'être le plus savant des chroniqueurs moldaves, il en est le plus ardent. Il déclare, de prime abord « n'avoir pas eu besoin de beaucoup lire, pour écrire sa chronique, attendu que les événements étaient écrits dans son cœur ». Et, en effet, Nékoultschea écrivait non seulement avec l'esprit, mais aussi avec le cœur.

1. Voir le Magazinul istoric pentru Dada, V, p. 94, 97, 100 et 105.

Partout on le sent battre, large et ouvert, pour son peuple ; partout on rencontre des plaintes, des récriminations et des révoltes contre l'état désespéré du pays, contre les souffrances de ses compatriotes ; partout des protestations énergiques contre l'oppression étrangère, contre les Grecs qui pénétraient toujours plus profondément dans le sein de sa patrie. Et il ne faut pas croire que Nékoultschea est poussé seulement par une haine aveugle à combattre cette race. Lorsqu'il rencontre des Grecs honnêtes, il s'empresse de le reconnaitre, comme il le fait, entre autres, pour Nicolas Mavrocordato. La reconnaissance elle-même n'arrête pas sa plume impartiale. Ainsi, quoiqu'il ait été élevé au rang de grand vornic^ par Grégoire Ghica, il n'en critique pas moins les lourdes contributions^ imposées au pays, sous son règne. Nékoultschea tourne habilement la phrase ; ses protestations prennent une forme littéraire très soignée ; il est aussi bon styliste que grand patriote. Lorsqu'il veut dépeindre l'impossibilité, pour les Roumains, d'échapper aux Grecs, il emploie la belle métaphore suivante : « Je crois donc, dans ma simplicité, que lorsque Dieu voudra que le fer ne soit plus rongé par la rouille, qu'il n'y ait plus de Turcs à Gonstantinople et que les loups ne dévorent plus les brebis, c'est qu'alors il n'y aura plus de Grecs, ni en Valachie ni en Moldavie. Le feu, on parvient à l'éteindre ; l'eau à l'endiguer ou à lui faire prendre une autre direction ; le vent, lorsqu'il souffle, on l'évite en se mettant à l'abri ; le soleil se voile derrière les nuages ; la nuit, avec son obscurité, passe, et la lumière reparait ; mais échapper au Grec, est chose impossible ». Il reproche aux boyards moldaves leurs sympathies pour les étrangers, et jette souvent des cris qui partent du cœur, pour plaindre l'état de misère où ceux-ci ont plongé son pays ^

Quoique moins éloquent que Nékoultschea et plus réserve dans ses expressions, Nicolas Moustea n'en montre pas moins contre les Grecs, un sentiment tout aussi hostile et, chose assez inattendue, ce chroniqueur laisse éclater sa haine contre eux, précisément à l'exposition du règne du meilleur prince qui soit sorti de leurs rangs, Nicolas Mavrocordato. Pour attaquer ce prince, le chroniqueur a recours à l'ironie ; il dit que Mavrocordato avait amené avec lui tant de Grecs en Moldavie, qu'il n'était resté

1. La chronique de Nékoultschea a été publiée dans les Letopisete, II, p. 193 et suiv. Voir les p. 19i, 203, 249, 252, 302, 326, 377, 408, 412, 417.

que des femmes à Constantinople, et qu'il fallait chercher longtemps, avant de trouver un seul homme de cette race dans la capitale de l'empire ottomane Une chronique anonyme de la Moldavie, de 1662 à 1723, qui fut traduite en grec par le soulger Alexandre Amiras, montre déjà une notable diminution du sentiment national. Le spatar Jean Ganta, dont la chronique va jusqu'en 1765, quoiqu'il ait aussi l'œil fixé sur l'augmentation du nombre des Grecs, est loin de nourrir contre eux les mêmes ressentiments que Nékoultschea. Gliez le dernier des chroniqueurs moldaves, Enake Gogalnitschanou (1733-1774), le sentiment patriotique fait encore un pas plus en avant vers l'indifférence, et si ce chroniqueur reproche aux princes grecs quelques-unes de leurs actions, il le fait plutôt par sentiment boyaresque que par sentiment national '\

Mais au moment môme où l'historiographie moldave tombait sous l'influence de l'esprit grec, pour disparaître ensuite tout à fait, une nouvelle éclosion lui donnait des forces en Valachie. Le sentiment patriotique, qui avait assez profondément sommeillé pendant l'époque phanariote, se réveille d'une manière éclatante, dans les deux chroniqueurs : Dionisie Eclesiarcoul (1765-1815), et Zilot Romînoul (1800-1821).

Le premier, sobre d'expressions et de réflexions sur l'état du pays, n'en éveille pas moins sur son sort de profondes sympathies, par la description détaillée de ses malheurs. G'est lui, surtout, qui nous donne de précieux renseignements sur le mode barbare d'encaissement des contributions, sur les exemptions dont la boyarie profitait, sur la scène révoltante passée entre l'amiral turc et les boyaresses valaques, etc.

Pendant que l'Ecclésiarque nous émeut plutôt, parla description objective des faits, Zilot Romînoul ajoute, à des tableaux tout aussi colorés, une éloquence dans ses plaintes, qui égale, et parfois même dépasse, celle de Nékoultschea. Ge chroniqueur a encore l'avantage d'être très spirituel. G'est lui qui caractérise les pachas turcs, envoyés contre Paswan-Oglou, de « pleins de barl3e et vides d'esprits », et dit d'eux « que si on réunissait tous leurs esprit ensemble, on ne parviendrait pas à en former un seul entier », et ainsi de suite ^