Baritiu, Parti alèse, I, p

2. Ce n'est qu'après la révolution, par le décret de 1785, que ce droit exorbitant est aboli : « jure gladii hactenus per quoscunque privatos exercito dehinc penitus abrogato ». N. Densusanu, Revolittia lui Horia în Transilvania si Ungaria,BucLiresti, 1884, p. 63.

réclamer contre lui. La servitude économique dépassait pourtant de beaucoup celle de nature juridique. Le serf devait travailler pour son maître de quatre à sixjours par semaine (la semaine n'en contenaitpas davantage). Les jours de fête orthodoxe n'étaientpoint respectés, n'étant pas reconnus par les religions dominantes de la Transylvanie. Gontrairementau principe du servage tous les membres mâles de la famille étaient obligés de fournir les travaux. Les femmes et les filles étaient employées au château, à filer ou à tisser, souvent même à remplir des services ordinaires. Quoique le temps du paysan, fut presque en entier occupé par le noble, il était encore astreint à lui payer une foule de contributions. Il était obligé de lui donner tous les ans, 2 florins et 33 kreutzers, une sagène de bois et un baril de beurre. Il y avait des serfs qui étaient obligés d'acheter à leurs seigneurs, propriétaires de vignobles, du vin pour 25 florins, qu'il fût bon, ou mauvais ; à la naissance d'un enfant noble, chaque serf devait apporter, comme cadeau, une poule; à Pâques, deux côtes de porc fumé ou une poule; à la S*-Georges(23 avril), un agneau gras ; à Noël, une poule et 10 œufs ; pendant l'été, deux poulets, deux mesures d'avoine, 200 colimaçons et un morceau de résine. De deux poissons, péchés par le serf, l'un appartenait au seigneur. Le paysan ne pouvait aller à la chasse, car le port des armes lui était défendu, sous peine de perdre la main droite. Les serfs étaient obligés d'acheter la viande des bestiaux morts du propriétaire ; et les prêtres roumains d'hiverner ses chiens de chasse. Les serfs devaient payer les péage des ponts, même lorsqu'ils les passaient pour les affaires de leurs maîtres ; ils ne pouvaient moudre leur farine, nulle part ailleurs, pas même à la maison^, si ce n'est au moulin du seigneur ; le fumier de leurs bestiaux devait être porté sur les champs du propriétaire. Les femmes des serfs, en dehors de la culture du lin et du chanvre qu'elles tissaient pour leurs maîtres, étaient obligées de conduire, en temps opportun, les oies dans la cour du château, pour les y déplumer et en laisser le duvet pour la châtelaine, et tant d'autres obligations qui seraient ridicules si elles ne s'étaient changées en larmes de sang pour le malheureux paysan *.

En dehors de cette oppression, le Roumain était méprisé et bafoué de toutes les manières. La nation roumaine était déclarée, n'être que tolérée en Transylvanie, tant qu'il plairait aux peuples

1. Les preuves à l'appui dans Baritiu, Parti alèse, I, p. 473, 478 et 484.

privilégiés ; ses prêtres étaient battus comme les simples serfs, et ces derniers étaient placés bien plus bas que les serfs hongrois. Ainsi le serf hongrois ne pouvait être puni sans le témoignage de sept honnêtes gens, tandis que pour le Roumain trois suffisaient.

La manière dont les nobles exerçaient leur autorité sur les paysans, nous est prouvée par une lettre de Marie-Thérèse, envoyée au gouverneur de la Transylvanie, lors du voyage de son fils. Elle lui enjoint: « de nettoyer les routes, des cadavres de ceux qui avaient péri par la potence, la roue ou l'épieu et qui étaient livrés à la pourriture le long des chemins, pour mettre l'effroi au cœur des passants * ».

Une circonstance spéciale fit éclater la haine^ que les injustices séculaires avaient amassée dans l'âme des Roumains.

Une levée de soldats avait été ordonnée en Transylvanie, et les paysans venaient s'inscrire en masse pour l'armée, espérant échapper ainsi, au joug intolérable sous lequel ils vivaient. Les nobles, se voyant menacés de la dépopulation de leurs terres, réussissent à faire revenir le gouvernement sur son ordre. Les paysans, voyant que toutes les mesures que le gouvernement central voulait prendre en leur faveur étaient paralysés par les nobles de la Transylvanie, s'irritaient tous les jours davantage contre eux.

Un paysan du village d'Albac, situé dans les montagnes de l'Abroud, Nicolas Oursou ?Ioria, avait été plusieurs fois député à Vienne, pour réclamer à l'empereur l'amélioration de la condition de ses compatriotes. Revenu, depuis peu, de son dernier voyage, il répandit le bruit parmi ses compagnons d'infortune, qu ayant demandé à l'empereur l'autorisation de se soulever contre les nobles, pour les forcer à se soumettre aux réformes qu'il projetait, Joseph II lui aurait dit de le faire. Quoique un pareil encouragement de la part du chef de FEtat dût paraître impossible, les paysans ajoutèrent foi aux paroles de Horia, et ce, d'autant plus facilement, qu'ils savaient l'empereur disposé à leur venir en aide, mais arrêté par l'opposition des nobles.

La révolution éclata dans le village de Mesteacanoul, dont les habitants, qui allaient à Alba Julia, sous la conduite de Crichanou, pour s'y faire inscrire comme militaires et recevoir des armes,

1. Lettre du H mai 1773 : « cadavera omnium delinquentium laqueo, rota aut vera morte traditorum, non sioe horrore et aversione in viis publicis itinerantiura conspectui expositorum, statmi et iodilate ammoveantur ac inhumentur ». Apud Densusanu, Revolutia lui Horia, p. 97.

massacrent deux sous-préfets qui voulaient arrêter leur chef. Les paysans soulevés se répandent comme une lave sur la noblesse transylvaine ; pouvant enfin satisfaire leur soif séculaire de vengeance, ils tuent et assomment, brûlent et dévastent, pillent et détruisent, et remplissent de terreur tous les nobles de la Transylvanie. Ces derniers, décimés, demandent à l'armée impériale d'intervenir, pour mettre un terme aux désordres ; mais le commandant militaire, le baron Preiss, avait ordre de ne pas faire marcher les troupes sans l'autorisation spéciale du gouvernement central, et Vienne était loin ! En attendant que cette autorisation arrivât, les paysans usaient largement de la liberté d'exercer leur vengeance, liberté qu'ils voyaient encouragée par l'inaction de l'armée.

Joseph II, qui venait précisément de déclarer la guerre à la Hollande, pour la libre navigation sur l'Escaut, vit avec déplaisir les troubles qui avaient éclaté en Transylvanie. Quoiqu'il conservât des sympathies pour le sort des paysans, même lorsqu'il les voyait se porter à des actes de violence, il n'en chargea pas moins le comte Jancowitz, gouverneur du Banat, d'étouffer la révolte.

Les chefs du mouvement, Horia, Gloschca et Crichianou furent arrêtés et exécutés et la révolution prit bientôt fin.

Cette révolution des paysans roumains de la Transylvanie, contre l'oppression des nations privilégiées, ressemblait en tout à celles qui l'avaient précédée *. Elle tendait à briser le joug barbare qui pesait sur leurs têtes. Mais, comme les seigneurs contre lesquels elle était dirigée étaient tous des Hongrois, le mouvement devait, par cela même, prendre aussi un caractère national. Les Roumains proclamaient partout que leur révolution avait pour but l'anéantissement de tous les Hongrois, que le pays entier devait être administré à l'avenir par des fonctionnaires roumains ou allemands, que tous les habitants devaient également supporter les charges de l'Etat, que les terres des nobles allaient être partagées entre les paysans, etc. ^ Cette dernière demande avait un fondement historique et non socialiste. Les paysans se considéraient comme injustement dépouillés de leurs propriétés, de leurs prairies, de leurs montagnes et de leurs forêts. Ils ne réclamaient pas des droits nouveaux, mais seule-