DÉVELOPPEMENT DE LESPRIT ROUMAIN

davantage vers la France K Les boyards, se voyant exposés à la concurrence des fils du peuple, lorsqu'il s'agissait d'occuper les fonctions, comme les écoles nationales ne leur étaient d'ailleurs d'aucune utilité et ne servaient qu'à leur créer des compétiteurs, conçurent l'idée de supprimer les cours supérieurs des écoles de Bucarest et de Jassy, cours qui alimentaient surtout la concurrence aux fonctions de l'Etat. Georges Asaki expose de la façon suivante, les causes qui amenèrent la décapitation de l'enseignement national : « Quelques personnes influentes par leur position, qui s'étaient habituées à considérer les fonctions publiques comme un privilège héréditaire, étaient loin d'approuver un système d'enseignement, qui procurait les connaissances nécessaires aux riches comme aux pauvres, et dont le plus souvent ces derniers tiraient profit. Voilà pourquoi des doutes s'élevèrent sur l'efficacité d'un pareil système, et il se trouva des personnes qui se demandèrent ce qu'allait faire une foule si nombreuse de philosophes, dans un pays aussi restreinte »

Cette tendance contraire aux écoles, née au sein des pays mômes, devait être soutenue par la Russie, qui n'avait nullement lieu d'être contente de la tournure que prenait l'esprit public, sous l'influence toujours croissante du progrès des lumières. La Russie avait cru dans le principe, lorsque ses représentants favorisaient le développement d'une culture nationale en Moldavie et en Valachie, que l'instruction qui servirait à former l'esprit public, serait basée « sur les principes de la plus saine morale ^ »

Cette saine morale, d'après les idées russes, ne pouvait être autre chose que la soumission aveugle au principe du despotisme. Or, le travail accompli par les écoles, éveillait au contraire dans le peuple des tendances d'émancipation, des aspirations vers la liberté, des désirs dépenser, de dire et de faire à sa guise; toutes choses dont le système russe ne pouvait guère s'accommoder.

Nous avons exposéplus haut, les péripéties qui accompagnèrent l'essai des Russes, d'introduire un article additionnel au règlement organique en Valachie. Or, l'opposition si énergique, que le pays fit aux Russes, prenait sa source dansl'esprit national, que

1. Un correspondant de la Gazeta Transilvanisi observait en 1843 p. 238, qu'il était assez curieux de ne rencontrer que très peu de noms de grands boyards parmi les élèves du collège de Saint-Sava.

2. Cvestia iiivalaturei publice, Jasi, 18, p. 21. Cf. Foaia pentru minte, inima si literatura, 1847, p. 30.

3. Art. 364 du règlement valaque; 418 de celui de la Moldavie.

tous les courants du développement intellectuel venaient renforcer. Dans l'affaire des mines, c'était toujours une réaction nationale qui se manisfestait par la crainte — peut-être imaginaire — des tendances moscovites. Héliade avait publié à cette occasion contre TrandafLllof, une satire qui avait beaucoup contribué à entrainer le public *. Cogalnitchanou avait osé, en 1843, frapper en plein visage la puissance protectrice, l'indiquant comme l'auteur du démembrement de son pays.

La Russie, voyant qu'elle s'était trompée dans son attente, se décida à changer de système. Elle commença donc à combattre et à étouffer les manifestations de l'esprit national, et en premier lieu les sociétés littéraires, qui entretenaient surtout cet esprit, tâchant de lui donner comme corps la forme artistique. Comme c'étaient des sociétés privées, la Russie ne pouvait avoir de prise directe sur elles. Le baron de Rukmann devait recourir aux intrigues, pour arriver à son but; il ne manqua pas de le faire.

Héliade s'étant permis de critiquer un drame écrit par l'un des membres de la société philharmonique de Bucarest, ce dernier, à l'instigation du consul russe, se déclara offensé, et demanda à Héliade réparation par les armes, circonstance de nature à montrer sous un faux jour la société. Un autre membre, le docteur Tavernier, pauvre et chargé d'une nombreuse famille, acheté par la Russie, dénonce en pleine séance, que l'un des membres de la société lui a demandé du poison pour empoisonner un peintre polonais. Un cri d'indignation s'élève de toutes parts. L'un des membres, Voïnescou,, quitte l'assemblée, disant qu'il ne voulait plus faire partie d'une société de scélérats. Plusieurs autres membres des plus i^ifluents l'imitent, et la société est forcée de se dissoudre, entraînant avec elle la chute de sa création, le théâtre national (1838). C'est à ce coup porté par la Russie au sentiment national, que l'assemblée de Valachie répondit par l'opposition acharnée, qu'elle lit aux Russes dans la question de l'article additionnel, opposition qui dut être brisée, ainsi que nous l'avons vu, par un firman de la Porte ottomane.

Vers la même époque, Héliade publiait un travail sur l'origine latine du peuple roumain ; les Russes en sont offusqués, au point qu'ils voulaient punir Héliade par l'exil. Il n'échappe que grâce

1. « Trandafir eu of în coada. » Trandafillof, le nom du représentaut de la société minière, est composé de Trandafill du grec TptavTâ:p'jXXov, rose et la terminaison russe of, donc « rose avec un of comme queue. »

DÉVELOPPEMENT DE l'eSPRIT ROUMAIN iGî)

aux insistances d'Alexandre Ghica, dont la conduite oscillait continuellement entre les Russes et le parti national. Comment se fait-il qu'une simple question de théorie, contrariât les Russes à ce point ? Il ne leur plaisait point de voir les Roumains, s'affirmer d'une façon toujours plus prononcée comme membres de la famille latine et non de la famille slave, idée qui pouvait, avec le temps, éloigner les protégés des protecteurs. Si les Russes avaient dans le principe autorisé, par l'organe de Kisse-. leff, un développement national, ils y avaient été déterminés pour une bonne part, par l'idée que les Roumains n'étaient qu'un groupe de Slaves, quelque peu différents des autres ^ ; ils n'avaient donc pas trouvé mauvais, de favoriser leur développement national. Mais aussitôt qu'ils connurent leurs véritables tendances; aussitôt qu'ils virent les Roumains revendiquer une origine, autre que celle que les Russes leur attribuaient, ils prirent immédiatement toutes les mesures, pour enrayer un pareil mouvement qui ne cadrait pas du tout avec leur programme politique. Le tour du conservatoire philarmonique dramatique de Jassy devait bientôt venir. Les Russes, s'appuyant également sur le parti rétrograde, qui ne pouvait souffrir l'élan pris par le peuple, enterrèrent bientôt aussi cette institution, comme ils l'avaient fait pour celle de la Valacliie. On commença à critiquer cette école, comme étant destinée à former des acteurs, gens sans aveu, profession assez mal vue dans les pays roumains. Les parents commencèrent à retirer leurs enfants. Sur les insistances du consul de Russie, le gouvernement supprima la subvention de 200 ducats par an, qu'il donnait à l'école, et le conservatoire dut suspendre ses cours, malgré les protestations, les insistances et les prières du parti national, qui le soutenait de toutes ses forces. Mais toutes ces mesures ne 'sutrisaient pas; pour couper le mal dans la racine, il fallait frapper plus haut; il fallait supprimer l'enseignement supérieur.

Suppression de l'enseignement supérieur roumain. — Les Russes exerçaient leur influence dans les pays roumains, par l'intermédiaire des boyards rétrogrades qui étaient, de leur côté, très contents de la situation privilégiée qui leur avait été créée

i. L'impératrice Catherine II, dans ses manifestes aux habitants des principautés, lors de leur occupation, en 1774, traite les Roumains de peuple slave. Voir la Généalogie des Cantacuzène, original (plus haut, p. 58, note 2), qui contient seule ces manifestes, p. 176 et 179.

par le règlement organique. C'étaient ces deux éléments réunis, que combattait le parti national, représenté par les fils de boyards, qui revenaient de l'étranger et avaient souvent à lutter contre leurs propres parens, ainsi que par les hommes cultivés qui surgissaient de la classe populaire: Les princes se trouvaient pris entre ces deux courants. Quand bien même ils auraient eu des sympathies pour la cause nationale, ils ne pouvaient que pencher du côté des Russes, et devenaient ainsi les instruments du parti rétrograde, cela explique comment Michel Stourza, qui avait toujours soutenu et encouragé l'instruction nationale, dès l'année 1814, où il avait été appelé à faire partie de la curatelle des écoles, jusqu'à la fondation de l'Académie qui portait son nom, fut obligé de porter lui-même la hache sur l'arbre qu'il avait planté, et de décréter l'abolition du cours supérieur de son académie. La mesure identique, prise par Bibescou en Valachie, qui sup- .prima les classes supérieures du collège de St-Sava, montre que la même main avait frappé aux deux endroits, et cette main cachée n'était autre que celle de la Russie, qui voulait enrayer le mouvement national, avec le concours du parti des boyards rétrogrades. Comme cette décapitation de l'enseignement national, présente des péripéties très intéressantes en Moldavie, nous allons nous occuper plus spécialement de la suppression de l'enseignement supérieur dans ce pays.

Dès l'année 1839, les intrigues du professeur de droit comparé, Maisonabe, qui voulait augmenter ses occupations, allaient amener la substitution du français au roumain, comme langue de proposition pour les cours supérieurs de l'académie de Jassy ; mais les protestations énergiques du métropolitain Benjamin, empêchèrent l'ébrèchement de l'enseignement national. ^

En 1843, plusieurs boyards, incités par le consul russe, demandent à Michel Stourza de supprimer le cours supérieur de l'Académie. Le prince recommande leur requête àl'assemblée. Le président de la chambre, Alexandre Ghica, (père du futur prince de Moldavie, Grégoire Ghica (1849-I856)chefduparti progressiste qui avait à cette époque la majorité dans l'assemblée et était soutenu en secret par le prince lui-même, fait venir devant lui quelques élèves de l'Académie, pour se convaincre si les études nationales leur profitaient, dans le cours supérieur. Ce que Ton imputait à cet enseignement, c'était le manque de termes roumains propres