Doc. ren., III, p

4. Le Logothète Georges Sturza au comité de l'union, 28 Mai 1856, idem, III, p. 527,

La crise de 1821 se répétait d'une façon encore plus intense. Alors il avait fallu écarter la domination étrangère; maintenant l'heure avait sonné de consolider la nation, d'assurer son existence pour l'avenir.

Le peuple roumain allait passer par des péripéties très dangereuses. Réussirait-il à franchir le mauvais pas^ sans y laisser la vie ? voilà de quoi il s'agissait. Il osa beaucoup, risqua son existence entière, mais il fut très prudent, très calme et très réfléchi. Ce n'est que par ces qualités, inspirées par l'instinct puissant de la conservation, qui s'était réveillé au fond de son être, qu'il put vaincre toutes les difficultés et réaliser le plus grand de ses vœux, celui qui lui assurait une vie noble et digne. L'époque de l'union est certainement la plus grande dans tout le passé du peuple roumain, car elle est illustrée, non seulement par une individualité marquante, mais encore par l'élévation du peuple entier au niveau d'une grande idée.

Il est certain que l'union n'aurait jamais été réalisée si les Roumains n'avaient eu l'appui énergique et même sympathique du grand peuple français. En dehors de l'intérêt politique de la France, que nous avons exposé plus haut, un mouvement de sympathie très prononcé s'était accentué au sein de ce peuple généreux et prompt à s'enflammer pour les causes justes. Michelet,Edgard Quinet, Paul Bataillard, Saint-Marc Girardin, Ubicini, Léon Plée et d'autres sommités de la science et de la presse françaises viennent en aide au peuple roumain par des articles et des écrits éminents,* leur ouvrant en même temps les colonnes de leurs puissants organes pour la défense de leurs intérêts.

L'un des Français qui contribuèrent le plus à soutenir les efforts du peuple roumain, fut Victor Place, nommé consul à Jassy en Moldavie, précisément au moment où la grande lutte allait éclater. Vivant au milieu des Roumains, entouré des partisans de l'union qui lui décrivaient, avec chaleur, leurs souffrances passées et leurs aspirations vers une vie plus

\. Citons en les principaux: P. Bataillard, La Moldo-Valachie^ dans la. Revue indépendante de Paris 15 Cet. 1856; Elias Regnault, Myslèi^es diplomatiques des bords du Danube, Paris 1858 ; Saint-Marc Girardin, Les voyageurs en Orient, dans la Revue des Deux-Mondes, 1858; Marquis Cunéo d'Ornano, h' Europe et Napoléon III, Paris, 1858; Des prétentions récentes de la Porte sur les Principautés, dans le Spectateur de l'Orient, VI, Athènes, 1856; Sanejouand. Les Principautés l'oumaines devant VEurope, Paris, 1856 ; Louis de Nalèche, La Moldo-Valachie, Paris 1856; Les Principautés devant le second congres de Paris, Paris, 1858; U Autriche dans les Principautés danubiennnes, Paris, i%^i. Histoire diplomatique de la crise orientale , Bruxelles, 1858; Ubicini, La question des Principautés devant V Europe, Paris, 1858; h' Annuaire des Deux- Mondes pour les années 1856-1859, etc., etc.

digne, voyant chaque jour les frémissements d'un peuple qui luttait avec désespoir contre deux grands empires qui voulaient l'engloutir, poussé enfin par le désir de faire triompher la politique du pays qu'il représentait, Victor Place devint le centre autour duquel se groupèrent tous les éléments de la société moldave qui voulaient retirer leur pays de l'ornière où il croupissait.

Ce fut le consul français, qui détermina le métropolitain Sofronie Miclescou à embrasser, lui aussi, la cause de l'union ; ce fut toujours lui qui conseilla à Ghica de placer dans tous les districts, des préfets unionistes qui inciteraient le peuple a des manifestations en faveur de cette idée. Les adhésions ne tardèrent pas à rrriver de toutes parts au comité central de l'union qui résidait à Jassy. Pendant que les partisans de l'union travaillaient au grand jour, ses adversaires cherchaient à compromettre le prince, en l'accusant auprès de la Porte d'avoir spolié le pays et en demandant une enquête sur son administration. Ils voulaient arriver par là, «soit à intimider le prince^ soit à discréditer les partisans de l'union, en disant que ceux-ci la recherchaient dans l'espoir seul qu'une organisation nouvelle servirait à couvrir les abus de son administration.*» Les agissements des anti-unionistes étaient soutenus surtout par le consul d'Autriche, Goedel de Lannoy, qui parvint à détourner môme plusieurs défenseurs des intérêts du pays. Ainsi les boyards, Nicolas Milou, Nicolas Docan, et Nicolas Istrati, qui avaient appuyé le prince Ghica dans la protestation dirigée contre les conférences de Constantinople, sont gagnés par Goedel aux intérêts de l'Autriche. Nicolas Istrati rédige même un écrit contre l'union, la seule manifestation théorique de cette tendance, qui ait osé affronter la lumière du jour^. Les Autrichiens avaient d'ailleurs un moyen excellent d'imposer leur manière de voir ; c'était l'occupation armée des pays roumains, qu'ils s'efforcèrent de trainer en longueur, et à laquelle, malgré toutes les protestations de la Russie, ils ne mirent fin qu'au mois de Mars 1857. Cependant la lutte pouvait être soutenue avec des chances de succès par les unionistes, parce que Ghica conserva le pouvoir un mois encore après le terme fixé

1. Place à Walwesky, 15 et 24 Juin 1856, idem. III, p. 543 et 563. C'est dans cet esprit qu'est écrit la brochure de Murphy-Byrne, La Moldavie et Grégoire Ghica, Jassy, 1856.

2."W. Istrati, Sur la question du jour en Moldavie, {Cvestia zilei in Moldova), 1856, publiée dans VAlbina; reproduite dans les Doc. ren. III, p. 125.

pour son expiration par la convention de Balta-Liman (16 juillet, au lieu du 16 juin 1856). Les choses allaient changer du tout au tout, aussitôt qu'il fut remplacé par l'homme des Turcs et des Autrichiens, Théodore Balche.

Caïmacamie de Théodore Balche en Moldavie. — La nouveau chef du gouvernement moldave venait avec l'intention arrêtée de devenir prince de ce pays. Il avait même, renouvelant l'ancien système, fait offrir à la Porte 80,000 ducats, si cette situation lui était assurée. La maison de banque Zarifî et Vlasto de Constantinople ne s'engagea pourtant qu'à lui procurer le caïmacamie, pour la somme de 25,000 ducats, et Balche se décida à accepter cette nomination, qui pouvait le conduire à la principauté.* La Turquie et l'Autriche s'empressèrent de lui garantir l'obtention de cette dernière. Balche était donc directement intéressé à combattre l'union de toutes ses forces, pour s'assurer le trône de la Moldavie. On comprend où allait aboutir le désir manifesté par le congrès, que les divans ad hoc fussent la libre expression des vœux du pays. Les unionistes virent avec la plus grande terreur cette nomination; Balche d'ailleurs ne cachait pas ses intentions. Le jour de son installation, deux généraux autrichiens de l'armée d'occupation, lui servirent d'aides-de-camp ^

Aussitôt que le caïmacam eut prit entre ses mains les rênes du pouvoir, les coups commencèrent à pleuvoir sur la tête des unionistes. Instrument docile des Turcs et des Autrichiens, Balche régnait en Moldavie à la manière des pachas; il devint l'exécuteur des fîrmans de la Porte qui s'immisçait dans les affaires intérieures de la Moldavie, d'une façon plus prononcée, qu'elle ne l'avait fait pendant l'époque phanariote. Un fîrman supprime le privilège accordé par Ghica à une compagnie française pour la navigation sur le Sereth, gentillesse turque à l'égard de la France, qui avait pourtant sauvé l'empire ottoman d'une ruine imminente; un autre infirme la concession d'une banque accordée à une société prussienne; un troisième défend la rentrée dans leurs pays des patriotes de 1848 ; un autre enfin supprime la liberté de la presse, octroyée par Grégoire Ghica. De pareils actes étaient directement contraires aux stipulations à peine signées du traité de Paris, qui assuraient aux principautés une