Reniger à TEmp., 26 juin 1659, Fragmente, III. p

4. Miron Costin, éd. Ureche, I, p. 657, nomme Mihnea « tiran dirept fantastic, buiguitor in gînduri » (tyran fantastique à la pensée trouble).

56 ttlSTOIRE DÉS ROUMAINS

comme ils se trouvaient en ce moment quatre compétiteurs pour trois trônes seulement, l'un d'eux — et ce fut Etienne Georges, l'ex-prince de Moldavie — dut être sacrifié et commença alors, une série de pérégrinations qui ne devaient prendre fin qu'à sa mort ^

Mihnea, rassuré sur son sort, se décide à donner cours à ses projets. Comme le seraskier passait par laValachie pour se rendre en Transylvanie à la rencontre de Georges Racotzi, Mihnea propose aux boyards de massacrer les chefs turcs. Les boyards, saisis d'effroi à une pareille proposition, s'enfuient de toutes parts et l'un d'eux, Pirvou Predescou le vistiar, dénonce même aux Turcs les intentions de Mihnea. Mais alors le prince, pour sauver sa tête, dénonce à son tour les boyards comme traîtres envers la Porte, et un grand nombre d'entre eux sont mis à mort. Après le départ du seraskier, Mihnea croyant les boyards plus disposés à lui obéir, à la suite de la terrible leçon qu'il venait de leur infliger, leur propose de rechef de se révolter contre les Turcs. Mais comme la proposition est tout aussi peu goûtée que la première fois, le tyran se décide à procéder aux massacres. Il rassemble un soir tous les boyards sur lesquels il peut mettrt3 la main, les fait étrangler l'un après l'autre par des sicaires qu'il avait apostés et fait jeter leurs cadavres par les fenêtres au son de la musique qui accompagnait cette horrible boucherie ^

Mihnea, voyant qu'il ne pouvait déterminer le pays à prendre part à sa folle entreprise, se décide à la réaliser par ses moyens personnels. Après une entente avec Racotzi et Scherban à Braschov, dans laquelle l'ex-prince de Transylvanie est choisi comme chef de la révolte, Mihnea fait massacrer tous les Turcs de Valachie et brûle les villes turques de Braïla et de Giourgiou. Il remporte même un petit succès contre les Turcs, mais il reçoit la nouvelle que Racotzi avait été battu à Deva, et que Ghica avait repoussé Scherban de Moldavie. Il veut néanmoins poursuivre la résistance, mais son armée le menace de le livrer aux Turcs et il s'enfuit alors en Transylvanie, où il ne tarde pas à mourir.

La Valachie payait bien chèrement la folie de ce Grec, et son instinct ne l'avait pas trompé lorsqu'elle avait protesté avec .tant d'énergie contre son intronisation. Le pays entier était ruiné

1. Nous exposerons son sort vraiment tragique, plus bas, à l'histoire de la Moldavie.

2. Const. Gapitanul dans le Mag. ist., I, p. 322. Comp. un rapport vénitien du 29 judiet 1659, Documente, c. pr., V, 2, p. 61, qui confirme les paroles du chroniqueur.

pour une longue suite d'années et la Moldavie n'était pas dans un meilleur état.

Avènement des Ghica au trône de Valaghie. — La famille des Ghica, originaire de l'Albanie, après avoir commencé par soutenir pendant quelque temps les intérêts grecs, finit par se roumaniser et devint bientôt l'un des principaux appuis du parti national. En 1821, lorsque les Turcs rendirent aux principautés la nomination des princes indigènes, un Ghica fut nommé en Valachie, et l'union des principautés, l'événement le plus important de l'histoire contemporaine du peuple roumain, fut due en grande partie aux efforts d'un autre Ghica. Cette famille devint très nombreuse et compte de nos jours bien des représentants. Elle a donné aux deux principautés une longue suite de princes, parmi lesquels il y en a de bons et de mauvais, et elle a joué un rôle considérable aux périodes les plus critiques des destinées du peuple roumain.

Le fondateur de la famille est un certain Georges Ghica, Albanais de naissance, qui vint en Moldavie du temps de son compatriote Basile-le-Loup ; il s'occupait de commerce. Attiré à la cour du prince, il s'éleva peu à peu dans les rangs de la boyarie et devint bientôt kapou-kehaïa ou agent du prince à Constantinople K En 1658, il fut nommé prince de Moldavie à la place d'Etienne Georges et bientôt après il passa en Valachie après la fuite de Mihnea. Il ne régna néanmoins que deux ans dans ce dernier pays (1659-1660). Mais son règne si court n'en est pas moins rempli de calamités sans nombre, suites fatales des ravages auxquels Mihnea avait exposé le pays.

La famine et la peste décimèrent la population et la réduisirent à la dernière misère ^ Elle commença à émigrer de tous côtés ; les contributions ne pouvant plus être prélevées et le tribut ne pouvant être payé à temps, Ghica fut destitué. On doit néanmoins attribuer sa destitution à une autre cause encore. Le grand vizir Mohammed Kôprili, tout-puissant à la Porte, s'était décidé à mettre un terme aux embarras continuels que suscitaient aux Turcs les trois provinces vassales du nord de leur empire. Il voulait les réunir plus étroitement à l'Etat ottoman, en les réduisant en pachaliks. Mais le vizir fut détourné de

\. Miron Costin dans les Lelopisete, I, p. 336 ; édition de V.-A. Ureche, I, p. 649. 2. Chronique de Const. Capitanul dans le Mag. ist.^ I, p. 323.

ses projets par les arguments qu'un boyard valaque, le poctelnic Constantin Cantacuzène, fit valoir. Ce boyard démontra au vizir que la réduction des pays roumains en provinces directement soumises à l'autorité du sultan ne ferait qu'augmenter lea fardeaux de l'empire ; il lui rappela ce que coûtait à la Porte le pachalik d'Ofen. Puis les pays roumains devenant parties intégrantes de l'Etat, les Turcs n'en pourraient plus tirer les revenus importants dont ils jouissaient en l'état actuel des choses. Enfin il était à craindre que les Roumains, voyant leur religion en péril, ne se révoltassent, n'appelassent à leur secours les puissances voisines et n'obligeassent la Porte à supporter des guerres ruineuses K Ces arguments firent de l'effet sur l'esprit du grand vizir. Il proposa alors au postelnic la couronne de Valachie, mais ce dernier la refusa. On n'avait encore jamais vu pareil désintéressement. Repousser un trône que tout le monde convoitait !

Nous aurons néanmoins l'occasion de connaître de plus près ce personnage distingué et sa conduite ne nous paraîtra plus aussi énigmatique. Le vizir charge alors le postelnic de désigner lui-même la personne qu'il jugerait digne d'être chargée des destinées de la principauté, et Cantacuzène, à la suite des insistances réitérées de Grégoire, fils de Georges Ghica ^, finît par le recommander et lui fait obtenir le trône.

Grégoire Ghica (1660-1664) s'efforça tout d'abord de guérir les maux qui sévissaient encore en Valachie. Il voulut charger le postelnic Constantin Cantacuzène de la conduite des affaires ; mais le vieux boyard le pria, pour toute faveur, de lui laisser finir paisiblement ses j ours dans son beau château de Fîlipeschti, château qui fit fort l'admiration du secrétaire du patriarche Macaire, Paul d'Alep. Quoique retiré à la campagne et ne jouant aucun rôle officiel, le postelnic n'en dirigeait pas moins par ses conseils la conduite du prince ; il voulait le conduire vers le bien, l'empêcher de pressurer le peuple, l'habituer à l'ordre et à l'économie. Grégoire Ghica n'en avait pas moins pris comme ministres deux

1. Simon Reniger à TEmp., 7 oct. 1660, Fragmente, III, p. 254; Chi^on. anonyme dans \e Mag. ist., IV, p. 357.

2. Voir une lettre très curieuse du candidat à CoQst. Cantacuzène publiée en extrait dans la chronique de Capitanul, Mag. «/., I, p. 395 ; in extenso dans la généalogie des Cantacuzène publiée dans le BÙcium, journal politique moldave, 1863, p. 124 et suiv. L'original de cette généalogie se trouve chez M. Georges Gr. Cautacuzèue, descendant direct du postelnic Constantin, et actuellement président du Sénat de Roumanie.

personnages entièrement corrompus, avides et sans scrupules : le boyard valaque Stroïa Leourdeanou et un neveu du postelnic Cantacuzène, nouvellement arrivé de Constantinople et connu, pour cette raison, sous le nom de Démètre Cantsicuzène le Grec. Comme l'autorité que le vieux postelnic ne manquait pas d'exercer sur le prince entravait ses personnages dans leurs rapines, ils se décidèrent à éliminer cet obstacle par la mort.

Ghica, ayant été obligé par les Turcs de passer avec Eustratie Dabija, prince de Moldavie, en Transylvanie, pour se joindre aux armées du sultan qui voulaient en chasser Kemeny, le partisan de l'Empereur, charge, pour tout le temps de son absence, ses deux ministres de l'administration du pays. Leourdeanou et Démètre-le-Grec attirent à eux la femme du prince, et par une série de lettres, accusent le vieux postelnic d'ourdir des intrigues pour le renverser. L'expédition des Turcs en Transylvanie ayant mal tourné, Grégoire Ghica craignait que le sultan ne se vengeât aussi contre lui de son insuccès. Aussi était-il très inquiet lorsqu'il rentra dans le pays et, par suite, plus disposé à prêter foi aux intrigues des ennemis de Constantin Cantacuzène. Sans écouter de défense, sans le juger, sans le voir même, il ordonna qu'il eût la tête tranchée, ordre que les deux ministres se hâtèrent de faire exécuter le plus promptement possible. Il mourut au monastère de Sneagov, le 20 décembre 1663. A une époque où tous étaient indifférents pour la justice, où tous sentiments nobles étaient émoussés et la vie humaine considérée comme un jeu, le peuple entier n'en frémit pas moins à la nouvelle de la mort de cet homme de bien et le pays entier le pleura comme un père K

Grégoire Ghica, qui était plutôt faible que méchant, déplora bientôt le meurtre dont il avait ordonné la perpétration, mais, tout en se plaignant au métropolitain d'avoir été trompé par Stroïa et Démètre et poussé par eux à commettre ce crime, il ne prend aucune mesure contre ceux qu'il accusait. Il permet aux nombreux fils de Cantacuzène d'emporter le corps de leur père et de l'enterrer, avec tous les honneurs qui lui étaient dûs, dans son monastère de Margineni.

Ghica est de nouveau envoyé par les Turcs contre les Alle-

1. Voir les paroles émouvantes de la Chronique anonyme dans le Mag. ist., IV, p. 363. Même celle de Constantin Capitanul, l'adversaire déclaré des Cantacuzène, n'ose justifier ce meurtre, idem, 1, p. 345. Voir aussi Cantémir, Evenemenlele Cantacuzinilor si Brancovenilo7\ édition de l'Académie roumaine, p. 7.

mands ; mais il s'entend avec eux, trahit ses maîtres à la bataille de Lewentz en Transylvanie et se réfugie à Vienne. Parmi les papiers de Gliica, les Turcs trouvent une lettre de l'Empereur et deux autres du général de Rothall adressées au prince \ Cela ne l'empêchera pas plus tard de rentrer en grâces et même de remonter sur le trône à force d'argent. Les Turcs étaient en état de vendre leur prophète même !

La famille des Cantacuzène. — Cette famille des Cantacuzène, qui a joué un rôle des plus importants dans la vie du peuple roumain, est une de celles dont les traces remontent le plus loin dans l'histoire. Si nous laissons de côté son origine, que les uns font remonter aux Valois de France ^, d'autres aux rois thraces et d'autres enfin à des barons Scandinaves, on n'en constate pas moins que son existence est déjà mentionnée dans les auteurs byzantins au xii^ siècle de notre ère.

Le premier dont le nom ait été relaté par l'histoire, c'est Jean Cantacuzène, général et parent de l'empereur byzantin Manuel Comnène (1143-1180), dont il avait épousé une nièce. Cette famille arrive avec le temps à placer un de ses membres sur le trône de Constantinople et nommément un autre Jean Cantacuzène qui écrivit aussi l'histoire de son temps (1347-1355). Un de ses descendants, c'est le fameux Michel. Cantacuzène, surnommé par les Turcs Saïtan-Oglou, et qui est l'ancêtre des Cantacuzène des pays roumains '\ Le triste sort de ce dernier est en relation directe avec l'histoire de ces pays, où ses descendants cherchèrent un refuge

Comme ses devanciers, Michel Cantacuzène est cité pour un homme de grande valeur qui par ses mérites surpassait non seulement les Grecs, mais encore tous les étrangers de Constantinople ;

i. Chron. anon. dans le Mag. ist., HT, p. 363 ; Eistoria rey^um Transilvanicarum^ auctore Joanne Bethlenio, Viénuae, 1782, I, p. 194. Reniger à l'Emp., 14 déc. 1664 et 11 féyr. 1665 dans Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 261 et 262.

2. Voir à ce sujet un livre assez rare : Discorso di Théodore Spandugino Cantacuzino, gentilhuomo Constantinopolitano délia origine de principi Turchi. Cet écrit a été reproduit dans M. Francesco Sansovino, Eistoria universale delV origine et imperio de Turchi, Venetia apresso Michael Bonelli, 1583, (p. 185).

3. Sur la filiation des Cantacuzène à partir du premier jusqu'à Michel, voir : Cinnamus, éd. Bonn, p. 109, 293 ; Nlcetas Choniates, Bonn, p. 121, 136, 254, 335, 349, 489, 526, 593 et 660 ; Ducas, Bonn, p. 27, 209 ; P. Phrantzes, p. 386, Cantacuzenus, H, p. 195 ; Chalcocondila, p. 407 ; Spandugino Cantacuzenus ap. Sansovino (voir note préc.) p. 189-193 ; Ducange, Historia byzantina, Lutetiae Parisiorum, 1680, p. 259 (Familia Cantacuzenorum) ; Crusius, Turco-Graecia, p. 211. Pour le surnom de Saïtan-Oglou, voir la chronique de C. Dapontes dans C.Erbiceanu, Cronicarii greci, Bucuresti, 1888, p. 22.

il était le grand fournisseur de toutes les raretés pour le palais et le harem du sultane Riche déjà par héritage^, les affaires augmentèrent sa fortune d'une manière prodigieuse. Par les dons qu'il faisait aux dignitaires de la Porte, il avait acquis une influence prépondérante, de sorte que rien ne se faisait sans sa participation, ni installation de patriarches, ni nomination aux trônes roumains. Après la bataille désastreuse de Lépante, où la flotte turque est complètement anéantie, Michel Cantacuzène fait construire quinze vaisseaux à ses frais, en fait don au sultan et chaque année il en ajoute encore d'autres. Ses trésors, composés d'objets-précieux d'or et d'argent, fourrures, soie, velours, vases, coupes, bassins, plateaux et services de table étaient d'une richesse telle que son bourreau Ali-Beg en resta émerveillé et avoua que son maitre, le sultan lui-même, n'en possédait pas de pareils.

Les grandes richesses ont toujours été dangereuses en Turquie pour ceux qui les possédaient. La peine de mort attirant toujours après elle la confiscation des biens, les sultans étaient souvent portés, par l'appât d'un riche butin, à souiller leurs mains de sang innocent. Les richesses fabuleuses de Michel Cantacuzène furent la cause de sa mort. Tombé une première fois en disgrâce en l'année 1576 et enfermé dans la prison des Sept-Tours, il put s'en échapper, grâce à l'intervention de ses nombreux protecteurs, qui savaient que sa mort n'enrichirait que le sultan et leur ferait perdre des bénéfices périodiques. L'imputation qui avait motivé son arrestation, c'était que la Porte, ayant placé sur son insistance Alexandre II, le frère de Pierre-le-Boiteux, sur le trône de Valachie, avait continuellement des embarras à cause de cette nomination^ par le fait que le pays ne pouvait souffrir ce prince \ Or Alexandre II ayant été nommé dès l'année 1567, on s'avisait un peu tard, en 1576, d'en faire un crime à Cantacuzène. Ce personnage tout-puissant, après sa sortie de prison, commit la faute encore plus grave de se retirer des affaires et de vivre en sybarite dans son splendide palais d'Anchiali *. Cette retraite

1. Nicola Barbarigo au Doge, 18 mars 1578, Documente, c. pr., IV, 2, p. 103.

2. Stefan Gerlach der aelteren Tagebuch der von zween gloswûrdigsten Romischen Kaysern, p. 463, livre rare cité par M. Emile Legraud dan? son Recueil de pocrnes hislori(^ues en grec vulgaire, Paris, 1877 (Mort de ÎVlichel Cantacuzène). Comp. Crusius, lurco-Graecia, p. 67.

3. Giovanni Corraro au Doge, 5 sept. 1575, Documente, c. pr., IV, 2, p. 95.

4. Ce n'est pas de l'ancien Anchiali de Cilicie qu'il s'agit qui n'existait plus depuis longtemps, mais bien d'une autre ville du même nom, située sur la route de

le perdit irrévocablement. Tant qu'il avait été dans les affaires et qu'il distribuait continuellement aux Turcs de riches présents, il pouvait avoir des ennemis, mais il avait aussi des protecteurs. Dès qu'il fût rentré dans la vie privée, il devint inutile à tout le monde et fut le point de mire de l'avidité de ses ennemis, pendant que ses amis l'abandonnaient, n'ayant plus d'intérêt à le soutenir. Son heure suprême avait sonné. Vers le commencement du mois de mars 1578, il fut pendu à la porte de son palais. Le prétexte de cette exécution était un peu mieux imaginé. On imputait à Michel Cantacuzène d'avoir insisté pour le remplacement de Jean-le-Terrible de Moldavie par Pierre-le-Boiteux et d'avoir par conséquent poussé le premier à la révolte qui avait coûté si cher aux Turcs ; en suite de quoi les Cosaques et le prince de Moscovie ayant pris parti pour les frères de Jean, on ajoutait que cet état de choses avait fini par amener pour la Porte des complications pleines de dangers K

Toutes ces imputations dirigées contre Cantacuzène auraient eu leur raison d'être, si les Turcs, après avoir suivi ses conseils, n'en avaient tiré aucun bénéfice. Mais quand on sait qu'ils opérèrent le changement de prince en Moldavie parce que Pierre-le- Boiteux leur avait offert de doubler le tribut, on s'aperçoit bientôt que les crimes que l'on mettait sur le compte de Michel Cantacuzène n'étaient appelés qu'à légitimer l'assassinat et la spoliation. Quoique, d'après les mœurs du temps, Michel Cantacuzène eut été amené à tirer assez souvent un profit illicite de sa situation, ce n'en était pas moins un homme supérieur et qui possédait des connaissances très étendues. On trouva dans sa maison une quantité assez considérable de livres et de manuscrits, parmi lesquels plusieurs traités de médecine ainsi que des écrits des historiens byzantins. A la vente, ces livres s'élevèrent à des prix très élevés, par suite de la concurrence des moines du mont Athos et d'autres amateurs ^ Si nous rappelons que l'empereur Jean Cantacuzène a écrit une volumineuse et intéressante histoire de son temps ; que Spandugino Cantacuzène traite à son tour celle des Turcs, nous ne trouverons plus extraordinaire de rencontrer

Constantinople à Marciaaopolis, entre Soatre et Develtum et qui porte encore aujourd'hui le nom d'Akiali.

1. N. Barbarigo au Doge, 18 mars 1578, Documente, c. pr., IV, 2, p. 103. Crusius, Turco-Graecia, p. 211.

2. M. Emile Legrand publie 1. c, p. 319 d'après Antonio du Verdier le catalogue des livres de Cantacuzène au nombre de 57. Comp. Crusius, p. 203, qui dit que Joannes Dornschwamus aurait acheté la chronique de Zonaras au prix de dix ducats.

dans cette famille un goût particulier pour l'histoire et une grande \/énération pour ses ancêtres. Ce culte se transmettait chez elle comme un héritage sacré.

Michel Cantacuzène laissa trois fils dontl'ainé, Andronic, avait vingt-cinqans àlamortde son père. Il épousa la fille d'un Grec très riche, Jacques Rhallis, et reçut comme dot la somme énorme pour cette époque do 50.000 ducats. Cet Andronic eut à son tour cinq enfants : Michel, Jean (Enaké), Georges (Jordaké);, Thomas et Constantin. Il parait que tous les cinq vinrent s'établir en Moldavie avec leurs trésors vers le commencement du xvi" siècle, 1610-1620, attendu que nous rencontrons quelque temps après ces personnages investis des plus hautes fonctions de ce pays: Michel comme vistiernic entre 1621-1627, Thomas comme deuxième postelnic en 1625 et Enaké et Jordaké vistiernics en 1631. Constantin le postelnic que nous avons vu périr en Valachie sous le règne de Grégoire Ghica, commence sa carrière aussi en Moldavie où nous le trouvons en 1627-1629 avec le rang de paharnic ^

Les cinq frères, en passant dans les pays roumains pour fuir l'oppression des Turcs, qui ne pouvaient leur pardonner d'avoir sauvé, de la fortune de leur grand-père, des épaves qui représentaient encore un avoir considérable, avaient emporté leurs trésors avec eux. Ce furent presque les seuls Grecs qui apportèrent de l'argent dans les principautés au lieu d'en tirer. Aussi se distinguaient-ils de leurs compatriotes sous tous les rapports. Autant ceux-ci étaient rapaces, avides et insatiables, autant les Cantacuzène étaient désintéres-sés. Nous en avons déjà fourni des preuves en ce qui concerne Constantin Cantacuzène. Les chroniqueurs moldaves reconnaissent les mêmes qualités aux Cantacuzène qui restèrent en Moldavie. Tous font avec étonnement la remarque que ces personnages, quoiquils fussent Grecs, soutenaient néanmoins les intérêts du pays et fort souvent contre le prince lui-même ^

Aussi cette famille exceptionnelle se roumanisa-t-elle en très peu de temps et, embrassant avec chaleur les intérêts de sa patrie adoptive, devint-elle le soutien le plus puissant du parti national, précisément contre les Grecs, dont elle tirait elle-même son origine. Ce qui la poussa surtout dans cette voie, ce fut le

1. D'après les recherches de M. I. Tanoviceanu, sur des documents iuédits, Inceputurile Cantacuzi nestitor in Moldova dans VA^^hiva de Jassy, 111, 1892, p, 14.

2. Miron Costin dans le Letopisete, I, p. 348. Jean Neculesa, ibid., II, p. 190, 193.

meurtre du noble et désintéressé postelnic Constantin Cantacuzène que nous avons vu périr à l'instigation du parti grec, représenté par son neveu Démètre Cantacuzène. Aussi la lutte à mort qui s'engagea dorénavant entre la famille du postelnic Constantin et les meurtriers de leur père vint-elle prêter son appui à celle que soutenait en Valachie à la même époque le parti national roumain contre l'oppression des Grecs de Constantinople.

Lutte des Cantacuzènes contre les Grecs sous Radou Léon. — Radou Léon est le fils de Léon Tomcha, ce prince grécisé qui fut renversé par Mathieu Bassarabe au nom du parti national valaque. 11 avait été élevé à Constantinople et n'était qu'un Grec sous un nom d'emprunt roumain, comme tant d'autres princes des pays du Danube. Alors que les chroniqueurs le désignent sous le nom roumain, les documents diplomatiques de l'époque l'appellent Stridia, lui donnant comme prénom tantôt celui de Léon tantôt celui de Paul ou de Démètre ^ 11 avait acheté le trône pour la somme de 300.000 piastres et, afin de se les procurer, il avait contracté des dettes pour lesquelles ils payait d'énormes intérêts. 11 avait amené avec lui une foule de Grecs, ses créanciers, et il leur laissait commettre toutes sortes d'abus pour s'acquitter envers eux. Prince et créanciers pouvaient d'autant plus facilement dépouiller le pays que le calme régnait à l'horizon politique. Les Turcs avaient conclu avec l'Empire la paix de Vasvar en 1666. Le pays, saigné à blanc, voyait son argent couler à flots dans les caisses de ce triste sire qui le gaspillait en fêtes et en jeux. Un pareil prince ne pouvait s'entourer que de créatures qui lui ressemblaient ; aussi le voyons-nous prendre comme ministre le fameux Stroïa Leourdeanou, assisté de deux Grecs : Sofîalo de Roumélie et Balasaké de Constantinople. Une disposition de ce genre suffisait pour éloigner de lui la famille des Cantacuzène, très nombreuse, très riche et très puissante. Le postelnic Constantin avait eu de sa femme Hélène, la fille de Scherban Bassarabe, successeur de Michel-le-Brave, douze enfants, dont six garçons et six filles, tous mariés à des membres des premières familles du pays, ce qui fit que, dès la seconde génération;, les Cantacuzène ne se considéraient plus comme Grecs mais bien comme-Roumains.

1. Chron. anon., dans le Mag . ist., IV, p. 367; Reniger àrEmp., 2 janv. 1665, dans les Fragmente, III, p. 261 ; rapport vénitien du 6 janv. 1664 (lire 1665\ Documente, c. pr., V, 2, p. 94.

Cette nombreuse progéniture ainsi que les familles avec lesquelles elle s'était alliée poursuivaient d'une haine implacable les meurtriers du postelnic Constantin.

Par suite de cette inimitié contre le prince Léon qui basait son gouvernement sur l'élément grec, les Cantacuzène furent poussés de plus en plus dans la voie de l'opposition et devinrent les défenseurs les plus chaleureux du parti national. L'un des fils du postelnic portant le même nom que son père, Constantin Cantacuzène, qui plus tard devait devenir stolnic et qui se trouvait à cette époque en Italie pour y faire ses études, poursuivit Grégoire Ghica, — qui était venu de Vienne demander au pape secours et assistance pour être replacé sur le trône de Valachie, — dans toutes les villes de la péninsule et ne le lâcha pas avant qu'il ne lui eût remis les lettres dénonciatrices de Stroïa. Pendant ce temps-là, les autres enfants de la victime insistaient pour obtenir de l'assemblée du pays l'attestation établissant que leur père était mort innocent. L'acte de l'assemblée valaque relate les faits exactement comme les rapportent aussi les chroniques \ Le nom seul du ministre en fonction, Leourdeanou, n'y est pas prononcé. Celui-ci a même l'effronterie de signer cette attestation avec les autres boyards. Mais il ne pouvait s'en abstenir, sans s'attirer encore plus de soupçons que ceux qui planaient jusque là sur lui. C'était son acte d'accusation qu'il venait de signer.

La famille des Cantacuzènes obtint encore des attestations de la haute honorabilité de leur père de la part de deux patriarches consécutifs, puis, armés de toutes ces preuves, ils demandent à Léon la mise en accusation de Stroïa Leourdeanou.

Le prince ne pouvait à aucun prix faire droit à cette demande qui aurait du coup ruiné la base même de sa puissance, son ministre favori et le parti des Grecs qui le soutenaient. A la même époque le triennat du règne de Léon touchait à sa fin et selon l'usage, il devait aller à Constantinople y renouveler sa confirmation, voyage qui était toujours accompagné de frais énormes et de périls de tout genre. Sachant les Cantacuzène en faveur auprès des Turcs, il s'en rapproche et demande leur appui pour obtenir sa confirmation à nouveau^ leur promettant bien entendu de leur sacrifier Leourdeanou.

Les Cantacuzène, intéressés à avoir pour prince celui qui leur avait promis la punition du meurtrier de leur père, accompagnent

1. Reproduit par le Mag. ist.^ I, p. 398. Il date du 14 avril 1666.

Radou Léon à Constantinople et par leur argent et leur influence lui font conserver le trône. Mais, aussitôt que le prince se vit assuré du pouvoir, il oublia tous les engagements qu'il avait pris envers les Cantacuzène. Leourdeanou de son côté remuait de toutes ses forces, soutenu qu'il était par le parti entier des Grecs, pour échapper au péril qui le menaçait. Les Cantacuzène se voyant joués, devinrent menaçants. Le prince tâcha de les calmer en élevant Pîrvou, fils de Draghitsch Cantacuzène, au rang de postelnic et en dispensant la famille entière de celui-ci de toutes contributions jusqu'à la complète émancipation de tous ses enfants ^

Les Cantacuzène ne voulurent tenir aucun compte de toutes ces avances : ils ne recherchaient pas les faveurs, mais bien la vengeance. Le prince, intimidé par l'attitude menaçante des Cantacuzène, se décide enfin à leur sacrifier Leourdeanou, mais rien qu'à moitié ; car il ne fait que le révoquer de ses fonctions, ne le passe pas sous jugement et se contente de délivrer aux Cantacuzène un acte par lequel il déclarait que le meurtre de Constantin le postelnic avait été inique et que c'est le méchant Stroïa qui en avait été la causée Comme compensation à ce sacrifice de Leourdeanou, Radou nomme le Grec Sofialo au poste de grand trésorier.

Les Cantacuzène ne pouvaient se déclarer satisfaits de la punition morale infligée au meurtrier de leur père et plus que compensée par l'élévation de Sofialo à la vistiarie. Ils se décidèrent à pousser les choses plus avant et, connaissant le profond mécontentement du peuple contre la domination des Grecs, ils cherchèrent à provoquer un soulèvement contre eux et leur prince.

Plusieurs boyards allèrent demander à Radou l'éloignement des Grecs ; celui-ci refusa. Mais comme l'époque du paiement du tribut était venue, les Cantacuzène poussèrent le peuple à ne pas acquitter les contributions. Le prince, irrité au suprême degré par ce refus qui pouvait compromettre sa position, menace les boyards d'un massacre qui ferait monter le sang jusqu'aux genoux. Il ne s'en tient pas aux menaces. Dans la soirée, il réunit tous ses Grecs en conseil et décide de faire égorger par la garde étrangère tous les boyards opposants. Mais les Cantacuzène de

1. Deux chrysobules de l'année 1667 insérés dans la généalogie des Cantacuzène, Buciamul, 1863, p. 136.