Tassara à Kaunitz, 4 nov. 1777, idem, p

Histoire des pays roumains depuis la paix de Kaïnargi jusqu'à celle de Bucarest

Alexandre Ipsilanti en Valaghie (1774-1782). — Le traité de Koutschouk-Kaïnargi avait amené sur les trônes des pays roumains deux des princes les plus remarquables du Phanar : Grégoire Ghica, sous le règne duquel la Moldavie perdit une grande partie de son territoire et Alexandre Ipsilanti, en Valachie, qui se distingua par des qualités de régent tout à fait exceptionnelles et fut un digne émule de Nicolas Mavrocordato.

La Valachie avait en effet besoin d'une administration plus sage, pour ne pas succomber sous le poids des maux que la guerre lui avait fait endurer. Les rapports du capitaine français Valcroissant, au service de la Turquie dans la Dobroudja, nous font connaître l'état désespéré du pays après la guerre. Il dit que la Valachie était en 1770, après deux années d'occupation par les Russes, un pays « désolé, dévasté, pillé, saccagé, brûlé ». Il ajoute ailleurs qu'il « n'y avait plus rien en Valachie et en Moldavie et que les Russes étaient forcés de tirer leur subsistance de la Pologne ». Un mémoire sur l'état des principautés nous dit encore que « le pays conquis par les Russes est tellement ruiné, que loin de contribuer à les défrayer des dépenses de la guerre, il ne peut même plus fournir les articles de première nécessité ». Une peste terrible éclate à la suite d'une pareille misère et décime non seulement les armées russes et turques, mais encore

la population roumaine, faisant périr dans quelques districts les habitants de villages entiers ^

Le hasard voulut que les deux princes des pays roumains fussent portés à faire le bien et à soulager la misère. Mais celui de Moldavie ne put donner entièrement cours à ses aspirations, toute son activité étant absorbée par les soucis de l'affaire bukovinienne. Ipsilanti, au contraire, n'ayant aucune complication politique à démêler, put consacrer tout son temps aux améliorations intérieures dont son pays avait un besoin si urgent.

Il commence par réduire les contributions des monastères et du clergé, ainsi que le taux de l'oïérit; dispense les habitants de fournir les chevaux pour la poste turque ; organise les commencements d'une police préventive ; réorganise les corporations industrielles et commerciales à l'effet de relever ces deux agents de production ; crée des institutions pour les enfants orphelins et les veuves pauvres qu'il subventionne sur sa propre cassette ; prend des mesures pour amoindrir autant que possible les rapines commises sur le peuple par les petits fonctionnaires et enlève notamment aux préfets la nomination de leurs subalternes. Jusque là, les préfets prenant toujours de l'argent pour 'de pareilles nominations, forçaient ces subalternes à se dédommager sur la population. Pour la justice, Ipsilanti organise des tribunaux inférieurs civils et criminels, avec droit d'appel au divan princier ; il crée une loi civile et institue un registre pour inscrire toutes les décisions judiciaires et la liste des documents présentés par les parties dans les procès ^

Ses réformes les plus importantes concernaient le régime des impôts. Il revient au système de Nicolas et de Constantin Mavrocordato et donne à l'impôt un caractère fixe, précisant la somme à payer et l'époque où elle serait exigible, afin de ne plus surprendre les contribuables. Le taux de cet impôt direct est plus élevé que sous les Mavrocordato. Alexandre Ipsilanti prélève par an, quatre fois la contribution, un ducat à chacun des trois premiers termes et trois ducats pour le quatrième, qui devait servir à acquitter le tribut ; ce dernier quart s'élevait à la même somme

1. Valcroissant à M. de Saiot-Priest, 30 nov. 1770, 20 et 30 janv, 1771, Documente, siippl., 1, p. 822, 830 et 834. Comp. Mémoire sur la Russie, 30 juillet 1771, idem, III, p. 23.

2. Carra, Histoire, p. 207 ; V.-A. Ureche, Istoria Romînilor (plutôt un riche recueil de documents internes), séria 1774-1786, 1, Bucuresti, 1891, p. 40. Sur la loi d'Ipsilanti, et les réformes dans l'instruction, voir plus bas le chap. IV.

que les trois autres ensemble ; donc en tout six ducats par an, ou vingt-quatre piastres ^ Nous avons vu que Mavrocordato n'encaissait que dix piastres et vingt paras par famille. Cette réforme qui, malgré l'augmentation du taux de l'impôt, avait l'avantage de la fixité, devint par la suite, comme celle de Mavrocordato, une source de rapines, les quarts étant toujours multipliés, ce qui, vu l'importance de la somme à payer, amenait la ruine des imposables.

D'où venait ce prince, qui renouvelait sur le trône de Valachie l'activité réformatrice des Mavrocordato ?

Alexandre Ipsilanti appartenait à une famille grecque de Constantinople qui avait envoyé déjà quelques-uns de ses membres dans les pays roumains. En 1736, nous trouvons, sous Grégoire Gbica, le betman, donc le boyard, Constantin Psiolou ou Ipsilanti, dont la fille devint la femme d'Etienne Racovitza ; puis son frère, Emmanuel Kiourtscbibaclia Psiolou, le père d'Enaké Psiolou l'aga.

Alexandre Ipsilanti était le second fils d'Emmanuel ; mais il avait été élevé à Constantinople et y avait reçu l'instruction nécessaire au poste de dragoman qui lui fût confié pendant quelque temps, avant d'être envoyé comme prince en Valacliie. Alexandre était un bom.me très instruit ; il connaissait la pbilosophie, la pliysique, les mathématiques, était très versé dans la littérature ancienne et connaissait, comme dragoman, l'italien et le français. Il prenait grand soin de l'éducation de ses enfants et leur avait donné des professeurs de turc, de français et d'italien ^ Son goût pour la civilisation européenne était si prononcé en toutes choses, qu'il avait même pour chef de cui:ine un Français, Louis-Etienne Meynard ^.

Alexandre Ipsilanti était donc un prince qui, par son intelligence, son instruction et son caractère, se distinguait avantageusement de ses co-nationaux et paraissait destiné à faire du bien au pays sur lequel il était appelé à régner. C'était aussi l'opinion des chroniqueurs et historiens roumains de l'époque *.

1. Le ducat valait en 1774 quatre piastres. Chronique de Dionisie Eclesiarcul, dans Papiu llarian, Tesaur de monumente istorice, Bucuresti, III, 1864, p. 166.

2. Raicevich, lireviario chronologica delli principi di Valachia et Manasse Eliade, Oratio panegyrica, tous deux cités par Engel, Geschichte der Walachei, p. 170. Comp. Joan Neculcea dans les Letopisele, 11, p. 427, 435 et 438 et lenache Yacarescu, Istoria imperiidui otornan dans Papiu, Tesaur, II, p. 286.

3. De Saint-Priest aux atl". étrangères, 11 sept. 1781, Documente, suppl., Il, p. 7.

4. Dionisie Eclesiarcul dans Papiu, II, p. 166 ; Vacarescu, ibid., il, p. 287.

Il est vrai que le pays était exempté du tribut pour deux ans et que la paix était à peine rétablie. Les Turcs laissaient plus de liberté à la Valachie, et les chroniqueurs célèbrent à l'envi cette période de bonheur inattendu, qui souriait au pays.

Mais cette ère de prospérité avait précisément réveillé l'appétit de tous ceux qui pouvaient aspirer au pouvoir, et les différents compétiteurs ne manquaient pas de fomenter des intrigues à Constantinople, pour renverser Ipsilanti et le remplacer. Les candidats aux trônes roumains s'étaient considérablement multipliés. En dehors des rejetons laissés par les Ghica, les Mavrocordato et les Callimaque , d'autres familles grecques avaient acquis de l'influence et avaient fini par occuper le poste considérable de dragoman. Tels étaient, les Soutzo, les Mourouzi et les Caradja. Tous ces nombreux rivaux d'Ipsilanti s'efforçaient d'obtenir le poste élevé qu'il occupait.

Leurs intrigues avaient pour thème, l'amitié du prince avec les Allemands, ce qui n'était pas une vaine calomnie, car nous avons vu les services qu'Ipsilanti avait rendus à l'internonce, pendant tout le cours de l'affaire bukovinienne. Mais ces intrigues ne pouvaient pas trop nuire à Ipsilanti, grâce aux relations plus qu'amicales qui existaient au commencement de son règne, entre la Porte et l'empire des Habsbourgs.

Cependant, dès que la Bukovine fut tombée dans les filets de l'Autriche, ces relations commencèrent à se refroidir. Elles reçurent le dernier coup par la rencontre de Catherine II et de Joseph II à Mohilew (1780), rencontre qui, selon l'opinion courante de l'époque, ne pouvait avoir d'autre but qu'une entente entre la Russie et l'Autriche contre la Porte ^ Les intrigues ourdies contre Ipsilanti commençaient à gagner du terrain. Tout à coup, un événement complètement inattendu vient fournir aux adversaires d'Ipsilanti le moyen d'arriver à leurs fins.

Les fils du prince, Constantin et Démètre, maltraités par leur père, allèrent chercher un refuge en Autriche et les ennemis d'Ipsilanti ne manquèrent pas de faire valoir contre le prince la fuite de ses enfants, disant qu'elle ne faisait que précéder celle de leur père. Ce fut en vain qu'Ipsilanti s'efforça de ramener ses fils dans le pays ; ce fut en vain qu'il envoya comme ambassa-

1. Une dépêche de l'ambassadeur prussien, de Gaffron, 17 avril 1780, dit que la rencontre de Mohilew avait mis la Porte dans « des fureurs inexprimables ». Zinkeisen, Geschichte, VI, p. 278.

deur à Joseph II le boyard le plus savant, le plus spirituel de sa cour, Enaké Vacarescou, que nous connaîtrons bientôt comme auteur et homme de lettres distingué. L'ambassadeur valaque fit à Vienne excellente figure. Les dames surtout lui firent un accueil des plus flatteurs ; elles eurent la curiosité de lui faire dérouler le shall qui serrait sa taille pour en admirer la beauté. L'empereur le reçut avec beaucoup de bienveillance. Comme le monarque lui observait que le droit d'asile l'empêchait de livrer les enfants d'Ipsilanti, Vacarescou eut le courage de répondre qu'il convenait d'accorder un asile à ceux qui fuyaient un grand mal ou un grand danger, mais non à ceux qui fuyaient le bien. Il illustra sa sentence par des aphorismes si éloquents, qu'il gagna les bonnes grâces de l'empereur et en obtint la promesse de faire droit à sa demande ^

Mais, dans cet intervalle, Ipsilanti, ayant mieux réfléchi à la situation que la fuite de ses enfants lui avait créée, se décida à demander lui-même sa retraite, le 26 janvier 1782. 11 fut remplacé par le dragoman de la Porte, Nicolas Caradja, qui passa son poste à Michel Dracou Soutzo.

Du temps d'Ipsilanti, l'application d'une des conditions du traité de Kaïnargi, celle qui était relative à l'établissement de consuls dans les provinces où la Russie le jugerait nécessaire, amène des négociations très épineuses entre la Porte et la Russie. La Porte s'apercevait, un peu tard il est vrai, de l'importance de pareils agents qui, sous le masque du commerce, pouvaient, au besoin, devenir des fauteurs dangereux de menées politiques ; elle voulait maintenant s'opposer à la réalisation d'une clause à laquelle elle avait formellement consenti. La Porte prenait la peine do démontrer à la Russie que l'installation de consuls dans les principautés lui causerait des dépenses aussi considérables qu'inutiles. Elle ajoutait à des arguments aussi puérils d'autres plus sérieux , il est vrai , mais qui tendaient à la défendre précisément contre les coups que la Russie voulait lui porter, à l'aide des conditions du traité de Kaïnargi. Les consuls russes, disait la note turque, deviendront pour les boyards, dont l'esprit d'intrigue et d'insubordination était bien connu, les représentants de la puissance vers laquelle ils tourneront leurs

1. Alh. Comaène Ipsilanti, Ta [leri xV aXwo tv, p. 627 ; les fils d'Ipsilanti au général Eiehholz, janv. 1782, Documente, c. pr., VU, p. 341; Herbert à Kaunitz, !«»■ févr. 1781 et 10 avril 1783, idem, p. 326 et 385. Jenache Vacarescu, ht. imp. otoman, dans Papiu, II, p. 287.

yeux pour être protégés contre les Turcs. La Porte fut pourtant forcée, malgré sa résistance^ à accéder aux demandes de la Russie, qui se basait sur un texte formel. Le premier consul russe fut, chose assez significative, un Grec, qui prit le nom russe de Lascaroff. Il établit sa résidence à Bucarest K

L'Autriche, comprenant de quelle importance était l'établissement d'agents russes, dans les principautés mêmes, demande à la Porte la même concession, et celle-ci la lui accorde, dans l'espoir de pouvoir neutraliser par là l'influence de la Russie. Le premier consul autrichien dans les principautés fut Raicevich, l'auteur d'un traité géographique et statistique sur la Valachie et la Moldavie ^

Il est assez curieux de constater que la Porte, qui avait accordé le droit d'avoir des consuls, à ses deux ennemies, la Russie et l'Autriche, soulève de grandes difficultés lorsque la France, son ancienne amie et alliée, lui demande ce même droit. La raison paraît en être que le gouvernement français voulait aussi nommer à ce poste, un Grec, Stamaty, et que les Turcs ne voulaient plus permettre à leurs sujets, de devenir les agents des puissances européennes ^ L'établissement d'un consul français n'eut lieu qu'en 1795.

Par l'établissement de consuls des puissances étrangères dans les principautés, celles-ci deviennent des centres politiques, qui joueront un rôle de plus en plus important dans la vie de l'empire ottoman.

Pendant le règne d'Ipsilanti en Valachie, deux princes se succédaient en Moldavie : le malheureux Grégoire Ghica et Constantin Mourouzi, nouveau rejeton grec, implanté par la Porte sur le trône des pays roumains.

Le meurtre de Ghica n'étant que le prélude d'une nouvelle guerre de la Turquie contre la Russie, les Turcs commencent à faire de grands préparatifs en Moldavie et pressurent le pays de la manière la plus inhumaine, sans s'inquiéter nullement des stipulations du traité de Kaïnargi, qu'elle voulait précisément annuler. Mourouzi s'efforçait de travailler dans l'intérêt de la

1. Voir un nombre considérable d'actes diplomatiques relatifs à cette question dans les Documente, suppl., I, p. 986-1003 et II, p. 1-9.

2. N. Caradja à la Porte, 9 juillet 1782, Documente, c. pr., VII, p. 365. Rapport d'Herbert de 1782, idem, p. 378.

3. Sur l'intérêt de la France d'avoir un consul dans les principautés, voir Carra (l'auteur de l'Histoire de la Moldavie et de la Valachie ; Carra avait été l'instituteur des enfants de Gr. Ghica) à de Vergennes, 26 mai 11S2, Documente, suppl., II, p. 14.

Prusse, pour amener la Porte à une entente avec la Russie et éveiller en elle la méfiance et la haine contre l'Autriche. Il espérait, par l'entremise de son nouveau protecteur, Frédéric-le-Grand, arriver à obtenir la principauté à vie \

Constantin Mourouzi s'intéresse assez sérieusement au bien de la Moldavie. La fabrication de l'eau-de-vie venant à s'introduire dans le pays, le prince pour protéger cette industrie, prend une mesure contraire à son intérêt personnel : celle de prohiber l'importation de l'eau-de-vie polonaise, dont la taxe d'entrée lui procurait 40,000 piastres par an.

De temps à autre les Phanariotes envoyaient des représentants exceptionnels sur les trônes des pays roumains. Mais ces exceptions ne faisaient qu'obscurcir davantage le fond du tableau sur lequel ils se détachaient.

Nicolas Caradja et Michel Soutzo en Valachie (1782-1786). — Avec Nicolas Caradja, c'est un prince à intentions honnêtes envers la Porte, chose assez rare parmi les Phanariotes, qui monte sur le trône de Valachie. Quoique enclin du côté des Russes et des Prussiens, il n'en tenait pas moins avec sincérité ses maitres au courant de toutes les circonstances qui pouvaient intéresser leur politique. Ainsi il informe la Porte que le fils aîné de l'empereur d'Allemagne allait se marier avec la sœur de la femme du grand duc héritier de Russie, ce qui créerait une situation très menaçante pour l'empire ottoman, lorsque ces deux princes monteraient sur le trône ^

Cette sincérité de conduite vis-à-vis de la Porte trouve pourtant son explication. L'ambassadeur français de Constantinople rapporte au ministre des affaires étrangères que « le but unique de son ami le prince Caradja étant d'acquérir de l'aisance et d'établir ses filles, ce but s'accorderait parfaitement avec la fidélité qu'il doit à la Porte » ^

L'inclination de Caradja envers la Russie, le poussait à une politique ennemie, à l'égard de l'Autriche. Il avait d'ailleurs besoin d'un paravent, pour cacher ses sympathies par trop prononcées pour l'empire moscovite. Aussi voyons-nous Caradja

1. Herbert de Rathkeal à Kauuitz, 17 mars et 4 avril 1780. Hurmuzaki, Fragmente^ V, p. 424.

2. Caradja à la Porte, 10 sept. 1782, Documente, c. pr., VII, p. 372.

3. De Saint-Priest aux aff. étrangères, 16 févr. 1782, Documente, suppl., II, p. 11. Caradja avait cinq filles. Voir lenache Vacarescou, Ut. imp. otoman, daus Papiu, II, p. 291.

protester, immédialement après son arrivée dans le pays, contre Ja nomination de Raicevich, en qualité de consul d'Autriche en Valachie, le désignant comme homme méchant et intrigant qui allait lui ravir tout son temps, rien que pour déjouer ses manœuvres K

Caradja, au contraire, ferme les yeux sur les agissements du consul de Russie, Lascaroff, bien autrement dangereux pour la Turquie. Ce consul avait pris à Bucarest une position dominante et avait fait de sa maison, le lieu de rencontre et de réception de tous les boyards, de sorte qu'il n'avait réalisé que trop tôt les craintes que les Turcs avaient manifestées à son égard. Les Russes étaient d'autant plus mal vus des Turcs, qu'ils exigeaient plus complètement l'accomplissement des conditions du traité de Kaïnargi. Maintenant qu'ils avaient obtenu la création de leur consulat dans les principautés, ils exprimaient assez haut leur mécontentement, au sujet des vexations auxquelles les pays roumains étaient continuellement exposés ^ L'amitié de Caradja pour les Russes ne pouvait donc que lui nuire. Les Turcs trouvèrent bientôt dans les exactions trop criantes qu'il faisait subir au pays, un prétexte pour le destituer (juillet 1783). De Saint-Priest, rapportant cette circonstance, dit que « la déposition du prince de Valachie, qui a eu lieu ces jours derniers, montre que la Porte se préoccupe peu de sauver les apparences ; car c'est enfreindre un des points de ses derniers engagements. Il est vrai que ce prince faisait crier ses sujets et se comportait comme un imbécile » ■'. L'ambassadeur de Russie, informé de l'intention de la Porte, proteste contre le changement fréquent des gospodars, ainsi que contre les charges imposées aux pays roumains, au mépris des dispositions du traité de 1774 et demande à la Porte de s'expliquer sur ce point ^.

Du temps du successeur de Caradja, Michel Dracou Soutzo, l'ex-dragoman de la Porte, la Russie frappa un grand coup, en incorporant la Crimée. Mais elle s'était entendue d'avance avec l'Autriche, pour intimider la Turquie. L'Autriche demandait au même moment une rectification de frontières à Orchova, qui menaçait de dégénérer en une opération semblable à celle qu'elle avait exécutée sur la Bukovine. Effrayée par cette doublepression,

1. Caradja au grand vizir, 9 juillet 1782, Documente, c. pr., VIT, p. 365.