TABLEAU V

SIVINTS QUI DE8CSII0ENT DE PROTESTINTS EXPDLSiS DE LEU» PAYS >

1° Descendants de Belges, expulsés à l’époque du duc d’Albe, réfugiés

A Bâle:

■Jacques Bernouilli, inathéinalicien.

■Jean Bemouilli. mathématicien.

Nicolas Bernouilli. id.

■Daniel (lils de Jean) Bernouilli, inathématicien.

■Jean 11 (fils de Jean) Bernouilli, id.

Jean III (fils de Jean II) Bernouilli, id.

Daniel 11 (fils de Jean II) Bernouilli, id.

Jacques II (fils de Jean II) Bernouilli, id.

GhrLstophe Bernouilli, physicien et naturaliste.

En Allemagne :

De Bary, holaniste.

2“ Descendants de Français, expulsés dans le XVF siècle, Oft dans le XV IF avant la révocation de l’Édit de Nantes, r^ugiés

A Bâle:

Jean Bauhin, botaniste.

Ca.spar Bauhin, botaniste.

A Genève :

Jean Treinhley, mathématicien, né en 1749,

Abraham Trembley, naturaliste, fils de Jean.

■Tronchin, docteur en médecine.

■Horace-Benedict de Sau.ssure, géologue et physicien. Théodore de Sanssure, chimiste.

' Le.s noms marqués d’un * sont ceux d’associés étrangers de l’Académie de Paris.

IIISTOIHE ItES SCIENCES.

■Charles Bonnet, naturaliste.

Senebier, naturalisle.

Simon Lhuilier matliéniaticien.

Pierre Prévost, physicien.

■Aiigustin-Pyramus de Candolle, botaniste.

Alphonse de C;indolle, botaniste.

A Genève et Lausanne :

Tis-sol, docteur en médecine.

Dans la principauté de Montbéliard :

Georges Cuvier, zoologiste.

3° Descendants de Français, expulsés après la révocation de l’Èdit de Nantes, réfugiés

A Genève ’ :

Georges-Louis Le Sage, mathématicien et philosophe. Jalabert, physicien.

Louis Bertrand, mathématicien.

Ucnri-.Mbert Gosse, chimiste.

Jac(]ues-.\ndré .Mallet, astronome.

Jean-Pierre Maunoir, chirurgien.

Gali.s.sard de Marignac, chimiste.

Emile Planlamour, asironome.

A Neuchâtel et le canton de Vaud :

Élie Bertrand mathématicien.

Laurent Garcin *, naturaliste.

‘ Descemiant de l’un des bourgeois de Paris qui remirent les clefs de leur ville à Henri IV.

’ Le naturaliste le plus distingué, descendant de réfugies français de cette éjioque, a été Edouard Claparède. Ses ouvrages sont très-remarquables, et nous savons tous, à Genève, combien il était savant et ingénieux. Malheureusement, il nous a été enlevé à 38 ansl C’est pour cela que son nom ne tigure pas parmi ceux des titulaires d’Académies.

’ D’une famille originaire de Toulouse, autre que celle du même nom, réfugiée à Genève, et dont Louis Bertrand faisait partie. Voir Galiffe, Généalogies genevoises, 4 vol. iu-8°, et Jeanneret et Bonhôte, Biographies neuchAteloises, 2 vol. in-S”; Locle, 1863.

* Voir Jeanneret et Bonhôte, Biographies neuchAteloises, I, p. 373-379.

HISTOIRE IIES SCIENCES.

En Allemagne:

Jean de Charpentier, géolo;,Mie, résidant en SuLsse.

Achard, chimiste.

En Hollande

Daniel de Superville, médecin.

DeLyonet, naturaliste. (Originaire peut-être d’une époque antérieure.)

En Amérique:

Jâcijues Bowdoin, physicien, président de la Société américaine des sciences

4° Dexcendants de sujetx autrichiens émigrés pour cause de religion, réfugiés de Moravie

En Hanovre, puis émigrés volontairement en Angleterre:

‘William llei’schel, astronome.

‘John llerschel, astronome.

.ï" Descendants d’Italiens^, réfugiés

A Bâle, élahlis de]iuis à Genève et en Angleterre. Kaliü (.Nicolas), dit de Duiller.

Fatio (Jean-GhrUtophe), physicien et astronome, comme son frère, et comme lui de la Société royale de Londres. *

Il e.sl im|)Ossilile de n’être pas frappé du nombre de ces .savants, plus ou moins distingués, qui descendaient

' Le botaniste Jacquin, né à Leyde, en 1727, devrait peut-être figurer sur cette liste. Il était fils d’un français venu en Hollande, mais Je n’ai pu constater si c’était ponr cause de religion.

* L’origine de Rowdoinm’a été donnée par le D' AsaGray, l’un de ses successeurs & la présidence de l’Académie américaine.

' Il ne faut pas compter les De Luc, de Genève, qui ne sont pas d’origine italienne. Voir Galiffe, III, p. 176.

‘ Voir l’article Fatio dans Senebier, Hist. litt. de Genève, III, p. 155.

lllSTOtUE UlU SCIENCES.

pai’ leurs pères de réfujiiés prolestaiils do divers pays. Pour tenir compte des plus célèbres, ou doit remarquer dix associés étrangers de l’Acjulémie des sciences de Paris, plus Georges Cuvier, i|ui aurait certainement reçu ce titre s’il était resté en Allemagne, où il avait fait ses études, et si Montbéliard n’était pas devenu une ville française. La proportion de 11) associés étr;uigers sur les 92 du Libleau 1, soit près de H est énorme iiour un groupe de population de moins d’un million d’.imes '. En supposant ce chiffre d’un million pour la totalité des réfugiés protestants de divers pays, (|ui me parait exagéré, l’ancienne cnnfédiTation germaniiiiic, avec les trente millions d'IiabiUints qu’elle comptait dans le XYni™ siècle, aurait dû avoir !10 fois plus d'a.ssociés étrangers, c’est-à-dire düU; or, elle en a eu 2o. Le royaume uni de la Grande-Bretagne et l’Irlande, dont la population était d’environ douze millions à la même époijue, aurait dû avoir 1 20 associés étrangers ; il en a eu 27.

La seule émigration des protestants lrançai.s, dont on ptiut évaluer le total, au plus, à ÔOO.OOO iunes, a fourni par ses descendariLs quatre associés étrangers. L’en- .semble de toutes les autres populations chrétiennes, hors de la France, qui était peut-être de 150 millions dans

‘ Weiss, Histoire tics réfugiés protesCmts de Kraiiee, I, |>. 104, estime le chiffre des protestants sortis de France, dans les quinze dernières années du siècle (révocation de l’Édit de Nantes),

à 250,000 ou 300,000, au plus. Supposons qu'il en soit sorti, pendant les guerres de religion ilu XVt"*' siècle ou dans le siè-

cle, un nombre égal, ce qui est probablement exagéré, et que les autres pays catholiques aient ex]nilsé KH) ou 200,(H)0 protestants, ce qui est probablement aus.si exagéré, on n’arrive pas k un million pour la totalité des protestants originaires de divers pays catholiques.

HISTDIHE DtlS SGiËISCES.

le siocle dernier et (|ui est aujourd’hui de plus de 300 millions, a fourni les autres, c’est-à-dire 88. On voit à quel degré les pi'oportions sont différentes ' !

Nous avons ainsi une confirmation du zèle avec lequel les j)rotesUmts se sont appliqués aux recherches scientifiques, mais il y a d’autres consécpiences bien plus curieuses à tirer de cos faits, sous le point de vue de rinfluence des traditions, comparée à rinfluence de l’hérédité, de la religion et des institutions. Jamais on n’a pu éclaircir cetle question, si obscure, au moyen de détails aussi probants. Je prie donc le lecteur de faire une grande attention à ce qui suit.

Les descendants de réfugiés protestants qui se sont le plus illustrés dans les sciences, c’est-à-dire les dix Associés étranger.s, étaient tous fixés en SuLsse, à l’exception des deux Herschel. On ne voudra peut-être pas tirer des conclusions d’un choix aussi limité que celui des Associés étrangers, mais si l’on extrait de nos table;iux de 1750, 1780, 1829 et 1809 les descendants de réfugiés français ou belges qui étaient ou Associés ou Corresixindants ou Membres étrangers des trois corps savants de Paris, I^ndres et Berlin, dans ces quatre années, on aura 25 noms, les uns illustres, les autres occupant une bonne position dans les sciences, et si l'on ajoute, comme je l’ai fait d;uis le tableau p. 131, ceux qui ont été nommés en dehors des quatre années sus-dites, on trouvera en tout 44 noms, plus ou moins remanpiables.Or, de ces 44 savants, affiliés

' La population des réfugiés français a dû augmenter fort peu, à cause des souffrances qu’elle a endurées à l’origine, et parce qu’elle comptait surtout des gens de la classe moyenne ou supérieure. avec peu de prolétaires. La population générale do l’Europe, en dehors de la Franco, a au contraire doublé, et au do là, depuis le XVI™' siècle.

UISTUini:: UES SCIENCES.

aux grandes .Académies, 35 étaient ou sont nés en Suisse, 2 en Hollande, 1 aux Etats-Unis, 4 en Allemagne, i en Angleterre, 1 h Montbéliard. Cependant les français persécutés s'étaient répandus en .Vllemagne, eji Hollande, en .Vngleleire, pour le moins auUint iiu'en Suis.se. Ils avaient . même formé des colonies on Danemark, en Suède, aux

Etals-Unis et ailleurs. Les réfugiés dans ces divers pays formaient un total bien supérieur à celui des réfugiés en Suisse, et ils ont |iroduit moins de savants. Leur direction dans les travaux intellectuels a été dilTérente. Dans tous las pays autres que la Suisse et la petite principauté de .Montbéliard. très-analogue à la Suisse, ils ont fourni des jurisconsultes célèbres (Sir John Homilli. de Savigny), des l)liilo.so|)hes ou historiens (les .\ncillon ), beauc.ou|) de théologiens et do prédicateurs, des officiers de mérite, et en général des hommes connus dans las sciences morales ou , ])olili(]ues, plutôt (pie ilans les sciences mathématiquas ou

naturelles. Il y a eu en Suis.sc 35 dascendanls de réfugiés ■ afliliés aux trois grandes corporations scientili(|ues et

' seulement l) dans tous las autres pays. Si l'hérédité déterminait las aptitudes aux différentes branches des connaissances humaines, et si la religion seule avait dirigé les < protestants vers les sciences, on aurait vu les descendants

de réfugiés .se distinguer, en tous pays, et dès l'origine, dans les mêmes catégories de travaux. S'ils étaient doués d'une manière spéciale imur les sciences mathématiipies, ou pour les sciences naturelles, ou (lour les sciences morales et jiolitiques, ou si l’éducation des pays |irote.stants •• . y dis|X)sait plus que rien antre, ils raurjiient montré aussi

. ; - bien en Angleterre, en Hollande, en Allemagne qu'en

' .Suisse. Ils se seraient distingués des la .seconde génération,

' Denis Pépin était né en France. .Je ne parle que des descendants de réfugiés nés hors de France.

lilSTOtRE DBS SCIENCKS.

plutôt qu’à la troisième ou la (|uatrième, comme cela est souvent arrivé, surtout à Genève. Donc cette population particulière des réfugiés avait probablement une certaine base de capacité intellectuelle héréditaire, surtout de capacité dirigée vers des choses sérieuses ; elle avait aussi dans plusieurs d&s familles (|ui la composaient des traditions favorables aux études, mais elle a épiouvé des influences locales qui l’ont tournée vers des tr.ivaux ditTérenls selon les pays. Quand il a convenu à ces familles de i-éfugiés de s’occuper de droit, de lettres ou de théologie, elles ont donné des jurisconsultes et des théologiens, ce qui est arrivé surtout en Angleterre, en Hollande et en .Vllemagne. Dans les très-petites républiques de la Suisse et dans la petite principauté de Montbéliard, où les sciencas morales et politiques présentaient peu d’application et peu d'importance, elles ont fourni dos mathématiciens, physiciens, cbimi.stes ou naturali.s^tes. Ainsi les mêmes capacités générales j)cuveul, comme je l’ai soutenu précéilemmeul, s’apphquer à des choses dilférentes, pourvu que celles-ci exigent l’emploi dos mêmes facvdtés et de méthodas analogues. Ceci fait la part probable de rhérédité, relativement aux iniluences subséquentes. Voyons maintenant la part de l’éducation publique.

Les divers descendants de réfugiés recevaient eu .\ngleterre l’éducation des Anglais, en .Mlemagne l’éducation des .\llemands, en Suésse l’éducation des Suisses, dans tout ce qui concerne les écoles, collèges ou universités. Us étaient influencés dans chaque pays, comme les nationaux, par les opinions religieuses protestantes et par d’auh-es opinions pai'ticulières à chaque nationalité. S'ils n’ont pas marché absolument comme leurs condisciples et contemporains anglais, hollandais, allemands ou sui.sses; s’ils ont fourni, par exem|)le, eu Suisse beaucoup plus de mathé-

llls rulKK DES SCIt.NCES.

inaticions ou de naturalistes que la moyenne de leurs condisciples, tandis (|u'ailleurs ils donnaient des jurisconsultes ou das érudits, il faut (]ue des traditions de famille aient exercé sur eux une >;rande influence à côté de,s circonstances générales d'époijuc et de nationalité. Ces traditions étaient par exemple — et ici je parle pour las avoii' remues moi-méme — de n’étre pas oisif; de travailler volontiers et d'une manière désintérassée, en vue du bien ;:énéral; d'éviter la politique; eulin de viser à l'approbation des hommes écUiirés de tous lus pays, approbation qu'on peut obtenir par de bons travaux dans les sciences plus facilement (lue par des moyens d'une autrt! nature. D’ailleurs, eu supposant la même capacité et la même énergie, les familles anciennes dans un pays et les nouvelles doivent avoir des tendances dilférentes. I..es anciennes doivent viser surtout à une iniluence locale, et les autres, un peu étrangères pendant (|uelqiies générations, doivent [)enser plutôt à l’Europe, ou du moins à leur pays d'origine, eu même temps (|u’à leur pays d’adoption. Le genre des propriétés (jue possèdent ce,s deux catégoritîs de familles est ordinairement dilTérent. Les familles anciennes ont surtout des immeubles, ijui exigent une surveillance continuelle et quekjuefois une résidence hors des villes, tandis que les familles étrangères posst'*dont plus souvent des valeurs mobiliaires, ipi’on administre sans beaucoup de peine, et dans les villes. Elles se trouvent avoir ainsi plus île temps [)Our les professions purement libérales.

J’ajouterai encore quelques détails qui un'M'itent d’être notés.

Les de.scendauts, en Suisse, de réfugiés ilu .\ VI""-* siècle, ont donné |)lus de savants connus et surtout plus de savants illustres, ipie ceux de réfugiés des époipies sub-

HISTOIHIC UKS SCIt;.N(>:S.

séijuuiiles. Cclii iiü tiüiil pas à œ (|ue les deseeiidaiils des premiers ont eu un siècle de plus pour se faire coniuutre, car tous les hommes dont je [)arli;, excepté les Baiihin et les premiers Bernouilli, ont Brillé dans le XV11I“'“ siècle, non dans le \V1I““. Ce ii’esl pas non plus à cause d’une su[tt*riorilé de nombre des |)remières éinijirations, car l’affluence par l’elTel de la révocation de l’édit de Nantes a été la plus considérable. J’expli(|ue ce fait, comme beaucoup d’autres, par la nature et l’importance des traditions de famille. I,es réfufriés du .W’I"" siècle ( les Hu^'ueriots) étaient surtout des fientil.sliomines éclairés ou des hommes de leltres, le protestantisme s’étant développé beaucoup dans ces deux catéjiories de la population, en Krance et ailleurs. Ils apimrtaient avec eux des idées favorables aux études, avec un sentiment profond d’indépendance et de désintéressement. Ces réfugiés de la seconde épof|ue prés(!ntaient d'autres comlitions, Ca noblesse française avait déjà abandonné le protestanli.sme et le iioirdire des hommes de lettres ou de .science (jui avaient pu continuer à en.seigner dans les écoles, tout en demeurant protestants, était singulièrement réduit. Fresque tous les religionnaires français à la révovation de l’édit do Nantes, étaient négfæianls, industriels ou agriculteurs, il y avait sans doute parmi eux (piel(|ues ofliciers, (juelques savants ou littérateurs, mais par exception. Ce flot de ces émigrés se trouva donc favorable à l'industrie, au commerce et il l’agiàculture des [tays dans le.s(|uels ils furent accueillis. Ils avaient, comme leurs devanciers les Huguenots, das habitudes d’activité, mais plutôt d’activité lucrative. I.eur indépendance d’opinion n’était pas moindre, et c’est peut-être ce qui les préparait à réussir quand il leur a plu de s'occuper de choses inlelksduelles. Beaucoup se .sont distingués non-seulement dans le commence et l'industrie.

Digilized by Googlc

uo

HISTOIRK ÜKS sr.lKNCKS.

mais aussi dans les scienres morales et politiques, surtout en Âlletnajine, en Hollande et en Anfrlelerre. Je ferai remarquer cependant que dans rel ordre d’idées l’homme qui a laissé la Iraee la plus profond(! et la plus persistante est Jean-Jacques Kousseau, lecpiel descendait d’un Itourfreois de Paris, huguenot, i[ui était di'venu citoyen de (îenève en lôôô et exerçait la profession de libraire dans cette ville

J'aurais aimé pouvoir com|)léter ces documents en indiquant les descendances par les femmes. .Malheureusement il n’est pas facile de .savoir l’origine des mères, attendu que les biographieseii fout rarement mention. Parmi les savants genevois*, Jalab(‘rl, Théodore de .Saussure, Pierre Prevo.st, Senebier, de Candolle (.\ug.-Pyr.), de Candolle (.\lph. ) et F’iantamour, .soit 7 sur Itldes savants indiipiés p. I!5I, l.’iiJ, de.scendaient ou de.scendent de réfugiés français à la fois par leur père et par leur mère, et Tronchin, d’un réfugié français par son ])ère et d’un italien par sa mère*. Parmi les .Associés étrangers de l’.Vcadémie île Paris, je citerai comme descendants par leur mère de réfugiés français: de Ilumboldl et de la Hive. Des renseignements aussi inconqilets ne iirouvent rien sur rinfluence relative des deux sexes dans les faits d’hérédité intellectuelle, d’éducation et de tradition. Je crois l’influence maternelle très-

' Uou.sscau l’ignorait probablement. Son origine est donnée, en détail, dans Galiffe, Ginéalogicn generoisea, II, p. S08.

’ D’après Galiffe, Généalogies genev. 4 vol. in-S”.

’ Les protestants italiens réfugiés i\ Genève, dans le XVI"" siècle, ont été assez nombreux. Ils ont fourni, par leurs descendants, beaucoup d’hommes connus dans tes sciences morales on politiques. .Te citerai te jurisconsulte Hurlamaqui et ])lusieurs tliéologiens des familles Turrettini et Diodati. Ce sont leurs traditions qui différaient de celles des Kranvais, puisqu’ils recevaient exactement la même éducation et vivaient dans le même milieu, sans avoir les mêmes tendances.

IIISÏOlItK I)KS SC1KXCE.S. 141

grande [tour rêduealion, peul-êlre égale à celle du père quant à riiérédilé proprement dite, mais décidément moindre en ce qui concerne les traditions, lescpielles sont jlélerminées souvent par le nom et par des considératiotis de fortune ou d’antécédents de famille.

Les puritains anglais (pii ont émigré pour cause religieuse en Amérique avaient essentiellement le même caractère et les mêmes dispositions (pie les protestants fram;ais du XVI""' siecle. Aussi leurs descendants de la Nouvelle .Vnglcterre ont-ils montré des tendances favorables aux sciences de toute nalure, comme ceux das Huguenots en Europe. Ils ont donné les physiciens l'Yanklin et Ruinford et une grande partie des autres savants distingués et des historiens ou littérateurs des États-Unis.

I,es émigrations déterminées par des causes polit iipies ou économi(pies ne produisent point les mêmes elTels. Je mentionnerai les principakw, à titre de comparaison.

Un tn\s-grand nombre de polonais ont abandonné leur pay.s, par des motifs politiquas, depuis à peu près un siècle. Je ne vois cependant aucun nom de l’émigralion polonaise sur les listes de membres étrangers àl’aris, l,ondres ou Berlin dans les années 1829 et I8G9. Les dispositions d’esprit, les habitudes et les traditions ne paraissent pas avoir dirigé ces émigrê's du cêitédes sciences. Il ne faut cependant pics se h:Uer de conclure d’après une expérience d’un demi-si('cle. Si les descendants des jiolonais rélléchissent aux malheurs de leurs ancêtres, quelques-uns d’entre eux auront horreur de la politiiiue et des révolutions, ce ipii pourrait bien tourner leurs idées vers la culture paisible des scienoîs.

L’émigration, toute volontaire, mais énorme, des européens aux États-Unis, offre à peu prés le même phénomène. Elle se compose d’hommes laborieux, cherchant

IIISTOIRK !>ES SCIENCES.

la fortune et tourmentés fnielf|iiefoLs d'idées politii^ues. Les traditions qui s’établissent dans leurs familles ne peuvent |:uère, en 'îénér;il, être favorables aux occupations sédentairt*s et peu lucratives do la science. L'n j.Tan<^ nombre vient d’un pays |)eu .scientifique. l’Irlande, on des cflucbes les moins instruites das autres parties de l’Europe. S’il y avait eu .sur chaque, vaisse.au d’éinigrants un homme, un seul homme, tel par exemple ipie Nuttall, .\gassiz, Engelmanii, .Marcou, de Pourtalès, etc., on verrait dos résultats probablement différents. Déjà autour de cos quel- (pies émigrés savants et de ceux qui leur ressemblent on aperçoit, de bonnas traditions scientifiques. Elles rendront s’unir à celles des pèlerins de la .Nouvelle- Angleterre. L’ensemble des faits relatifs à l’Amériipie confirme l’importance des idées de famille, entées sur l'hérédité proprement dite, et le peu d’influence relative des l'^coles, collèges ou universités, pour la production des hommes qui ^ clïCTclient les vérités purement scientifiques. Je me garderai toutefois de réduire à zéro cotte dernière catégorie d’influences, de même que celle do l’opinion publique dont je me projiose de i>arler maintenant.

K. Influence (te l’opinion.

Le nombre des hommes qui se sentent de bonne heure une tendance irrésistible vers telle ou telle occupation est extrêmement limité. Presque dans tous les cas co sont des caii.ses variées qui influent et même qui décident. (Juelfluesunes sont impératives, par exemple la nécessité de gagner sa vie ou l’impossibilité de remplir certaines conditions évidemment nécessaires dans une profession. D’autres sont des causes morales, moins déterminées, qui agissent par des moyens détournés ou compliqués. Parmi ces dernières.

IIISTOIHK DKS SCIKNCKS.

IW

il faut com|rter surtout l’opinion publique. Klle est comme une atmosphère qui entoure les individus et les familles, et il est très-difficile de ne p:is céder à son influence. On aime se sentir appuyé, approuvé, considéré. I/idée d’être blilmé ou tourné en ridicule est désajîréable. D’ailleurs l'opinion récompensi! les |tersonnes (]u’elle soutient et qui flattent ses penchants. Il y a des profils pécuniaires, dfts plaças, des di.slinctions et même des mari:iges avanhigeux (jui résultent de son aj)pui. J’ai connu plusieurs exemples, en .\nglelerre, à Paris, à Genève, de jeûnas gens sans fortune, qui se sont alliés à des familles riches, uniquement parce ipi ils se distinguaient dans les sciences. Pour employer le langage de M. Darwin, il se fait dans ce c;ls une sélirtion sr.Tu*llf favorable aux savants.

Rien de plus curieux que la manière dont se crée l’opinion. On dirait d’abord une chose vague, in.saisi.ssable (juant à l’origine; mais en regardant de plus près on en découvre las principes moteurs. Il y a des intérêts, et aussi des goûts, quelquefois contraires aux intérêts. Evidemment, par exemple, la m.usse des négociaiiLs agit dans un sens favorable au commerce, le clergé dans un .sens religieux, les fonctionnaires de l'instruction publique dans le sens qui lui est favorable, las artistes dans le sens de l’art, etc., mais en outre chaque individu a ses goûts de prédilection à côté de ses intérêts, et chacun s’efforce de les faire prévaloir en s’entendant avec d'autras personnes. Dans toutes les professions lucratives il y a des gens qui aiment les quastions religieuses ou les sciences ou les arts ou le plaisir, de même que dans le clergé et parmi les [)rofesseurs d’université il y a des individus qui |)réfèrent le lucre au bien de la religion ou de la science. L’union des tendances secrétas ou avouées forme des courants d’opinion (|ui luttent avec les grands courants déterminés par les intérêts.

HUS KUKE DES SCIE.NCES.

Le iiombrc et la passion des personnes, de l’un et l'autre sexe, qui créent ces divers courants, déterminent aussi leur force relative et par consé(|uent l’opinion dominante.

On peut distinguer six tendances qui dirigent les individus d’une façon plus ou moins exclusive:

A. Reclierche habituelle et prononcée de biens matériels, pour le plaisir d’atapiérir et de posséder.

B. Beclierclie de ce qui plaît, c’est-à-dire disposition à ne rien faire, ou ;i dépenser pour son agrément des valeurs de toute espece, au lieu d’en créer.

G. llecberclie d'influence et d’action politique.

IJ. Pn-occupatiou d'idées religieuses.

G. Beclierche de la vérité , en elle-même, ce qui est le principe et le but de toutes les sciences morales, politiques, mathématiques ou naturelles.

F. Recherche du beau, eu lui-même, ce epti est l’es-sence des arLs et de la littér.ature.

Les individus três-pa.ssionués n’obéissent guère qu’à une seule de ces tendances, mais en général chacun obéit à deux ou trois d’entre elles. C’est pour cela qu’on aime si fort la propagan<le. Kilo attire et unit les tendances de second ou troisième ordre de beaucoup d'individu.s, de façon à accroître la force du courant en faveur duquel on se démène. Ainsi l'homme politique va chercher des appuis, au moyen de ses discours et de ses journaux, dans toutas les parties de la société ; de même le prédicateur ou l’orateur religieux ; et aussi l'homme de science, au moyen des sociétés libres qui se sont si fort multijiliées de nos jours. Le résultat de cette lutte continuelle des tendances dilTère .selon les pays et les époques. Quelquefois une tendance en écrase une autre, mais presque toujo\irs il y a une, deux ou trois tendances dominantes, qui caractérisent l’opinion, sans anéantii' comi)létement les autres.

En partant de ces bases, on peut indiquer aisément æ qui dislinone tel pays on telle époque au point de vue de l’opinion. .Vinsi, dans le siècle actuel, en .Angleterre et aux ÉtaUs-Unis, les tendances A, C et D sont prépondérantas, mais en Angleterre la tendance E prend également de l'importance d’année en année.

En .\llem<agne, dans le .XYIII'"' siècle, les tendances B et F dominaient, tandis que maintenant C et E ont pris la conduite de la société. La France asl tellement divisée entre B, C et D, qu’il en résulte des tiraillements e! des crises, non sans inconvénient pour les tendances E et F.

Ceci me conduit à parler de l’antagonisme qui existe ou qu’on prétend exister entre certaines de ces tendances. Évidemment .A et B contrarient les autres, mais est-il vrai, comme on le dit souvent, que la .science et la religion ne puissent pas marcher d’accord? J’en doute beaucoup, et voici mas motifs, indépendamment de ceux qu’on peut déduire das nombreuses biographies de savants.

Il existe, je le reconnais, dans le but poursuivi de part et d’autre et dans las méthodes, des différences très-réellas. L’homme de science ne cherche absolument que la vérité en elle-même, sans s’occuper des conséquences pos.siblcs ou probables. L’homme attaché d’unémanièrepjirticulière à une religion est persuadé qu’il tient la vérité. Il n’aime pas qu'on la discute. Il lui répugne d’en voir critiquer certaines déductions. Il redoute aussi les découvertes ijui pourraient entamer ce qui lui semble plus important que tout le reste. L'homme de science repousse absolument le principe d’autorité. Jurare in rerbn magistri lui est antipathique; à plus forte raison se soumettre à l’opinion d’une académie ou à. la majorité d’une réunion quelconque. Il tient beaucoup ii n’admettre (pie des choses

prouvées, el comme il en exi.sle fort jæii qui le soient matliéinatiquemeiil, il s’altaclie à des probabilités, qu’il pèse dans son esprit el qifil doit toujours être prêt à abandonner quand d’autres lui semblent prévaloir, l/liomme essentiellement relinieux ne redoute pas le principe d'autorité. Il l'admet sous jtlusieurs formes, ou verbales ou écrites, et même pour des clio.ses qu’il ne comprend pas. Ce sont là de grandes dilTérences, mais en meme temps il y a de véritables analogies. Ni les liommes de science, ni les hommes religieux ne sacrifient leurs opinions à îles intérêts matériels, à la politique ou au plaisir. Quand cela leur arrive, ils sortent de leur catégorie et perdent 1’e.stime du public. Les uns et les autres s’occupent de choses intellectuelles, et doivent, pour réussir, accepter une vie réglée, laborieuse, même sévère, quand ils sont d’une famille pauvre. Ils ont enfin en commun le précieux sentiment de travailler d’une manière désintéressée an bien de riiuinanilé.

Le contraste me semble moins fort que celui des hommes de science el des hommes politiques, puisque ceux-ci défendent, non pas toujours ce qu’ils croient vrai, mais ce qui leur parait iiratiqne, c’est-à-dire |)ouvant se réaliser, el qu’ils admettent d’ailleurs l’autorité des chefs ou das majorités. Les politiques s’amalgament aisément avec les individus de la lettre car ils ont besoin souvent d&s mêmes procédés {tour réussir ; mais l’homme qui cherche la vérité pure, en histoire, en droit, en science morale, nalui-elle ou autre, sans penser à lui, est bien dépaysé dans une assemblée politique. Il ne peut s’y trouver guère que par patriotisme ou par un entraînement momentané, et très-vite il reconnaît qu’il n’est pas à sa |)lace. Comment pourrait-il

Digilized by Cooglc

se prêter aux manœuvres des politiciens? — par exemple, trali(|uer d’un principe contre un chemin de fer. d’une fondation de charité contre une élection ; du renversement d’un ministère ou d’une dynastie contre certains avantages personnels? I.es hommes de science se sont trouvés (juelquefois ;tssez nombreux dans les assemblées politiques. On s’est empressé alors de leur donner un nom, par exemple, celui de doctrinaire, pour les bafouer et les renverser, cximme on a fait du nom d’aristocrate, le plus beau de tous («jokttoç, meilleur), une épithète injurieuse. Décidément, l’amour du bon, du beau ou du vrai, c’est-à-dire la religion, l’art et la science, occupe un des côtés de la sphère morale de l’homme, et l’amour de soi l’autré côté.

G. Influence des institutions et des gouvernements.

La réjiartition, par nationalités, des savants qui ont fait le plus avancer la science, montrera tout à l’heure combien la forme du gouvernement exerce peu d'influence à cet égard. Chaque système politique peut avoir certaines manières d’encourager et de décourager les savants. 11 serait difficile de déterminer, d’aprèjs l&s faits, comme à priori, lequel leur est le plus favorable.

En général, les gouvernements confondent beaucoup tro[» l’enseignement avec le progrès des sciences. Plusieurs croient avoir tout fait en créant des écoles, des universités. Ils ne comprennent pas non plus qu’en gênant ces institutions dans les méthodes ou dans le choix das professeurs, ils font quelquefois plus de mal que de bien. Ils ignorent à quel degré la science vit de liberté et du travail individuel des mcaîtres et des élèves en dehors des leçons. Souvent ils surchargent les professeurs de cours.

d’examens ou de détails administratifs qui enlèvent à ceux (|ui voudraient travailler le temps de le faire Ils s'occupent fort peu d’encoura"er las publications orifrinales *, que la vente par les libraires est loin de rémunérer. Les souverains ab.solus oui (pielqncfois attiré dans leurs capitales et favorisé des hommes célèbres. Leurs intentions, .sans doute, étaient bonnes, et les résultats en ont été utiles à leur [lays. Mais, a[irês tout, ce n’était qu'une manière de déplacer la culture scientiliipie, non de la créer. Louis \IV lit venir d'Italie Dominique Cxssini, qui a contribué par lui-même et par sas de.scendants à l’illustration .s<àentifi(|ne de la France; mais on enlevait cette famille remarquable à un autre pays. I.e même Louis XIV formait les Franç.ais protestants à opter entre leur pays et leur relifrion, ce qui cba.ssait, par exemple, le . mathématicien de .Moivre, membre de l’.\cadémie de Paris, et décidait Huyghens, fixé en France, à retourner en Hollande. Les rois de Prusse et les empereurs de Russie ont attiré un grand nombre de .savants fram;ais, sui.sscs, italiens et autres, et leur ont donné des titres et des pensions, comme membres de leurs .Académies royales on impériales; mais ces hommes, déjà connus dans les sciencas, auraient probablement travaillé chez eux. C’est

' Au moment où je rédine cette phrase, j’ai sous les yeux des tettres (te professeurs français, allemands et italiens, qui se lamentent de ne plus pouvoir travailler pour la science, charK('S comme ils le sont par des centaines d’examens. Qu’on désire des hommes forts pour les leçons, cela doit Ctrc; mais les examens ])ourraient parfaitement titre confiés à d’autres personnes, moins connues, moins âf^ées, dont le temps est moins précieux.

’ L’Empereur et les Chambres du Brésil ont donné un bon exemple, en allouant des fonds pour une Flore dont la direction est confiée, en Allemagne, à un botaniste consciencieux, et la rédaction à de nombreux collaborateurs, rémunérés convenablement.

HISTOinR lIRS SCIR.NCRS.

cvideiU, tout au moins pour Maiipertuis, de la Grange, Euler et bien d’autres. En général, cependant, ces émigrations de savants ont été utiles à eux-mêmes, à la science et aux pays dans lesquels ils recevaient un si bon accueil, d’autaiil plus (pie les souverains avaient (]uelquefois assez de bon sens pour lais.ser à leurs académiciens le temps de travailler. Les gouvernemeiiLs constitutionnels ne peuvent guère employer ce mode d’encouragement, (pii suppose (les choix et des (lé|)en.ses plus ou moins arbitraires. Obligés de suivre des règles uniformes et de tout expli(pier au public, ils sont conduits ii traiter un liomme de génie comme un autre et quebpiefois à favoriser une médiocrité nationale à la place d'un étranger plus capable.

D’uu autre côté, les gouvernements absolus exercent, sur les hommes de science, pour las obliger à accepter des emplois, une certaine |)ression k laquelle beaucoup d’entre eux ne peuvent ou ne veulent résister. Le médecin botaniste Camerarius, ayant réfusé obstinément d’être attaché k (|uel(pie |iriiice d’.MIemagne dont j’ai oublié le nom, prit celP; Itère devise : « AUtrim non sit qui sum e»ne jwtfst. » Je cite cet exemple k cause de sa rareté- Gombien de jours et d’années certains savants, désireux d(! travailkîr, n’onl-ils pas perdu dans dos devoirs de cour, d’administration nu de délibération, censés volontaires (H qui ne rt‘tai(!ut pas ? Heureu.sement pour plusieurs d’entre eux, telle charge impos(‘e conférait des • avantages utilas k leurs travaux : [lar exemple, une bonne ixisition de fortune, la dispense du service militaire, ou plus de liberté dans l’énoncé des o|)inion$. J’ai connu des républiipias arislocrati(iues chez lesquelles la partie principale du traitement d’un professeur était • l’exemption militaire. Les régimes de pure démocratie

HISTUIRË UES SUENCES.

ne peuvent pas' créer un privilège aussi énorme. Si les États-Unis laissent la liberté personnelle à tout le monde, il faut l’attribuer aux traditions anglaises et à la position géographique particulière du pays.

Les démocraties ont aussi leurs manières d'encourager les savants. Elles leur laissent une grande liberté d’opinion scienlilique, par la raison fort simple (ju 'elles s’occupent plus d’alTaires matérielles et d'intérêts de personnes ou de iiartis que d’aiïaires intellectuelles. Quand elles j)er.sécntent, ce n'est pas pour longtemps, leurs majorités étant variables. Les démocraties ont surtout le grand avantage d’éloigner de la vie politique et des fonctions publiquas, y compris l’enseignement, les hommes ()ui ont le goût des recherchas, du travail de cabinet, de l’indé- IHüidance des idée.s, de la vérité, mise au-dessus de la |)opiilarité et des intérêts matériels, c’est-à-dire précisément ceux qui peuvent faire avancer le jilus les sciences. En Amérique, en Sui.sse, comme autrefois à Athènes, les mœurs et les procédés démocratiques séparent les catégories C et E de ma classilication des tendancas ( page 144). Pour moi, ([ui en ai prolité d’une manière très-positive, il me .serait impossible de ne pas tHre reconnaissant envers la démocratie aksolue de mon pays. Si je lais.se une faible trace dans la science, je le dois certainement au loisir (]ue deux révolutions et certains procétlés administratifs m’ont imposé, à l'âge où la maturité d’esprit .se trouve le mieux combinée avec la force intellectuelle. Il y a des ouvrages (|ui demandent à être rédigés sans interruption et dont le succès dépend beaucoup ilu moment où ils paraissent. En général, quelle que suit la forme ou la tendance d’un gouvernement, les hommas qui cultivent la science pour elle-même, doivent s’estimer plutôt heu-

HISTOIBK DES SCIENCES.

loi

reiix s’ils sont en défaveur dans la région gouvernemenUile.

Le principe des aristocraties est de réserver chaque catégorie d’occupations à des catégories d’individus et même de familles. C’est le système des spécialités, qu parait favorable aux sciences, d’après ce que nous avons remarqué ci-dessus (page 7U). Les démocraties, au contraire, considèrent tous les individus et toutes les familles comme firopres à tout. Le même citoyen, à côté de sa profession, est électeur ou député; il est au.ssi juré, militaire, etc. Cette confusion, nuisible aux vraies spécialités, a l’avantage de relever la moyenne d’intelligence par l’élévation du grand nombre, et si la conséquence n’est pas de faire naître plus d’hommes scientifiques de premier ordre, du moins il y a une foule mieux disposée eu faveur des sciences.

;\u siu-plus, les idées des démocraties diffèrent autant que celles des .souverains absolus ou des aristocraties. Je ne parle pas des démocraties qui s’improvisent au milieu des révolutions, mais des républiques démocratiques bien établies, qui marchent avec aussi peu de guerres civiles ou de révolutions que la jilupart des pays monarchiipies. ■\ux Etats-Uni.s, par exemple, on crée des collèges et des universités par fondations, et ces fondations, ordinairement indépendantes des gouvernements, sont respei téas. L’enseignement y serait entre les mains de jésuites ou de communistes — et il est souvent soils l’influence de sectes fort exclusives — qu’aucune législature n’aurait l’idée de s’eu mêler. On provocpierait plutôt, par souscription, d’autres établissemeriLs dirigés dans un autre esprit. En Suisse, au contraire, les gouvernements se sont faits |)i‘dagogues, et les fondations de toute espèce ont été SI peu respectées dans certains cantons (|ue personne

HISTOIUK DES SCIENCES.

n’aurait l'idée d’en faire de nouvelles. On pourrait citer d’autres diiïérences, qui montreraient en somme les démocraties aussi diverses les unes des autres (]ue, par exemple, les aristocraties d’An>rleten'e et d’Autriche ou les despotismes de Louis XIV et de Louis XVI.

La forme des gouvernements .n’a donc pas i)our les progrès scientiliques l’importance qu’on lui attribue quelquefois. Pourvu que la civilisation ne soit pas détruite par une série de violences révolutionnaires ou guerrières agissant pendant plusieurs siècles, il li’y a pas de raison de croire que les travaux scientifiques s’arrêtent dans un pays uniquement à cause du régime politique. Les moeurs ont plus d’importance, et surtout réduc.ation et les traditions dans le sein îles familles, sans parler de l’hérédité des facultés qui est à la base. Celle-ci me paraît donner aux individus une impulsion plus générale que spéciale, impulsion modifiée ensuite et accrue ou diminuée par toutes les autres inlluences.

H. Influence de la fçrandeur du pays.

Si les institutions imbliques pouvaient véritablement exciter aux recherches scientifi(|ues et les faire réussir, les grands pays auraient un avantage manifeste. En d’autres termes, il y aurait habituellement plus de savants illustres, sur un million d’Ames, dans une grande nation que dans une petite. La statistique nous montrera bientôt des faits tout contraires et il n’est pas impossible de deviner pourquoi.

Il y a dans les petits pays, en ce qui concerne les sciences, deux avantages qui doivent compenser amplement les places lucratives et les distinctions honoritiquas des grands pays.

HlÿTOlRK DES SCIENCES.

L’un de ces avantages est l’importance relalivcment moindre de toutes les fonctions publiques. Évidemment, dans un petit pays, les carrières de l’armée, de la magistrature, de l’administration doivent tenter médiocrement les jeunes gens qui se sentent de la capacité. S’ils aspirent à une réputation européenne, les sciences sont le moyen le plus à leui- [lortée pour y parvenir. Le public le comprend, et comme il désire de son côté qu’on ne. mesure pas la valeur du pays ;i l’étendue de son territoire, il appuie moralement les hommes qui chercbenl à se distinguer dans les alfaires purement intellectuelles. Cet appui de l’opinion, très-sensible dans les Ktats tout à fait {)etits, comme le Danemark, les cantons de la Suisse, etc., entraîne un autre avantage. Les bommcs de mérite préfèrent rester dans leur pays. Ils y con.servent de bonnes inlluences, de bonnes traditions, au lieu de se transporter dans les capitales des grands États. Les très- [)etits pays, comme étaient autrefois plusieurs villes libres en .\llemagne, en Suisse, en Italie, ont encore cet avantage relativement à des pays un peu moins restreints, de comprendre qu’ils ne peuvent p;is suffire à l’éducation de leurs Jeunes gens et de mettre à profit, sans aucun froissement d’amour-propre, les ressources d’instruction des pays étrangers. Ces réflexions, faites a priori, ne persuaderont peut-être pas, mais je donnerai plus loin des preuves [wsitives de l’avantage des petits pays dans les affaires scientifiques.