HOLLANDE

D’après les tableiiux, p. 184 et 188, la Hollande a Commencé par occuper la seconde place, quant à la valemscientifique, mais dans le siècle actuel sa position est modeste, ou même entièrement effacée. Que les proportions mimériijues aient faibli, comme pour l’Italie, par exemple, cela se comprend si l’on fait attention à r.\llemagne et à l’Angleterre, qui marchaient humblement après plusieurs petits pays dans le XVIII™ siècle, et se sont élevées trèshaut dans le XIX™, absorbant ainsi une grande partie

‘ VerhaDdI. (1er Bchweiz. Naturforsch. Oesellsch. 1869, p. 271.

910 HlüTuatK l>ES SOIKNCBS.

des nominations au détriment des autres États. Mais la Suisse a conservé toujours sou rang, tandis que la Hollande a disparu pour ainsi dire du concours. Elle avait eu six .\ssociés étrangers de l’Académie de Paris dans le XVIII"'" siècle (tableau, p. 101); elle non a pas eu un seul dans le XIX"*®. La diminution das corres[)ondants est moins grave, mais cejtendant fort évidente. Je voudrais eu chercher les causes. Malheureusement, une connais- ■sance détaillée du pays me fait défaut et c’est avec timidité que je hasarderai (piolques réflexions.

En fait de causes favorables aux sciences qui ont toujouis existé eu Hollande, je citerai les iv® 1,3,5, 0, 7, 8, y, 10, 11. lïl, 13, 14, 10. 17, 18.

Bien peu de circonstances ont été constamment défavorables. Une est évidente, — 15 (langue spéci;de>, et elle est devenue plus grave depuLs l’ab:itulou du latin dans la pratique des sciences.

•\ux conditions favorables, ou pouvait ajouter autrefois le n“ 4, car la Hollande a largement profité de l'émigration des réfugiés français protestants. Leurs descendants entrent pour une fraction dans la liste des titulaires hollandais de nos tableaux, il est vrai une fraction beaucoup moins importante qu'en Suisse. Dans le siècle actuel, la Hollande ne parait pas avoir attiré beaiuîoup d’étrangers. Elle s’csl isolée davantage, ou bien les étrangers qu’elle a reçus n’onl pas profité au dévelop[)ement scientifique comme les anciens réfugiés. Le pays aurait ainsi fierdu une cause importante de mouvement dans las idées.

Je n’ose rien affirmer sur le n" 2. Il est possible qu’on cherche davantage aujourd’hui à augmenter sa fortune, (juandon pourrait s’occuper de choses intellectuelles non lucrativas. Je l’ignore. Les Hollandais seuls peuvent dire ce qu’il en est. En définitive, les causes (|ui ont amené un

HISTOIRK UKS SülliNUItS. üi

aiTaiblissement de la Hollande dans le concours scientilique euro|)éen, seraient surtout l’inconvénimt croissant île la lan(;ueet l'absence de l'impulsion que les réfugiés avaient donnée autrefois. Cas causes ne sont pas bien ^'ravas et, si mon analyse est vraie, la Hollande se relèvera, L’éclipse actuelle serait momentanée, comme celle de l’Angleterre k la fin du XV111““ siècle.

Il y a de singulières analogies entre Bile et la Hollande. Dans les deux pays, on a vu d’abord de grandes illustrations scientifiques; ensuite une richesse croissante, accompagnée d’une diminution d activité scientifique et d’une instruction aussi .sérieuse que généralement ré- [landue. La riche.s.se ùterait-elle une certaine hardiesse dans les idées, tout en laissant un honorable désir d’étudierlf Ou faut-il croire, comme beaucouj) d’exemplas individuels le font penser, qu’une forte instruction empêche 4le ix>ursuivre des idées nouvelles? Le temps qu’on met à apprendre plusieurs langues, à suivre une infinité de cours, k étudier toutes les sciences, k lire co qui se publie, ne peut effectivement piLs s’appliquer k auti e chose. .\|»prendre n’est pas chercher. Savoir beaucoup est le contraire de s’absorber dans une spécialité. Je croirais cette < ause plus vraisemblable (]ue l’autre, car la richesse, k cAté de (|uelques inconvénients, a l’avantage de faciliter les expériencas, les voyages et les publications des hommes de science. L’exemple de l’Angleterre et de l’Amérique montre comment elle peut aider au développement des recherches scientifiques. Les Hollandais les plus célèbres, autrefois Associés de l’Académie des sciences de Paris, étaient presque tous de familles riches. C’est donc la direction de$ esprits qui a changé en Hollande, comme l’indique d’ailleurs le passage d’une république ari.stocratique k la monarchie relativement démocratique du siècle actueL

Digilized by Googfe

HISTOIRC: DtS SOIKNCRS.

1^’avenir monlrera si les causes dont j’ai parlé sont bien réelles et si elles sont profoiidas. Il existe encore tant d'excellentes influences en Hollande, qu’on peut espérer raisonnablement un retour de l'ancien éclat scienliflque du pays.

SUKDK, .VOnWKOK, DANK.MARK

La culture das sciences a commencé de bonne boure dans las pays saandinavas. Tycho-Brahé, noble danois, étiiit né en Scanie, en i

Toutas les circonstances ont été favorables dans ces petits États, excepté le fait de parler des langues peu connues dans las autres pays et celui de recevoir un bien petit nombre d’étrangers de nature à augmenter le zèle scientifique. La pauvreté des populations a été un obstacle, qu’on a cependant surmonté, gritce à des habitudas simples et laborieuses. Le clergé a contribué fortement à l’avancement des sciencas, non-seulement par lui-méme, mais aussi en encourageant les hommes studieux. Sars, ipii a fait de si belles découvertas sur les animaux à génération alternante, était pasteur dans un pauvre village norwégion. Linné, Wargentin, Berzeliiis, étaient fils d’ec- clésiasticjues.

Les proportions de savants Scandinaves sur le tableau p. 184 sont restéas uniformément très-élevées. Elles ont moins varié que celles des Hollandais et des Suisses. Il est vrai qu’elles reposent sur un chilT?-e de population plus considérable.

KRA.NC.K

Je vais parler maintenant des t|uatre grandes nations

MISTOIHK. DKS SCIKNCES.

cirilisées : Italie, France. Allemagne, Angleterre; et d’abord de la France, qui a occupé parmi elles le premier rang aux quatre époques mentionnées dans mes tableaux.

Ce pays a subi une transformation si grande à la fin du siècle dernier, qu’on voudrait i»ouvoir analyser nettement les influences avant et après cette époque. Malheureusement, il n’est pas aisé de préciser quellas étaient, au XYin™” siècle, les causes favorables ou du moins les causes qui étaient plus favorables alors en France que dans les autres pays. L’instruction publique y était-elle meilleure qu’en .Angleterre et en .Allemagne? La liberté des opinions scientilupies était-elle suffisante? Les bibliothèques, observatoires, musées, étaient-ils remarquables pour le temps? Je suis disposé à répondre affirmativement à ces questions, mais il est difficile de se représenter exactement l’état de l’Euro{)e il y a un siècle, sous ces divers points de vue. Ce qui nous paraît aujourd’hui arriéré était quelquefois ce qu’on avait alors de mieux. ViVritablement, après avoir lu beaucoup de mémoires de l’époque et de biographies de savants, je croirais qu’on peut attribuer à la France duX VllI""^^ siècle, surtout à l’époque de l„ouis XVI, les avantages qui suivent: 2, 3, 5, 6, 7, 10, H, 13, 15, 17, 18. Une circonstance défavorable était l’intolérance religieuse, qui avait fait sortir du royaume un très-grand nombre de protestants amis des sciences et qui empêchait l’établissement d’étrangers non cathohques ( — 4). Cette intolérance gênait quelque i*eu la liberté scientifique ( --9), et faisait régner dans l’éducation le principe d’autorité ( — 12). Enfin, la grandeur du pays rendait les fonctions publiques très-importantes, ce qui dev,ait détourner un certain nombre d’hommes capables des travaux purement .scientifiques ( — 16).

Le clergé aimait les sciences, ou du moins dans le

HISTOIRE l>KS SCIENCES.

nombre immense des ecclésiastiques il y avait beaucoup de savants qui faisaient des recherches originales, (]ui entraient dans les Académies de Paris ou de la province, étaient connus à l’étranger et pouvaient, grAce à des privilèges de corps ou k de hautes protections, jouir d’une liberté intellectuelle siiflisante. Beaucoup obtenaient des bénéfices, qui leur semblaient une propriété viagère pai faitement assurée, aussi quand vint le moment de la spoliation, ce furent les ecclésiastiques lettrés, laborieux et libiTaux (|ui la ressentiront aVec le plus d^’amertume

Sous des conditions aussi favorables, l;i Fr.uice occupa dans le XVIII""' siiîcle, surtout vers la lin, une position extrêmement imiiortante au |Hiint de vue scientiliiiue. Le plus lieau moment fut l’é|)oipie de Lavoisier, et nos Lihlejiux l’accusent d’autant mieux (|iie l’.MIemagne et l’Angleterre ne l)rillaient pas alors dans les science,s. La génération formée sous cet ancien régime porta dans le nouveau une grande vigueur et une grande hardies.se. Détruite en partie par la révolution, elle se rocruta hientét «l’hommes que la secx)usse de l’ordre social venait de susciter et qui devaient naturellement aussi avoir, dans toutes les branches des connais.sances, un cerhain degré d'audace. Des écoles s|)éciales furent créées ou rétablies et, par suite, en dépit d’une barbarie de douze ans et d’une guerre terrible (pii faisait prim((r la force sur l’intolligence, on vit [lendant plusieurs amusas la France occiqier encoie une position éminente parmi les grands pays. Vers 1840 ou 1850 seulemimt, le nouvel ordres de cho.ses ayant produit tous ses effets k l’intérieur, et deux autres grands pays, r.Angleterre et rAllemagne, s’iHant lteau(;oup dévelop|)é.< en fait de travaux .scientili(pies, on s’apenait d'une

• Lire les Mémoire» de l’ahhé Morellet.