SUR LA F»ART D’INFLUENCE

PE

L’1IKKÉDITK,LA VARIABILITÉ ET LA SÉLECTIOiN

k dénloppemeol de l'espèce hanaige cl sur l'aseair probable de celle espèce

A une éjwjue où M. Üarwin venait de imblier son premier ouvrage sur la sélection, je profitai d’un travail spécial de botanique pour énoncer une opinion sur cette

* Je compremls ici tous les hommes sous l’expression tspice humaine, et voici pourquoi. La définition du mot espèce est devenue assez arbitraire, chaque naturaliste pouvant s’attacher à tel ou tel des caractères qui ont été proposés pour distinguer la race, l’espèce, le sous-genre et le genre. On tombe aisément d’accord sur la définition suivante: Vejipèce est un groupe intermédiaire entre la race et le sous-genre ou genre, — mais c’est trop vague pour les besoins de la .science. H y a deux moyens d’arriver à quelque chose de plus précis. Le premier est de suivre Linné, qui a en le mérite d’associer les formes héréditaires (races) sous le nom d’espèce. 11 a créé, on quelque sorte, ce nom, car il aurait pu appeler « catégorie » ou » genre » ou « sorte > ce qu’il a nommé espèce. Ceux qui trouvent utile de ne pas changer le sens des mots, et je suis du nomlire, sont conduits i\ employer le mot espèce, comme Linné. Par exemple, l’homme (Homo sapiens) comprendra tous les hommes. L’autre moyen est de considérer comme appartenant à une même espèce toutes les formes d’êtres qui peuvent se croiser, et dont le croisement donne des produits

SÉLECTION DANS L’ESPÉCE HUMAINE

nouvelle théorie. Dans un article souvent reproduit je montrai les espèces du genre Chêne comme ayant das limites assez vagues et des formes assez viuiables. Je fis sentir ce qu’il y a de nécessaire et incontestable dans le principe de la sélection, et j'insistai sur les explications qu’on pouvait en tirer pour das phénomènes jusqu’alors inexplicables. En même temps je lis ressortir les causes qui combattent la divergence des formes dans une série de générations, par exemple l’atavisme, la fécondation entre individus plus ou moins éloignés de la forme moyenne, enfin la loi du balancement des organes et des fonctions. Je concluais dans le sens d’une extrême lenteur de la sélection et d'un effet total médiocre pour la plupart des espèces. Je disais en particulier : « Les races « humaines sont instructives à ce point de vue. Assuré- « ment les anciens Hébreux, Grecs et Romains, les hom- « mes de la race blanche, ont bien lutté, soit individuelle- « ment, soit collectivement. Les plus faibles au point de « vue physiijue ou intellectuel ont toujours eu un dés- « avantage, les plus forts physiquement et moralement, « l’ont toujours emporté; et cependant, soit pour l’intel- « ligence, soit pour la beauté physique, la force et la « santé, on ne peut pas dire qu’il y ait une différence

féconds. Cette manière de voir conduit aussi à regarder toutes les races et sous-races d’hommes comme appartenant à im seul groupe spécifique. L’origine des hommes est trop obscure, trop ancienne, pour qu’on puisse la faire servir à une définition, et, sur ce point, il est curieux de voir la science moderne se rapj)rocher des vieilles idées théologiiiues. En effet, selon les opinions qui régnent aujourd’hui sur la filiation des êtres, une origine unique pour tous les hommes parait non-seulement possible, mais probable. Il n’en était pas de même à l’époque de Cuvier ; seulement les faits et la théorie prouvent qu’une origine commune doit avoir été bien plus ancienne que les cinq, six ou sept mille ans dont on parlait autrefois.

’ Voir la note ci-dessus, p. 8.

SÉLECTION DANS L’ESPÉCE HUMAINE

« évidente entre les modernes et les anciens. On peut <c croire même qu’elle est nulle, car les uns l’estiment « dans un sens, les autres dans l'autre. »

.\près avoir effleuré cæ genre de considérations, je comptais y revenir. J 'avais même rédigé un article assez étendu sur l'hérédité et la sélection dans l’aspèce humaine, lorsque plusieurs ouvrages ayant paru coup sur fxmp dans lesquels la (pieslion est fort bien traitée, je me suis demandé s’il convenait de publier une partie qiielciinque de mon travail. Ces ouvrages ont été surtout ceu.x de MM. Wallace *, Herbert Spencer * et Oalton résumés et complétés en 1871 par M. Darwin, dans le premier volume de son ouvrage sur l’origine de l’homme *. Les opinions de ces écrivains ingénieux ont été discutées dans de nombreux articles des revues anglaises. En .Mlcmagne, l’école darwinienne s’est occu|»ée simultanément des mêmes questions, mais plutôt sous le rapport des êtres organisés en général (pie .sous celui de l’espèce humaine en particulier et surtout de l’homme civilisé. Je citerai cependant la 8'““ et la 4"“ conférence du docteur Büchner, faites do IStib ii 1808 , oùlsonl indiquées et discutées les opinions de plu.'^ieurs naturalistes allemands *. Il m’a semblé, au premier aperçu, fort inutile de m’occufier

‘ Wallace, dans Anthropological revkw, mai 1864, et dans Quar- Irrly revieic, avril 1869, reproduits dans son volume Contribution to the thecry of vatnral sélection, 1870, dont la traduction en français, par 51. Lucien de Candolle, vient de paraître (1 vol. in-8°; Paris, 1872, chez Reinwald).

’ Herbert Spencer, Principlcs ofbiologp; 2 vol. in-8°. London, 1867. Voir vol. Il, p. 446 à 508.

• Galton, Hereditary genius. 1 vol. in-8“. London, 1869.

* Darwin, The descent of man. 2 vol. in-8". I.oudon, 1871 ; traduit en français, par M. Moulinié.

® Buchner. La traduction friinçaise, approuvée par l’auteur, a pani en 1869, à Paris, chez Reinwald.

dans ce moment de ces sujel.s; cependant, en relisant mon manuscrit, j’ai vu qu’il différait sur plusieurs points des ouvrages anglais et allemands. I.,a méthode d’exposition n’est pas la mémo; les opinions ne sont pas toujours semblables, et certaines (|uestions à peine touchées par les auteurs s’y trouvent développées. J’ai supprimé plusieurs feuillets qui auraient été de simples répétitions. Ü’autres ont été conservés, parce qu’ils traitent de sujets dont on s’est moins occupé, ou que mes conclusions différent de celles des auteurs. Peut-être aurais-je mieux fait de supprimer en entier le [iremier article, sur l’hérédité et l’instincl. il ne contient à peu près rien de nouveau, du moins pour les naturalistes. Une immense (juantité de faits relatifs à ces (piestions importanUis ont été exposés et discutés naguère par le docteui' Prosper Lucas ', ou jilus récemment |»ar .M. Darwin, dans ses trois ouvrages fondamentaux, sans jiarler d’autres écrivains de tous les temps et de tous les pays. Mais c'est précisément l'abondance des documents qui m’a fait conserver, |iour l'usage des lecteurs autres que les médecins et les naturalistes, un résumé bref, assez concluant ce me semble, dans lequel sont condensées les opinions ordinaires des hommes sjiéciaux sur ces questions. J’ai voulu surtout montrer (lue, jioiir rhérédité, de nouveaux exemples ont peu d’importance s’ils n’ont été bien observés, et ipi’après tout, le raisonnement conduit à des conclusions assez sûres, grâce il la multitude des faits déjà connus. J’ai cru devoir rappelei’ aux naturalistes modernes une source importante de diversiff' dans les génénilions successives : l’état tempo-

’ Lnc.as, Traiti'' ])hilosophi(]tie et physiologique fte l’hérédité naturelle dans les états de santé et de maladie du système nerveux. 2 vol. in-8“. Paris, 1817.

312 SÉLECTIÜ.'V DANS L’ESPÉCE HUMAINE

faire das parents au moment de la conception et celui de la mère dans la période qui suit immédiatement.

L’ordre dans lequel j’ai traité le sujet si compliqué delà sélection m’a fait voir certains points de nie qui avaient échaïqié, par exemple celui des classes de nos sociétés civilisées. Sur le mouvement des populations et l'extinction des familles nobles ou autres, j’ai relevé une singulière erreur qui a écliap|>é aux statisticiens. Enfin, dans les considérations relatives à l’avenir de l’espèce humaine, je me suis éloigné des idées de plusieurs savants anglais, et j’espère avoir indiqué des aperçus basés sur ce qu’on observe actuellement, sans m’aventiffer dans le domaine de pures hypothèses.