SECTION

' Sélection.

S 1. Des différentes catégories de sélection qui jieiircnt se trouver dans l'espèce humaine.

On connaît la dislinction faite par .\I. Darwin entre la sélection naturelle et la sélection artificielle. L’une se produit dans une espèce ou une race indépendamment de l’action volontaire ou involontaire de l’homme. L’autre résulte d’une .série d’actes, plus ou moins rélléchis, de l’homme agissant en maître.

La séleclion naturelle doit nécessah’ement se présenter dans l'espèce humaine. Il y a des conditions d’existence, comme le climat, les moyens de nourriture, etc. Il y a aiLssi des rivalités et des luttes entre les individus et les agglomérations d’individus. La condition du succès est de s’adapter aux circonstances mieux que ses rivaux. De là une sélection inévitable, qui n’impli(|ue pas un perfectionnement absolu, mais un perfectionnement relatif, dans le sens de mieux surmonter les difficultés deM’époipie et de la localité.

Quant à la .sélection artificielle, on peut douter (|u’elle e.xiste, du moins parmi les hommes civilisés. Les propriétaires d’esclaves, dans les pays barbares, ont pu régler jusqu’à un certain point les unions sexuelles et soigner d’une manière particulière, dans un but déterminé, les malheureux qui étaient sous leur dépendance. A défaut de calcul prémédité, l’intérêt des familles de maîtres doit produire, dans ce cas, une sélection (pii se suit de génération en génération. On assure qu’aux Ktats-Unis la race des

SÉLECTION DANS L’ESPÉCF. HUUAl.NE.

nègres était devenue plus robuste, plus capable d'un travail musculaire régulier, par un elTet grailuel de l’intérél des propriétaires qui achetaient cher leurs esclaves et dt>siraient avoir de bons travailleurs. I.,e despotisme des anciennes répiibli(|ues de la Cirèce admettait une sélection .u titicielle des enfants, même pour les familles de citoyens libres. Aristote, qui n’était pas un rêveur, s’accordait avec Platon sur la convenance de ne pas élever les enfants nés dilformes, et les prescriptions (]u’il recommande dans sa PoUtùjiu- sur l’àge auijuel on devrait sc miirier, sont tout il fait dans l’esprit d’une sélection imposée. Les despotes de tous les temps ont fait acte de sélection, sans le savoir, en emprisonnant ou mettant à mort les hommes d'un esprit indépendant. Ils ont obtenu ainsi le double eiïet de diminuer le nomlire des familles dans lesquelles on est disposé à se servir de sa volonté, et de rendre la masse plus timide, de génération en génération.

Hormis ces cas extrêmes, assez rares dans les pays civilisés, je ne vois pas de sélection à laquelle on puisse donner, dans toute son étendue, la qualification d’iu’tilicielle. Le mode d'action dos lois et des religions a bien quelque ressemblance, mais il diffère quand on examine de plus près. Le législateur se tlatte, sans doute, d’e.xercer une iidluence sur les conditions de la vie matérielle ou morale de ses subordonnés. Il emploie des moyens de répression plus ou moins énergiques, et même, par des loi.s pénales, il retranche de la société certains individus, d’une manière temporaire ou définitive. C’est bien une sélection ; mais elle est imparfaite, incomplète. Elle atteint une petite partie du public, d’une façon souvent irrégulière et même passagère, attendu que les lois sont mal appliquées et varient. Ü’ailleurs, il est rare qu’on ose empêcher le mariage des individus dont la propagation ne convient

Di...

SKI,F.r,TII» DANS l’KSPKCE HUMAINE.

|i;is, et i|ii:ind on le fait, les naissances illégitimes allèrent plus ou moins le résultat désiré. Les religions influent avec plus de durée que les lois, mais elles s’éloignent du mode d’action de la sélection, en ce que la volonté de chaque individu est la condition préalable d’influence. Les religions les plus sublimes, les plus morales, ne sont rien pour ceux qui n'en font pas leur règle, et quand on impose cette règle par la force, on obtient une adhésion hypocrite, incomplète, dont les conséquences morales détruisent le bien qu’on espérait obtenir. Toute contrainte a ses limites. I,es maîtres d’esclaves, les souverains absolus, les législateurs, les membres d’un clergé ne peuvent pas imposer toutes leurs volontés à des hommes. Ils sont obligés, dans untî certaine mesure, d’obtenir leur consentement. Eux-mémes d’ailleurs sont des êtres humains qui n’ont pas une durée plus longue, ni une intelligence toujours plus grande que celle de leurs subordonnés. Totil au plus y a-t-il dans certains cas, une dilTérence de race (pii entraîne une dilTérence d’énergie ou d’intelligence, mais cela n’est pas suffisant. L’homme procède à l’égard des espèces animales comme un maître absolu. C’ast ce qui lui j>ermet une sélection artificielle proprement dite, indépendante de la volonté des subordonnés, allant jusqu’à retrancher ceux qui ne lui conviennent pas et jusqu’à appareiller les autres, selon les produits qu’il se propose d’obtenir. Les iniluences légales ou religieuses, au contraire, n’étant ni absolues, ni complètement obspn’ées, agissent pliilèt à la manière des conditions d’existence et contribuent ainsi à amener une .sélection naturelle plutôt qu’artificielle.

Les religions reposent presque toutes sur des bases qui ont été posées il y a des milliers d’années, et qu’on rappelle, de génération en génération, au moyen de cé-

:tiü

SÉLECrtON DANS I/KSDÈCE HUMAINE

rémonies et de textes positifs. Elles contribuent ainsi k une sélection, puisqu’elles favorisent uniformément certaines tendances et en contrarient d’autres. D’un autre rété, ranciennelé des prescriptions prévient les cliangements d'opinions et de coutumes, et cela d’autant plus que la religion dont il s’agit est jilus exigejinte, plus prérise, plus autoritaire. Les musulmans, les indous sont obligés de se plier dans leur vie de famille et comme citoyens k une inlinilé de régies, qui les maintiennent toujours dans la même voie. Les chrétiens sont plus libres, surtout ceux qui ne reconnaissent d'autre guide (|ue l’Évangile, aussi la variété de leurs idées a-t-elle été extrêmement gi’ande depuis l’origine.

Après avoir démontré le peu d’énergie de la sélection artilicielle [larmi les hommes, je citerai cependant un cas dans lequel son action a été iiréfiondérante. Je veux parler de la race noire en .Amérique.

L’évêque Las Cases, dans un esprit de charité chrétienne, frappé des malheurs des indigènes sous la tyrannie espagnole, avait imaginé de faire venir d’.Afrique des esclaves plus robustes. Ces hommes se trouvaient bien adaptés aux travaux et au climat. La traite s’était établie, malheureusement avec beaucoup de cruauté, et toutes les régions chaudes du nouveau monde allaient être livrées k la race nègre, lors(|u’un changement d'idées religieuses survint tout k coup en .Angleterre. Pendant dix-huit siècles, les églises d'Orient et d’Occident avaient reconnu l’esclavage, lequel implique la faculté de transporter des hommes contre leur volonté. Mais le christianisme n'est pas inflexible et immuable — c'est un de ses principaux mérites — et les .Anglais en lui faisant dire ce que les apôtres, les papes, les conciles et Luther’ n’avaient pas dit, ont rendu k notre race caucasienne un service d’une immense por-

SÉI.KCTIO.N DANS 1,’ksI’ÉCE HUMAINE.

;jii

tée. Ils ont exigé ou demandé et obtenu la prohibition de la traite, et pour l’einpécber de renaître, ils ont sarrilié das milliers d’hommes de leur propre sang dans des croisières malsaines sur les côtes de (luinéo. Quand ils ont voulu émanciper les esclaves de leurs colonie.s, ils n’ont reculé ni devant des dépenses consiilérables, ni devant la perspective de dangers qu’il était facile de prévoir D’autres peuiiles ont suivi cet e.vemple — (juelquefois au prix de grands malheurs — mais le résultat, en délinitive, a été le même. Si la race nègre était lussez intelligente pour émigrer et surtout pour passer les mers, elle aurait profité de ses (pialité’s physiques inconlestablas et aurait continué d’envahir le nouveau monde. Heureusement, le noir s’attache au sol et demeui'e dans les pays où ses pères ont vécu. Il n’est jamais sorti d’Afrique volontairement. La traite étant supprimée, la race nègre a été arrêtée dans son expansion, au profit da< blancs et peut-être des Chinois. Jamais l'action énergique il'une volonté sociale n’avait produit un aussi immense résultat. La résistance m’ême de l’Europe à l’islamisme n’a pas eu des conséquences aussi graves, attendu que les .Maliométaus étaient de race sémitiipie, avaient déjà un certain degré de civilisation et se seraient modifiés en quelques siècles, au lieu que les nègres, transportés de place en place par des maîtres de race blanche, auraient fait de l’.Xmériipie tropicale une .seconde .\fi‘ique.

‘ C’est ce mépris des intérêts qui prouve, imlépoudammeiit des discours de\Vill>crforce, l’impulsion toute religieuse des .Anglais dans cette atfaire. Si jamais une grande puissance était assez pénétrée de l’esprit de l’Évangile pour vouloir abolir la guerre, elle annoncerait que ses (lottes et ses armées se joindront au premier auquel on déclarera la guerre ou qui sera attaqué sans déclaration préalable. On pourrait comparer cette extravagance politique à celle des Croisades, mais elle aurait un but plus cbrétien et plus humain.

SKI.BCriO.N DANS t/ESPKCK HUMAINE.

On pourrait eiu'ore citer rexierininalion des Iionimes à esprit indépemlant poursuivie, dans (luehjues pays, pendant plusieurs siècles, mais cette espèce abominable de .sélection n’a été complète (pi'on Espagne et en Portugal (voirp. :243).

Dans ces deu.x e.xemples — et l’on pourrait en citer d’autres — c’est toujours l’action du jiouvoir légal, sous la pression d’une idée religieuse, bonne ou mauvaise, qui a produit des effets dimables. Sans l’idée religieuse, le |)Ouvoir politique v.arie et calcule ses iulérèts, par conséquent il n’a pas toute l’inlluence qui détermine une sélection arlilicielle véritable ; et (le même l’idée religieu.se sans le pouvoir, agit sur une partie seulement des populations et produit ainsi des effets insuffisants.

§ 2. La sélection en cc qui concerne les sociétés humaines, soit nations, les unes relativement aux autres.

L'homme vivant toujours à l’état de familles agglomérées, il faut considérer la sélection tantôt dans l’intérieur de chaque société, c’est-à-dire de chaiiue nation, tantôt dans les rapports des diverses nations entre elles. J’examinerai d’abord ce dernier point de vue, parce qu’il est plus clair et mieux connu.

.\ssurément de toiis les êtres (pii vivent en société, l’homme est le plus agressif. Les abeilles de deux ruches, les fonmiis de deux fom-milières se combattent de temps en temps, mais pour les êtres humains réunis en cor|)s de nation, la guerre est un état presque habituel. Les hommes combattent pour des besoins et des appétits matériels, comme les autres aspèiîes, et en outre pour des idées.

A priori, les nations devraient devenir de plus en plus égales, puisfiu 'elles luttent si souvent. Les plus faibles de

SKI.KCTKIN I>ANS I.'KSPÈCE IICMAINE.

lin|)iiliilion, ilo ooiirngo, d’habileté devraient, à ce qu’il semble, disparaître. I.'histoire ne confirme pas cette opinion théorique, excepté pour les petites hordas de sauvages (ju’un voisin jilus fort peut chasser ou exterminer complètement. Dans toutes les parties de la terre et à toutes les époques, il y a eu des nations de force dilTérenle. Les faibles ont ipielquefois duré plus que les fortas. Cela s’explifiue par des causes accessoires, faciles k constater : l’isolement géographique, les moyens de défense locale, l’appui d’une grande nation ou la jalousie de plusieurs, enfin la volonté plus ou moins ferme d’exister comme agglomération indépendante. Il existe au.ssi, dans l'intérieur même des populations, des causes qui proa'*dent lentement et sûrement. Elles sont analoguas aux faits dont s’occupent les naturalistes, sous les deux noms de tarialiililé et xéleclion.

Les peuples changent moins lentement et plus clairement que les espèces végétales et animales, .\insi la population augmente, les idées se modifient, l’impulsion vient tantôt d’une cla.ssc et tantôt d’une autre, les habitants sont unis ou désunis, la force destinée k maintenir la cohésion et k résister aux ennemis extérieurs varie, etc. En définitive, toutes les modifications successives s’adaptent 011 ne s’adaptent pas aux circonstances dans lesquelles se trouve chaque peuple relativement aux autres. De Ik des influences nombreuses qui maintiennent, augmentent, diminuent ou font même disparaître un peuple indépendant.

Ici, comme pour les espèces animales et végétales, adaptation ne veut pas dire perfection. Du moins, si c’est une perfection, il faut la prendre pour relative, partielle et temporaire. Dans le voisinage d’une nation très-agressive, les peuples barbares se défendent quel(}uefois mieux que

SÉI.ECTION DANS i/ESPKCE HUMAINE.

les peuples civilisê.s. Dans d’autres cas un peuple civilisé use de ses richesses et de son intelligence pour écraser des peuples moins avancés. Les Grecs, plus civilisés que les Romains, n’ont pas pu leur résister. Les Romains, à leur tour, i>lus civilisés que les Bai'bares, ont été accablés par eux. l.es Musulmans, à l’épo(iue de leur plus gi-ande barbarie, ont été bien près de con(|uérir toute l’Europe, tandi.s que les nations modernes européennes sont aujourd’hui plus fortes que tous les barbares et tous les sauvages des autres parties du monde. Le succès est dû souvent à de mauvais moyens. La bonne foi, le i-espect des traités marquent assurément un progrès; cependant, la mauvaise foi des |)rinces et des hommes politiques a souvent profité à leurs nations respectives. Dans ces luttes incessantes et horribles de l’espèce humaine, les mauvaises (pialités s’adaptent quelquefois mieu.x que les bonnes aux circonstances du moment. De là une durée indélinie de nations de toutes sortes. Par exenqde, sur le vaste continent de l’.\sie, depuis plusieurs milliers d’années, on a toujours vu des i>euples barbares et cruels et des [teuples de mœui’s assez douces, de vastes empires et de petites nations, de même qu’il y a toujours eu des bêtes féroces et dos ruminants, des oiseaux de proie et des passereaux.

Certains changements remarquables, dans les sociétés humaines, tiennent à une tendance successive vers l’uniformité et la centralisation d’abord, ensuite vers la dislocation, tendance (jui ne cesse guère d’iniluer une fois «pfelle a commencé, et qui produit ou détruit les .sociétés, indépendamment des conquêtes et de la fondation de colonies. Chaque peuple, dans .son régime intérieur, teiul volontiers à faire disparaître les diversités et les irrégularités qui existent. Le mélange des individus, le désir d’être fort contre ses voisins, celui d’être juste dans les

SÉLKCTION DANS 1,’ESl'kCE HDHAINE. 34o

détails d’.admiiiistration, l’unité souvent désirée de langage, de religion et d’éducation, la facilité croissante des moyens de communication, les intérêts du commerce, tout en général pousse vers la régularité et runiforinité. Qu’on étudie l’ancienne civilisation romaine ou celle des Etats de l’Europe moderne; on voit constamment des droits et des institutions locales dis|iaraître. Le travail se fait dans les mœurs comme dans les lois, dans les monarchies comme dans les républiques, et l’aristocratie étant une diversité, on la voit ordinairement s’affaiblir de siècle en siècle, jusqu’il ce qu’il n'en reste rien — si ce n’est peut-être des mots et des titres — après quoi surviennent <le nouveaux faits, et plus tard de nouveaux peuples.

La marche vers l’uniformité est aussi 'claire dans les confédérations que dans las États absolument indépendants. On a procédé d’une manière identique dans tous les pays fédérés : en Suisse, en .\llemagne, on .\mériiiue. Différents Etats s’allient pour .se défendre mntuellemenl. Comme ils n’ont pas d’autre but à l’origine, ils trouvent tout naturel de laisser à chacun ses institutions et ses |)rincipes. Itientôt on s'habitue à vivre d’une vie commune. On se désigne par un nom collectif tiré de l’ensemble, au lieu des noms d’États, et on adopte un seul drapeau. De génération en génération augmente le nombre des objets dont le public ou une partie du public désire que la Confédération s'occupe. Chaque constitution fédérale détermine les objets qui sont dans les attributions du pouvoir central, mais aussitèt cos points fixés, recommencent les demandes d’uniformité. L’œuvre se poursuit pir fas et nefas. Lorsqu’un pacte a été déclaré perpétuel et juré solennellement, ce n’est pias sans contestation qu’il est violé ou changé. Peu importe. .\près une, deux ou trois guerres civiles, la Confédération devient une seule nation.

SÉLECTION DANS L’ESPÉCE HUMAINE

ilans le sein de laquelle continue encore le travail de régularisation Les royaumes unis sous un même souverain tendent pre.sque toujours à se fondre en un seul État, volontairement ou forcément (ilas britanniques, Russie et Pologne). Quelquefois iilusieurs petits États indépendants se hâtent de fusionner, sans passer par la forme fédérative, comme on l’a vu récemment en Italie, mais c’est un exemple rare.

La période plus ou moins longue d'uniformité croLssante est celle de la force d’une nation. Elle prolite alors de l’énergie des institutions locjiles, des aptitudes jirojires à chaque chissc de la société et en même temps de la vigueur d’un commandement central. C’est le mometil des conquêtes, ou des annexions plus ou moins volontaires. On aspire à la grandeur territoriale, qui devient elle-même une source de force jmur uniformiser et régulariser davantage.

Une fois la nation parvenue à une complète uniformité, sans institutions locales autres que celles qu’on veut bien laisser ou donner, .sans aristocratie indépendante et respon.sahle, .sans diversité réelle de mœurs et d’opinions il’une province à l’autre, on voit commencer une phase [larticulière qui conduit, par une voie lente, à do nouvelles constitutions de peuples.

Chaque individu, dans un vaste pays uniformisé, compte pur si peu parmi les millions d’unités humaines, et les minorités y sont tellement impuissantes, qu’on prend l'habitude de courber la tête. On ne porte plus au pays (|u’un intérêt vague et théorique. Chacun ne pense qu’a soi et sa famille. Comme il n’y a plus de classe respon-

' Pour apprécier cette marche, il faut faire abstraction des variations annuelles et comparer le même pays k des inteir-illes de 30,. 40 ou 50 ans.

SÉI.ECTION DANS L’ESPÉCE HUMAINE.

sitlile (le la coiuluite des affaires et gai dienne des traditions, il n’y a ni véritable division du travail politi(|ue, ni si>écialité. Chacun est supposé apte à tout et l'est médiocrement. Dans un système républicain, c’est le triomphe des ambitieux, des intrigants, (pii [larviennent à gouverner parce (|u’ils profitent d’nsages despotiipies, ou se mofiuent des formes électorales et des assemblées régiili(!ras. Ordinairement cet état de choses conduit très-vite à un pouvoir monarchi(|ue absolu, mais dans l’un et l'autre cas, (’e n’est plus que la force brutale d’une insurrection on d’une révolution de palais qui peut donner au niallienrenx [uihlic la satisfaction de changer de maîtres. L’empire romain, la C.liine, l’empire turc, les vastes colonies espagnoles de l’Amérique ont vécu ou vivent encore (le cette manière, et cei’tains Et.àts modernes progressent dans le même sens'. Il faut du temps pour y arriver. Il faut surtout de vastes associations monarchiques ou républicaine.s, dans lesipielles chaque individu ne compte plus (pie pour un cent millionième, par exemiile. Entre cette proportion bomœopathique de force individuelle et la nnllité absolue, la différence est si légère qu’il ne vaut pas la peine d’y penser. Chacun a le sentiment que, s’il a encore le droit de voter, il ne [leut pas plus influer sur la marche des affaires dans son pays que sur celle du vent ou de la marée.

Alors commence le travail de dislocation. La grande a.ssociation uniformisée n’a plus de force contre des ennemis inhirieurs ou extérieurs. Personne n’a de motif ni de» pouvoir suHisant pour résister. Les chefs se divisent, les provinces se révoltent, les étrangers envahissent, et après des événements, ipii peuvent être lents comme la chute de

' L’Inde anjrlaise en est nn exemple remarquable.

SKl.tCTION DANS l.’ESftOE HUMAINE.

l'empire romain, ou rapides comme le fraclionnemeiil des jio-ssessions espagnoles en .\méri(iue, de nouvelles nations se trouvent formées qui décriront à leur tour leur ellipse.

En définitive, les nations naissent ou par démembrement d’anciennes nations presque toujours parvenues à jnaturité, ou par des colonies. Une fois créées, leur force militaire relative n’est pas ordinairement ce qui les fait slurer. 11 y a des conquêtes, sans doute, et des réunions •arbitraires de pays imposées par dos traités, mais les agglomérations fondées sur la force sont ordinairement é|iliéni6res. Les empires d'.Mexandre. de Charlemagne, de Napoléon et bien d'antres l’ont prouvé. La marche historique e.st plutôt celle d'agrandis.sements successifs et par- ■tiels, combinés avec un travail intérieur tendant à l’uniformité, lequel conduit à une sorte de maturité, puis de décadence forcée, et finalement ii la formation d’autres sociétés : Noms tune rena.wiliir ordo.

Sous un point de vue très-général, c’est bien l'adaptation aux circonstances qui fait durer et prospérer les nations, mais celte adaptation elle-même dépend beaucoup des conditions intérieures. C'est donc dans le sein de cliaque société humaine, soit nation, qu’il faut iiénétrer, pour voir les phénoménas le [dus semblables à la lutte des individus végétaux ou animaux, à leur adaptation aux circonstances extérieures et aux .sélections qui en résultent. Je voudrais auparavant dire quelques mots des classes de nos sociétés humaines, agglomérations intermédiaires entre les individus et les nations.

§ 3 . La sélection en ce qui concerne les classes dans l’intérieur d'une même nation.

La formation des chusses est tout à fait particulière ii

SKLECTIO.N DANS l’eSPÈCE HUMAINE.

l’espére luimaine. Elle résulte d’une tendance liabituelle des individus et des familles qui se ressemblent, à se grouper et à s’unir par des mariages, de façon à constituer de petites sociétés dans l’intérieur de la grande. Chacune de ces sociétés limitées, .«ous l’influence de conditions particulières d’origine, d’éducation, de mœurs, d’habitudes et d’intérêts, ressemble à une race ou plutôt ;i une subdivision de race, mais plusieurs causes arrêtent cette divergence et lui imposent des limites plus ou moins étroites.

Rien de pareil n’existe en dehors de l’espèce humaine.

Dans les espèces de vertébrés qui vivent en société, même chez les plus intelligentes, comme les singes, les chiens, les oiseaux, ce ne sont pas les individus analogues qui s’associent. .\u contraire, les plus forts se battent entre eux et s’excluent les uns les auti-es; les plus voraces également. Les plus intelligents ne paraissent pas se reconnaître et s’associer. Les plus rapides ;i la cour.se ou au vol se trouvent bien à côté les uns des autres dans unefuite Ou une migration, mais c'est le résultat d’un fait tout matériel, sans volonté commune apparente. Les familles se groupent moins encore (|ue les individus.

Dans les sociétés d’insectes, p;ir exemple chez les fourmis et les abeilles, le nombre immense des individus et la distinction de certaines catégories déterminent quelque ressemblance apparente avec nos sociétés humaines. En réalité, les catégories n’y .sont jioint analogues ;i des classes. Elles résultent ou d’espèces dilférentes vivant ensemble, ou de distinctions sexuelles. Dans les fourmis, les eschu es n’auraient pas dû recevoir ce nom. Elles sont l’analogue de nos animaux domestiques, nullement d’esclaves, puisipie ce sont des individus d’une autre espèce, dont les larves ont été prises et les jeunes individus élevés

SÉLECTION DANS I,’ ESPÈCE HUMAINE

de in;mit*re à travailler au profil des maîtres, pliant k la di.slinclion des inAles, femelles et neiitre.s, c’est l’elîet d’une nourriture particulière donnée à certains individus qui les rend féconds ou inféconds. I.a catégorie des neutres est il peine repré.sentée dans nos sociétés humaines par une petite population féminine sans descendance, et sur ce point, rorganisation de nos sociétés est inférieure à celle des sociétés d'insectes. Chez nous, le chiffre de la |X)pulation, relativement aux moyens d’existence, se règle par une mortalité énorme des enfants le moins bien soignés, par les infanticides, les guerres, les épidémies, tandis que les abeilles et les fourmis peuvent augmenter ou diminuer leur population en nourrissant les larves d'une certaine manière. Le problème cherché par les philosophes, depuis Platon jusqu'à Malthus, se trouve résolu chez elles .sans cruauté, sans violence, par un simple procédé jihysiologiqiie. En définitive, dans les animaux, rien ne ressemble à nos classes composées de familles et par conséquent héréditaires.

Celles-ci doivent provenir beaucoup de rintelligeuce plus développée de l’homme. Il y a pourtant aussi une base naturelle, pour ainsi dire instinctive, car si les individus qui se ressemblent le plus avaient de la répugnance à se rapprocher, c’est en vain que des raisonnements fondés sur l’intérêt ou l’amour-propre essayeraient de lutter. Les rapprochements ne seraient que passagers et individuels, tandis que les classes durent et comprennent de nombreuses familles.

On remarque des distinctions de classes chez des peuples barbares et même sauvages. Cependant, il a fallu pour la naissance de cette idée que la famille fût constituée d’une manière un peu régulière, ce qui suppose aussi une constitution de la propriété. Les recherches très-curieuses de

Digillzed by Coogle

SÉLKCTION UANS L’ESPKCE HUMAINE.

S.’il

M. 1 >ouis H. Morgan ' sur la dénominalion îles rapports <le parenté cliez les peuples anciens d’Asie, d’Europe et d’Amérique montrent qu’à une éiXMjue préliistoriipie reculée, l’espèce liumaino vivait dans l’état de promiscuité. Les jieuples américains, les anciens Chinois et d’autres peuples asiatiipies encore airiérés, n’ont pas d’expressions fiour désigner les relations collatérales d’oncle, tante, neveu, nièce, grand-oncle, etc. Ils ajipellent (ils on filles d’un individu tous les enfants de lui ou de ses frères et sœurs ; de même ils nomment jières ou mères tous les frères ou sœurs du père ou de la mère, grand-pères ou grand’raères tous les frères ou sœurs de la génération an-dessus. Selon .M. .Morgiui, c’ast la jireuve d’une promiscuité qui e.xistait entre les frères et sœurs d’une même famille. On ne connaissait pas les filiations, et, dans le doute, on assimilait les individus nés de contemporains. Il y avait des groupas d’individus de même Age ou à peu près, vivant dans une condition qui peut être désignée, sous la forme linnéenne, par polnandrie, jiolygi/nie. Suivant M. .Morgan, la tribu a succédé à cette forme primitive de l’espèce humaine. Elle a pour base une famille régulière, polygame ou monogame. Un de ses traits distinctifs est l’usage de se marier entre personnes de tribus différentes. C’est un progrès dans l’ordre moral, l’imion entre proches parents étant déjà mal vue ou interdite. La tribu elle-même grandit sous la forme de nation. On voit alors des classes ou castes dans le sein d’une vaste agglomération, et elles reposent sur des idéas bien différentes des tribus, puisijue

* Proceedings of the American Acaàemy of arts and science, 1 1 février 1868; vol. VII, p. 436-477. Après avoir réuni de nouveaux documents, l’auteur annonçait alors un mémoire complet, qui devait paraître et qui a peut-être paru dans les Transactions of the Smithsonian institution.

SÉLECTION DANS l’ESPÈCE HCIIAINE.

les mariages ont lieu surtout entre personnes du mi?me groupe.

I/existence de classes est un fait commun à toutes les sociétés humaines sorties d’un état primitif. Pour s’en assurer, il faut écarter certaines erreurs qui proviennent de mauvaises désignations et se méfier des apparemxis.

Les classes se disputent et s'arrachent le gouvernement de la .société. De là, des appellations injurieuses ou présomptueuses. De là aussi celle idée fausse qu’une classe n'existe plus quand on lui a ôté l’action gouvernementale. Kn réalité, la distinction des classes se rattache, quelquefois, à une idée exagérée de l'hérédité des facultés physiipies et intellectuelles, et toujours à l’existence de propriétés individuelles, ü ansinissihles aux enfants, propriétés qui sont la condition sitir ipia non de toute société sortie de l’étal sauvage. On n’a jamais pu faire vivre une sociététant soit peu civilisée sur d’autres hases, parce que la li ansnussion de la pro[)riété est à la fois un instinct et la .seule condition d’un travail régulier. Une fois la propriété transmissible donnée, il s’établit toujours trois degrés en vertu du fait exprimé neltement pai' le proverbe : Qui se ressemble s’:Ls.semble. .\u premier degré se trouve la multitude qui travaille, et économise de manière à vivre seulement d’année en année et quel(]uefois de jour en jour, avec la chancat de s’élever an-de.ssus par un lion emploi de ses ressources, c’est-à-dire de ses forces, de son intelligence et de sa moralité. I.a classe moyenne est formée par les individus et les familles qui ont économisé un capital mobilier ou acheté sur leurs économies un terrain, de manière à pouvoir travailler moins rudement et à jouir de plus de liberté, sans cependant pouvoir se dispenser d’une occupation lucrative. Enfin, la troisième classe est celle des gens assez riches pour pouvoir ou ne jias tra-

Digitiz-ed by Cooglc

SÉLECTION DANS 1,'F.SEKCE HUMAINE. :J33

vaiiler, ou faire un travail gratuit au profit de la communauté. Chez les barbares, des catégories d’hommes violents s’emparent quelquefoLs des capitaux par la force; chez les civilisés, quelques individus s’enrichissent par de mauvais moyens. En définitive cependant, la fortune ne reste guère dans les familles à moins d’un certain travail et d’un certain degré d’économie, de telle sorte qu’à un point de vue très-général, ces deux conditions déterminent les différences. Maintenant il se peut que les familles riches gouvernent, ou si vous voulez, que les gouvernants soient les plus riches. 11 se peut aussi que les hommes revêtus d’autorité proviennent de deux des catégories de fortune ou de toutes les trois. Cela dépend de la lutte politique entre les classes, mais au fond les trois classes existent toujours. La suprématie politique est d’autant moins essentielle comme attribut des classes qu’à bien considérer, elle appartient à certains individus en particulier. Le troupeau humain est toujours poussé par quelques hommes: princes, prêtres, politiques ou politiciens Dans une noblesse légalement constituée, les individus qui gouvernent forment une petite minorité de cette noblesse. Dans une démocratie, si vous comptez les orateurs influents, les hommes qui dirigent les comités électoraux, ceux qui posent les questions sur lesquelles vote le peuple, et les principaux orateurs ou journalistes, en un mot tous ceux qui dirigent la foule et qui gouvernent effectivement, c’est une fraction minime.

Les luttes sociales, pas plus que les luttes politiques, ne détruisent les classes. Elles peuvent quelquefois devenir très-nuisibles aux individus de telle ou telle catégorie,

' Cette expression est nécessaire pour les pays démocratiqnes. Le politicien est & l’homme politique ce qne le faiseur est à l’homm» d’affaires.

:K>4 SKI.ECno.N DANS l.’ESPÉr.K HUMAINE.

aux riches, par exemple; mais après un mouvement tle destruction des capitaux, comme ceux de la Jacijuerie, île la Terreur ou de la Commune de Paris, la nécessité du travail pour vivre, l’instinct de la propriété, plus vif chez l’homme ipie chez les animaux, et le sentiment de la famille, enfin toutes les diversités intellectuelles et morales des travailleurs, ramènent la distinction des trois classes.

Cette distinction est quelquefois tellement tranchée qu’elle domine l’idée de nationalité. En d’autres termes, il arrive quelquefois que les individus d’une classe dans an pays ont plus d’afiinité pour ceux de la même classe dans d’autres pays qu’avec leurs compatriotes de cla.sses différentes. Par exemple, en Europe, jusqu’en 1 789, il était assez fréquent, chez les gentilshommes, de prendre du service hors de leur pays, ce qui voulait dire se joindre à des officiers étrangers qui appartenaient aussi à la noblesse. Les mariages étaient plus nombreux entre familles nobles de différents pays qu’entre nobles et roturiers du même pays. Pendant <in demi-siècle, nous avons vu l’idée de nationalité dominer celle de clas.se. Maintenant nous voyons les oumers se grouper sans égard aux nationalités. Les castes des Indous, qui sont une exagération du système des cla.s.ses, montrent aussi des groupes plus forts que telle ou telle nationalité du même pays '.

J’arrive à une conclusion.

Les trois classes fondamentales existent toujo\irs. Elles sont même quelquefois plus fortes que l’ensemble d’une

' D’après les recherelies motlcmesclcs érudits, la rcligiou primitive des Indous n’avait pas constitué les castes comme elles ont existé à la suite des siècles. Klles se rattachaient, probablement par leur origine, aux diversités de la race blanche conquérante et des races colorées soumises. Klles ont ensuite subi des modifications et se sont subdivisées par l’effet de causes nombreuses. \ oit Max Muller, C/iips /rovt a germamcorksliop, 2 vol. iu-8°.

SKUldÜllON DAV.S I.'es1>Ei;K IIUMAI.VK.

.siwiôlÉ. liUiii-s liiUes n'oat [Us pour elîel de les anêaiilir, mais (le modifier leurs attributions, ou plutàt les attributions de quelques-nns des individus qui les composenl, dans rorjianismo de la grande société. Par conséquent, si nous voulons employer le langage de l’Iiistoire naturelle moderne, la lutte outre les classes n’est pas pour l’existence. Dès lors, elle n’est pas tout à fait analogue à celle entre les sociétés soit nations, ni à celle entre les espèces.

Cette lutte des classes inllue beaucoup sur le caractère des familles cpii les compo.sent. Si les individus d’une chasse ont, dans une nation, certaines qualités ou certains défauts mieux adaptés aux besoins de la nation en général, ils prospèrent davantage. De même, quand ils ont au plus haut degré certaines (pialités ou certains défauts utiles dans leur propre classe. F*ar exemple, dans une classe riche et en même temps gouvernante, la capacité politi(iue fait avancer ; dans une classe lâche, étrangère :i toute action dirigeante, comme celle des Ktats-Unis, la riches.so sera la qualité la plus appréciée. Dans la classe moyenne, on réussit surtout par une intelligence pratique, par la moralité et l’ordre, et dans la clas.se [>auvre par l’ordre, la moralité et l'aptitude au travail manuel. Tout cela se rattache donc à la lutte entre les individus, à leurs diversités, et aux sélections qui en découlent.

§ 4. La diectim en ce qui concerne les indioidus de la même société humaine.

A. Chez les sauvages.

11 est assez facile de comprendre les conditions qui rendent un homme de (|uelque peuplade sauvage supérieur aux autres, ou pour parler plus exactement, mieux adapté aux circonstances dans lesijuelles .se trouve la peuplade.

•Wü SÉLECTION DANS I.’ESPÈCE IIL'MAINE.

Celle-ci est loiijours en guerre avec ses voisins ou obligée (le se délier d’eux. Scs moyens d’exislence sont surtout la rha.<.se ou la pi'-clie. l/intelligence est si peu avancée que les liabilalioiKs, la nourriture et les vêtements font .souvent défaut. Dans un pareil état de choses, les qualihis en vertu de.squelles un individu peut l’emporter sur les antres et avoir, par conséquent, le plus de chance de laisser des (jescendants, sont de jouir d’une vue perçante, d’avoir l’ouïe line, une certaine force mu.sculaire et surtout la faculté de bien résister au froid, au chaud, à l’humidité, à la faim. Certaines (jualités morales ou intellectuelles .sont utiles aussi au sauvage, par exemple une grande force de volonté, de la linesse, de la perspicacité, même de l’élo- (luence pour cntrainer sas compatriotas ou leurs alliés. I>es conditions physiques sont-elles plus nombreuses et plus décisivas, .M. Wallace le pense mais il e.st permis d’en douter. Le sauvage le plus heureux à la chasse n’est jieut-êtJ-e pas celui ipii est le plus fort on qui a la vue la meilleure, mais celui qui comprend le mieux les habitudes des animaux et qui sait le mieux inventer des armes ou des pièges. De même, pour résister aux intempéries, il est bon d’avoir une peau très-épaisse et huileuse, à défaut du poil des animaux, mais il est peut-être plus avantageux d’avoir le petit degré d’intelligence qui fait qu’on se couvre d’une peau de bête et qu’on pas.se la nuit dans les cavernes.

En rélléchis.sant à toutes les inégalités physiijnes et intellectuelles des individus .sauvage.s, il semble que leurs races auraient dû changer et se diversilier plus qu’elles ne l’ont fait. La vari.abilité est nécessairement accompa-

' Wallace, La séUctioH naturelle, Ktmia, etc., traduction française, p. 316 et suivantes.

Digili^^by tj

sél.KCTION DANS L’ESPfXF. HIMAINF,.

"liée (le stHectioii, et cependant, au midi de l'Asie et en Afri(]ue, pays où l'homme est très-ancien et n’a jamais man(|ué d'ennemis, les races sauvages se sont peu modifi(‘es, il moins (pie leurs modifications ne se soient opérées d'une manière extrêmement lente, depuis une époque de heaucoup antérieure à l’histoire, ce qui n’est pas plus facile à comprendre, l/explication me parait se trouver dans certaines causes ipii entravent chez les sauvages les (iffets naturels de la variahilité et de la sélection. En xoici (pielques-une.', et il y en a peut-être d’autres :

I® L’oppre.ssion des faibles, un des caractères les plus détestables de l’état sauvage, a pour effet de compenser Ju.sqn'ii un certain point la sélection, .\insi les femmes sont ordinairement maltraitées ; on les surcharge de travaux, on le.s frajipe comme des bêles de somme, et c’est à peine si on leur accorde le repos néce.ssaire après leui-s couches. La faible.sse qui en résulte retombe sur leurs enfants. De cette manière, le guerrier le plus vigoureux a bien la chance de laisser des enfants d’une certaine vigueur, mais une chance tout opiwsée est transmise par les mères, et comme les enfants res.semblent lanti’il à l’un, tanl(’(t il l'autre des parents, il ne doit guère y avoir progrès, même au jtoint de vue purement physiipie.

2® L’emploi de la force ii l’égard des faibles n’est pourtant pas aussi constant et aussi rigoureux que notre sélection dans les animaux domestiques. Un éleveur sacrifie sans h('*siter les jeunes animaux mal conform(^ ou qui ne présentent pas les attributs de la race. Il abat avec la même prom[»tilnde les animaux malades ou âgés (pii seraient de mauvais reproducteurs. I.es sauvages ne poussent pas la liarbarie jusqu'à sacrifier aussi lestement les faibles de leur propre race. Leurs superstitions ne con- .sistent ptos toujours en des actes cruels comme les sacri-

SKI.KOTID.N ll.WS 1 ,’ksI‘KCK IIUMAINK.

fu’es Immaiiiÿ. Elles prolêfrent quelquefois des demeures, des arbres utiles ou des districts entiers, par exemple au moyeu du rnhou des insulaires de rOcéan pacifique. De cette manière, la propagation de l’espèce n’est pas réservée exclusivement aux plus forLs ou à ceux qui ont au plus haut degré certains avantages physiques.

.’l" Enfin, l’intelligence et la moralité des .sauvages sont si peu développées, leur manière de vivre est si primitive, qu'ils ne peuvent ni constituer des nations d’une certaine force, ni établir des lois ou des institutions favorables au dévelopi)ement des facultés. J'indique cette dei iiière cau.se avec un certain doute, parce <iue les lois et les in.stilntions peuvent agir dans des sens opposés, comme nous le verrons tout il l’heure, mais « priori les lois et les institutions les plus utilès sont probablement celles ([ui durent le [dus. Les sauvages né peuvent guère en établir de cette sorte, parce qu’ils vivent, jusqu’à un certain point, au jour le jour.

En somme, la lutte est affreuse entre les individus d'une peuplade sauvage, mais la sélection qui pourrait en résulter, et qui serait une heiireu.se compensation, est entravée de plusieurs manières. On voit par là poimpioi les sauvages changent peu et s’adaptent finalement assez mal aux conditions dans lesquelles ils se trouvent. Sans ces obstacles, l'.Vinérique, par exemple, avec ses ressources inimen.ses pour la nourriture de l’homme, se serait peuplée davantage antérieurement à l’arrivée des Européens, et ses races anciennes auraient été plus vigoureuses; l'Australie aurait produit à la longue quelques peuplades d'une certaine valeur, ayant au moins certaines qualités physiques spéciales, par exemple de résister à de longues >écheres.ses. Cela n’est pas arrivé. Les læuples sauvages de ces régions ont été plutôt stationnaii'es. Il ne faudrait

SKI.KCÏK» DANS L’KSFÉC.E HUMAINE.

en cüiiclure que la variabilité héréililaire et la sélection soient des utopies, mais on est obligé de reconnaître qu’elles n’agissent pas d’une manière régulière, et qu’elles ï>ont fortement entravées par leurs oppositions, du moins parmi les sauvages

B. De la sélection chez les liarhares.

Les peuples barbares ont rinlelligence plus développée que les sauvages, l’ii des liremiers résnilats t]ui en découlent est une véritable division des iirofessions et îles fonctions publiques. Il y a descidtivateurs, des industriels, des marchands, des médecins, des militaires, des prêtres, des autorités supérieures de plusieurs sortes. Ordinairement on distingue un souverain, des nobles et des jirolélaircs. La spécialité des professions et des fonctions est cependant encore assez imparfaite. Le travail mécanique se fait surtout eu famille, et le même ouvriei" confectionne toutes les parties d’un même objet. Les fonctions exécutives, législatives et judiciaires sont souvent confondues dans les mêmes mains. Les prêtres sont souvent législateurs, et les autorités ont presque toujours des attributions à la fois militaires et civiles. Le qui distingue enl'ore plus l’état barbare de l’état civilisé, c’est la prédominance habituelle de la force, même d’une force arbitraire et irrégulière, résultat inévitable de la confusion des fonctions et d’une moralité peu développée. La .sécurité et la liberté mani|ucnt à la plupart des individus.

' J’ai abrégé ce qui concerne l’état sauvage, parce que c’est urr lies sujets les mieux traités dans les publications récentes des Anglais. Voir sir John Lubbock, Origin of civilisation et Prehistoric Urnes; Tylor, Primitive culture; Darwin, dans tous ses ouvrages; et une foule de publications citées par ces autours.

SKI.ECTIO.N Ü VNS l.’ESI>fiCF. HUMAiNK.

Voyons les elTels relativement à la sélection.

Les liomnies qui naissent et se dévelop|)ent avec le plus lie force physique ont la meilleure chance de survivre ;i tous les actes de violence et aux guerres continuelles d’un semblable état de société. Cejiendant, les avantages intellectuels ne sont pas sans utilité. Il faut en effet une grande dose de volonté et d’habileté pour diriger les populations nombreuses que la division du travail ou des conquêtes ont agglomérées. Chaque métier, chaque profession libérale exige pour réussir un certain degré d’intelligence. La rivalité qui s'établit entre les personnes du même métier est au prolit des plus capables, il n’est pas jusqu’au loisir des princes et des nobles qui ne contribue au développement de l’intelligence, par les lûeafaits distribués aux généraux les plus habiles^ aux artistes, aux ]»oëtes et même «juelquefois à des savanÙJ ;

Les faibles de, corps et d’esprit sont annulés, on |>cut même dire écnisés, dans un pareil état de société. Parfois le ca[)rice d’un noble ou d’un souverain sera favorable :i queli|ue pauxTe individu conüefait ou dénué de raison, mais, en général, les moins vigoureux, les moins adroits, les moins intelligents restent en arriére. Ils doivent souvent périr sans laisser de descendants.

La [)olygamie est une conséquence naturelle de l’abus de la force. Au milieu de beaucoup d’inconvénients, elle a cet avantage que la population de la classe riche se maintient par un choix continuel de femmes douéas de beauté et de santé. j

Nous venons d’énumérer ce (|ui est favorable k une bonne sélection, tantôt par une prime donnée à la force, k l’intelligence ou k la beauté physique, tantôt pai- élimination des individus qui n’ont pas ces qualités. Si de telles influences agissaient seules, les peuples barbares

SÉI.KCTION DANS l’eSPÉCE HUMAINE.

;iiii

s’élêvei aienl vite, {lar une sélection très-active, mais il y a chez eux des actions . o])[)osées. peut-être aussi puissantes.

Et d’abord, rien ne favorise la moralité. Au contraire, les gens scrupuleux et honnêtes, ceux surtout qui osent blâmer les abus de la force, .sont maltraités et quelquefois envoyés au supplice. La ruse, le mensonge, de basse.-* complaisances, l’intrigue sont souvent les meilleurs moyens de réussir. Il se fait donc chez les barbares une .sélection qui est pluti’it dans le .sens’ du vice que dans celui de la moralité.

En outre, l’oppression des faibles réagit sur les forts, comme nous l’avons remarqué pour les sauvages. La cla.sse la plus nombreuse, étant opprimée et appauvrie, .se développe mal au point de vue physique. Les enfants délicats, (|ue la pauvreté dans les classes inférieures et la polygamie dans les classes riches lais.sent mourir en grand nombre, sont souvent — peut-être le plus souvent — ceux «pii nai.ssent avec le plus d’intelligence ou qui .se dévelopiMMit le plus dans un sons intellectuel. Les anciens avaient remarqué la bêtise das lutteurs, et il est aisé de comprendre, d’après les notions actuelles de physiologie, (|u’un dévelopiiement considérable du système nerveux marche presque toujours .avec l’.alTaiblisseinent du .système musculaire. Malgré les exceptions, on peut dire qu’il y a un balancement presque forcé entre les qualités physiques et les qualités intellectuelles, entre la vigueur (compagne ordinaire de la beauté) et l'esprit. Les conditions générales des peuples b.arbares paraissent donc, en définitive, favoriser un peu l’intelligence, mais bien plus la force physi(]ue et la beauté. L’observation des faits vient .assez à l’appui de ces données théoriques. Les plus beaux types de l'espèce humaine et les soldats les plus robustes se

SKLECTIDX lU.XS I.V.SPÉXE IIIMAINE.

voient penl-êlre plus souvent chez las barbares ipie dans les nations civilisées. De nos jouas, les Fer.san.s, les Circassicns, les Arméniens, les Turcs (améliorés par des alliances polygames avec desCirca.ssiennes ou .Arméniennes), dans d'autres races, les .Malais, les .\by.ssins, etc., sont des e\em|iles évidents de la force pliysiipie et de la beauté, unies à une certaine intellifience, avec d'énormes déficits ilaiis les (pialités morales.

La volonté sans liein tUis despotes liarbares .sendtle, au premier a[ierçu, pouvoir exercer une .sélei’tion artificielle >ur les troupeaux d’êtres humains (pii leur sont soumis. Les esclaves surtout, et il en existe dans presipie tous les pays barbares, les esclaves, dis-je, pourraient être paripiés, triés, a|iparcillés comme des moutons ou des chevaux. On obtiendrait ainsi des rai'ts nouvelles appropriées à (‘ertains usajtes ou douées de formes distinctes. Cela ne s'est iiourtant jamais vu, et voici pourquoi. Les dcspotas n'ont pas a.ssez de persévérance et ne vivent pas as.sez lon^'tenips pour opérer sur plusieurs vénérations humaines. Leur intidligence d'ailleurs n'est p:us a.s.sez diAeloppik*. et les malheureux asclaves, ipii en ont quelquefois plus qu'eux, .se soustraient à certainas de leurs exigem'as. L’homme peut influer beaucoup sur les animaux, parce (|u’il leur e^t supérieur en intelligence, et que la durée de sa vie est plus longue. Le même éleveur peut voii’ deux ou plusieurs générations d’un aniimal domestique. Il peut faire plusieurs triages succe.ssifs. Au (Contraire, la vie d’un despote n’est pas dilférente de celle des autres hommes. K supposer chez lui de l’intelligence et de lionnes intentions, ca ipii est i-are, il ne jieut pas réussir, ne fi'it-ce que par défaut de durée.

En revanche, l’inflnence des religi'ons .se prolonge bien au delà de la vie d’un homme. Chez les barb.ues, elle est

SKI.KOTIO.N DANS I.’KSPKC.R IIUJIAINK. 303

(|iiel(]iiefois Irès-piiissanto. I.a (‘onfusioii i)rimitive tles idées fait que leurs religions sont à la fois poliliiiues, sociales et philosophiques. Elles pre.scrivent quelquefois des règles qui durent pendant des inilliei’s d’années et doivent influer un peu à la manière d’une séle<-tion. Par exemple, la prohibition du mariage entre parents rapprochés est une mesure favorable à la race, en même tem[)s que morale. D’après la science moilerne, ce genre de prohibition devrait être étendu, plutôt que restreint. La religion des Juifs imposait, même à une époi|uc où ce peuple n’étail p:us civilisé, des régies très-favorables à l’hygiène et aux mœurs, par conséquent favorables à la beauté et à la vigueur de la race. D’un autre côté, les peuples barhai-es ont ordinairement des religions composées i)hilôt de superstitions et de formes inutiles ou nuisibles. Les sacrilices humains en sont l’extrême le plus alîreux, mais les tortures plus ou moins volontaires, les jeûnes, les prohibitions de substances alimentaires parfaitement nutritives, le célibat forcé sont autant de manières de tourmenter les hommes de génération en génération, de les rendre |)lus faibles de corps ou plus cruels ', et comme ces restrictions inhumaines pèsent sur le.s gens les plus consciencieux, les familles se propagent surtout par las autres. Il s’opère ainsi une sélection dans’ un mauvais sens. Quant aux recommandations de Justice, de charité, d’amour du prochain qui existent dans les religions de plusieurs peu-' pies, même barbares, elles contribuent évidemment aux

' r).ins toutes les espèces animales qii’oii peut comparer jihysiquement à l'homme, la séparation des sexes rend les individus, surtout les milles, méchants, quelquefois féroces. On s’apercevrait mieux de cet effet dans l’espèce humaine, si la continence absolue n’était assez rare, et si, lorsqu’elle existe, des influences religieuses puissantes ne parvenaient quelquefois .’l modifier l’ét.nt naturel.

bKI.EüTIO.V DANS I.’ESPKCF, HUMAINE.

(irogrès inoraux. Ellos prépiu-eut une meilleure civilisation, mais par la voie lente d’influences individuelles (pii tendent à devenir héréditaires, et que l’éducation et l’exemple fortifient. C’est une cause de variations individuelles, peu suivie de sélection. En effet, l’oppression fréquente des gens à mœurs douces et de tendances honnêtes par les violenLs et les vicieux, dans l’état de barbarie, (îoinbat ■cette variation utile et conduit à une sélection dans un mauvais sens.

En définitive, l'état de société appelé barbarie paraît ne favoriser absolument (jue la beauté physique. Il e.st contraire à la moralité cl peu favorable aux progrès de riulelligence. C'est cependant p;u- les idées (pi’un peuple Itarbaie se civilise graduellement, d’où il faut conclure que l’inlelligencA) progre.s.se quelquefois chez eux.