AP4SE

leux qui l'avait tant séduit dans sa première jeunesse. Mais, comme nous l'avons déjà fait remarquer, le public n'accueillit pas cet ouvrage sérieux comme il avait reçu la première édition si remplie de prodiges. Au reste, bien que corrigé, ce livre contient encore beaucoup de faits que Porta n'avait certainement pas vérifiés et qui n'ont aucun fondement.

Un ouvrage où sont rassemblées plusieurs millfers d'observations ou de recettes qui n’ont aucun lien et qui ne se rattachent à aucune théorie se refuse à l'analyse. Ce livre ne peut qu'ètre cité à propos des faits intéressans qu'il contient , et il faudrait létudier Jonguement pour en extraire tout ce qui peut offrir quelque analogie avec des observations plus ré- centes.

Nous ne parlerons pas dela première partie ile

cet ouvrage (1), car on n'y trouve guere que de

(x) Voici les sommaires des vingt livres de la Magie naturelle,tels qu'on les a indiqués sur le titre de l'édition de 1589: — I. De mirabilium rerum causis.— If. De variis animalibus gignendis. — IIT. De novis plantis producendis. — IV. De augenda supellectili. — V. De metallorum transmutatione.

— VI De gemmarum adulteriis. — VIE, De miraculis ma-

PA

(126 ) l’histoire naturelle; mais on doit s'arrêter au septieme livre, qui ést un traité de magnétisme aussi compiet qu'on pouvait le composer au seizieéme siècle (1). La détermination des pôles des aimans et leurs principales propriétés (2); la transmission du magnétisme par contact; l’action maanétique qui se propage e à distance à travers tous les corps, excepté le fer (35); enfin la déclinaison de l'aiguille aimantée différente dans les divers pays, et qui pour FHtalie était alors de neuf de-

PE EU A te “ft “ea grés. vers loriént (4) : voilà ce quetcenlivre

gnetis. — VIIL De portentosis medelis, — IX. De mulierum cosmetice. —— X. De extrahendis rerum essentiis. — XI. De pyropœia. — XIE. De incendiariis ignibus. — XIII. De raris

de erri temperaturis. — XIV. De miro conviviorum apparatu. .— XV. De capiendis manu feris. — XVI. De invisibilibus

literarum notiss — XVII. De catoptricis imaginibus. — XVIII. De staticis experiments {seu de grais et leis). — XIX. De pneumaticis. — XX. Chaos.

(1) Dans leproæmium de ce Vii° livre, l’auteur annonce en cestermesla possibilité de construire une espèce de télégraphe magnétique: « Et amico longe absenti, etiam carceribus occluso, possumus incumbentia nuntiare, quod duobus nauticispyxidis, alphabeto circunscriptis, fieri posse non vereor.» (Porta, Magia naturalis, p. 128).

{2) Porta, Magia naturalis, P. 129-155.

(5) Porta, Magia naturalès, p.140.

(4) & In Htalia a linea meridiana per novem gradus orien-

(tag) renferme de plus intéressant. I serait inutile de parler des livres où Porta traite des cosmétiques et de Part du cuisinier (1),bien qu’on y rencontre quelques recherches de chimie qui ne sont pas sans intérêt. Le sixième livre, qui est intitulé des Chiffres, contient des recettes pour faire des encres syrupathiques (2); le livre suivant est un traité de catoptrique (3), où se trouve un passage qui a excité l'attention des physiciens, parce qu’on a cru y voir la description du télescope. Toutefois, en lisant attentivement ce passage, on n'y découvre autre chose qu’un assemblage

de deux verres l’un concave et l'autre convexe,

«tem versus declinat » (Porta, Magia naturalis, p. 145). — Cette déclinaison se rapporte probablement à l’année 1588, dans laquelle Porta acheva de préparer cette édition de la Magie naturelle qui ne parut que l’année suivante. J’ai déjà fait remarquer que l'approbation du censeur qui se trouve à la fin de l’ouvrage est du 9 août 1588.

(x) Le XIV livre, qui sur le frontispice est intitulé : de miro conviviorum apparutu, s'appelle dans l’ouvrage plus sim plement de recoquinaria (Porta, Magiu naturatis , p- 226 et seq. ).

(2) Porta, Magia naturalis, p. 248 et seq.

(3) C’est dans cette édition, comme je l’ai déjà dit, que se trouve l'application de la lentille à la chambre noire (Porta, Magra natura lis, p. 266).

( 120 ) sans que rien indique que le télescope fut

réellement formé par cet assemblage (1). Tout

(1) Le passage dont il s’agit fait partie du X° chapitre du XVILL livre de la Magie naturelle. Pour en bien apprécier l'importance, il est nécessaire de rie pas le séparer de ce qui précède comme on l’a fait jusqu’à présent. Dans ce chapitre, Porta indique plusieurs manières de voir de loin, et il ne semble donner la dernière combinaison, où l’on a cru reconuaitre depuis un télescope dépourvu de tube, que comme un moyen plus parfait que les autres pour voir les objets éloignés. Or, comme les autres moyens ne valent rien, il n’est guère possible que, si effectivement il y était parvenu, ileüût laissé la découverte merveilleuse du télescope confondue avec des moyens si grossiers, si imparfaits. Voici tout ce que le savant Napolitain dit à ce sujet; le dernier paragraphe est

celui où l’on a cru voir le télescope :

« Lente cristallèna nocte intempesta epistolas legere.

« Ponatur epistola retro lentem in opposito syderum, aut « luminum longe remotorum, nam in radiorum coitu dictio- « nis oppositæ clare perspiciuntur, nocte intempesta, et « clauso cubiculo. Sed id, quod sequitur, longe prestantius « vobis cogitandi principium affert, silicet :

« Lente crystallina longinqua proxèma vide re.

« Posito enim oculo in eius centro retro lentem, remotam « rem conspicator, nam quæ remota fuerint, adeo propinqua « videbis, si quasi ea manu tangere videaris , vestes, colores, « hominum vulins , et vaide remotos cognoscas amicos.

« Idem erit :

« Lente crystallina epistolam remotam legere.

« Nam si eodem loco oculum apposueris, etin debita dis-

(129 ) cela est bien vague, bien incertain ; mais si l’on y voyait quelque chose de précis, il serait difficile

« tantia epistola fueritliteras adeo magnas videbis, ut perspi- « cuas legas. Sed si lentem inclinabis, ut per obliquam « æpistolam inspicias, literas satis maiusculis videbis, ut « etiam per vigenti passus remotas leges. Et si lentes mul- « tiplicare noveris , non vereor quin per centum passus mi- « nimam literas conspiceris, ut ex una in alteram maiores « reddantur characteres : debilis visus ex visus qualitate « specillis utatur. Quid id recte sciverit accomodare, non « parvam nanciscetur secretum. Possumus.

« Lente crystallina idem perfectum efficere. pi

« Concavæ lentes, quæ longè sunt clarissimè cernere fa- « ciunt, convexæ propinqua; unde ex visus commoditate « his frui poteris. Concavo longe parva vides, sed perspicua, « conyexo propinquo maiora sed turbida, si utrunque rectè « componere noveris, et longinqua, et proxima maiora et « clara videbis. Non parum multis amicis auxiliis præsti- « timus, qui et longinqua obsoleta, proxima turbida conspi- « ciebant, ut omnia perfeclissimè contuissent. »

Je le répète, il n’est guère possible que si Porta avait construit un télescope, il n’eût donné ce précieux instrument que comme un moyen plus parfait de lire une lettre avec une lentille à la distance de vingt pas. Ces mots non vercor quin per centum passus, etc., prouvent qu’il n’était jamais parvenu à une telle distance, Et puis s’il avait connu le télescope, pourquoi aurait-il dit . mullis amicis auxiliis præstrtimus, qui et longinqua obsoleta, proxima turbida conspiciebant, comme si son instrument ne devait servir qu'aux gens qui n’y voient pas bien ? Il serait peut-être plus raisonnable de supposer que l’instrument de Porta n’était qu’un appareil

( 130 ) de ne pas croire que Fracastor avait déjà eu la même idée (1). Porta, qui était si enclin à donner de l'importance à ses travaux, n'aurait pas manqué de faire ressortir cette admirable découverte s’ilavait effectivement inventé le télescope. A la vérité, dans une espèce de manifeste publié en 1611, on semble avoir voulu réclamer en faveur du savant Napolitain la priorité de cette invention, mais l'ouvrage qu'on avait an-

noncé à ce sujet n’a jamais vu le jour (2), et

composé de verres concaves et de verres convexes , et qui pouvait être employé tour-à-tour par les myopes et les presbytes. Montucla, qui discute les droits que pourrait avoir Porta à l'invention du télescope, pense avec la Hire que l'instrument décrit par le physicien napolitain n’était « qu’une combinaison de verres concave et convexe, par la- « quelle on éloigne ou rapproche leur foyer commun, de ma- « nière à faire tee les objets distinctement à diffé- « rentes distances et à différentes vues. » (Montucla, hist. des math., tom. I, p. 699).

(x) Cette remarque appartient à Tiraboschi, et elle est fort judicieuse (Tiraboschi, storta della lett. ital., vol. XI, p. 467).

(2) On trouvera à la fin du volume ce manifeste que j'ai déjà cité: c’est une pièce extrêmement rare et dont aucun biographe de Porta ne paraît avoir eu connaissance : voici le passage relatif au télescope; c'est Zanetti, imprimeur yomain, qui parle:

« Ab amicis eiusdem doctissimi Portæ monitus, et illud « subjicio habere ipsum præ manibus, de Lincæo telescopio

(Cor) il est ficheux pour Porta qu'il n'ait songé à faire cette réclamation qu'après ja publication des observations de Galilée, et lorsque tout le monde connaissait les télescopes que ce grand astronome venait de construire.

Nous ne pousserons pas plus loin cette ana-

« opusculum. Quod præclarum hoc perspicillum, iam « pridem ante triginta annos, ab ipso inventum in prænu- « meratis operibus, non uno in loco pateat, indeq. ab eo « plurimi uberiorem eïus doctrinam efflagitaverint. Vale. « Romæ Kal. Septembris MDCXI. »

D’après ces mots 2am pridem ante triginta annos, il est évident que l’on veut faire allusion ici aux passages que nous venons de citer, et quise trouvent dans l’édition de 1589 dela Mage naturelle; mais nous venons de voir combien ces passages ont peu de valeur, et d’ailleurs comment se fait-il que Porta n'ait pas parlé du télescope dans son traité de Refrac tione optices , publié à Naples, en 1593, in-4, et où un livre entier, le vin®, est consacré aux Specillis? Enfin il ne faut pas oublier non plus que l’ouvrage annoncé dans le manifeste de Zanetti n’a jamais vu le jour. Venturi a réuni plusieurs extraits des lettres de Porta, d’où il résulte que le physicien napolitain a effectivement voulu revendiquer l’invention du télescope que Kepler, il faut l’avouer, lui attribuaït; mais qu’il a éprouvé la plus grande difliculté à composer l’ouvrage sur le télescope annoncé par Zanetti, et qu’il semblait même ignorer la théorie de cet instrument (Fenturi, memorie di Galileo, Modena, 1818, 2 vol, in-4, part. I°, p. 82-86, et 103).

Voyez la note VII à la fin du volume.

La

lyse, déjà fort longue. La Mayie naturelle à joui au seizième siècle d’une telle réputation quil était nécessaire d'en faire connaître les parties principales, pour que l’on püt comprendre au moins quelles étaient les causes du succès de ce üivre. Nous le répétons, c’est surtout la partie merveilleuse, c’est le titre de magie qui alors en a fait la fortune. De nos jours on la trop vanté, et l’on n’a pas craint d'attribuer à l’auteur toutes les observations qu'il y a consignées, bien que Porta ait déclaré plusieurs fois que son œuvre était surtout une compilation, et qu'il pv’avait rien négligé pour s'emparer, méme par adresse , des inventions des autres.

Les différens livres de la Magie naturelle furent successivement augmentés par Porta, et de-

vinrent plus tard autant d'ouvrages séparés (1).

(x) Les ouvrages de Porta ont été si souvent réimprimés, qu’il serait très difficile d’en donner une bibliographie complète. Je me bornerai donc, lorsqu'il ne s’agira pas de discuter quelque question de priorité, à citer les éditions que je possède. On trouvera de plus amples détails dans la Notice historique sur Porta , que j'ai déjà citée, mais dont cependant il ne faut adopter les assertions qu'après les avoir vérifiées. Dans l’article Porta de la Biographie universelle, on se plaint des inexactitudes que contient cette Notice; malheureusement cet article lui-même n’est pas exempt d’erreurs.

(:133,.) C'est ainsi qu'ont été formés le Traité des Chiffres , la Phytognomonique , la Réfraction optique, les Pneumatiques , le Traité de la Distillation ; et d'autres ouvrages du même auteur, qui tous contiennent des faits intéressans , mais dont nous ne saurions donner ici l’analyse, attendu qu’à l'exception d’un petit nombre de points importans, ils ne renferment que ce qui se trouve dans la Magie naturelle, avec des développemens, qui ne sont pas toujours utiles. Un passage qui a été souvent cité, et qui , dans ces derniers temps, a donné lieu à des discussions, c’est celui où Porta, dans la traducuon italienne des Pneumatiques (1), parle des moyens à employer pour connaître ex combien

d'air se transforme une quantité donnée d’eau.

(1) Cet ouvrage parut d’abord en latin sous le titre de Jo. Bapt. Porta, Neapolitant, pneumaticorum Libri III, quibus accesserunt curvilineorum elementorum Libri duo, Neapoli, 1601, in-4°; mais le passage relatif à la #ransformation de l'eau en air ne sy trouvait pas alors. Il fut introduit dans la traduction italienne. publiée cinq ans plus tard, par ŒEscrivano, avec des additions de l’auteur (Consultez Porta, spirital:, Napoli, 1606, in-4°, p. 4 et 75).

Voyez la note V à la fin du volume.

(134 ) Cet air n’est autre chose que la vapeur, et l’on ne peut se refuser à voir ici une des premières applications faites par les modernes de ce puissant moteur. Au même endroit, Porta traite de la raréfaction de Pair par la chaleur, et l'applique à un instrument, qui est une espèce de thermomètre. Mais d'abord l’auteur ne parle nullement d'employer cet instrument à la mesure de la chaleur, et d’ailleurs on verra plus loin que, longtemps avant la publication de ce livre, Galilée avait découvert le thermometre, et il faut toujours se rappeler, quand il s'agit de juger une question de priorité relativement à Porta, qu'il a déclaré plusieurs fois n’avoir jamais épargné aucun soin pour connaître les découvertes et les secrets des autres (1). Dans le Traité de la Réfraction, il y a quelques observations sur les couleurs accidentelles et sur des illusions optiques, et des expériences

faites avec le prisme, ainsi que par d’autres

(1) On peut ajouter que la description de cette espèce de thermomètre n’a paru que dans la traduction italienne, et manque dans le traité latin de Pneumaticis (Voyez Porta, spiritali, p. 96. — Porta de acris transmutationibus, Romæ,1614,in-4°, p. 28).

(LS ) moyens, sur la composition et la décomposition de la lumière (1). Le traité des Transmutations de l Air est une météorologie aussi complète qu'il était possible de la former alors par de simples observations sans aucun instrument de mesure (2). Malheureusement Porta n’a fait, en général, qu'extraire ces observations d'ouvrages plus anciens; il faut cependant mentionner spécialement ce qu'il dit sur les ma-

rées (3), dont il s'était occupé à Venise : ce

(1) Porta, de refractione optices, P. 196-199, 222, etc.

(2) On doit remarquer une table synoptique des transmutations de l'air, placée après le proœmrum, et qui bien qu'elle renferme des erreurs, décèle dans l’auteur une faculté éminente de classification (Porta, de «eris transmutationibus : synopsis).

(3) Je crois utile dereproduire ici en entier les observations de Porta à ce sujet :

« Antiquitus non de maris æstu cognitum erat, num ex « Indicis navigationibus quamplurima experta sunt, aliqua «ex noctia experientia addidimus. Tempore quo Venetiis « commorabamus, videbamus quotidie lunam cum aquis « maximum commercium habere, in plenilunio, commo- « veri, et turbari maria in senis quibusve horis accretis , et « repressus semper pridie ante coniunctionem, et opposilio- « nem, ac binis diebus postæ. Lunam maxime et velocissimè « aquam congregare, in quadraturis parcè et tardissimè. Ter- « tia a coniunctione die aquæ paulatim deficere incipiebant, « et velocitatem deperdere, et id quinque diebus , nam sep-

( 136 ) sont probablement les plus anciennes observa-

tions de ce genre qui soient arrivées jusqu’à nous.

« timo die ad primum quadrantem pervenitur, tum enim « paucæ et tardæ sunt ut vix primarum medietatem « æquent, eodemque modo octavo et nono die feruntur, ut « quasi slarc videantur. Nec discrimen inter eas observari « possibile est. À decimo die augeri incipiunt, et id usque ad «oppositionem. Pridie augescunt aquæ velociterque acce- « dunt , et biduo post, ut inter eas discrimen non appareat. « A decimo octayo demum velocitatem etquantitatem amittere « incipiunt , usque ad vigesimum primum diem lunæ, quæ « erit post secundam quadraturam, et similis est primæ, et id « usque ad viginti quatuor. Mox vigorari incipiunt, velocio- «risque fieri usque ad ultinum lunæ diem eundem postæ « ordinem sequuntur, animaduertendo semper græcum ver- «sus augeri fluxum senis horis, post senis horis, Siloco re- « fluxus. Animaduertendo id in Hispanico mari succedere « scribimus, sed ut particulatim rem agamus. In Pleniluni; « die, erit Luna cum $ole in Græco , et tum turgidiora sunt « maria, senis deinde transactis horis etiam cum Sole erit in « Siloco, et tum aquo decrescit, post senis deinde horis retiam cum Sole in Gabrino , et excudat iterum aqua, post « senas iterum horas aut in Magistro reversio, eodemque ho- « rarum spatio redibit in Græcum, et complebitur viginti « quatuor horarum periodis, et aquæ tum ad summum intu- « meseurnit, et si Luna cum Sole simul continuo inciderent, « esset semper idem aquarum procursus et recursus. Sed no- «bilissinium sydus proprio motu in die gradu uno fertur. « Luna undecimo , ob id post coniunctionem , Luna Orien- « tem versus a Sole duodecim gradibus elongetur , etex hoc « post coniunclionem secundo die serius ad Græcum perve- « nit, quatuor horarum quintis : nam si 15 gradus unam con-

137 ) Dans ses recherches géométriques , Porta n’a

pas eu beaucoup de succès. Ses Elémens des courbes, publiés d’abord en 16o1, en deux

livres , à la suite des Pneumatiques , et réim-

« stituunt horam duodecim 4/5. Hoc memoravimus ut scia- « mus quotidie aquos 4/5 koræ tardius exundare, Exempli « gratia : si hodie in meridie aquæ excrescunt , secundo die « quatuor horarum quintas tardius crescere hoc modo. Sit « Luna in Græco primo Novilunij die, tertiam post nortis « horam, et 4/5. Secundo die quarta hora, et 3/5, nam si 4/5 « addideris tribus horis et 4/5, resultabunt quatuor horas, et « 3/5. Tertia die horas quinque et 2/4. Quarta die sex horas « et 1/5. Quinta die septem horas, Sexta septem horas, et 4/5. « Septima hocto horas, et 3/4. Octava, horas novem, et 2/5. « Nona, decem horas, et 1/5. Decima , undecim horas, 2/5. « Undecima , undecim horas, 4/5. Duodecima, duodecim ho- « ras , 3/5. Tertiadecima, sexdecim horas, 2/5. Quartadecima, « quatuordecim horas, 1/5. Quintadecima, quindecim ho- « ras. Decima sexta, horas quindecim, et 4/5. Decima septima « die, sexdecim horas, 3/5. Decima octava, decem et septem « horas, et 2/5. Decima nona die, decem et ocfo horas, 1/5. « Vigesima die, decem novem horas. Vigesima prima die, « horas decemnovem, et 4/5. Vigesima secunda die, viginti « horas , 4/5. Vigesima tertia die , horas vigintiuna , 3/5aVi- « gesima quarta die, viginti tres horas. Vigesima sextaÿdie, « viginti tres hors, et 4/5. Vigesima septima die, horas vi- « ginti quatuor, 3/5. Vigesima octava die, horam uram, 2/5. « Vigesima nona die duos horas, 1/5. Trigesima die, lres « horas. » (Porta, de aeris transmutationthus , p. 148).

J’ai reproduit exactement le texte où il y a quelques fautes d'impression faciles à corriger. :

primés, comme nous l'avons déjà dit, neuf ans plus tard en trois livres , contiennent un essai sur la quadrature du cercle, et montrent que l'auteur n’avait pas le génie des mathématiques; car, outre les erreurs , il y a beaucoup de choses insignifiantes dans cet ouvrage. Porta avait composé aussi un traité des nombres qui n’a pas été imprimé. Sa Catoptrique, sa T'aumatologie et son Abrégé de toutes les sciences , sont restés également inédits , ainsi qu'un grand nombre de pièces de théâtre, et un traité sur l’art dramatique dont nous n'avons que le titre. À en juger par celles que nous connaissons , ces comédies sont peut-être plus à regretter que les écrits scientifiques qui n’ont jamais été publiés, (1)

La grande réputation de Porta, qu'on a voulu à une certaine époque opposer à Galilée, et auquel on a tenté même d’attribuer quelques-unes des inventions du grand philosophe toscan, nous

a porté nécessairement à examiner avec dé-

(1) Nous avons tiré le titre de ces divers ouvrages que Porta a laissés inédits, du manifeste de Zanetti dont il a été déja question.

Voyez la note VE à la fin du volume.

tail ses travaux, pour pouvoir montrer ensuite combien ces deux esprits étaient différens.

Porta fut sans doute un homme éminent, mais au lieu de s'appliquer comme Galilée à renouveler la philosophie et à donner aux sciences une base nouvelle, l'expérience et le calcul, le savant napolitain marcha à la suite de son siècle , il en adopta toutes les superstitions, toutes les erreurs, et ne dut qu'a la curiosité insatiable qui le dévorait d’avoir pu, au milieu d’un nombre prodigieux de faits rassemblés sans critique et sans discernement, laisser quelques bonnes observations, quelques inventions ingénieuses qui peut-être ne lui appartiennent pas. Porta fut, comme Cardan, un esprit aventureux dans les sciences, mais il ne sut pas le surpasser en physique, et il lui fnt bien inférieur en mathématiques. Sous aucun rapport il ne peut être comparé au grand astronome qui découvrit les satellites de Jupiter.

Les persécutions qu'éprouva Porta sont peu de chose en comparaison de celles qu'eurent à

souffrir plusieurs de ses contemporains (1}. La ré-

(1) On a déjà vu plus haut que Porta dut aller à Rome

(140 ) forme, qui ne put jamais s’introduire publiquement en Italie, s’'empara facilement de quelques

pour rendre compte de ses opinions. Cela le rendit circonspect, et on s’en aperçoit dans la préface de sa Magie naturelle. On lui avait appliqué l’épithète de Haçgum vencficum; celte qualification , dont on ne ferait que rire aujourd’hui, était alors une terrible calomnie. Aussi Porta la repoussa-t-il avec vigueur. Voici comment, dans la préface déjà citée, il répond à un écrivain français, qu'il ne nomme pas, et auquel il reproche d’être un de ces huguenots qui ont manqué de périr le jour de la Saint-barthélemi, et qui par conséquent n’ont pas le droit de l’accuser : « Gallus « quidam in suo libro de œnomania me magum venefi- «cum putat, librumque hunc meum olim excussum igne « dignum putat, quod scripserim lamiarum unguentum , « quod ego ad detestendans dæmonum, strigoniæ fraudes at- « tuleram , ut quæ natura ipsa eveniunt, in superstitionibus « abuterentur, quod ex satis laudatorum Theologorum li- « bris excerpseram. In hoc quid peccavi, eur venefici nomen « merui ? Sed quum multos nobiles, et literatos viros Gallos, « qui maximo honore me convenire dignantur, percontarer, « quisnam bomo sit iste? Responderunt hæreticum esse, « quique in festo Divi Bartholomæi, qua die cunctis eius- « modi impijs hominibus cædis iudicebantur, è specula præ- « ceps periculum evasit. Evo autem Deum opt. max. rogabo « (ut virum nobilem , et christianum decet) ad catholicam « Romanam fidem conversus, ne sit ipse vivus igni dam- « mandus. » Mon Plus tard, il renonca même à l’astrologie judiciaire, par suile des censures ecclésiastiques (Voyez le proæmium de + l'ouvrage intitulé : Porta cœlestis physiognomonia. Neapoli, 1605 , in-/).

(141) | intelligences privilégiées dans une terre qui avait produit Arnaud de Brescia et Savonarole. D'ailleurs, dès que l’églisese sentit menacée par l'esprit du protestantisme, elle interdit tout examen, soit qu'il portât sur Aristote ou sur le dogme; d’où il résulta que les novateurs en philosophie furent si souvent conduits à l’hétérodoxie, et que par suite ils se virent si souvent exposés aux rigueurs de l’inquisition. Nous laissons à d’autres le soin de parler des Vergerio, des Soccini, des Occhino, des Diodati, qui aidèrent tant à la réforme, des Carnesecchi et des autres victimes de leur sympathie pour les protestans : nous ne nous occuperons que de trois philosophes, Giordano Bruno, Dominis et Campanella, qui cultivérent les sciences avec succès, et qui expièrent si cruellement l'indépendance de leurs opinions.

Giordano Bruno naquit à Nole,dans le royaume

de Naples, vers le milieu du seizième siècle (1).

(x) La vie de Giordano Bruno a été écrite par un grand nombre d’auteurs qui ne sont pas toujours d’accord entre eux. Les plusutiles à consulter sont : Téraboschi, storia della Lett. ital., vol. XI, p- 435et suiv. — Nicéron, Mémoires des honmes illustres. Paris, 1729-1745, 43 ol. in-12, tom. XVII, p. 201 et suiv. A ‘ar historia philosophix.

Cia)

Après avoir étudié les sciences avec succes, il se fit dominicain ; mais bientôt il quitta ltalie et se retira à Genève, où il embrassa le calvinisme.

Des discussions théologiques le firent expulser de cette ville : il vint alors en France, et ses opinions religieuses ne lui permettant pas d'obtenir une chaire, il se fit professeur extraordinaire de philosophie à Paris {:), où il eut beaucours de succès (2). Mais, par suite de ses attaques contre Aristote, il se vit forcé de se réfugier en Angleterre (3), où il publia le Spaccio della bestia

Lipsiæ, 1766, 6 vol. in-4o, tom. IV, parl. 2°, p. 12 et seq. — Mazuchelli, scrittori d'Italia, tom. IT, part. IV, p. 2187 et suiv-

(1) Bruno était à Paris en 1582. Cette date, qui a été contestée par quelques écrivains, se trouve confirmée par l’édition du Traite de Umbris idearum, qu'il publia à Paris en 1582, ainsi que sa comédie intitulée Z! Candelajo.

(2) Les opinions de G. Bruno furent soutenues publiquement dans l’université par Hennequin (Bulær hist. universit. parisiensis. Paris., 1665, 6 vol. in-fol., tom. VI, p. 786-787).

(3) La date de son voyage en Angleterre est douteuse : j’adopte ici l'opinion de Tiraboschi, qui me paraît la plus probable (Tiraboschi, storia della lett. ital., vol. XI, p.438-439), et qui d’ailleurs est confirmée par un passage de la Cena delle ceneri, publiée en 1584, où Bruno parle de Londres, d’Elisabeth, des seigneurs de la cour gf particulièrement de Phi-

trionfante, livre très hardi, où, sous prétexte d'attaquer le paganisme, l’auteur sape les fondemens de toutes les religions (1). En 1586, Bruno se rendit en Allemagne , où il résida successivement à Wittenberg, à Prague, à Helmstadt et dans d’autres villes (2). Plus tard, le désir de revoir l'Italie le conduisit à Venise, où ‘il fat arrèté par l’inquisition et transféré à Rome. Après avoir langui deux ans dans un cachot, il fut condamné au feu. La cruelle sentence fut exécutée (3) le 17 février 1600. Avant de monter sur le bücher, Bruno adressa ces paroles à ses juges : « Cette sentence vous fait peut- « être plus de peur qu'a moi-même. » (4)

Dans le cours d’une vie si orageuse et si

lippe Sidney, dont il dit ora che siamo nella sua patria (Bruno , opere. Lipsia, 2 vol. in-8, 1830, tom. I, p. 145).

(1) Le Spaccio della bestia trionfante parut en 1584 avec la date de Paris, mais on croit généralement que ce livre, presque introuvable , fut imprimé à Londres. Les ouvrages de Giordano Bruno sont tous rares : ceux qu’il écrivit en italien sont les plus difficiles à rencontrer. En les réunissant récemment sous le titre d’Opere di Giordano Bruno, M. Wagner a rendu service aux érudits.

(2) Téraboschi storia della lett. ital., vol. XL, p. 435-438. — Bruno, opere, tom. I, p. XXVII-XXX,

(3) Tiraboschi, storia della lett. ital., tom. XI, p. 430.

(4) Voyez la note IX à la fin du volume.

(144) cruellement tronquée, Bruno composa un très grand nombre d'ouvrages sur les sujets les plus divers : il écrivit des comédies, des satires, des poèmes philosophiques, des traités sur la cabale. Son talent était aussi peu régulier que sa vie, et il ne faut pas le juger avec une sévérité géométrique. Mais malgré sa fougue et ses écarts, on est forcé de reconnaiïtre-en lui un esprit supérieur; jamais peut-être il n’a paru contre la cour de Rome une satire aussi mordante queson Spaccio della bestia trionfante. Dans son Candelaÿo , il s’est montré l’émule des meilleurs auteurs dramatiques de son temps.

Comme philosophe, il a songé aux tourbillons avant Descartes, et à l’optimisme avant Leibnitz. Il eut le mérite d’embrasser de bonne heure le système de Copernic et d’en déduire des conséquences importantes (1); mais dans ses écrits les

idées les plus étranges (2) sont tellement mêlées

(x) Voyez à ce sujet l’analyse qu’a donnée Brucker des ouvrages de G. Bruno (Bruckerti, hist. philosophiæ, tom. IV, part. 2°, p. 31 et seq.), le Dictionnaire de Bayle à l'article Brunus (Giordanus), et les Acta eruditorum Lipsiensium, juin 1682,p. 187.

Voyez la note X à la fin du volume.

(2) Kepler le cite à propos du système de Copernic et de la

aux vérités les plus élevées, que peu de lecteurs ont le courage de pénétrer au fond de sa philosophie et d'y chercher le centre de gravité des astres, les orbites des comètes et le défaut de sphéricité de la terre (1). Cependant il ne faut pas oublier qu'un tel défaut d'ordre et de logique , qu'une telle confusion de l'erreur et de la vérité, se retrouvent chez les esprits les plus éminens de cette époque. Malgré des imperfections qui lui sont communes avec tant d’autres philosophes, on doit reconnaitre en Bruno un des hommes les plus remarquables de son siecle.

Le talent, les aventures et les malheurs de Giordano Bruna semblent s'être reproduits dans

Marc-Antoine üe Dominis, qui lui survécut à

pluralité des mondes (Kepleri Dissertatio cum Nuncio Sydereo, etc. Pragæ, 1610, in-4, p. 2-5), Bruno semble avoir embrassé à priori le système de Copernic par une espèce d’intuition, car il n’était rien moins que mathématicien : ses ouvrages renferment les erreurs les plus singulières en géométrie. Lisez par exemple ce qu'il dit dans la Cena delle Ceneri, sur la manière dont un corps lumineux éclaire les autres corps (Bruno, opere, tom. 1, p. 159). à) Voyez la note X à la fin du volume.

(146) peine de quelques années. Dominis était né en 1566 à Arbe, petite ile située près de la côte de Dalmatie. Il étudia à Lorette et à Padoue, et entra fort jeune chez les jésuites. Ses progrés dans les sciences furent rapides, et il professa les mathématiques pendant son noviciat (1). Il se lassa cependant de bonne heure de la vie monastique, et ayant obtenu d’être sécularisé, il fut nommé successivement évêque de Segni, archevêque de Spalatro, et primat de la Dalmatie et de la Croatie (2). Il essaya d'abord de ramener son clergé à la pureté de l'église primitive (3); mais ayant pris part au célébre démélé entre Paul V et les Vénitiens, il fut obligé bientôt après de se démettre de son archevéché, et il se retira, en 16:15, à Venise, où il ne resta

pas longtemps (4). Il se rendit successivement à

(1) De Dominis,suæ profectionis ronsèlèum. Londini, 1616, in-4°, p. 11.

(2) De Dominis, suæ profectionis consèlium, p. 5, 10, 15, etc. — De Dominis, de radiis visus et lucis. Veneliis, 1675, in-4o, epist. nunc. Joann. Bartoli.

(3) Dominis, qui raconte ces particularités, ajoute qu'il avait voulu aussi réunir les églises d'Orient et d'Occident (De Dominis , suœæ profectionis consilium , p. 9-17).

(4) L’écrit où Dominis expose les motifs de sa fuite est daté

(147) Coire, à Heidelberg eten Angleterre. Jacques LE, frappé de ses grands talens, le nomma doyen de Windsor (1). Dominis acheva (2)à Londres sa Respublica ecclesiastica, ouvrage qui obtint un succès prodigieux dans les pays réformés et même parmi les catholiques. Ne voulant pas laisser un archevêque chez les protestans, Grégoire XV lui fit faire les plus brillantes promesses, et parvint de cette manière à l’amener à Rome. Dominis publia alors sa rétractation; mais bientôt, sous prétexte que sa conversion n’était pas

sincère , il fut jeté dans un cachot, et il y mou-

de Venise, du 20 septembre 1616 ; il paraît donc probable qu'il ne quitta l'Italie qu'après cette époque, car l’auteur n'aurait pas choisi pour dater un tel manifeste un jour où il n'aurait plus été à Venise. Cet écrit est fort remarquable : Dominis s’y attache surtout à prouver que, revêtu des plus hautes dignités ecclésiastiques , il n’a cédé qu’à la voix de sa conscience en prenant une détermination qui devait le jeter dans la misère (De Domints, suæ profectionis consilium, p- 5-24 et seq.).

(1) On peut voir une ample biographie de Dominis dans l'Illyrècum sacrum de Farlati (Venetiis, 1751, 8 vol. in-fol. tom. [IT, p. 481-500).

(2) La Respublica ecclesiastica parut en 1618 à Heidelberg en 3 volumes in-fol. ; mais il y avait longtemps que Dominis travaillait à cet ouvrage. Il en parle dans le Consilium suæ profectionts , p. 17 et 33.

rut (1) en 1624. L'inquisition ne voulant pas que la mort lui ravit sa victime tout entière, fit déterrer le cadavre de l’ancien archevêque de Spalatro et le livra publiquement aux flammes.

Dominis a composé un traité d'optique qui parut en 1611, et où lon trouve une explication de l’arc-en-ciel (2). Pour faire comprendre le mérite de cette explication, il suffira de dire que Newton en faisait grand cas, et qu'il l’a

louée dans son Optique. (3)

(1) Téraboschi, storia della lett. ital., vol. XIV, p. 100. — Dominis avait soix ante-quatre ans lorsqu'il mourut. Il disait en 1616 dans le Consilium suæ profectionts (p. 4) , qu’il était alors presque sexagénaire.

(2) De Dominis , de radiis visus et Lucis, p. 4 et seq.

(3) Newton’s optics. London, :704, in-4°, p. 126-127 et 139, lib. I, part. 2°, prop. 9. — Voici comment s'exprime à ce sujet le grand géomètre anglais :

« This was understood by some ofthe Ancients, and of late « Famous Antonius de Dominis, Archbishop of Spilato, in «this Book De Radiis Visus et Lucis, published by his « Friend Bartolus at Venice, in the Year 1611, and written « above twenty Years before. For he teaches there how the « interior Bow is made in round Drops of Rain by two refrac- «ions of the Sun’s Light, and one reflection between them,

« and the exterior by two refractions and two sorts of reflec- « tions between them in each Drop of Water, and proves his « Explications by Expriments made with a Phial full of Wa- « ter, and with Globes of Glass filled with Water, and placed

( 149) Bruno et Dominis furent victimes de la cour de Rome; Campanellaa été un martyr politique,

que les Espagnols traitèrent de la manière la plus

we

* e « in the Sun to make the Colours of the two Bows appear in « them. The same Explication Des-Curles hath pursued in « his meteors, and mended that of the exterior Bow. »

On a prétendu que Newton s’était ici laissé aller au désir d’abaisser Descartes, mais il est difficile d'admettre une telle pensée dans l’auteur des Préncipes, et il est plus probable que Newton était véritablement satisfait des idées ingénieuses de l’archevèque de Spalatro. Depuis longtemps Boscovich a rendu justice à Descartes, et a montré que l’ouvrage de Dominis, où l’on trouve l’idée fondamentale qui sert à expliquer l’arc-en-ciel intérieur, renferme cependant des erreurs graves. Montucla a discuté avec détail ce point d’histoire scientifique, mais il s’est trompé en plusieurs endroits. Par exemple, il fait mourir, on ne sait pourquoi, Dominis en 1611, et il l’accuse en quelque sorte d’avoir voulu s’approprier la découverte du télescope; tandis que Dominis dit formellement qu’il n’a fait que donner la théorie de cet instrument après l’avoir vu : « Sed cum primum illud vidi (erat autem valde imperfectum) effectum duorum vilrorum uperté cognovi. » (De Dominis , de radiis visus et lucis, p. 37-38 ; voyez aussi epist. nunc). Au reste, pour compléter cette discussion , il faut lire ce que Venturi dit de l’explication de l’arc-en-ciel donnée au commencement du quatorzième siècle , par Théodoric de Saxe, de l’ordre des frères précheurs (Tiraboschi, storia della lett. ital., vol. XIV , p. 210. — Montucla, hist. des math., tom. Ï, p. 703-705. — Venturi, commenturi sopra la storia del? Oltica. Bologna, 1814, in-,, tom.I, p. 149 et suiv.).

Voyez la note XI à la fin du volume.

inhumaine , et qui dut en partie sa délivrance

au pape. Né en Calabre(r), en 1568, avec un aractère indomptable et l'imagination ardente de ce climat, il apprit de bonne heure à détester les satellites de Philippe 11, qui opprimaient sa patrie. Dominicain à quinze ans, 1l obtenait de grands succès dans la chaire (2). À vingt ans, il attaquait Aristote, et, en 1591, il fit paraître sa Philosophie démontrée par les sens (3), qui lui valut une accusation de magie. Quittant alors Naples à la hâte, il se rendit successivement à Rome, à Florence, à Venise, à Padoue et à Bologne (4); dans cette dernière ville, on lui vola des manuscrits qui furent déférés à l’inquisition. De retour en Calabre, il fut taxé de magie et

d'hérésie (5), et accusé en outre d’avoir voulu ?

(x) Cypriant vita et philosophia Th. Campancelle. Amstelod., 1705 ,in-8°, p. 2.

(2) Cypriani vila Th. Carmpanellæ , p.2 et 7.

(3) Campancllæ philosophia sensibus demonstrata. Neapol., 1597, in-4°.

(4) Cypriani vite Th. Campanellæ, p.11.

() Voici, d’après le récit de Campanella , la première des accusations dirigées contre lui : « Quinquies citatus in iudi- « cium, primo caussam dixi interrogantibus, qui bitteras scit,

« cum non didicerit? Ergo ne demonium habes. At ego res-

’ (151 ) chasser les Espagnols d'Italie , en insurgeant le peuple et en appelant les Turcs à son aide (1). Cette accusation a paru dénuée de fondement à quelques écrivains; mais, en considérant la manière dont il fut traité, il est difficile de ne pas voir en lui un martyr de l'indépendance italienne (2). En 1599 , on le condamna à une détention perpétuelle. Il raconte lui-même les trai-

temens barbares auxquels il fut soumis. Sept fois

« pondi me plus olei, quam ipsi vini comsumsisse. » Cette étrange accusation s'était plusieurs fois renouvelée : c’est la plus amère critique des gens qui prétendaient , comme le dit Campanella lui-même, « que la sagesse est un don du diable et non un présent de Dieu. » Les autres charges sont à-peuprès toutes de la même force, excepté l’accusation de rébellion, dont Campanella ne dit que quelques mots et d’une manière assez vague. Ce récit se trouve dans une préface de l’Afheismus trèumphatus qui ne parut pas avec cet ouvrage, mais que Struve découvrit dans un manuscrit autographe envoyé par Campanella à Scioppius (Voyez Struvii acta liticraria Jenæ, 1903-1705, 7 fasc. in-8°, fasc. IT, p. r7 et seq. — Campanella, de Libris propriis. Paris., 1642 , in-8°, p. 9-26, etc.)

(x) On s’est récrié beaucoup contre cette idée d'appeler les Turcs pour chasser les Espagnols; mais malheureusement V’Italie est depuis trois siècles dans un tel état, que presque toutes les tentatives d’affranchissement ont eu pour base le secours d’autres étrangers pour chasser les oppresseurs.

(2) Cypriani vita Th. Campanellæ , p. 15-17. — Tiraboscki, storia della lett. ilal., vol. XEV, p. 152.

(#62) ” torturé, à la derniere il resta attaché pendant quarante heures à l’instrument du supplice, et il perdit dix livres de sang (r). Le récit de ses souffrances, la fermeté plus que Spartiate (2) avec laquelle il les supporta, pénètre lâme d'horreur et d’admiration. Il passa vingt-sept ans en prison ,et n’en sortit, en 1626 , que sur la demande du pape. On ne sait pas si la cour de Rome intercéda pour lui ou bien si elle le réclama comme hérétique (3). Cette dernière supposition toutefois est la plus probable, puisqu'on le retint

(r) « Vide quæso simne asinus ipsorum, qui quidem iam in « quinquaginta carceribus hucusque clausus afictusque fui « septies tormento durissimo examinatus. Postremumque per- « duravit horis quadraginta , funiculis arctissimus ossa usque « secantibus ligatus, pendens manibus retro contortis de fune « super acutissimum lignum , qui carnis sextertium in poste- «rioribus mihi devoravit et decem sanguinis libras tellus « ebibit : sanatus tandem post sex menses divino auxilio in « fossam demersus sum. » (Struvir acta litteraria, fase. I, p. 69. — Voyez aussi Cypriani vitu Th. Campanellæ , p. 18).

(2) C’est l'expression dont sesert un auteur contemporain: « Quo in carcere ubi plusquam Spartana nobilitate crudelia

« tormentorum , genera superavit, de Proregis sententia ad

» 8 « perpetuam custodiam condemuatus. » (Voyez Cypriani vita Th. Caumpancellæ , p. 17).

(3) Tiraboschi storia della lett. itat., vol. XIV , p. 154. —

Cypriant vita Th. Campancllæ , ÿ+ 25-24.

(Mb )

trois ans à Rome, dans les prisons de linquisition. Enfin il fut reläché, et le pape lui accorda même une pension; mais bientôt, tremblant de nouveau pour sa liberté , il s'échappa, caché dans la voiture de l'ambassadeur de France (1). Arrivé en Provence en 1634, il fut accueilli avec empressement par Péreisc et par Gassendi (2). En 1635, ilse rendit à Paris : Louis XIII ui fit une pension; mais il n'en jouit pas loñg-f# temps, car il mourut, en 1639, dans le couvent des Jacobins de la rue Saint-Honoré (3).

Ce quifrappe le plus en Campanella, c’est l'inébranlable fermeté de son caractère. Dans les cachots des Espagnols, dès que les plaies qu'avaient laissées sur son corps les instrumens de supplice se fermaient , il reprenait la plume et poursuivait ses travaux. Il a composé ainsi plusieurs ouvrages qu'il faisait passer à ses amis , et qui ont

été publiés. Le nombre de ses écrits est prodi-

(x) Cypriani vita Th. Caumpanellæ , p. 24-25.

(2) Cypriant vita Th. Caumpanellæ , p. 26.

Voyez la note XIT à la fin du volume.

(3) Campanella, de libris propriis, p-14-29. — Gyprian? vèla Th. Campanellæ, p. 22.— Struvii acla litleraria, fasc. JE, p. 45, 50, etc.

(156) | gieux. La théologie, la philosophie, la politique, étaient ses sujets favoris (1). Il a écrit en italien des poésies philosophiques qui ont beaucoup de mérite (2). Son traité de ses ouvrages et de la manière de travailler est fort intéressant. Dans sa Ville du Soleitou République philosophique (3), il a annoncé le progrès indéfini de humanité : du fond de son cachot il éleva courageusement Ÿ Ja voix pour prendre la défense de Galilée (4). Malheureusement, Campanella croyait à lastro-

logie, et ses ouvrages sont entachés des erreurs

LE

(1) Campanella s’occupa aussi de médecine et de chimie. Il tenta d’extraire le mercure des cadavres des hommes qui avaient été traités par les frictions mercurielles (Campanella, de libris propriis, p. 27). Une chose assez remarquable, c’est l’animosité contre Machiavel qui perce dans tous les écrits de Campanella.

Voyez la note XII à la fin du volume.

(>) Campanella, de libris propriis, p. 13. — Quelques-unes de ses poésies italiennes ont été réimprimées récemment:

(5) Cet ouvrage parut d'abord à Francfort en 1625 ,in-4, dans la Realis philosophie epilogistica du mème auteur ; il forme l’appendix à la troisième partie. On sait du reste que Pomponaccio avait aussi proclamé la théorie du progrès.

(4) Voyez Campanclla, apologia pro Galileo. Francofurtu, 1622, in.

du temps (1). Cet homme de fer mérite une place dans l'histoire, parmi les philosophes, toujours peu nombreux, qui ne se sont pas bornés à dire aux autres ce qu'il fallait faire. Campanella a payé chèrement le droit d’être placé au premier rang de ceux qui ont souffert pour l'indépendance de l'Italie.

Les savans dont nous avons parlé jusqu'ici avaient pu, par la pénétration de leur esprit, découvrir des vérités importantes; mais ces succès n'étaient dus qu’à des efforts individuels, et, malgré leurs travaux, la véritable philosophie naturelle n'était pas encore créée. Il n’y avait pas de méthode; Ferreur était partout mélée à la vérité, et l’on ignorait encore les règles qui doivent guider lesprit. dans l'étude de la nature. Le défaut de philosophie est ce qui frappe surtout dans les ouvrages scientifiques du seizième siècle, et l’on comprend à peine comment des hommes qui, dans les arts et

dans Îles lettres, faisaient preuve d’un talent

(1) Au reste, c’est comme astrologue surtout qu'il sut se concilier l'intérêt d'Urbain VII et du cardinal Richelieu

(Cypriant vila Th. Cumpancllæ , p. 24 et 26).

si admirable, d’un goût si exquis, pouvaient adopter, sans examen, les opinions les plus erronées , et paraitre quelquefois même indiffcrens à l'erreur et à la vérité. Dans l’antiquité comme au moyen àge, en Orient comme en Occident, on a cherché le merveilleux dans la nature plutôt que le vrai, qui semblait vulgaire et peu digne de lattention des philosophes. On s'est aperçu bien tard que les phénomènes les plus extraordinaires sont dus générale ment aux mêmes causes qui produisent les effets que nous observons tous les jours, et que, pour appliquer les uns, ilétait indispensable détudier les autres. Ces faits étranges et rares qui frappent l'imagination exercèrent seuls pendant longtemps les esprits, et tel savant qui passait sa vie à rechercher et à expliquer des espèces de miracles , aurait cru déroger en ‘étudiant la chute d’une pierre, phénomène qui cependant devait conduire à la découverte des principales lois de la nature. Non-seulement on admettait deux physiques, l'une /{ustre et royal,

comme l’appelait Porta (r), l’autre vulgaire: non-

(x) Voyez ci-dessus, p. 120.