HARVEY

qui se remplissent et qui n'ont plus la force de pousser vers le cœur ce qu'elles ont reçu.

Ainsi qu'on le voit, dans ces preuves de la circulation générale, le raisonnement joue un rôle assez important, mais c'est un raisonnement dont l'observation directe et les expériences (1) sont le vrai point de départ. Quoi qu'il en soit, et quelque spécieux que paraissent les arguments de Harvey, en les isolant bien entendu des expériences et de l'observation, on pouvait y répondre, et l'on y a répondu suffisamment en apparence pour faire prendre le change à beaucoup d'esprits prévenus. Soyez-en donc bien convaincus, Messieurs, c'est par la méthode expérimentale et non par les procédés logiques qu'on a découvert la circulation, la petite comme la grande.

Nous voici arrivés à un point délicat de celle histoire de la circulation. Le célèbre physicien Boyle assure qu'il tenait de Harvey lui-même que la première idée de la circulation lui fut inspirée par la découverte de Fabrice (2), Ce serait donc la disposition des valvules, leur forme, leur nombre, leur place, qui auraient été le germe de la découverte de la circulation ; en d'autres termes, c'est à l'analomie que reviendrait le premier honneur d'avoir réformé la physiologie. Mais, à l'assertion de Boyle, reproduite par la plupart des historiens de la circulation, il faut opposer le silence absolu de Harvey lui-même sur celte particularité dans son Exercitatio I", notamment dans le chapitre treize, où il parle des valvules, décriles pour la première fois par Fabrice d'Acquapendenle, « Irès-habile anatomisle et très-vénérable vieillard », ou peut-être par Jac. Sylvius, d'après Riolan. Il est évident que l'argument tiré de la disposition des valvules

' (1) Par exemple, la ligature de la veine cave ou de l'aorte au-dessous du cœur; l'ouverture ou la ligature des vaisseaux cardiaco-pulninaaires; la ligutui'e des \eincs pour la saignée.

(2) Il faut noter ici que M. Flourens a réduit à néant les prétentions élevées en faveur de Sarpi pour la découverte des valvules et d'une partie de la circulation. M. le docteur BruUé de Dijon, dans une Note pour servir à tliistoire de la découverte de lu circulation; Dijnn, lB5i {Extraits des Mémoires de l'Académie), est du même avis.

n'est qu'un argument confirmatif (1), venu après beaucoup d'autres que j'ai déjà fait connaître ou seulement indiqués, et auquel il ne semble pas que Harvey, pas plus que Fabrice, ait pensé tout d'abord, bien que lui, Harvey, ait trouvé des valvules là oîi son maître n'en avait pas indiqué. L'argument n'a été accepté comme valable, ou même pris en considération, par le physiologiste anglais qu'après des expériences décisives rapportées dans ce même chapitre treize.

Harvey mérite qu'on tienne compte de son silence comme de ses paroles, et l'on peut supposer que Boyle a été mal ou incomplètement servi par ses souvenirs.

On sait déjà que Harvey s'est montré peu favorable aux découvertes touchant le système des vaisseaux chyliféres et lymphatiques ; il faut ajouter, quoiqu'il en coûte de signaler des lacunes dans une aussi belle œuvre, l'ignorance singulière où était Harvey du mode de communication des artères et des veines dans l'intimité des tissus.

«Je dis (2), peut-être avec trop d'audace, que ni Galienni Riolan n'ont jamais vu par aucune expérience les anastomoses sensibles, et n'ont jamais pu les démontrer par les sens. Pour moi, j'ai cherché avec tout le soin

(1) De même, au chap. xvi, la circulation est confirmée par la marche et les effets du poison ou des médicaments. Dans ce chapitre est le germe de la réforme médicale qui doit, plus tard, correspondre à la découverte de Harvey.

(2) Voyez sa deuxième ExercitatiOfàiv'vgéa contre Riolan. — Dans cette Exercitatio et dans la troisième il défend pied à pied, et parfois à l'aide de preuves nouvelles, sa découverte contre les raisonnements ou les faits faussement allégués par Riolan; il le traite, dans la première, avec beaucoup de respect; c'est, du reste, le seul de ses adversaires auquel il ait daigné répondre; dans la deuxième, au contraire, il est très-vif, trop vif, puisque lui-même se refusait à l'évidence pour les recherches d'AscUi et de Pecquet. 11 écrit à Horstius, en 1654-55 : Plane constat, eum (Riolanum) magno conatu magnas nuyas egisse. Voyez aussi sa lettre à Slegel (1651): Invicta semper \veritas discipulum docuit superare magistrum. Dans ces deux Exercitationes, dans la seconde surtout, on trouve des réflexions curieuses et déjà fort avancées sur le siège de la chaleur animale {les artères et non pas le cœur) et sur les esprits à propos desquels on relève la phrase suivante : Vulgo enim scioli cum causas asngnare haud norunt, dicunt statnn a spiritibus hoc fieri. Pour lui, les espi'its sont dans le sang, mais ils n'en sont pas séparables. 11 insiste aussi sur ce point que le sang ne peut pas revenir des veines aux artères, excepté pour la petite circulation (passe du sang de Y artère pulmonaire dans les veines pulmonaires).