LAVOISIER

de l'air respirable (oxygène) et par l'expiration de l'acide carbonique. L'air alors diminue de volume et augmente en pesanteur absolue. Donc, indépendamment de la portion d'air vital qui a été convertie en acide carbonique, une portion de celui qui est entré dans le poumon n'en est pas ressortie dans le même état. Ou bien une portion de l'air vital s'unit avec le sang, ou bien, ce qui paraît plus probable à Lavoisier, elle se combine avec une portion d'bydrogène pour form.er de l'eau. Les expériences ont été faites sur l'air de la respiration après qu'il avait été refroidi et qu'il avait perdu l'humidité surabondante dont il est chargé en sortant du poumon. Les animaux qui meurent dans l'air irrespirable paraissent succomber à une lièvre ardente et violemment inflammatoire. Le cœur est gorgé de sang et livide, le poumon très-rouge et flasque; les chairs sont fort rouges. Lavoisier n'a pas manqué d'appliquer ces résultats à l'hygiène en montrant ce qu'il fallait de mètres cubes d'air dans les chambres ou salles habitées par un plus ou moins grand nombre d'individus (1).

On trouvera aussi des applications à l'hygiène et à la pathologie dans le Mémoire sur la respiration des animaux, publié en 1789, par Seguin et Lavoisier {OEuvres, t. II, p. 688 et suiv.). On voit également dans ce Mémoire (|ue suivant Lavoisier et Laplace la respiration ne se borne pas à une combustion de carbone, mais qu'elle occasionne encore la combustion d'une partie de l'hydrogène contenu dans le sang, doù résulte une formation d'acide carbonique et d'eau par la respiration. La chaleur animale est entretenue par la portion de calorique qui se dégage au moment de la conversion de l'air vital de l'atmosphère en gaz acide carbonique, comme il arrive dans toute combustion de carbone. C'est l'air qui fournil l'oxygène et le calorique ; c'est le sang qui fournit le combuslible ; par conséquent nndle manquerait bientôt à la lampe si les animaux ne réparaientpas parla nourriture ce qu'ils perdent par la respiration. Seguin s'est soumis lui-même aux expériences qui devaient servir à déterminer la proportion de perle

(1) Voy. aussi, dans le tome 111 des Œuvres de Lavoisier, Hopjiorls, nhservalions et notes sur les prisons ; Projet de translation de l' Hôtel-Dieu et d'une nou~ velle construction d'hôpitaux pour les malades.

et de gain par la respiration et l'alimentation, et à reconnaître les phénomènes variables de la circulation suivant la nature des expériences.

La machine animale est donc principalement gouvernée par trois régulateurs : la respiration qui consomme de l'hydrogène et du carbone et fournit du calorique ; la transpiration (1) qui augmente ou diminue suivant qu'il est nécessaire d'emporter plus ou moins de calorique ; entîn la digestion qui rend au sang ce qu'il perd par la respiration el la transpiration. Les auteurs étabhssent ensuite que l'action de ces trois agents peut varier dans des limites très-étendues suivant les milieux, les exercices, les aliments, etc. Seguin et Lavoisier en concluent que le bon régime dans les maladies est une des armes les plus puissantes que la médecine ait à sa disposition, et aussi (ce qui n'est pas également exact) que l'art médical consiste souvent à laisser la nature aux prises avec elle-même. Ce mémoire se termine par une belle et « consolante n pensée que je veux mettre sous les yeux du lecteur :

«Il n'est pas indispensable pour bien mériter de l'humanité et pour payer son tribut à la patrie d'être appelé à ces fonctions publiques et éclatantes qui concourent à l'organisation et à la régénération des empires. Le physicien peut aussi, dans le silence de son laboratoire et de son cabinet, exercer des fondions patriotiques;il peut espérer, par ses travaux, de diminuer la masse des maux qui affligent l'espèce humaine ; d'augmenter ses jouissances et son bonheur, et n'eùt-il contribué, parles roules nouvelles qu'il s'e^t ouvertes, qu'à prolonger de quelques années, de quelques jours même la vie moyenne des hommes, il pourrait aspirer aussi au titre glorieux de bienfaiteur de l'humanité. »

Ce titre, si bien mérité par Lavoisier, la Révolution, qui se disait amie du peuple, ne l'a pas respecté; l'incomparable chimiste est mort sur l'échafaud !

Si Fourcroy (1755-1809), à qui l'on doit le plan de la réorganisation de l'Université, n'est pas venu le premier, du moins il a

(l) Voy. Mémui/'f SU)' la transpi ration des animaux, par Scg-uiii et Lavoisier, 1790 ; dans Œuvres, t. IL, p. 704 et suiv.

FOUUCROY. 1019

noblement marché sur les traces de Lavoisier, et il l'égale dans un autre ordre de recherches. Cesl laicjui, du premier coup, a porté aussi loin qu'on le pouvait alors l'analyse des principes immédiats des corps organisés : la fibrine, la gélatine, l'albumine, le chyle, le lait, la bile ; c'est lui aussi qui a décomposé les diverses espèces de calculs biliaires, salivaires, urinaires, et qui a montré par la théorie, soutenue de nombreuses expériences, que quelques-uns de ces calculs, surtout les urinaires, peuvent être dissous par l'emploi de certains médicaments administrés à l'intérieur.

Cène serait pas trop nous éloigner du sujet (anatomie et physiologie) dont nous nous occupons ici que de mettre maintenant en scène Morgagni ; et, même, si je ne craignais de contrevenir trop ouvertement, et sans nécessité absolue, aux règles de la chronologie, j'aimerais à rapprocher llaller de Morgagni, et à opposer ainsi la phalange des vrais savants, des expérimentateurs, des observateurs, des hommes positifs, à ce groupe, restreint il est vrai, mais malheureusement trop puissant, des médecins qui s'en rapportent plus à leur imagination qu'à leurs sens. Je cède donc, avec regret, à la chronologie, car je ne veux pas écourter Morgani, et je vais vous entretenir de Stahl.

Sommaire — Stalil cl l'aiiimisiuc. — Exposition et critique de te système : physiologie, pathologie générales et spéeiales.

Messieurs,

On a écrit beaucoup de phrases pompeuses sur Stahl (1660- 173/i), besogne facile quand on ne prend pas la peine de lire les ouvrages dont on parle; on a porté beaucoup de jugements divers sur le système du promoteur de l'animisme, mais peu de ces jugements sont solidement motivés; en général ce sont les philosophes qui ont eu la parole et qui ont défendu Stahl; or, il n'y a pas de plus mauvais physiologistes (jue les meilleurs philosophes. La philosophie a une tendance naturelle, par la métaphysique, à créer ou accepter soit des êtres (comme l'ont fait Van llelmont et Barthez), soit des dédoublements d'êtres (Stahl), pour expliquer les mouvements de l'organisme; rarement elle cherche dans la science la solution du problème; c'est par exception qu'elle invoque les lumières de l'expérimentation, de l'anatomie et surtout de la physiologie comparées; elle admet difficilement que la matière organisée ait des propriétés spéciales, inhérentes, qui entrent en activité en raison de certaines conditions des milieux; il lui faut toujours un moteur distinct qui incessamment touche le grand ressort.

Parmi les auteurs français (1) (jui ont publié les travaux les plus sérieux sur Stahl, je dois citer en première ligne M. Lasègue, dont la thèse intitulée : Stahl et sa doctrine médicale (Paris, 18ii6) a commencé sa réputation d'écrivain et de savant (2); puis

(1) Les Dissertations de Matlhes, de G. Meiueke et de K.-W. Ideler sur Stahl et son système, n'oftrent qu'un médiocre intérêt.

(2) Voy. aussi sa Conférence sur Stahl, dans Confér. historiques de la Faculté de médecine, 1866. Je trouve seulement que M. Lasègue pousse nn peu loin son admiration pour Stahl, lorsqu'il dit : « Stahl s'est élevé à une telle hauteur doclri-