SALE

MAL. Li

LV get

Je le trouve encore fort en défaut pour la petite, puisqu’en un passage (1) où il parle de cette circulation, il laisse persister deux monstrueuses erreurs galéniques, le double courant dans

la veine pulmonaire et le passage d’une certaine quantité de sang à travers la cloison interventriculaire.

Après une vigoureuse sortie, mais appuyée seulement par des raisonnements plus ou moins subtils, contre la théorie de Galien

touchant les mouvements du poumon, du cœur et des artères, Césalpin poursuit :

« La nature (2) a déployé toute son industrie en donnant des poumons aux animaux terrestres, et des branchies aux animaux aquatiques, afin de modérer la chaleur du sang sans nuire au cœur. Elle a entouré le cœur pour sa défense, comme d’une capsule, de la membrane du péricarde ; puis attirant vers les poumons ou les bronches le sang chaud et le restituant ensuite au cœur, elle l’a refroidi dans ce trajet, par le contact de l'air froid ou de l’eau. Le poumon donc, puisant au ventricule droit du cœur, par une veine semblable aux artères, un sang bouillonnant, et le rendant par anastomose à l’artère veineuse qui se dirige vers le ventricule gauche du cœur, faisant circuler l’air froid par les canaux de la trachée-artère, lesquels s'étendent le long de l'artère veineuse, sans cependant communiquer avec elle, comme le pensait Galien, le tempère par ce contact. La dissection confirme cette circulation (cérculatio) du sang qui part du ventricule droit du cœur, et par les poumons retourne au ventricule gauche (3).

« Le vaisseau du ventricule droit bat (pulsat) dans le poumon, car il recoit quelque chose du cœur droit comme la grande artère reçoit également du cœur gauche, et sa substance est de même nature. Mais le vaisseau du ventricule gauche n’a point de pulsations, parce que son office est seulement d'introduire, et sa substance est semblable à celle des autres veines. I n’y a que deux membranes à son embouchure, et non trois, parce que le mouvement contraire n’était pas là aussi dangereux, et pouvait même devenir utile, ce mouvement se faisant vers l’endroil de la réfrigération (4). Tout est donc dans un ordre admirable : en effet,

(4) Quaest. perip., V, 4, p. 425 et suiv.

(2) Quaest. perip., V, 4, p. 425 vo.

(3) Après cela, vient une discussion sur le nom qu'on doit donner aux vaisseaux cardiaco-pulmonaires et sur leur structure.

(4) Encore la consécration de l’erreur qui donne deux courants à la veine pulmonaire, Vun pour l’arrivée du sang et de l'air, l’autre pour la sortie des fuliginosités,

comme le sang doit s’échauffer dans le cœur pour devenir un aliment parfait, ilest transmis d’abord dans le ventricule droit, qui contient un sang encore plus épais, puis dans le gauche, où le sang est déjà plus pur; ensuite, pour la réfrigération, il est envoyé du ventricule droit au gauche, partie par la cloison médiane (cloison interventriculaire) (4), partie à travers les poumons. Le poumon trouve ainsi une nourriture suffisante : mais on ne peut admettre qu'il consomme tout le sang qu'il reçoit; sa substance, en effet, ne serait pas, comme nous la voyons, rare et légère si elle s’assimilait une si grande quantité d'aliment ! »

En somme, de tous les précurseurs de Harvey, Césalpin est le moins compromettant pour sa gloire, Puis, la justice commande de remarquer encore que, d’après la théorie de Césalpin, une partie du sang auctivus passe rès-positivement par la cloison médiane pour devenir dans le cœur gauche sang zutrilivus, ou du moins pour s’y mêler avec ce sang, de sorte que la petite circulation serait chez lui plus défectueuse que chez Servet.

Nous savons à présent ce que Césalpin ne connaissait pas ou connaissait mal; il reste à indiquer maintenant comment il concevait les mouvements du sang. Nous trouvons ces renseignements au chapitre 111 du livre V des Questions péripatéticiennes :

Il v a deux sortes d’aliment : le nwtritif (nutriens), celui qui entretient ja vie, qui a la vertu plastique, et l’'augmentatif (augens), celui qui fournit pour ainsi dire la matière première, mais qui, par lui-même, n’est pas propre à la nutrition; à ces deux aliments correspondent deux ordres de vaisseaux. L’aliment auctivum ou augens est fourni par les organes digestifs, où il est déjà un peu cuit par l’action que le cœur exerce encore sur leurs vaisseaux ; de ces organes il arrive au foie, mais sans s’y épancher, et de là aux veines caves. La coction s'opère peu à peu de la manière suivante, qui est aussi une espèce de demi-cireulation: la chaleur du cœur commence l'opération dans l'estomac, ensuite,se servant comme de racines des veines qui partent du tube digestif, elle accompagne de proche en proche l'aliment auctivu jusqu’à la source de la chaleur, c’est-à-dire jusqu’au cœur.

(4) Voilà qui compromet singulièrement la théorie de la petite circulation et qui est un recul par rapport à Servet, surtout par rapport à Columbus, sans compter que Césalpin oublie à ce sujet la polémique de Vésale contre Galien,

Plus le sang monte, plus il se perfectionne, et c’est dans le cœur qu'il reçoit sa dernière façon avant de pénétrer dans l'aorte, d’où il se répand dans tout le corps pour le nourrir. Voy. p. 117 v°.

Dans tout cela, rien qui ressemble à notre circulation; le sang qui est dans les veines n’est pas le détrilus de celui qui a servi à la nutrition el qui passe des artères dans les veines : ce sang est le produit de la digestion; il est déjà un aliment, loin d’être une décomposition; incessamment fourni par les substances alimentaires, il vient incessamment se perfectionner dans le cœur avant de passer dans l'aorte. Il y a bien une partie de cercle, mais non pas un cercle complet, puisqu'il n’y a pas reprise des matériaux d’un système vasculaire par l’autre système; la dépendance qui existe au centre, c’est-à-dire au cœur, n’existe pas à la périphérie. La phrase du traité De plantis ne dit rien de plus; il suffit de l’encadrer comme il convient et ne pas la laisser sans son commentaire naturel.

Je n'ai pas besoin d’insister maintenant sur les erreurs anatomiques qui sont communes à Césalpin et à Aristote (1), ni sur les lacunes de sa théorie; la cause me paraît gagnée complétement contre la dialectique, la physiologie et même l’anatomie du célèbre péripatéticien.

Voici Harvey ! Comme au jour de la création, le chaos se débrouille, la lumière se sépare des ténèbres. Harvey regarde longtemps, et il finit par voir, il cherche avec patience, et il finit par trouver; il fait peu d'expériences, mais elles sont décisives; il use des raisonnements, mais ils sont concluants.

y à deux parties dans l’Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis circulatione (2) : détruire les erreurs anciennes, édifier les vérités nouvelles; la première partie est renfermée

(1) Par excmple, l'existence d'un ventricule médian, très-petit, et qui est logé dans la cloison à gauche.

(2) On ne parle ici que de la première Exercilatio, car les deux autres sont dirigées contre Riolan, L'édition princeps de la première Exercitatio est de Francfort, 1628 ; mais, depuis neuf ans et plus, Harvey avait démontré la circulation devant les membres du Collége des médecins de Londres; il semble même qu'il l'ait enseignée encore plus tôt dans ses leçons d'anatomie. (Voyez la Préface à Argent.)

HARVET. 605

presque tout entière dans le Proloque, la seconde forme le livre lui-même.

C'est là l’ordre des matières dans l'Exercitatio, mais ce n’est pas l’ordre des recherches. La première phrase du livre prouve que les objections faites à l’ancienne doctrine ont suivi et non pas précédé les expériences. Après avoir lu le Proloque, on ne peut se défendre de cette réflexion, que tous les arguments de Harvey n'auraient jamais pu suffire à ébranler l’autorité de Galien et à créer une doctrine nouvelle; mais, quand on est arrivé à la fin de la seconde partie, on ne peut que s’écrier avec l’auteur lui même : « Voilà qui est aussi clair que le jour. » En matière de science, les meilleurs raisonnements (et ceux de Harvey étaient justes d'ordinaire) ne sauraient égaler la force démonsiralive de bonnes expériences ou de faits bien observés. C'est ainsi qu'ap:ès la découverte de Harvey les plus beaux raisonnements n’ontpas réussinon plus à empêcher le sang de circuler, et les adversaires de la circulation ont même si bien compris la valeur des expériences qu'ils n’en ont presque pas parlé.

Voici quelques réflexions tirées de la dédicace de Harvey à Argent, président du Collége des médecins de Londres, réflexions qui prouvent à la fois la candeur et l’élévation de ce orand esprit, qui a pris tant et de si délicates précautions pour arriver à la vérité.

ILa voulu d’abord protéger sa découverte contre les objections des savants, en la confirmant devant les membres du Collége par des expériences et des dissections avant de la mettre au grand jour, quoiqu’on le lui demandät depuis longtemps. Son livre est le seul (et il a raison de le dire) où l'on ait tracé une nouvelle route au sang et où l’on ait montré qu’i/ revient sur lui-même. C’eût été une marque d'arrogance de se mettre ainsi en opposition avec les plus doctes et les plus habiles de l'antiquité et des temps modernes si l’on n'avait pas eu l’appui d’une assemblée aussi éminente que l’est celle des médecins de Londres. Harvey compte sur les vrais amis de la philosophie, qui ne peuvent qu'être les amis de ja vérité... Quel esprit assez étroit (ques tam angusti anima) pour croire que la science et l’art de la médecine nous sont arrivés si parfaits par la tradition qu’il ne reste rien à

faire, ni à l’habileté ni aux soins du temps présent? Mais la part que nous ignorons é6st plus grande que celle que nous savons ce n’est pas la peine de se faire philosophe pour abdiquer lindépendance de son esprit, et jurer aveuglément par les anciens. Qui serait assez stupide, assez insensé pour nier la lumière du jour en plein midi, c'est-à-dire le progrès constant des sciences? L’anatomie et la physiologie s’apprennent non dans les livres, mais par les dissections et par les expériences, non d’après les opinions des philosophes, mais d’après l'observation de lorganisme. Sans rien retrancher du mérite des anciens, sans vouloir entrer en lice avec ses maîtres en anatomie, Harvey ne cherche que la vérité; c’est à cela qu’il a consacré tous ses efforts, qu’il a consommé toute son huile. Ce qu'il souhaite, c’est d’être agréable aux honnêtes gens, favorablement accueilli par les savants, utile, enfin, à la république des lettres.

Jamais auteur n’a pris plus de précautions pour mettre sa personne et son livre à l'abri de tout reproche de précipitation, d’irrévérence, d’ingratitude, de légèreté ou de malveillance, ni apporté plus de soin à multiplier et à établir ses preuves.

Pourquoi faut-il qu’une ombre vienne s'étendre sur un coin de ce tableau? Harvey sait bien qu'on découvrira encore beaucoup de choses; mais ce qu'il a trouvé doit suffire pour le moment, le reste viendra après lui (4). Il dirait volontiers, comme plus tard Fontenelle : « Ges inventions sont trop jeunes, et moi je suis trop vieux pour que je puisse leur faire ma cour. » Le fait est que Harvey n’a rien compris à la découverte d’Aselli (2), contre laquelle 1l manifeste sa mauvaise humeur, et qu'il se montre des plus injustes contre celle de Pecquet (3), « qui n’est pas suffisamment établie, et qu'il n’a pas le temps d’examiner, soit en raison de son âge, soit faute de liberté d’esprit à cause des troubles qui agitent l'Angleterre. » Cependant, comment entendre le cours circulaire du sang si l’on n’a pas le moyen,

(4) Voy. les deux Lettres à Horstius, 4654-55, (2) Voy. les lettres précitées et Exercit, II ad Riolanum: (3) Lettre & Morison, 1652. — Il aftaque Pecquet par des raisonnements de

inème force que ceux qu’on à opposés à la circulation, Voilà bien les imperfections de l'esprit humain,