PROPAGATION DE SON SYSTÈME

On rencontre encore des maladies générales qui dégénérent en maladies locales, lesquelles sont la suppuration, les pustules, l’anthrax, le bubon, la gangrène, certaines tumeurs que Brown semble considérer, à la façon des anciens, comme des dépôts ou apostèmes ($ 742 et suiv.).

Messieurs, sil n’y avait pas d'autre voie à suivre pour devenir médecm que celle qui a été ouverte par Brown et par tous les autres prétendus réformateurs systématiques dont nous vous avons entretenus Jusqu'à présent, il vaudrait mieux se faire purement et simplement empirique ! Heureusement il y a une autre route brillamment éclairée, c’est la clinique expérimentale et raisonnée, la clinique agrandie et fortifiée par une bonne physiologie.

Le nouveau système ne trouva pas grand écho en Angleterre, non parce que c'était un système et qu'il était nouveau, bien d’autres systèmes aussi mauvais avaient pris pied ou naissance sur le sol britannique, mais à cause de la mauvaise réputation du fondateur et de la violence avec laquelle ses rares adhérents prétendaient imposer et propager la doctrine du maitre. À vrai dire, l’histoire n’a conservé que deux noms en Angleterre parmi les sectateurs décidés du brownisme, le nom de Jones et celui de Linch, l’auteur de la fameuse échelle des degrés d'incitation, véritable thermomètre de la santé et de la maladie. Si Brown ne fut pas, comme il le souhaitait, un prophète en son pays, s’il mourut abandonné de presque tous ses compatriotes, ses idées se répandirent bientôt, et à peu prés en même temps, aux deux extrémités du monde, dans l'Amérique du Nord par l'influence de Benjamin Rush (1745-1513), professeur à Philadelphie, en Allemagne par celle de Girtanner qui avait étudié le brownisme en Angleterre, et qui se l'était même d’abord, sans trop de scrupule, complétement approprié; plus tard J. Frank, Rüschlaub (1768-1835) (1) et surtout Weikard (1742-1803) contribuérent

(1) La maladie, dit Rôschlaub, n'appartient qu'aux parties solides, parce que les liquides ne peuvent pas devenir malades, mais seulement se corrompre. — La maladie ne nait pas, comme le veut Brown, par l'augmentation passive et l’épuisement de l'irritabilité, mais par la disproportion de l'irritabilité et des contre-coups pro-

puissamment à propager le système de Brown, après l'avoir amendé, les deux premiers au point de vue théorique et pratique, Weikard en l’acceptant tout entier (1). — L'Italie avait été initiée à la doctrine de l'incitation par les Recherches de Jones, disciple de Brown; Pierre Moscati, Locatelli, Rasori (qui imagina plus tard le contro-stimulisme), devinrent successivement d’ardents défenseurs du médecin anglais. — En France Bertin et Fouquier ont, en 4805, traduit les É/éments de médecine; mais chez nous Browr fut bientôt éclipsé par Broussais.

duits par elle eu égard aux irritations influentes. — La sthénie, ou, comme s’exprime Rôschlaub, l’hypersthémie, naît d'irritations très-violentes, qui agissent subitement et par une grande incitabilité, tandis que l’asthénie naît en partie de ce que la somme d'irritation (asthénie directe) est absolument faible; en partie de ce que de violentes irritations succèdent à une irritabilité très-diminuée. Enfin Rôschlaub attribue la mort à l’asthénie directe ou indirecte. — Néanmoins l’erreur fondamentale du système de Brown n’est pas corrigée par Rôschlaub : quoique la vie continue à être un état forcé, ses modifications n'étant appréciées que sous le rapport quantitatif et non sous le rapport qualitatif qui est de beaucoup le plus important, l'irritabilité resta une idée logique, un chiffre. Rôschlaub lui-même, comprenant les vices de ce système, crut lui donner quelque force en l’appuyant sur la philosophie naturelle de Schelling ; mais c'était tomber de l’obscur dans le plus obscur (obscurum per obscurius) ; la doctrine de Rôüschlaub se perdit dans un mysticisme mêlé de théosophie.

(1) L'Allemagne, où la théorie de l’irritabilité hallérienne avait grande faveur, où l’on était déjà las de tous les systèmes qui s’y étaient succédé ; l'Allemagne où l’on aime cependant les systèmes, à condition d’en changer souvent, et où les esprits étaient alors en pleine insurrection en faveur de la raison et de la liberté de penser, compte encore beaucoup d’autres adhérents au système de Brown, système qui du reste séduit par sa simplicité ; nous citerons particulièrement Marcus, direeteur de l'hôpital de Bamberg, et qui finit, comme Rüschlaub, par donner dans toutes les divagations de la philosophie naturelle. — Je relève d’après Haeser (car je n'ai pas pu me procurer la dissertation de Speyer et Marc : A.-F. Marcus, peint selon sa vie el ses œuvres, avec préface de J.-H, Klein ; Leipz, 14817, in-8°, une curieuse statistique de l'hôpital de Bamberg) : il y avait en traitement durant l’année 1798, 480 malades, 46 affectés de maladies sthéniques, 367 de maladies asthéniques, et 67 de maladies locales ; ce sont à peu près les proportions de Brown. Des indications fournies sur la quantité des médicaments administrés par Marius, on peut calculer qu’en moyenne, pour chaque malade, on a employé À drachme d’opium, 195 grammes de camphre, { once de liqueur anodine de Hoffmann, 132 grammes de serpentaire, 528 grammes de quinquina, plas d’une livre d’alcool rectifié, presque autant de muse, de naphte, de vitriol, d’arnica, de valériane, d’élixir fortifiant de Whytt, d’angélique, de cannelle, ete.