OUVRE AUX ÉLÈVES LES PORTES DES HOPITAUX

contre quoi on puisse s'emporter, rien non plus qui excite parfois l'admiration ; rien qu'une série de propositions aphoristiques, encliaînées les unes aux autres par une suite de raisonnements factices, car ces propositions reposent bien plutôt sur des hypothèses qu'elles ne sont puisées dans les réalités.

Nous voulons cependant donner acte à Sylvius de la déclaration suivante :

« Lorsque, il y a cinq ans et plus, je fus appelé à professer la médecine, je ne négligeai rien et j'employai toutes les forces de mon industrie et de mon esprit pour hâter les progrès de mes auditeurs et en faire de bons médecins. Dans mon enseignement je ne me suis pas contenté de les précéder dans la voie que j'avais suivie pour la recherche et la connaissance de la vérité, mais je les ai, pour ainsi dire, conduits par la main à la pratique médicale en usant d'une mélhoûe fnco)ijme à Leyde et peut-être ailleurs, c'est-à-dire en les menant chaque jour à l'hôpital public pour visiter les malades. Là j'ai mis devant leurs yeux les symptômes des maladies, je leur ai fait entendre les plaintes des malades, puis je leur demandais leur avis et les raisons de leur avis sur chaque affection observée, sur ses causes et son traitement dogmatique {rationnel), et, chaque fois qu'il y avait désaccord entre eux, je conciliais le différend en leur suggérant diverses raisons aussi solides qu'il était possible ; puis j'interposais mo.n jugement sur chaque point. Avec moi, ils constataient les heureux résultats du traitement, quand Dieu accordait à nos soins le retour de la santé, ou bien ils assistaient à l'examen des cadavres, quand le malade payait l'inévitable tribut à la mort (1). »

Si le professeur de Leyde n'a pas su profiler, pour améliorer son système, de cette heureuse et féconde idée de forcer la porte des hôpitaux en faveur des élèves (comme on l'avait déjà fait à Utrecht), du moins il a donné un exemple qui ne sera pas perdu, et qui commande notre reconnaissance. Quoique cette porte doive rester longtemps encore entrebâillée, ellefinirapars'ouvrir à deux battants pour laisser passerles vrais réformateurs de la pathologie.

propos de Broussais. La nature n'est pas si simple ni si métliodique, au moins dans ce que nous connaissons de ses secrets.

(1) Epistola apologetica, p. 907. Cette Epistola porte la date de 1664^

572 FORTUNE DE L'iATROCHlMlE AU XVIl« SIÈCLE.

Ni Paracelse n'a le premier imaginé la cliimialrie, c'est-à-dire l'application de la chimie ou de l'alchimie ta la médecine (1) ; ni Van Helmont n'est l'inventeur des procédés d'analyse qu'il met en usage; peut-être même n'a-t-il pas tous les mérites qu'on lui prête pour l'emploi plus méthodique des médicaments chimiques. Si je parcours Y Histoire de la chimie, de M. Hoefer(2),je trouve plus d'un précurseur de Paracelse auxvr siècle, et de Van Helmont au xvii'. La chimie technique a fait entre Paracelse et Van Helmont de notables progrès ; entre Van Helmont et Sylvius, qui prollle d'une longue suite de recherches plus ou moins régulièrement dirigées, il y a aussi quelques noms que l'histoire n'a pas oubliés; enfin, parmi les contemporains de Van Plelmont et de Sylvius, on trouve des médecins ou des chimistes qui ne sont les élèves ni de l'un ni de l'autre. En plaçant ainsi ces deux hommes dans leur miheu respectif, on peut les apprécier à leur juste valeur.

C'est de 1624 à iQlxlx que Van Helmont a publié ses principaux ouvrages ; eh bien ! (sans parler des travaux de Bernard Palissy, travaux qui s'éloignent de notre sujet), en 1568 dans sa Magie naturelle, et surtout, en 1608, dans son traité De la distillation, J.-B. Porta, au milieu de toutes sortes de preuves d'une assez grande ignorance des véritables procédés scientifiques, donne néanmoins plusieurs détails très-précis sur diverses opérations chimiques et dont Van Helmont a sans doute profité.

Dans un ouvrage très- rare (3), imprimé à Venise en 1592 [Délia vecchia et nuova medicina), et où l'or potable joue un grand rôle, Bratli conseille beaucoup de remèdes chimiques, et célèbre la supériorité de la nouvelle médecine sur l'ancienne.

Enl62Zi, Thomas Reinesius, à la fois tradilionnaliste et chimiste, publiait sa Chimiatria, où, vantant l'heureuse intervention de la chimie dans la médecine, il cherchait à montrer que les anciens employaient beaucoup de remèdes mélalliques, et que Galien avait même remarqué l'utilité qu'il y aurait à séparer

(1) Voyez plus haut, p. 365, uolc 1, et p. 545, note 3.

(2) Deuxième édition. Paris, 1868-69, 2 vol. iii-8. Celte histoire a été notablement améliorée dans la seconde édition. C'est un livre sérieux et vraiment instructif.

(3) Il se trouve à la bibliothèque Mazarine. Haller ne l'a pas vu.

FORTUNE DE L'iATRÔCHIMtE AU XVIÏ" SîfeCLE. 573

les diverses parties du vinaigre. — D'ailleurs, ajoute notre auteur, Dieu n'a pas placé toute la médecine sur la tête d'Hippocrate et de Galien ; quand il y a de nouveaux maux, il faut de nouveaux remèdes; le mal est si grand qu'il y faut pourvoir ; — et puis il y a certaines substances que nos anciens supportaient et qui ne sont plus tolérées aujourd'hui (1). Lesrégions mêmes, continue Reinesius, difTérent de ce qu'elles étaient autrefois; — les substances changeni aussi de nature, ce qui est poison ici peut être là nourriture ; enfin combien les voyageurs n'ont-ils pas apporté de substances nouvelles qui ont été reçues avec faveur! Pourquoi donc n'en serait-il pas de même des remèdes chimiques? Pourquoi, à l'exemple de sectaires entêtés, appeler la mort sur ceux qui prônent ces remèdes et en usent?

Quelque bizarres que soient de telles raisons en faveur de la chimialrie, il n'en est pas moins vrai que cette médecine était fort en vogue du temps de Van Helmont, qui sur tant de points n'était ni plus sensé ni plus avancé que ses contemporains.

Reinesius cherche ensuite à prouver que les médicaments chimiques agissent citms, jucundius, tutius, que les autres remèdes (2) ; citiiifs, car ce sont des essences ; jucundius, car les malades, les médecins et les assistants le proclament ; tutius, puisqu'ils agissent seuls et sans être encombres de toutes les parties nuisibles ou inutiles que les autres médicaments comportent. Enfin il cherche à persuader aux étudiants qu'il n'y a rien de déshonorant dans la pratique des fourneaux.

Les traités de chimiatrie de Conr. Gerhard (3) renferment des propositions pratiques sur l'emploi des procédés et des pro-

(1) Riolaii, clans un tout autre sens, et pour repousser absolument les nouveautés, disait aussi que la nature avait changé depuis Galien.

(2) Dès 1606, Paul Reneaulnie publiait à Paris un recueil d'observations sous ce titre: Ex curationibus observationes , quibus videre est, morbos cito, tuto et jucundc débellari^si Galenicis prœceptis chimica remédia veniant subsidio. Comme on voit, de tout temps il y a eu des Conciliateurs . Senncrt est un des plus importants. Voy. aussi la Rosa nobilis iatricn de Roscnbcrg, en 1624. — Reneaulme a l)eaucoup d'arcanes dont il se loue g-randcment. — La Praxis chiiniatricu de J. Hartmann est de

(3) Exti'aclum Quoestioniiiii chimie. , i&iG, 'm-8;T)'acf. practicus de chijmiatria, 1631, in-4.

51h FORTUNE DE L'IATROCHIMIE AU XVII* SIÈCLE.

duits chimiques; mais il n'y est qu'indirectement question des propriétés thérapeutiques.

Pierre Laurenberg en ^630 prêchait la méthode spagyrique, et en même temps, comme le fit aussi Van Ilelmont, il s'élevait avec véhémence contre les médecins qui consultaient le calendrier pour saigner et purger (1).

Ce n'était pas non plus la première fois qu'on s'insurgeait contre l'abus de la saignée; Jacques des Parts, au xv" siècle, se plaignait des saigneurs parisiens ; plusieurs traités ont été publiés sur ce sujet : je citerai entres autres un ouvrage peu commun et que Haller n'a pas vu, celui deMonti, Trattato dellamissionedel sangue contro rabiiso juoderno, 1627 (Bibl. Mazarine). L'auteur s'appuie avec raison sur Galien, qui est plus sobre de la saignée dans les fièvres putrides que dans les synoques vraies et pures, et qui tâche d'évacuer le mauvais sang par tout autre moyen. Il faut saigner, continue l'auteur, dans la plénitude sanguine (2), mais la plénitude d'un sang vicié {cacochymie) ne réclame pas la saignée, à moins que ce ne soit au début, quand ce sang va se corrompre. C'est pour prévenir la putréfaction qui serait causée par la trop grande abondance que doivent être prescrites les émissions sanguines.

Monti a indiqué assez nettement les symptômes caractéristiques des fièvres malignes ou typhoïdes et aussi de celles qui s'accompagnent de pétéchies(/y;j/«<s).

Le disciple le plus immédiat, le plus direct de Sylvius est le médecin anglais Thomas Willis (162Zi-l(589). Il insiste particulièrement sur la fermentation qu'il trouve partout, et à l'aide de laquelle il explique presque tout ; les acrimonies des esprits jouent en même temps un rôle considérable, particuhèrement dans les affections cérébrales. Du moins Willis a une bonne méthode pour analyser l'urine. Il a fait plusieurs observations importantes d'anatomie pathologique ; et sa pJiarmaceutica rationalis est remplie de remarques judicieuses.

(1) Voyez son Portkus Aesculapii, 1630, et Laurus Delp/uca, 1621.

(2) Van Helmont dit cela aussi, mais aussitôt il ajoute qu'il n'y a jamais pléthore ou surabondance de sang non vicié. Voy. plus haut, p. 526.

FORTIJNE DE l'IATROCHIMIE AU XYII* SIÈCLE. 575

Nous ajouterons, pour terminer, quelques mots sur la fortune de la doctrine de Sylvius, répandue au loin par ses élèves qui accouraient de toutes les parties de l'Europe (1). En Angleterre, la chimiatrie, acceptée par Willis avec des réserves ou des modifications, fut vigoureusement attaquée par un savant de premier ordre, par Boyle (2), au nom de la chimie rationnelle, par Sydenham, au nom de l'observation; tout à fait à la fin du xvif siècle, par Pitcairn, au nom de la médecine physique. C'est en Allemagne que Sylvius rencontra le plus de faveur, ou mieux, exerça le plus de ravages ; la chimiatrie y fut particulièrement défendue parWedel, Etmuller, Borrichius, Dolaeus, qui mêle un |)eu de mécanisme à la chimie (3). C'est non pas une attaque directe, une réfutation péremptoire, mais une autre doctrine encore plus exclusive que celle de Sylvius et non moins fausse en beaucoup de points, Tiatromécanisme, qui a porté les plus rudes coups à la chimiatrie, encore assez tardivement. Le solidisme moderne se substituait au nouvel humorisme.

En Hollande (car nul n'est prophète en son pays), il y eut d'assez bonne heure quelques résistances sérieuses. Un livre, qui, sous une forme légère, cachait cependant des arguments solides, ne contribua pas peu à compromettre, au moins pour un instant,

(1) Nous verrons plus loin qu'au temps même de Sylvius, comme on peut le remarquer aussi du temps de Van Helmont, il y eut heureusement un grand nombre de médecins qui, restant étrangers aux discussions théoriques, traitaient des sujets non ou peu compromis par les débats des sectes.

(2) Voyez plus haut, p. 466, note 1.

(3) « Jean Dolaeus embrassa surtout le parti de l'école de Van Helmont. 11 appelle l'Archce tantôt Gasteranax, roi de l'estomac, tantôt Cardimelech, roi du cœur, tantôt Microcosmetor, ordonnateur du microcosme. Aucune maladie ne peut être expliquée si l'on néglige l'influence de nos 7'Ohs. Ainsi la hcvre est un mélange vicieux accompagné de la colère de nos rois. Cette dernière est excitée lorsque des particules hétérogènes, qui ne correspondent point avec les globules du sang et les pores de nos organes, passent dans le torrent de la circulation. On guérit lafièvre en chassant ces substances étrangères et en apaisant la colère des rois au moyen de la saignée et des sudorifiques métalliques. 11 survient une inflammation lorsqu'un ferment acide sort des vaisseaux et irrite le Cardimelech. La paresse de Gastermiax est la cause de la goutte dans laquelle la lymphe devient plus épaisse, n Voy. Sprengel, Hùt. de In méd., t. V, p. 110-111.

576 FORTUNE fiE l'IATROCHIMIK AU XVII» SIÈCLE.

les théories iatrochimiques, a pour auteur Swalwe, et pour titre : Ventriculi qiierelae et opprobria; 1665. Le malheureux viscère se plaint de ce qu'on le surcharge de médicaments chimiques ; il soutient qu'il ne se dégage de son intérieur aucune vapeur nuisible au cerveau, et qu'il ne faut pas le balayer sans cesse avec des purgatifs et des vomitifs qui détruisent ses facultés. Ce fut surtout la présence d'acides libres dans l'économie qui fut attaquée de divers côtés et par Swalwe lui-même.

La réaction ne fut ni très-active ni de longue durée; nous voyons bientôt la chimialrie pénétrer de vive force jusqu'en Italie, par l'influence de Tachenius, originaire de Westphalie, et qui passa une partie de sa vie, soit à Padoue, soit à Venise. Pour ne pas trop effrayer les Italiens, il se montre en apparence fort attaché aux dogmes anciens ; il s'efforce même de prouver dans un ouvrage célèbre, mais de bien peu de valeur [Hippocrates chemiciis, 1666), qu'Hippocrale était l'inventeur de la théorie chimiatrique.

Lucas-Antoine Portius, médecin h. Naples et à Rome, plus attaché encore aux dogmes de Van ïlelmont qu'à ceux de Sylvius, proscrit à peu près absolument la saignée dans son Dialogue entre GaHe?i, Erasistrate, Willis et Van Hebnont (1672); cependant comme les fanatiques reviennent presque toujours à la raison par un côté, Portius veut bien admettre la saignée dans le cas (mais peut-il le reconnaître?) où il y a menace de rupture des vaisseaux.

Les ouvrages des iatrochimistes italiens abondent en rapprochements impossibles entre les opinions des anciens et celles des modernes sur le principe de la vie et la cause première des maladies, pour montrer l'antiquité, la perpétuité de leur doctrine, qui du reste n'en serait pas plus vraie pour cela. Ramazzini lui-même, ce grand observateur, n'échappe pas aux explications chimialriques. Il admet que les fièvres dépendent tantôt de la coagulation du sang par les acides, tantôt de sa fluidité par les alcalis. Enfin l'iatrochimie avait tant de faveur que les iatromécaniciens eux-mêmes, qui fondaient leur doctrine quand celle de Sylvius était à son apogée, ne parvinrent pas à s'en affranchir complètement.