PREMIERE EPOQUE, OU ÉPOQUE THKURGIQUE ET EMPIRIQUE

Il semblerait naturel de commencer l'histoire des sciences médicales par l'histoire de la médecine qui passe pour la plus ancienne, c'est-à-dire par la médecine des Indiens et par celle des Hébreux, de laquelle on a voulu rapprocher la médecine des Colchiens, des Egyptiens, et parfoisaussi celle des Chinois. Diverses raisons ne permettent pas de se conformer à cet usage : il n'est pas du tout certain que la médecine orientale (j'entends une médecine scientifique, ou tout au moins naturelle) soit plus ancienne que la médecine grecque; le contraire même semble établi par des preuves qui chaque jour s'augmentent et acquièrent plus de force; en second lieu, la médecine orientale n'est l'origine de rien. En effet, qui dit origine, entend un point de départ, un germe d'où quelque chose prend naissance, se perfectionne et se répand : or la médecine orientale, ou confinée dans des castes, ou entravée par la théologie, le fatalisme et la superstition, n'a exercé aucune espèce d'influence sur le développement de la science ; elle n'a fait aucun progrès notable en vertu de ses propres forces, et même le contact plus ou moins prolongé de la médecine grecque n'est pas devenu pour cette médecine une cause de progrès ultérieurs et de réformes sérieuses. Il est également hors de doute que l'Institut médical d'Alexandrie ne doit rien aux collèges des prêtres égyptiens, et presque rien aux spécialistes qui couvraient le pays. La médecine dans la Bible ne consiste guère qu'en préceptes symboliques d'hygiène ; et la médecine chinoise relève en partie de celle de l'Inde, en partie de celle de l'Occident.

Donc, tout, pour la médecine occidentale, je veux dire pour notre médecine, procède de la Grèce comme d'une source intarissable. La puissance civilisatrice, personnifiée dans le mythe deProméthée, commence chez les Hellènes aux extrêmes limites de l'histoire et couvre successivement le monde entier des produits les plus vivaces et les plus féconds. En aucun temps nous ne retrouvons cet état sauvage par lequel un médecin hippocra-

SOURCES DE L'IIISïOIUE DE LA MÉDECINE GRECQUE. Ô9

tique veut que tous les liommes aient passé avant d'arriver aux noiions les plus élémentaires de la vie domestique, a Sans doute, dit l'auteur de V Ancienne médecine (1), dans les premiers temps l'homme n'eut pas d'autre nourriture que celle qui suffît au bœuf, au cheval, et à tous les êtres en dehors de l'humanité, à savoir, les simples productions de la terre, les fruits, les herbes et le foin. La nourriture dont on se sert de nos jours me semble une invention qui s'est élaborée dans le long cours des ans. » Il n'y a pas de proposition qui soit plus contraire à l'histoire et à la physiologie : cà la physiologie, car nous n'avons ni les dents faites pour broyer le foin, ni l'estomac construit pour le digérer; à l'histoire, car celte espèce de sauvagerie, pire encore que celle de l'ancienne Amérique ou de l'Océanie, est tout imaginaire. Nous savons ce que valent et ce que peuvent les vrais sauvages; jamais ils ne sortent de leur état primitif par la propre activité de leur esprit; tous les efforts de la civilisation suffisent à peine pour leur faire franchir quelques degrés ; le fétichisme a des racines trop profondes pour que jamais une idée médicale entre et demeure dans la tête du sauvage.

D'autres auteurs, loin de rabaisser l'homme comme le fait Hippocrale, cherchent les origines de notre science dans l'intervention directe de la Divinité, et soutiennent que les premiers médecins furent des dieux ou des prêtres. De telles opinions, je n'ai pas besoin de le dire, ne rentrent pas dans le domaine de l'histoire positive.

A quoi nous servirait aussi de remonter avec Schulze (2) et Daniel Le Clerc (3) par delà le déluge pour retrouver les traces de la médecine de Tubalcaïn? Quel attrait pourraient nous inspirer les textes de toutes provenances et de toutes dates accumulés avec une profusion stérile par Sprengel [h), pour

(1) Hippocrate, Ane, mcd., § 3, t. I, p. 575-77, éd. Littré. — Cf. Escliyle, Prom., 442 et suiv.; éd. Dindorf. Lipsiae, 1865.

(2) Schulze, Histor. medic. a rcrum initio, p. 1-64.

(3) Le Clerc [Hiat. de la médecine) ne consacre pas moins de 74 pag-es in-4 d'un texte assez fin, à l'histoire de la médecine et de ses progrès pendant les \ingt-huit premiers siècles du monde jusqu'au temps de la guerre de Troie!

(4) Spreugel, Gesch. der Arzneikunde {éd. Rosenbaum), t. I, p. 30-84; 111-128.