INFLUE^•CE DE LA PHYSIOLOGIE PRIMITIVE

force faire des médecins avec des prêtres, avec des gymnastes ou avec des philosophes, quand ces historiens avaient sous la main tant de preuves de l'existence indépendante de la science et de la pratique médicales; surtout quand le raisonnement pouvait les convaincre que, pour l'aire de la médecine, il faut nécessairement des médecins.

L'influence des philosophes ne s'est exercée sur la médecine que par la physiologie. On retrouve dans la Collection hippocratique des témoignages positifs de cette influence; déjà Hippocrate, du moins l'auteur de VAncietine médecine, la trouvait pernicieuse et voulait, comme le dit si exactement Celse, séparer les deux domaines (1). Hippocrate soutenait que la médecine ne relève que d'elle-même; il voulait l'affranchir des hypothèses enfantées pnr les philosophes, dans leurs cosmogonies, et la ramener dans ses propres voies ; il est vrai qu'IIippocrate substitue trop souvent les hypothèses médicales aux hypothèses philosophiques ; mais la séparation n'en est pas moins réelle par l'intention, et elle montre quelle place il faut assigner, dans l'histoire de la médecine, à la philosophie anté-socratique.

Ésope disait qu'il n'y a rien de meilleur et rien de plus mauvais que la langue ; j'en dirais volontiers autant de la physiolagie. Il n'y a rien de meilleur qu'une bonne physiologie, ou du moins qu'une physiologie qui , reposant sur l'expérience , porte en elle-même les principes de son perfectionnement ; une telle physiologie réforme la médecine et transforme la thérapeutique. Mais aussi il n'y a rien de plus désastreux, de plus contraire aux progrès de la pathologie, qu'une mauvaise physiologie, surtout qu'une physiologie à priori, qui chaque jour trouve en elle-même les meilleures raisons de s'enfoncer de plus en plus dans les ténèbres et d'enchaîner l'essor de la science. C'est ce que nous

(1) C'est un des auteurs les plu3 récents de la Collection hippocratiquc, un déclamateur, qui a écrit : « Il faut transporter la médecine dans la philosopliic et la philosophie dans la médecine, car le médecin-philosophe est égal aux dieux. » Encore ne faut-il pas prendre le change sur ce texte de la Bienséance (§ 5), car il s'agit surtout de la philosophie morale, et des qualités communes au médecin et au philosophe.

8^ COMMENCEMENTS Dl- LA MLDEniNf; .sr.IENTIPJQUI'.

avons pu constater presque à chacune de nos leçons. En vain les observations les pins délicates et les plus difficiles se multiplient dans l'école liippocratiqne; en vain aussi, à Alexandrie, les recherches anatomiques les plus précises dévoilent plus d'un secret de notre structure ou de celle des animaux; les idées sont plus entêtées que les faits, la physiologie résiste si bien qu'elle plie à son usage, ou plutôt qu'elle dénature, pour les ranger sous sa loi, les découvertes de l'anatomie et les conquêtes de la pathologie. Parfois même on crée une anatoiriie de fantaisie pour se conformer aux exigences de la physiologie et, par suite, à celles de la pathologie.

Il y a dans la Collection hippocratique un traité qui est intitulé Du cœw\ et où il est question de la structure et des fonctions de cet organe; c'est là que nous trouverons un de ces exemples décisifs qui prouvent combien et comment la mauvaise physiologie peut empêcher la bonne anatomie de tirer des faits les mieux observés les conséquences naturelles qui y sont contenues. L'auteur de ce traité a déterminé la forme pyramidale du cœur, logé dans une fosse du poumon comme dans un mortier; il sait que c'est un muscle très-fort dont la chair est comme feutrée; il connaît le péricarde et le liquide jaunâtre (il le compare à l'urine) qui y est contenu : si bien, dit-il, que le cœur semble s'agiter en une vessie ; — il a distingué les deux ventricules par leur ampleur, leur épaisseur, leurs positions respectives, et l'aspect de la face interne de leurs parois; il a trouvé le ventricule gauche vide de sang après la mort, tandis que l'aorte paraissait encore remplie de ce liquide « qu'elle butine dans le ventre » ; il a vu la communication de ces ventricules et des oreilles (même il ajoute que les oreilles ne se meuvent pas en même temps que les ventricules) , l'orilice des vaisseaux pulmonaires et de l'aorte (qu'il appelle fleuves de la vie), les valvules , leur mécanisme , leurs piliers tendineux , les colonnes charnues du cœur.

Rien de plus exact que cette anatomie (1), rien de plus faux que la physiologie correspondante.

(1) N'oublions pas de signaler une des premières traces de la funeste doctrine des causes finales apf Viquèe à l'anatomie : << Le cœni'. dit notre auteur. *■<[ l\envre

l^FLUENCt: DE l.A l'IIYSlOLOCilt; PRIMITIVE. 85

Le liquide du péricarde, destiné à éteindre le feu du cœur, le feu inné contenu dans le ventricule gauche, est sécrété par le cœur lui-même, qui lappe en partie la boisson lors(|u'elle arrive au poumon par la trachée (1). Ce passage de la boisson, qui se tiiit peu à peu, pourquoi l'auteur y croit-il? Eu vertu d'une expérience qui, du reste, « ne réussit pas entre les mains du premier venu ! » Vous ne le croiriez jamais si le texte n'était pas formel, explicite. Mais poun|uoi a-t-il fait celte expérience? Ce n'est pas pour chercher simplement ce (jui peut être, c'est pour appuyer une opinion préconçue! Or cette idée préconçue qui vicie même la méthode expérimentale, c'est (jue dans l'ensemble de la pliysiologie du traité Du cauir, l'eau devait néc(;ssairoment passer par le poumon, qui est naturellement froid.

Voici cette physiologie : l'air et l'eau, substances crues, ne sont pas un aliment pour l'homme, mais un remède qui atténue l'excès de chaleur du cceur et du poumon. L'eau lubrifie la trachée ; une partie revient avec l'air durant l'inspiration, l'autre va au cœur, et de là dans le péricarde : quant à l'air, il s'échappe une fois qu'il a rafraîchi, et ainsi toujours. Dans celle pressante nécessité d'éteindre l'incendie du cœur, il n'y avait, en eflet, rien de mieux à faire que de verser de l'eau ('2).

C'est là une physiologie sur laquelle l'anatomie n'a eu aucune bonne influence; voici maintenant une physiologie qui a créé toute une anatomie. Elle se trouve dans un livre [Des lieux de rhommé) qui a, du reste, comme le traité Du cœur, toutes les allures cnidiennes. L'auteur établit d'abord que le corps est un cercle où il n'y a, par conséquent, ni commencement ni iin, de façon que les maladies prennent origine dans tout le corps, et

{l'un artiste Iiabilc. Ayant reconnu que ce viscère serait de structure solide... et qu'il était tout entier attractif, il lui adjoignit des soufflets {oreillettes), coiniue le font les fondeurs aux fourneaux, de sorte que, par cette entremise, le cœur se procure la respiration. »

(1) La croyance au passage d'une partie de la boisson par la trachée est défendue [Affections internes) et attaquée (IV^ livre, des Maladies) dans des ouvrages qui font partie de la Collection hippocratique.

(2) On \oit que cette idée d'une combustion dans le cœur est bien loin de la combustion de Lavoisier dans le pcuinmit, Dans ies deux tliéories, l'air joue justement un rôle contraire.