LE MÉDECIN, LE MALADE ET LA MALADIE

moment balancé la fortune de la médecine hippocratique n'ont eu qu'un jour; c'est toujours Hippocrate que nous voyons sans ces^c à travers l'école d'Alexandrie, derrière Galien, et par Galien dans les compilations des Arabes et des arabistes. Les premières tentatives de réforme se font au nom d'Hippocrate, qu'on cherche à dégager des nuages accumulés autour de ses écrits par Galien lui-même et par tous ses successeurs.

Voilà, Messieurs, ce qui justifie les quatorze leçons que nous avons consacrées à la Collection hippocratique, et le développemen t que nous donnons au résumé de ces leçons. 11 n'y a pas d'œuvrc qui soit aussi féconde que laCollection hippocratique, pas d'œuvi o dont la lecture apporte plus d'instruction, et dont on se détache plus difficilement. Pour ce qui nous reste de l'antiquité, prenez Hippocrate, prenez l'anatomie de Galien, sa physiologie, son traité Des lieux affectés, ajoutez-y les conquêtes de la chirurgie; tenez compte aussi d'un emploi plus judicieux par les dogmatiques de certains moyens de traitement, el d'une connaissance plus approfondie des maladies chronic(ues de la part des méthodiques, vous aurez toute la science antique; rien (['essentiel, rien qui change la physionomie de la science, ne se produit jusqu'au xvif siècle.

Personne, depuis Hippocrate, n'a eu une plus haute idée de la dignité médicale; personne n'a marqué plus de respect pour les malades (1) et plus de sollicitude pour leur guérison ou du moins pour leur soulagement et leur consolation (2); personne, non plus, n'a montré plus d'admiration pour les utiles découvertes, plus de soin à les perfectionner (3) ; plus de déférence pour les médecins consciencieux qui apphquent leur intelligence à toutes les parties de l'art, si faibles qu'elles soient {h) ; plus d'indulgence

(1) Voy. Officine, 3, medio: « Ne pas découvrir ni montrer aux assistants^ sans nécessité, les parties qui doivent être cachées. » — Cf. Bienséance, 7.

(2) «Soulager, ou du moins ne pas nuire. » {Épid., 1, 5, et p. A19 de mon éd., le Comm. de Galien).— Cf. De Part, 3; Maladies, l, 6. 11 est dit {Épid., VI, 4, 7), qu'il faut avoir des gracieusetés pour les malades, flatter leurs sens et lolérer leurs fantaisies quand elles ne font courir aucun danger. — Cf. Préceptes, b, G, 9.

(3) Ane. méd., 2.

(4) Régime dans les malad. aiguës, 2.

% COLLECTION HIPPOCRATIOÛK.

pour les erreurs inséparables de toute science et de tout arl, car une habileté consommée se voit rarement (1) , et même, pour les bons médecins, les ressemblances amènent des méprises et des embarras (2); plus d'éloignement pour les médecins qui, tout occupés de leur fortune et de leur réputation, font étalage de leur savoir, caressent les préjugés du vulgaire, et règlent leur conduite sur le profit qu'ils en retireront (3); personne, enfin, qui ait fait preuve d'autant d'expérience et de bon jugement dans les relations journalières que la profession médicale établit entre le médecin, le malade et les gens du monde (h).

Le sentiment de la dignité médicale, la crainte d'échouer dans les entreprises de la pratique, le souci des jugements du public (5), ont été poussés si loin parles bippocratistes et les cnidiens,que dans l'une et l'autre école il est souvent interdit de se charger, soit des cures difficiles ou impossibles, soit de cer-

(1) Ane. médcc, 9 : « Tiint que les mauvais médecins traitent tlos personnes affectées de maladies peu graves, où les fautes les plus g-rossières ne produisent pas d'accidents redoutables (ces maladies sont beaucoup plus fréquentes que les maladies dangereuses), leurs erreurs passent inaperçues du vulgaire; mais s'ils tombent sur une ufTection violente^ dangereuse, leurs bévues et leur inbabileté se manifestent aux yeux de tous, et la punition ne se fait pas attendre. » {Ibid.) — Nous avons adopté la traduction de M. Littré pour tous les traités ou parties île traités que nous n'avons pas nous-même traduits.

(2) Épid., VI, 8, 26.

(3) Articul., 35, 42, hli, 46, 70, 78 ; Fracf., 1, 30. — On lit dans le traité Des fractures (§ 1) : « H ne faut pas de longues études pour remettre un bras cassé, ot tout médecin en est capable; je sais cependant que certains médecins se sont fait luie réputation d'habileté par le vain étalage de leurs manœuvres qui séduisent le vulgaire, mais qui devront faire une réputation d'ignorance auprès des gens du métier. Dans notre art, bien d'autres points sont jugés de la sorte. Le nouveau, dont ou ignore l'utilité, est loué plus que la méthode habituelle, <lont la bonté est déjà connue, et les choses étranges sont plus appréciées que les choses évidentes de soi.» — Cf. Préceptes, 7 et 13.

(4) « La médecine est un art qui a sa réalité, auquel on a recours dans les circonstances les plus importantes, et qu'on honore surtout dans la personne des artistes habiles et des bons praticiens. Il y en a de mauvais; mais il en est aussi qui excellent particulièrement; distinction impossible, si la médecine n'avait abso- Imiient aucune réalité, si elle n'avait rien observé en elle-même, ni rien trouvé, et si, au contraire, tous les praticiens étaient également inexpérimentés et ignorants, et si le hasard seul réglait tout ce qui concerne le soin des malades. » {Ane. méd., 1 .)

(5) Articul., 67. — Voy. De l'art, 3; /)<?? maladies. II, 18.

LE MÉDECIN, LE MALAftE, L\ MALADIE. 97

laines maladies (1 ) : interdictions renouvelées dans la suite des siècles, et qu'on retrouve chez les Arabes. Cela explique comment il est défendu aux médecins de tailler les calculeux : cette opération était considérée comme une œuvre compromettante et qui devait être réservée aux spécialistes. Ce passage du Sermenly qui a mis les commentateurs à la torture, s'explique tout naturellement par la suite de l'histoire, et nous avons retrouvé, au moyen âge (par exemple , dans la Somme médicale de Gauthier, 1250), chez les Arabes, en particulier dans Avenzoar, la même interdiction pour les raisons que nous venons d'indiquer.

Ce n'est pas dans les temples d'Esculape ni dans les écoles de philosophie que les médecins de Cos ou de Cnide ont puisé leurs principes si fermes contre toutes les formes du charlatanisme, leur préférence si explicite en faveur de la médecine naturelle contre la médecine extra-naturelle; ce ne sont ni les prêtres ni les philosophes (jui leur ont enseigné ce dédain superbe pour les applaudissements de la foule , ou celte recherche persévérante de l'utile et du vrai, ni celle appréciation judicieuse.de la réalité, de la puissance de la médecine et de ses limites, ou cette merveilleuse aptitude à juger toutes les questions les plus élevées comme les plus minutieuses, que soulève la pratique (2). C'est au lit du malade qu'on acquiert tant d'éminentes qualités ; c'est par une instruction régulière, par une longue méditation el par l'observation de la nature et des hommes, qu'on anivr^ à des conceptions si exactes, à de si nobles préceptes.

Ceux qui les premiers ont sanctifié l'épilepsic furent, à mon avis, dit un auteur hippocratique, ce que sont aujourd'hui les mages, les purificateurs, les charlatans, les imposteurs, ce que sont tous ceux qui se font passer pour très-pieux et pour en savoir plus que les autres. Jetant la Divinité comme un manteau et un prétexte pour abriter leur impuissance à trouver un traitement efficace, ils ont imaginé un traitement qui les met à l'abri

(1) Vruct., IG; Pronh., Il, 12 ; Art, 3 eU3; A/f. vit. , 12 ; Femmes stér., III, 23:!.

(2) Offic, !i: « Il l'aiil s'exercer à exécuter toutes choses avec l'une ou l'autre main et avec les deux à la fois, ayant pour rèfjlc l'utilité, la convenance, la proniptitude, la légèreté, l'élégance, la facilité. » Voy. aussi les §§ 6 et 10 du premier livre Des maladies, sur ce qui se fait bien ou de travers en médecine.

DARF.MP.ERG. 7

de tout reproche, et à couvert de tout événement s'il échoue (ils prescrivent, en effet, des purifications, des expiations, et défendent les hains et certains aliments qui conviennent peu aux malades), et qui les couvre de gloire, s'il réussit. Ce sont le? dieux qui sont responsables de l'insuccès, et les charlatans qui tirent vanité et profit de la réussite. Le vrai médecin est celui qui sait trouver un bon traitement sans purification, sans artifices magiques, sans tout ce charlatanisme (1).

Gela n'a pas été écrit dans un temple.

Au dire de la plupart des historiens, la médecine commence à Hippocrate, et cependant il n'y a pas de pages de ses œuvres qui ne nous révèlent les misères de la profession (2), les mécomptes de la pratique, les rivalités des confrères, les tristesses, les résistances ou l'ingratitude des malades (3), et pas de pages non plus où nous ne trouvions des discussions hardies et piquantes contre les anciens ou les nouveaux médecins. Est-ce là le caractère d'une science qui n'a pas de précédents, et de savants qui n'ont pas d'aïeux? Des blâmes si énergiques et si multipliés pour le mal, des éloges si fortement motivés pour le bien, ne permettraient pas de douter d'une longue existence de la médecine avant Hippocrate, lors même que l'état si avancé de la médecine elle-même ne viendrait pas à son tour déposer en faveur de cette haute antiquité.

Tout cela ne donne -t-il pas pleine confiance dans les résultats auxquels d'autres preuves nous avaient conduits, et ne fait-il pas

(i) Malad. sacrée, 1 et 18. Voy. Airs, eaux, lieux, 22, sur les maladies naturelles.

(2) Des vents, 1 : « Parmi les arts, il en est certains qui sont pénibles à ceux qui en possèdent les secrets, mais avantageux pour ceux qui en usent; qui sont une source commune de bien-être pour le vulgaire, mais une somxe de peines et de maux pour ceux qui l'exercent. Au nombre de ces arts est celui que les Grecs nomment Médecine. Le médecin voit des choses pénibles^ touche des objets l'epoussauts, et, dans les malheurs d'autrui, il recueille des chagrins personnels; les patients^ au contraire, par l'entremise de l'art^ échappent aux maux les plus terribles, maladies, souffrances^ peines et mort; car c'est contre tous ces maux que la médecine se montre efficace. »

(3) a Un médecin visite un fébricitant ou un blessé ; il fait une prescription : le lendemain^ si le malade va plus mal, on accuse le médecin ; si au contraire il va mieux, on glorifie la nature, et le médecin ne recueille point d'éloges. » {Maladie.^, \, 8.)

naître d'avance celte conviction, qu'en abordant l'étude des écrits hippocraliques, nous avons affaire à des œuvres ^vraiment médicales, avec lesquelles il faut désormais sérieusement compter?

Suivant Hippocrate (1), l'art tout entier est constitué par trois termes: la maladie, le malade, le médecin. Nous savons ce que devait être le médecin, quelle idée il se faisait de la maladie, et quels étaient ses rapports avec le malade ; voyons maintenant ce qu'était la médecine.

Le début des Aphorismes a une majesté incomparable. Il est impossible d'imaginer des expressions à la fois plus brèves et plus saisissantes, pour peindre la grandeur de la médecine et la responsabilité du médecin: — « La vie est courte, l'art est long (2); l'occasion est prompte à s'écbapper (3); l'expérience est trompeuse; le raisonnement est difficile. »

La vie est courte, l'art est long : combien ces propositions sont encore plus vraies de nos jours qu'à l'époque d'Hippocrate,

(1) Épid., I, 5.

(2) Voici un commentaire peut-être cnidieu sur cette proposition : « Il n'est pas possible d'apprendre vite la médecine pour la raison suivante: Aucune doctrine ne peut y acquérir de la fixité; par cxeniple, quelqu'un qui apprend à écrire par la méthode qu'on enseigne, sait tout; ceux qui savent, savent tous de la même manière, et cela, attendu que la même chose, faite semblablement aujourd'hui et autrefois, ne devient pas contraire à ce qu'elle était, mais elle est constamment semblable à elle-même et n'a pas besoin d'opportunité. Mais la médecine ne fait pas la même chose maintenant et linstant d'après ; chez le même individu, clic fait des choses opposées, et ces actions sont elles-mêmes opposées l'une à l'autre. Par exemple, les purgatifs n'amènent pas toujours l'évacuation intestinale; de plus, les purgatifs ont une double action, et même ils ne se comportent pas toujours comme contraires des resserrants. » {Lieux dans l'homme, 41.)

(3) Autre commentaire également cnidien {Affections, 13) sur la troisième proposition du premier aphorisme: « Parmi les maladies, les aiguës sont, à vrai dire, celles qui tuent le plus vite le plus de monde et qui sont les plus douloureuses; elles réclament le plus de précautions et le traitement le plus rigoureux (Cf. Aph,, I, 6); celui qui les traite ne doit ajouter de son fait aucun mal à celui que cause la maladie, car ce mal-là est déjà bien assez grand; le médecin doit, au contraire, y apporter tout le bien qu'il peut faire. Si le médecin traite bien, mais si le malade est vaincu par la gravité de la maladie, la faute n'en est certes pas au médecin ; si le médecin ne traite pas bien et s'il méconnaît le mal, et que le patient soit vaincu par la maladie, ce sera la faute du médecin. »

ÎOO r:i)î,Lr,(;TiON HippocRATintt.

puisque vingt-trois siècles ont accumulé les fait?, multiplié les doctrines et étendu dans tous les sens le domaine où doivent s'exercer l'observation et le raisonnement. Oue de choses à apprendre, mais aussi que de choses à oublier, et quel rare discernement réclame un tel partage ! Cependant on trouve encore trop long le temps exigé pour ces études, et trop de médecins, aussitôt qu'ils tiennent entre leurs mains le diplôme tant souhaité, oubliant l'aphorisme d'Hippocrate, laissent de côté les livres, recherchent la clientèle, moins pour y trouver un accroissement d'instruction sohde et profitable, moins pour entretenir la culture de l'esprit, que pour effacer leurs confrères et accroître leur propre fortune. Il faut, je le sais, que le médecin vive du malade, mais je sais aussi qu'il faut que le malade ne meure pas du médecin et n'ait pas à courir la chance de sa maladie et celle non moins redoutable de l'impéritie, de l'inexpérience ou de la précipitation de son médecin.

Loccasion est 'prompte à s'échapper. Saisir le moment opportun est un précepte sur lequel Hippocrale revient sans cesse, tant l'ont frappé les terribles conséquences des heures perdues et l'impérieuse urgence du moment qui s'enfuit (1). Il n'est que trop facile de comprendre l'importance de ce précepte, pour peu qu'on réfléchisse à tous les désastres qu'entraînent la négligence du malade ou celle du médecin.

(1) Littré, t. IV, p. 442. Voyez aussi sur les opportunités en médecine, opportunités dont les unes sont pressîintes et dont les autres consistent ù choisir dans le temps le moment convenable, Maladies, \, 5. — Voici une raison théorique de l'urgence qu'il y a à saisir l'occasion, et par conséquent de faire de fréquentes visites : « Ce qui est dans les humeurs est instable et se change aisément par la nature et le hasard. Les choses non aperçues prennent les devants et causent la mort faute des soins nécessaires. Il est difficile de triompher de ce qui vient à lafois^ plus facile de dominer ce qui se succède. » — {Bienséance, 13. Voy. aussi 2, où il est dit que le médecin doit être bien disposé pour saisir l'opportunité.) — On attachait une telle importance à ne pas manquer l'occasion qu'un médecin hippocra- (ique [Préceptes, 4) va jusqu'à recommander à ses confrères de négliger le soin de ses lionoraires, plutôt que de s'exposer à la moindre perte de temps en discutant avec le malade. « La médecine est un art où la mesure est difficile à saisir (voy. Aph., Ij 1) ; celui qui lésait a un point fixe, il comprend en même temps les réalités et les nonréalités dont la connaissance constitue la mesure en médecine. » [Lieux dans t' homme, 44.)

LA MÉDECINE. lUI

Que (le fois ne pourrait-on pas écarter les coups de la mort! que de fois du moins ne pourrait-on pas, en gravant dans sa mémoire les paroles du vieillard de Cos, ajouter quelques heures à des jours fatalement comptés! Quelle cruelle responsabilité pour ceux qui assistent le malade, s'ils laissent passer le moment opportun ! quels remords pour un médecin si, par sa faute, il arrive trop tard ! quelle déplorable vanité de la part de ce même médecin, s'il aime à se vanter d'avoir tant de malades qu'il ne sait comment courir aux plus pressés! et s'il arrive, comme dans les Méîiechmes de Plante, tout effaré, disant qu'il vient de remettre la jambe à Esculape et le bras à Apollon! Combien an contraire est sage celle belle parole de Celse : (juele meilleur praticieji est celui qui ne perd jamais de vue ses clients !

Lorsqu'on prend pour règle d'interpréter les divers passages de la Collection hippocratique les uns par les autres, il est bien rare que, de celte confrontation, il ne jaillisse pas des lumières inattendues. Ainsi le début du livre des Préceptes (§ 1) : « Dans le temps est l'occasion, et dans l'occasion un temps bref; la guérison se fait dans le temps, parfois aussi dans l'occasion. Celui qui sait cela doit, pour pratiquer la médecine, s'attacher non pas d'abord à un raisonnement probable, mais à une expérience raisonnée. » Ce début, dis-je, a beaucoup embarrassé les anciens et les modernes commentateurs (1); tout s'éclaircit vite si l'on rapproche de cette proposition, un peu sophistique dans les formes, la proposition si concise, mais si claire, du premier aphorisme, et si l'on y ajoute les réflexions suivantes tirées des mêmes Préceptes : Il y a des maladies pour lesquelles le temps ne fait pas défaut ; f< il y en a d'autres qui ne présentent qu'une occasion à peine saisissable, de telle sorte que c'est par une longue et minutieuse observation, mais non par un raisonnement à priori, qu'on peut distinguer le temps de l'occasion. Car il arrive lro|) souvent que la force de la maladie ne paraît pas suffisante pour tuer le malade, s'il ne s'y joint l'inexpérience du médecin (5). -i

(1) Voyez dans les notes 1 et 2 {t. IX, p. 250-251) de M. Littré, les /y/ove.y que j'ai découvertes sur ce pui^^age, et page 200 de me& Nulka et exiraif'i rh;^ manu;crits médicaux.

(2) Pniœfjle-s, i.

« L'affirmation en paroles est glissante et faillible ; il n'y a de solide que ce qui s'opère par démonstration d'œuvre : c'est à quoi il faut se tenir et s'attacher sans réserve, si l'on veut obtenir cette aptitude facile et sûre que nous nommons médecine. Le raisonnement est louable s'il prend son point de départ dans l'occurrence et s'il conduit la déduction d'après les phénomènes. L'inlelhgence qui part, non d'une direction manifeste, mais d'une construction probable, erre souvent dans une condition sans issue et douloureuse (1). »

Qu'en pensent nos médecins philosophes, et qu'en disent nos médecins cliniciens?

Hippocrate montre un sens médical exquis, lorsqu'il avance que les bons médecins se distinguent surtout des mauvais dans le traitement des maladies aiguës qui sont les plus meurtrières, et de celles où l'occasion d'agir avec succès est la plus fugitive. Le pubhc n'est pas juge du mérite de pareilles cures, et ne comprend pas ce qu'il faut d'expérience, de sang-froid et d'à-propos pour bien diriger le traitement de telles maladies (2). Il entend tous les médecins parler des mêmes remèdes, et, ne sachant pas reconnaître ni le moment opportun ni le meilleur mode d'administration, il suppose que les bons médecins n'en savent pas plus que les mauvais, et, par conséquent, il tient la médecine pour aussi vaine et aussi hasardeuse que la science des augures où chacun interprète à sa fantaisie le vol des oiseaux ouïe sens des oracles (3) .

L'expérience est trompeuse^ le raisonnement est difficile. Il ne faut pas avoir longtemps réfléchi sur la mobihté des actes vitaux, sur les différences que présente une même maladie, sur les nuances infinies des tempéraments, sur la variabiUté des milieux, sur la multitude des causes et la diversité de leurs actions, pour apprécier toute la justesse de ces deux propositions.

Ajoutez à ces raisons que le médecin n'est pas toujours appelé ni dans les mêmes circonstances, ni au même moment do la maladie, de sorte que l'expérience d'hier ne peut pas servir au-

(1) Préceptes, 1 et 2.

(2) Voyez plus haut, \>. 99, note 3, et p. 100-lOJ.

(3) Régime dans les muladies aiguës, 2 et 3.

jourd'hui, à moins que le discernement le plus subtil et le plus pénétrant ne vienne corriger les dissemblances et chercher à égaliser les situations. C'est là la confirmation et le meilleur commentaire rectificatif de l'aphorisme moderne : Ars medica tota in observationibiis.

Gela est si vrai, que les bons médecins eux-mêmes se laissent, au dire d'Hippocrate, tromper, égarer et embarrasser par les ressemblances dans les maladies, ressemblances plus apparentes que réelles (1).

Terminons par un passage du traité, probablement cnidien, Des lieux dans r homme (§ 46), où la toute-puissance de la médecine est démontrée par une image saisissante :

« Il me semble que la médecine, j'entends celle qui est arrivée à ce point d'apprendre à connaître le caractère des maladies et à saisir l'occasion, est inventée tout entière; en effet, celui qui sait ainsi la médecine n'attend rien de la fortune, mais il réussira, qu'il ait ou non la fortune avec lui (Cf. De Vart, h). La médecine tout entière est fortement assise, et les plus belles découvertes dont elle peut disposer ne paraissent pas avoir besoin de la fortune, car la fortune est indépendante, ne se laisse pas commander et ne se rend pas au désir de l'homme ; la science, au contraire, se laisse commander ; elle mène à d'heureux résultats, lorsque celui qui sait veut s'en servir; après cela, quel besoin la médecine a-t-elle delà fortune? S'il existe des remèdes qui aient une action évidente contre les maladies, ainsi que je le pense, les remèdes n'ont rien à attendre de la fortune pour procurer la santé, puisqu'ils sont remèdes. Mais s'il est utile d'avoir le concours de la fortune quand on les administre, ils n'ont pas plus d'action pour rendre la santé que ce qui, n'étant pas remède, a pour soi la fortune. »

Dans Hippocrate, l'anatomie, qu'elle soit exacte ou d'invention, cela n'importe pas en ce moment, aune tendance pratique que j'ai cherché à mettre en relief par des exemples nombreux tirés, soit des traités de médecine, soit des traités de chirurgie. En d'autres termes, l'anatomie n'est plus une science d'occasion,

(1) Èpid., VI, vm, 2G.

iOk COLLECTION IllPPOCiiATlOlE.

comme dans Homère, et n'est pas encore un domaine de l'histoire naturelle ou de la biologie, comme chez les Alexandrins ou chez Galien ; ce n'est, à cette époque, qu'un instrument fort imparfait de la médecine pratique. Nous devons cependant remarquer que l'anatomie comparée n'est Ipas tout à fait étrangère aux hippocratisles; on en trouve des traces à propos du cerveau, du gros intestin et du cœur (1).

C'est surtout par l'étude des fractures et des luxations que, dans Hippocrale, l'anatomie a fait des progrès (2); et comme il est assez difficile d'avoir des idées préconçues sur les os, sur la nature et sur l'étendue des mouvements, sur les modifications que ces mouvements peuvent subir en raison des accidents ou des maladies dont ils deviennent le siège, la physiologie des membres est déjà fort avancée, et l'invasion des hypothèses n'a pas altéré le résultat d'observations anatomiques très-précises. Le reste de la physiologie ne vaut guère mieux, malgré quelques notables différences, dans Hippocrate que dans les philosophes; nous la retrouverons tout à l'heure intimement unie à la pathologie générale. Loin de se réformer, cette physiologie a pris pleine et entière possession de l'erreur; mais nous lisons dans la Collection hippocratique une proposition fondamentale et qui doit faire excuser bien des fautes et bien des omissions, puisqu'elle est précisément la base de tous nos jugements pour Hippocrate et pour ses successeurs : cette proposition, c'est que la pathologie n'est rien autre chose qu'une portion de la physio-

(1) Voyez la savante et très-instructive dissertation du professeur Hirscli, de Berlin : Commentatio historico-medica de Collectionis hippocraticae auctorum Anatomia qualis fuerit et quantum ad Pathologiam eorum valuerit. Berol., i^^^, iw-ti.

(2) L'anatomie des os^ telle qu'elle semble apparaître tout d'un coup et en bloc, pour ainsi dire, dans Hippocrate, n'a^ ce semble, d'autres antécédents que la nomenclature homérique ; mais la critique historique ne nous permet pas d'admettre un développement aussi spontané; les intermédiaires nous échappent, il est vrai, toutefois ils ont existé: ainsi on surprend l'auteur du traité Des fractures (1, 2, 3)en disposition de blâmer ses contemporains ou ses devanciers à cause de leurs opinions erronées sur l'anatomie des os et la structure des membres. — Voyez aussi, pour quelques points d'anatoraie descriptive, pour l'anatomie dans les rapports avec les iluxions et pour la formation des parties. Lieux dans l'homme, 5, 6, 7, 8; le traité probablement cnidien Des ijlandes et celui Des chairs.

l'a.natomie. 105

logic, eL qu'il faut cûiinailre l'houime sain et tout l'ensemble des choses pour bien traiter l'homme malade (1).

Le mot même de nature, appliqué à ce que nous appelons anatomie (2), montre la ditîérence qui sépare les anciens des modernes. La connaissance du corps n'est point pour eux une question d'histoire naturelle ni une question de description, mais une question d'organisme où tout se tient: les parties, leurs fonctions et leurs maladies. Là oîi nous avons deux mots: anatomie et physiologie, ils n'en ont qu'un: c^Oc:?, nature. Il n'y a pour l'école de Cnide, pas plus que pour l'école de Los, ni anatomie ni physiologie pour elles-mêmes, mais une nature qui résulte de parties et de fonctions, et dont l'étude est subordonnée à celle de la pathologie interne et externe.

(1) Ane. miic/ec, 20. — Cf. Ué'jitnf. l, 2 ; Licu.r dons l'Itrmunr, 2.

(2) Le mot àvarou.T,, anatomie, ne se trouve iiu-iiie pas dans la Collection, sauf en tète d'un des traités les plus apocryphes; partout ailleurs on se sert de oûffi;, Hdture.

Sommaire: Quel est le caractère fie la pathologie générale (étiologie^ sémiologie, thérapeutique) dans Hippocrate. — Dans quels écrits il faut en chercher les principes et les applications. — Ce qu'il faut penser du naturisme d'Hippocrate et du naturisme en général. — Sentiment de Galien sur ce sujet.

Messieurs,

On doit chercher les principes de pathologie générale de l'école de Cos dans le I" livre des Prorrhétiques, surtout dans le Pronostic et peut-être dans les Humeurs (1) ; la pathologie spéciale dans les Épidémies, la thérapeutique et la diététique dans le Régime des maladies aiguës ; enfin, pour l'étiologie, je renverrais au traité Des airs, des eaux et des lieux, si je n'avais les plus grands doutes sur l'origine de cet ouvrage, où je surprends, à côté de belles observations sur l'influence des milieux et de considérations élevées sur les rapports du physique et du moral, une théorie des fluxions qui se rapproche beaucoup de celle des Cnidiens (voy. sixième leçon), sans compter une multiplicité d'espèces morbides, de nombreuses exph cations physiques ou physiologiques qui sont étrangères aux Hippocratistes (2).

(1) Pour peu qu'on veuille parcourir dans mon édition les Âphorismes et les Couqv.es (voyez pour les rapports des Coaques avec le Pronostic, p. lsxxv de mon Introduction aux Œuvres choisies d'Hippocrate), on se convaincra, en considérant les nombreux passages parallèles que j'ai indiqués pour presque toutes les sentences, d'après les autres traités de la Collection, que ces deux écrits doivent être rangés dans la catégorie des résumés et des compilations ; tous deux sont destinés à présenter, mais à des points de vue différents, l'ensemble de la pathologie. — Les Aphorismes sont hippocratiques dans leur ensemble, mais je crois qu'ils ont été interpolés à l'aide de divers passages tirés de Uvres cnidiens et d'autres sources.

(2) 11 faut encore remarquer que la théorie du causus (espèce de la fièvre pseudo-continue) est la même dans ce traité et dans l'Appendice au Régime dans les maladies aiguës.

DE LA PROGNOSE. 107

C'est dans le I" livre des Prorrhétiques qu'on rencontre la plus ancienne sémiologie, et dans le livre des Humeurs qu'on trouve les propositions fondamentales sur les mouvements spontanés ou provoqués des liquides du corps humain, sur leur coctiun, sur les crises, enfin sur l'influence soit favorable, soit nuisible que les saisons antécédentes, aussi bien que les saisons actuelles, exercent dans l'organisme par l'état où elles mettent ces mêmes humeurs.

a Hippocrate se propose, dans le Pronostic^ de discourir sur les maladies aiguës, non pas sur toutes indistinctement, mais sur celles-là seulement qui sont accompagnées de fièvre ; car il y a des maladies aiguës qui ne sont pas nécessairement accompagnées de fièvre : telles sont l'apoplexie, l'épilepsie, le tétanos. — Si l'on objectait qu'il s'est occupé aussi des maladies chroniques, puisqu'il a parlé de l'hydropisie, des empyèmes et des affections de la rate, qui sont certainement des maladies chroniques, on répondrait à cela que cette digression môme montre avec quel soin il a traité des maladies aiguës; car il n'étudie pas les maladies chroniques pour elles-mêmes, mais comme étant la suite d'un état aigu (1). » Voilà une vue générale sur le Pronostic qui est vraie et qu'il faut compléter par quelques autres réflexions.

Hippocrate nous découvre, dès le début du Pronostic, comment il a envisagé l'étude des maladies aiguës : elle consiste, pour lui, à deviner les circonstances passées (2), à pénétrer les faits présents, et, par suite, à prévoir les phénomènes à venir, dans le but de diriger le traitement avec plus de sûreté (3) : c'est ce qu'il appelle \i\prcmsion, ]a. prescience {-nrçA-joiy}, ou, comme on

(1) Etienne le Philosophe, lu Progn. Uipp. Çomm., dans les Scholia in Hipp. et Gai., éd. de Dietz^ t. I, p. 51 suiv. Parmi les modernes, c'est M. Ermerins qui, dans une dissertation spéciale, a le premier et le mieux montré le caractère prognostique de la pathologie d'Ilippocrate,

(2) "Les Hippocratisles ne dédaignent pas, quoiqu'ils y mettent l)eaucoup de réserve, d'interroger soit le malade, soit les assistants, pour s'éclairer sur la maladie. Voy. par ex. Aph. I, 1 ; Préceptes, 2. — Quant aux soins à donner aux malades, ils aiment mieux les confier à un élève déjà exercé qu'aux parents ou aux serviteurs.

^3) Cf. aussi Épidémies, I, 5,

traduit généralement, la prognose, qui embrassait l'étiule des signes dans Loule sa généralité.

Presque absolument privé des lumières fournies par l'anatomie et la physiologie normales ou pathologiques, Hippocrate considérait la maladie comme indépendante de l'organe qu'elle affecte ou des formes qu'elle revêt, et s'attachait particulièrement à en suivre la marche, le développement et la terminaison. Néanmoins, comprenant tout aussi bien que les médecins modernes la nécessité d'établir certaines règles fixes à l'aide desquelles il lui fût possible de prévoir la succession des phénomènes et l'issue définitive, et de trouver des indications certaines pour régler le traitement; mais ne pouvant arriver à tous ces résultats par la considération des symptômes propres à chaque maladie, c'està-dire de l'état fonctionnel et anatomico-pathologique des organes qu'il n'avait pas l'art d'interroger, il porta toute son attention vers l'étude des conditions générales de la vie, vers l'observation minutieuse et tout empirique des phénomènes morbides qui sont ordinairement considérés non pas comme des existences nouvelles, mais comme des exagérations ou des perversions des phénomènes physiologiques. L'observation de ces phénomènes morbides du présent ne pouvant être utilisée au profit du diagnostic local, lequel consiste à déterminer la nature, le siège et l'étendue de la maladie (1), elle servit uniquement et de toute nécessité à éclairer sur l'état à venir, sur la marche de la maladie, sur son plus ou moins de gravité, sur le temps et le mode de solution, et, par suite, à faire prendre telle ou telle mesure pour s'opposer aux accidents prévus ou pour les diriger. C'est là ce qui constituait en réalité le dogmatisme de l'école de Cos.

Quand un élève de l'école de Cos avait bien étudié l'urine, les selles, les sueurs, les crachats, la respiration, la matière des vu-

(1) N'oublions pas copendant de faire remarquer deux exceptions qui sont comme des échappées instinctives vers le diagnostic local: la respiration fréquente indique un travuil morbide ou une inflammation dans les régions sus-diaphragmatiques (Pronostic, 5); il faut se mettre en garde, lorsqu'on examine les urines, contre l'état de la vessie, qui, malade, peut donner aux urines les caractères que ce liquide ollre dans lertaincc anéction^ uiirucï {ihùl,, 12).

niî^onTAXrr. no^JNfci". a la FikvRK p.sKiino-r.oNTîNtîr. 109

niissemenls ou des déjections alvines, le sommeil, les Irails du visage, la manière de se coucher, les mouvements des mains, l'état de l'hypochondre, la température du corps, les dépôts critiques, peu lui importait de savoir précisément en quoi consistait le mal et quel en était le siège, le siège précis. Cependant il y avait bien quelques grandes divisions: les lièvres, les affections de poitrine en général, la pneumonie en particulier, et les empyènies; les affections du foie, de la vessie, de l'oreille, de la tête, du pharynx. Les dernières phrases du Pronostic ne laissent aucun doute sur le peu d'étendue et de complication du cadre nosologique des llippocralistes: « Ne demandez le nom d'aucune maladie qui ne se trouve pas inscrit dans ce livre ; car toutes les maladies (\m se jugent dans les mômes périodes que celles qui ont été indiquées tout à l'heure, vous les reconnaîtrez aux mêmes signes. Or, dans (juelque année et dans quelque saison que ce soit, les bons signes annoncent le bien et les mauvais le mal. »

Si nous nous arrêtions, Messieurs, à ces considérations, nous n'aurions pas l'entière compréhension de la pathologie d'Hippocrale ; outre ces traits généraux qui dominent ses écrits, il y en a un particulier et qui achève de leur donner la véritable physionomie sous laquelle l'histoire doit les présenter : ce n'est pas sur toutes les maladies aiguës, mais plus particulièrement sur une certaine classe de ces maladies que portent les observations du médecin de Cos. M. Littré a découvert la lièvre pseudocontinue ou rémittente dans les Épidémies où personne ne la soupçonnait; de mon côté j'ai appelé votre attention sur ce fait capital, que la manière dont les élèves de l'école de Cos ont envisagé la médecine résulte en grande partie de la considération à peu près exclusive du caractère spécial qui domine le règne pathologique dans le milieu où les hippocratistes ont exercé. En effet, la grande maladie de la Grèce (lies et continent), celle qui met son empreinte sur presque toutes les autres affections, c'est cette lièvre rémittente ou pseudo-continue; il n'y a, pour ainsi dire, pas un traité (1) i^orti de Técole de Cos qui n'en pro-

(1) Par exemple, on retrouve dans les Humeurs (voy. § 4), et dans les livres 11, IV et suivants des Éindémies, des notes prises sur la fièvre pseudo-continue.

duise quelques-uns des Irails; pas un où l'esprit de l'auteur ne soit dirigé de ce côté.

Si l'on se place à ce point de vue pour étudier le traité Du pronostic et celui Du régime dans les maladies aiguës, on est aussitôt frappé de la justesse de ces observations, on découvre dans ces deux traités un sens qui échappe nécessairement quand on veut les considérer comme nos traités ordinaires de sémiologie ou de thérapeutique, et même on peut surprendre la main des interpolateurs qui glissent çà et là, surtout dans le Pronostic, quelques mots disparates pour compléter ces traités, comme un maçon qui s'aviserait d'ajuster quelques pans de murs à l'œuvre achevée, mais incomprise, d'un habile architecte. A vrai dire, il n'y a point de traités généraux dans les écrits qui appartiennent à l'école de Cos ; ce sont des cliniques ou des monographies rédigées à un point de vue particulier; or, c'est là précisément ce qui en fait la valeur et ce qui nous les rend si précieux.

Au milieu des propositions qui semblent embrasser l'universalité des maladies aiguës, vous trouvez presque toujours un regard vers la fièvre rémittente : ainsi l'auteur du Pronostic parle-t-il, à propos de l'abdomen, des symptômes ou des états pathologiques (hydropisie, ictère) qui semblent dépendre d'affections toutes locales, c'est encore cette fièvre qu'il a dans la pensée, car cette fièvre se complique souvent de désordres du cô!c de l'abdomen quand elle se prolonge, et elle devait se prolonger par suite de l'insuffisance du traitement; s'il parle de crises simples ou de dépôts critiques gangreneux, il ne faut pas juger cette question d'après la pathologie de l'Occident, mais d'après le résultat des observations sérieusement faites dans les pays chauds marécageux (1). Tout cela nous vous l'avons prouvé en examinant comparativement la clinique moderne des pays chauds avec celle des hippocratistes.

Maintenant, quelle idée doit-on se faire des livres I et III des Epidémies?

(1) La place qu'occupent les cmpyèmes et les abcès de foie dans cctle patliologie générale, qui devient ainsi presque une pathologie spéciale, tient à la fréquence de ces affections dans les pays cliauds.