l CHIRURGIi:: FRANÇAISE ET ITALIENKE AU XIU'' SIÈCLE

rang inférieur et l'habitude du public de s'y adresser : toutefois, on voit par Guy de Chauliac, fort bien renseigné sur l'état de la chirurgie de son temps, c'est-à-dire environ 70 ans après Lanfranc, que ces opérateurs, comme il les nomme , n'étaient pas tout à fait étrangers aux connaissances médicales.

3" Puisque Lanfranc était appelé à faire un cours aux médecins, cela prouve que si la chirurgie n'était pas bien florissante, du moins elle n'était pas bannie de la Faculté de médecine, comme cela eut lieu plus tard.

Pour les chirurgiens du xiif siècle, Guy de Chauliac avait mieux vu que nos historiens modernes : suivant lui, Brunus (I) a copié Âbulcasis, Avicenne et un peu Galien ; Théodoric a pillé Brunus en ses livres et Hugues en sa pratique; Guillaume de Salicet est «un plus vaillant homme )),plus original; Lanfranc a beaucoup pris à Guillaume. Guy divise toute la chirurgie d'alors en cinq sectes, eu égard à la thérapeutique :

1" Roger et Roland et les Quatre maîtres (2) : — les humides, d'après l'aphorisme d'Hippocrate : Les laxes bons, les cruels mauvais.

2° Hugues, Brun (3) et Théodoric : Dessèchent avec le vin, se fondant sur le dire de Galien : Le sec approche plus du sain.

(1) Toutes véridcations faites, Brunus n'était pas aussi savant qu'on le dit; il tire, en ciret, ses chapitres généraux d 'Avicenne, d'Ali Abbas ou de Galien par les traductions latines faites sur l'arabe, et les chapitres -spéciaux d'Abulcasis.

(2) J'ai découvert à la bibliotlièquc Mazarine et pul)lié pour la première fois en 185i, dans la Collectio salernitana, les Gloses des Quatre maîtres sur la Chirurgie de Roger et de Roland; dans une introduction, j'ai relevé les passages des Quatre maîtres cités par Guy et toutes les particularités de leurs commentaires. M. Puccinotti a aussi imprimé en 1865 le même commentaire d'après un manuscrit italien ; mais le texte me paraît un peu abrégé et remanié, comme est celui des manuscrits de Munich, d'Oxford ou de Londres que j'ai coUationnés. Les historiens français, même parisiens, de la chirm-gic avaient souvent parlé des Quatre maîtres; ils déploraient la perte de leurs Gloses, et pas un d'eux n'a songé, soit à ouvrir nos catalogues, soit à aller chercher les manuscrits qu'on savait exister en Angleterre.

(3) Hugues de Lucques traitait les blessures avec le vin, les étoupes et un bandage : ce n'est donc pas Brunus, qui écri\ait à peu près au moment où mourut Hugues, qui a imaginé cette méthode ; ce n'est pas non plus Hugues, car elle est indiquée dang Roger et décrite par un hippocratiste, au moins pour le \'\n.

CHIRURCIE FRANÇAISE ET ITALIJÙNNE AU XIIT SIÈCLE. '28')

3" Guillaiiine et Lanfranc : tiennent le miUeu, et usent d'emplàlres desséchanls, mais doux, s'appuyant encore sur Galion.

li" Gendarmes, chevaliers teutoniques : emploient les conjurations, les breuvages, les huiles, la laine, les feuilles de choux, pour toutes les plaies, se fondant sur ce que Dieu donne vertu aux paroles^ aux herbes, aux pierres.

5° Femmes et \à\o{?,{idiot(ie, le populaire) qui s'en rapportent aux saints, se fondant sur cela : « Dieu nie Va donné, Dieu ma l'a à té. »

Voulez-vous une preuve des précautions qu'il faut prendre pour étudier un auteur de celle époque, et combien on doit se défier du je ou du moi? Voici quelques-uns des nombreux exemples que j'ai mis sous vos yeux.

Dans le traitement de la fracture de la clavicule (1, 19, 2), lîrunus dit : ( )pt ratio mea est. Eh bien, ouvrez Abulcasis au livre 111, chapitre 5% et vous trouverez i[wc,yop€ratio mea est celle du médecin arabe qui, lui-môme, l'a empruntée textuellement au médecin grec Paul, lequel l'a empruntée de quelque autre chirurgien (1).

llaller, dans sa Bibliothèque chirurgicale, donne comme une particularité de la chirurgie de Brunus, que, dans la putréfaction ou corrosion des membres par ulcère gangreneux, il faut amputer; mais c'est le précepte d'Abulcasis, de Paul, de Galien et de bien d'autres ! C'est dans Avicenne et dans Rhazés Ad Almansorem qu'on trouve la guérison radicale de la hernie par la cautérisation jusqu'à l'os de la région inguinale, et non dans Brunus, comme semble le croire le môme lïaller. Si l'on avait lu à la fois Abulcasis et Brunus, on n'eût pas dit que c'était Brunus qui avait le premier renoncé aux moyens violents pour la réduction de l'humérus, car ses procédés ne sont ni plus ni moins violents que ceux de Paul et d'Abulcasis, attendu que les trois chapitres sont identiques, et que dans tous les trois il s'agit de la main, du talon et de l'échelle.

Comment peut-on attribuer à Brunus l'excision des vaisseaux

(1) Quand Brunus ccril Siipinnte^dixenmt, cela doil s'entendre tl'Abiilcasis tout simplement.

28(3 MÉDECINE EN FRANCE AU XI [l*^ SIÈCLE.

variqueux de l'œil, quand cela se trouve tout au long dans Abulcasis, qui l'a emprunté à Jesu Ali. Il n'y a peut-être pas une ligne originale dans toute l'ophtlialmologie de Brunus.

Une remarque générale à faire sur la chirurgie de Brunus et des autres auteurs de cette époque, c'est que cette chirurgie semble plus complète pour le traitement topique que les livres de Paul et d'Abulcasis. Mais cette infériorité de Paul et d'Abulcasis est relative, parce que la chirurgie dans Paul et dans Abulcasis ne forme qu'un livre de traités qui embrassent toute la médecine et où le traitement topique est compris dans d'autres livres sous la rubrique pharmaceutique. Toutes ces chirurgies, du reste, sauf celle de Guillaume de Salicet, sont des compilations et non des cliniques; on voit, à lire la description des procédés, qu'ils n'ont presque jamais été mis en pratique; que c'est à peu près uniquement un travail de cabinet.

Au xiir siècle, vers 1250, nous trouvons en France plusieurs médecins sur lesquels M. Littré(l) a fait des recherches toutes nouvelles et d'un grand intérêt. Ces recherches nous prouvent qu'en notre pays la médecine n'était pas à cette époque aussi délaissée qu'on le dit; elles nous apprennent très-manifestement aussi que la domination arabe n'est pas encore exclusive, que les Salernilains sont tenus en grand honneur et continuent à faire autorité. Jean de Saint-Amand, prévôt des chanoines de Mons et maître en médecine, a commenté ou abrégé un grand nombre de livres d'IIippocrate et de Galien iabbreviatmies et concordantiae) : dans ses livres de matière médicale les Grecs et les Salernitains tiennent plus de place que les Arabes. Dans les écrits des deux Richard, le Parisien et l'Anglais, qui ont traité divers sujets, dans le Laurier ou Pratique de Gilbert l'Anglais, qui a exercé et peut-être professé en France, la balance est tenue à peu près également entre les Grecs, les Arabes et les Salernitains. Gérard, qui cite presque exclusivement les Arabes, doit être certainement plus récent, car les citations sont une pierre de touche pour la chronologie; quant à Gautier, il

(1) Voyez le tome XXI de V Histoire littéraire de la France,