DE LA CHIRURGIE AU XIV^ SIÈCLE

devanciers, je suis allé en Angleterre chercher les manuscrits d'Ardern, et je les ai copiés intégralement. Le plus important, le plus complet, et, à ce qu'il me semble, le plus correct, est celui du collège de Saint-Jean à Oxford.

De la vie d'Ardern on ne sait rien, sinon qu'il exerçait la chirurgie à Newmark en 13/i9, année de la peste, qu'il est venu à Londres en 1370, et qu'il a pratiqué en France, sans doute à| la suite des armées anglaises. Son ouvrage est rempli de mots et de synonymes français. Il cite plusieurs ouvrages français ou italiens.

Sa Pratique estim ouvrage où manquent la méthode et l'ordre, mais où abondent les observations personnelles; à vrai dire, c'est une suite de petites monographies sur divers sujets de chirurgie, avec une foule de dessins très-curieux d'instruments ou d'opérations que j'ai pris soin de calquer. Ardern n'oublie pas non plus les receltes superstitieuses et la description des médicaments simples ou composés.

Son ouvrage débute par la tortura oris, qu'il faut traiter en agissant sur l'origine des nerfs. Pour les ulcères rongeants , il employait avec succès les onguents où entraient des sels arsenicaux, et en particulier le réalgar; mais il se plaint de quelques fâcheux résultats causés sans doute par l'absorption du poison.

Pour combattre la paralysie, il faisait chauffer un four, le remplissait de fiente qu'il recouvrait de linge, et y faisait coucher son malade. Il rapporte le cas d'une femme qui avait perdu complètement l'usage de ses bras et qui le recouvra par ce moyen.

Il se vante beaucoup des perfectionnements qu'il a apportés aux clyslères, des services merveilleux qu'ils lui ont rendus et de l'argent qu'ils lui ont rapporté dans la cure de la passion iliaque et des calculs rénaux. Son invention consiste à percer la canule au bout et non pas sur les côtés, comme elle l'était de son temps, et à rendre la vessie plus solide et plus puissante en la tannant avec du sel marin.

Il a aussi des seringues particulières pour la vessie, contre l'ardeur d'urine, ou chaudepisse, car c'est ainsi qu'il la nomme.

Après cela vient un long régime contre le calcul vésical. Pour repousser la pierre engagée dans le canal, il se sert d'une sonde

JEAN DARDERN, BENEV. GRASSUS. 3(»1

d'argent ou de laiton u qu'on trouve dans toutes les bonnes villes chez les orfèvres ou fabricants d'épingles pour la tête des femmes ». Quand la pierre est engagée de façon à ne pas sortir, on incise le pénis avec une lancette, et l'on ne doit pas s'épouvanter si, après la suture, l'urine s'échappe d'abord par la plaie, attendu que cette plaie se cicatrise très-vite. — Je n'ai pas besoin d'ajouter que ce procédé n'est pas entièrement neuf.

Il fait un grand éloge du lait de femme pour les maladies des yeux.

A propos de la fistule à l'anus, il cite les noms des plus illustres seigneurs du temps et des gens de toute condition ; il a bien soin de dire qu'il a toujours préludé à l'opération en convenant d'un bon prix (J), et que tous les autres médecins avaient abandonné les malades qui se sont confiés à lui, ajoutant que Dieu révèle souvent aux humbles ce qu'il refuse aux savants.

A ce qu'il prétend, personne en Angleterre ne savait guérir celte maladie, pas même un frère du pays de Galles, qui se vantait, mais bien à tort, d'en triompher (2); même à ce propos, il met l'expérience fort au-dessus du plus beau raisonnement, entremêlant le tout des plus magnifiques préceptes sur les devoirs des médecins.

Les instruments pour opérer la fistule sont un seqticre-me ou stilet; un acus rostrafa, espèce de bistouri en forme de faux avec manche d'argent; un tendiculum qui servait à serrer graduellement le fil appelé frennin Caesaris.

L'invention de Jean d'Ardern consiste donc, non pas en un procédé, mais en un instrument nouveau, le tendiculum, auquel il avait recours, soit qu'il se contentât de la ligature, soit qu'il y joignît la section avec le bistouri.

Parmi les auteurs que cite Guy de Chauliac et qui sont a peu près ses contemporains, on remarque un certain Benevenulus

(1; 100 marcs et une rente de 100 sols; en tout cas, jamais moins de cent sous d'or, attendu « qu'il ne faut pas compter sur la reconnaissance des malades, mais seulement sur les honoraires » .

(2) Il ne révèle son secret (en 1370; que parce qu'il est vieux et qu'il en n tiré de très-beaux bénéfices.

■302 DE l'anatomié au xiv"^ siècle.

(Oti Bienvenu) qui a étrit sur les maladies des yeux. Malgaigne n'a connu cet auteur et son livre que par une traduction française manuscrite, abrégée et incomplète. Le livre imprimé existe cependant à la BiMiothèque impériale (1), où je l'ai lu : il est sans date et d'environ ililli d'après Panzer; le nom de l'aù^eur est Berïevenutus Grassus Hierosolimitanus; il paraît appartenir à la nation juive, avoir exercé aussi à Salerne (2) et à Montpellier. Sa préface est des plus emphatiques et des plus vaniteuses; il offre à l'univers entier un livre qui illumine tout le corps, et qui traite d'un sujet que personne avant lui n'avait manié pratiquement et scientifiquement. Malgré les ridicules prétentions de l'auteur et ses fanfaronnades, tout n'est pas nouveau dans son livre : plui^ d'un moyen de traitement se lit dans les Salernitains, dans Jesu Ali ou dans Abulcasis; néanmoins j'y ai relevé et j'ai signalé une foule de particularités dignes d'être connues. — 11 y a notamment, parmi les espèces de cataracte, la deuxième que je recommande à mon savant confrère M. Sichel (3), comme répondant au glaucome; la couleur de l'œil, la soudaineté de la descente du mal, son incurabilité et d'autres signes ne me semblent guère laisser de doute sur ce diagnostic.

Si, au xiV siècle, la médecine ne sort pas des vieilles ornières, si la chirurgie, tout en conservant, en France comme en ItaUe, le caractère clinique qu'elle avait repris à Salerne, ne fait pas de notables progrès, surtout pour les opérations, l'anatomié, du moins, commence à entrer dans de nouvelles et meilleures voies. Au* début du xiii'' siècle, une ordonnance royale avait prescrit, à Salerne, la dissection d'un cadavre, substitué aux cochons sur lesquels on faisait, avant ce temps, les démonstrations anatomiques. Le 7 mars 1308 parut une autre ordonnance, qui entre dans plus de détails et accorde plus de cadavres; or, c'est justement à cette époque que florissait Mundinus, ce médecin

(1) J'ai vu flciix liiss. complets à la bibliotlièquc ilii ^'alican.

(2) Il parle tie sa pratique dans la Fouille, et rapporte plusieurs termes du patois napolitain.

(3) Ceci était écrit quand la mort est venue frapper" ce savant opiitlialmologiste dont ou n'invoquait jamais en vain ni l'érudition ni l'obligeance.

MUNDINÙS. 303

célèbre que cinc( vHle? d'Italie èc di^piitetit (4), ôofflfrté autrefois la Grèce pour Homère. Mundinus n'est pas le premier qui, à Bologne (où il professait l'anatomie), ait étudié des cadavres humains en 1315; dès 1302, nous voyons (Jue Guillaume deVarignana, assisté de physiciens et de médecins-chirurgiens, a pratiqué des autopsies à l'effet de découvrir un poison, et qu'il fît connaître en même temps l'état des parties internes. Dans cette même ville (et non à Milan, comme on l'a dit), Guillaiime de Salicet. avant Guillaume de Varignana. ouvre aussi des cadavres et note un engorgement sanguin du poumon. Vers le milieu du XIII' siècle, Thaddaeus fait allusion à des dissections; et plus tard Bertruccius les mentionne positivement. Il y avait donc, en Italie, un courant d'opinion scientifique enfaveurde l'anatomie humaine qui triompha peu à peu des préjugés, et força la main à l'autorité ecclésiastique et à l'autorité civile. Malheureusement, en France, les résistances furent plus longues, plus opiniâtres, et, dans son Histoire des anciennes écoles de Paris ^ notre savant confrère M. Gliereau, nous fait assister au spectacle de toutes les tribulations que les médecins firent endurer aux chirurgiens pour crime de dissection sur des cadavres. C'est en 137e> seulement qu'à Montpellier un premier triomphe est obtenu, et l'Espagne, encore plus arriérée, attend jusqu'au milieu du xvi" siècle. Il y a lieu de croire que les miniatures qui accompagnent VAnatomie de Henri de Mandeville, et qui représentent l'intérieur des cavités humaines, ont été dessinées de fantaisie.

Les préjugés du vulgaire sont encore moins enracinés que ne sont vivaces les routines des savants (2). Ainsi Mundinus suit les divisions du Salernitain Copho, qui avait disséqué des cochons; il ne profite guère de ce que la nature lui offre à contempler pour le foie, pour le cœur, pour le cerveau ou le poumon; il la délaisse trop souvent pour suivre Galien ou les Arabes : je vous en ai mis les preuves nombreuses sous les j'-eux, même pour les or-

(1) Les femoigàages lésjfjlHi's a'utheri'tîcpïe? sont en faveur de Bologne. Il niouiiil en 1326.

(2) Le gros de ï'anatoïnic du xiV^ siècle est arabico-galénique. Les chirurgiens, Guy lui-même, qui ne paraît pas avoir disséqué de cadavres humains, ne font pas exception.

^Qà RÉSUMÉ DU XI V' SIÈCLE.

ganes génitaux femelles; car, bien qu'il ait analomisé au moins deux femmes en 1315, l'une en janvier, l'autre en mars (1), il décrit ces organes d'après les animaux et comme le médecin de Pergame. Le commentateur de Mundinus, Bérenger de Carpi, a corrigé beaucoup de ces erreurs, mais avec une trop respectueuse déférence, et pas assez de connaissances positives.

Le XIV' siècle est un résultat, puisqu'il a tenu entre ses mains toute la médecine gréco-arabe; c'est aussi un acheminement, puisque, dès les premières années de ce siècle, à la sollicitation du roi Robert, Nicolas de Reggio introduisait de nouveaux livres de Galien traduits directement du grec en un meilleur style que n'était celui des traductions arabes; — puisqu'on anatomie on commence à disséquer des cadavres humains-, — puisqu'on médecine on a des cunsultations, et qu'en chirurgie interviennent parfois des méthodes rationnelles et des observations bien faites; et qu'enfin dans ces trois directions il y a quelques élans d'indépendance à l'égard des Arabes, et quelquefois à l'égard de Galien lui-même ("2); — ce qui n'empêche pas que le populaire et les savants sont au même niveau pour la croyance aux superstitions.

On peut, négligeant les divisions secondaires, partager toute l'histoire des sciences médicales en trois grandes périodes, qui correspondent aux trois degrés principaux du développement de la médecine : période de formation et d'accroissement; —période de conservation, de dissémination, mais en même temps d'affaiblissement; — période de régénération et de reconstitution par une prise de possession lente, mais continue, décisive, des principes scientifiques, et par la prépondérance toujours croissante de la méthode d'observation (3).

(1) Voy. Haeser, Lehrbuch der Gesch. der Medic, p. 334. — Les textes de Mundiiuis sont très-clairs, quoi qu'en dise Mich. Medici (page 22 de son savant Compendio stovico délia scuola anatom. di Bologna, Bol., 1857, in-A").

(2) Au xiii'^ siècle, Thaddaeus et son école critiquent Galien et les Arabes; les averrhoïstes attaquent les orthodoxes; au xiv'', Pierre d'Abaiio tâche de concilier les opinions contraires; avant lui on ne s'apercevait même pas des contradictions.

(3) Cette méthode, pratiquée par les Hippocratistes, par les médecins alexandrins, par (!alien, même par <juelques-nns de ses successeurs imnu'diats, à peu près com-

CARACTÈRES GtiNÉRAUX DES XV ET XVl' SIÈCLES. 305

Il y a quatre moir.enls principaux dans l'histoire de l'humanité : le siècle de Périclés, qui donne à la pensée son plus brillant essor et son plus noble vêtement; — la venue du christianisme, qui délivre les âmes; — le xvf siècle, qui affranchit les esprits; — le xviii% qui émancipe les peuples. Pour nous, Messieurs, c'est du siècle de Périclés, par Ilippocrale, du xvr siècle, par Vésale, surtout du xvii% par Harvey, que datent nos grands jours. Ce ne sont ni les extravagances de Paracelse, ni les témérités de Van Hclraont, ni les autres révoltes aventureuses et intempestives contre le galénisme qui ont sauvé la médecine ; c'est, dans l'ordre des temps, par l'anatomie d'abord, puis parla physiologie, enfin par la clinique, qu'elle a été régénérée et transformée, maintenant elle repose sur des bases solides, puisque ces bases sont les principes mêmes de la méthode scientifique. Il serait difficile aujourd'hui d'imaginer, du moins de faire prévaloir un système médical à priori, avec la prétention de ranger toutes les maladies sous une formule commune, comme au temps de Sylvius, de Boerhaave, d'Hoffmann, de Brown ou même de Broussais. Je n'approuve pas tout ce qui se fait en médecine aujourd'hui ; mais ce que j'approuve sans réserve, c'est la méthode qui préside à toutes- les recherches, parce que cette méthode trouvera en elle-même les moyens de corriger les erreurs, ou de modérer l'ardeur des conclusions.

La réforme de la médecine a eu deux mobiles qui, tous deux, sont le produit d'une réaction légitime et opportune : réaction contre la littérature arabe au profit de la vieille littérature classique, à peu prés oubliée ; réaction contre le principe d'autorité qui dominait dans les plus hautes régions de l'intelligence, imposé non pas seulement par les Arabes, mais par tout ce qui gouvernait, enseignait, dirigeait. Une circonstance accidentelle détermina la première réaction : la prise de Constantinople et par suite la dispersion des Grecs; l'érudition grecque réveille et avive l'érudition latine : toutes deux, favorisées par la découverte de l'imprimerie, livrent de rudes assauts à une littérature bà-

plétement abandonnée dans l'empire de Byzance, retrouve une faveur passagère chez les Arabes, mais bien plutôt pour l'histoire naturelle que pour la médecine, et n'est jamais ni complètement ni partout oubliée en Occident.

306 CARACTÈRES GÉNÉRAUX DES XV' ET XVl^ SIÈCLES.

tarde et assoupissante, à la littérature arabe. C'était un pas timide, mal assuré, mais enfin c'était un premier pas vers une pensée plus libre, vers des recherches plus indépendantes ; c'était aussi un retour marqué vers les beaux modèles. Toutefois l'érudition, qui pouvait changer l'état des lettres, ne suffisait pas à modifier sensiblement le domaine des sciences, et bientôt même l'érudition tendit à remplacer la tyrannie des Arabes par le despotisme des Grecs. Ce ne sont pas les textes, ce sont les faits qui créent les sciences, et la critique historique ne pouvait parvenir dès ses débuts, et sans terme de comparaison, à dégager de fausses explications ou de commentaires oiseux les faits bien observés par les anciens. On avait un fardeau de moins, cependant on ne pouvait faire un pas de plus; il fallut qu'une autre impulsion parallèle, non fortuite cette fois, vînt soutenir et diriger les tentatives de l'érudition.

Dés le miheu du xv^ siècle, l'Europe se trouve à l'étroit; l'esprit ne peut plus s'enfermer dans les vieilles formules; le désir de savoir est universel; de tous côtés on est enquête de quelque chose; on néglige son repos, on expose sa vie: le spectacle des croisades se renouvelle dans des limites plus restreintes et pour un but tout différent : on cherche des mondes inconnus et des sciences ignorées; même on ose déjà soulever le voile qui défend le sanctuaire! Au milieu de cette ardeur inouïe, de cet entraînement général et de ces découvertes calculées ou imprévues, qui chaque jour enflammaient la curiosité, la médecine ne devait pas rester stationnaire ; les savants qui ne pouvaient ou qui ne voulaient pas aller chercher aux Grandes-Indes quelque plante nouvelle, se rendaient à l'amphithéâtre ou recueillaient des observations : on ouvrit des cadavres, on examina des malades; puis on conçut des doutes sur la physiologie et sur l'anatomie des Grecs ; on détruisit quelques erreure matérielles ; en un mot, on sembla vouloir s'essayer à la méthode expérimentale qui, un moment, au xiir siècle, avait été remise en honneur, mais prématurément, par le moine franciscain Roger Bacon.

La fin du xv* siècle est à la fois un sommaire et une préface. Averrhoès est célébré par Dante pour avoir écrit le Grand