De Blainville. Ibidem, l. Il, p

caractère# ; mai# Albert le Grand , dans le siècle duquel cette science était en grande vogue , contient en germe la théorie de Gall et de son disciple Spurzlieim. »

En effet , dans l’un de ses chapitres on trouve déjà un exposé assez complet de crâniologio, dans lequel il assigne la situation de nos principales facultés. 11 est donc évident que Gall et Spurzlieim n’ont fait que transformer ou exagérer ce système; mais qui, du philosophe chrétien ou des deux matérialistes allemands , s’est le plus rapproché de la vérité , c’est ce que l’avenir nous dira !

Les hases de la phrénologie une fois posées par Albert le Grand , s'élargirent bientôt après à l’aide des études de saint Thomas d’Aquin et de saint Bonaventure1. Ce dernier expose même, de fond en comble, une idée fort ingénieuse que Gall s’est attribuée , et dont ses sectateurs, trop empressés, lui ont fait honneur, à savoir : la possibilité de changer la tendance des facultés intellectuelles et morales , en imprimant une direction spéciale aux idées, afin d’opérer une réaction sur l’organisme et d’en corriger les vices primitifs. Cette opinion était tellement acceptée par l’évêque toscan , qu’il raconte un fait pratique tendant à la confirmer.

Dans le livre où Albert énumère les divers signes extérieurs du corps qui servent à déceler les inclina^ tions de l’âme, il s’occupe longuement de la pliysio-

f. Saint Bonatextüre. Compendium de la vérité théologique, livret!, cbap. tvn, tviu, lu. Opéra omnia. Roraæ, ty pis valic. 1588, t. VII.

gnomonie. Dans cette partie , qui paraît n 'être qu’un extrait de quelque fragment d’Aristote qu’il aurait eu à sa disposition , le dominicain de Cologne cite plusieurs auteurs assez peu connus. Il mentionne souvent Palémon, dont les ouvrages ont échappé aux ravages du temps et un certain Philémon, qui était contemporain d’Hippocrate.

Ce dernier, beaucoup moins connu de nous, semble s’être acquis une certaine célébrité par sa science, si l’on en juge d’après les épithètes laudatives qu’on lui prodigue ’. Cependant quelques auteurs supposent que peut-être le nom de Philémon n’est qu’une altération de celui de Palémon, personnage dont on ne peut contester la réalité *.

Quoi qu’il en soit, Albert le Grand rapporte un remarquable trait qu’il lui prête. Il dit , d’après Aristote, qu’un élève d’IIippocrate ayant offert le portrait de son maître à l’appréciation de Philémon, celui-ci, après l’avoir observé avec attention, n’hésita pas à soutenir que l’image qu’il avait sous les yeux était celle d’un homme doué des plus perverses inclinations et livré à la luxure et à la mauvaise foi. Les disciples du grand médecin, indignés d’un tel jugement, en référèrent à leur maître ; mais Hippocrate eut la candeur d’avouer que Philémon n’avait dit que la vérité, et que c’était son amour pour l’étude et la philo-

J. J. Franz, Scriptores physiognomie lettres, Alienburg, 1780, a comprit le Irailè de Palémon dans celle collection.

2. « Summus doclor, magister pliysionomiæ, de numéro antiquorum « philotopliorum. » Traité des secrets. Manuscr. Bibl. royale, n* 0298.

3. Jourdain. Recherches sur l'Age et l’origine des traductions d’Aristote. Paris, 1843, p. 346.

sophic qui lui avait appris à vaincre les penchants

déplorables de son cœur.

Ce fait, que rapporte aussi saint Bonaventure ne semble-t-il pas être quelque citation empruntée aux phrénologistes allemands de nos jours? Et ajouté à ce qui précède, n’autorise-t-il pas à dire avec M. de Blainville que la crânioscopie et la physiognomonie , dont le matérialisme moderne a fait tant de bruit, ont été connues et exposées dans leurs généralités les plus vraies parles hommes les plus doctes du xiii* siècle’?

Le vingtième livre est consacré à réunir tous les détails relatifs aux éléments fondamentaux de l’organisme, et aux propriétés intimes qui les dominent pour les élever à la puissance normale’. C’est là, par conséquent, où .l’auteur développe la théorie de la cause formatrice, du nisus formativus , dont les mystérieux ressorts sont peut-être destinés à rester éternellement voilés aux physiologistes.

Mais avant d’embrasser l’étude des animaux, Albert donne à notre espèce le rang qui lui est assigné au milieu de la création; il la sépare irrévocablement des premiers par un incommensurable espace; et de cette manière, l’homme, cette créature d’élite qui seule conçoit les ineffables mystères de la foi, devient, pour le philosophe chrétien, le seul lien entre le monde et Dieu*.

1. Saint Bonaventcre. Compendium de la vérité théologique, livre II. Cette anecdote est aussi insérée dans le Traité der secrets. Manuscrit de la Bibliothèque royale, n* 6208.

2. De Blainville. Histoire de la science de l’organisation. Paris, 1845, t. II, p. 68.

3. De nalura corporum animalium et de principiis materialibus eorum.

4. De proprielatibus autem hominis præcipua est quam dicit Hernies

Ainsi donc, sur ce point, le dominicain du xni* siècle surpasse certains zoologistes de notre époque, qui se sont efforcés de saper les plus nobles prérogatives de l’homme pour le niveler sur le patron du singe *. En cette circonstance il se montre même plus judicieux queLinnée, qui, dans son Systema naturæ, confond notre espèce non-seulement dans le même ordre que l’orang, mais encore dans le même genre, en se contentant de nous imposer la consolante dénomination à' homo sapiens , tandis que le disgracieux quadrumane est appelé homo sylveslris étonnante aberration d’un grand génie, qui désormais ne devra plus trouver d’imitateurs.

Dans son œuvre, Albert a donc réalisé un immense progrès. Là, pour la première fois, l’homme se trouve réellement apprécié à sa juste valeur sous le double point de vue de l’organisation et de la psychologie. L’auteur le pose comme le chef-d’œuvre de la création , comme le dominateur de la série animale. Il entrevoit la distance infranchissable qui le sépare des animaux, qu’il ne considère que comme des créatures purement matérielles, tandis que l’homme seul réunit en lui les deux essences opposées : la matière et l’esprit.

Après avoir restitué à l’homme son rang suprême

ad Esculapium scribens , quod solus homo nexus est Dei et muadi : eo quod intellcclum divinum in se hahet, etc., per hune aliquando ita supra munduin elevalur. Albeatcs Mac., cap. v, p. 677. De naturalibus proprielatibus hominit et ditinis.

1. Bobt Saint-Vincent. L’homme. Essai xoologique sur le genre humain. Paris 1836. — Dictionnaire classique d’histoire naturelle. Paris 1827, t. Xll, p. 266.