Gesner. Ibidem, Mut aquaticus, p

G. Gesner. Ibidem, De inseel. aqualtl., p. 461.

du dauphin et de l’esturgeon , mais dont la peau est lisse et la queue mince et bi lobée; il fait même observer que sa mâchoire se prolonge comme un glaive droit et terminé en pointe.

Parmi les poissons Albert parle d’une espèce appelée albirez on albarom, dont la peau était tellement dure et inattaquable ]>ar le fer que les soldats en fabriquaient des casques à l’épreuve des armes les plus tranchantes. Noél suppose que ce poisson , dont le nom semble arabe, et qui est également cité par Vincent de Beauvais, était quelque squale de la mer Rouge’.

L’histoire des Poissons contient encore une curieuse assertion. En parlant du hareng, Albert rapporte que de son temps on salait déjà celui-ci pour le conserver; fait qui nous prouve que ce procédé remonte plus loin que le xiv* siècle auquel on en reporte parfois l’invention.

Le reproche que nous avons fait à saint Isidore s’applique parfois aussi à Albert. Quelques-unes de ses étymologies sont fautives ou puériles; cela est manifeste dans son histoire des poissons, pour laquelle il semble surtout s’être appuyé sur Pline, mais dont il n’avaitprobablement, selon G. Cuvier et Valenciennes, qu’une copie incorrecte*. 11 tombe dans une étrange méprise en parlant du monstre marin auquel Andromède fut exposée, en prenant l’épithète exposita qui se rapporte à cette dernière pour le nom de l’animal redoutable qui devait la dévorer.

Le vingt -cinquième livre du traité des Animaux

t. Noël. Histoire générale des pèches. Paris, 1815, 1. I, p. 314.

2. Ccyiek et Vm.ETCir.TTrs. Histoire naturelle des’poissons. Paris, 1818,

contient l’histoire des serpents' et de quelques autres reptiles tels que les tortues , que le savant évêque en a rapprochés.

Le vingt-sixième et dernier expose tout ce qui concerne les petits animaux, qu’en suivant les errements d’Aristote*, l’auteur croit être privés de sang’. Dans ce livre il s’occupe des insectes, des arachnides et de quelques annélides. Relativement à tous ces invertébrés, malgré l’erreur fondamentale que comporte le titre du chapitre qui les renferme, il y a, dans l’œuvre d'Albert, l’indice d’un remarquable progrès; il isole parfaitement les insectes, ce que n’ont même pas fait les naturalistes qui lui ont succédé; et déjà même il donne aux annélides le nom A'animalium annulosorum que, plusieurs siècles après lui, on devait en quelque sorte consacrer dans la science moderne*.

L’histoire des monstres occupant généralement une certaine place dans les écrits de l’antiquité savante*, Albert ne pouvait la passer sous silence; aussi, dans son traité des animaux, plusieurs paragraphes lui sont-ils consacrés. Divers auteurs de la renaissance, tels que F. Licétus et Aldrovande', ont même puisé dans ceux-ci quelques notions. Cependant, nous sommes forcé d’avouer que cette partie des travaux