R. Bacon. Perspectiva. Francfort

I. Montfekrier. Dictionnaire det sciences mathématiques Paris, 1836, 1. 1, p. 187.

340 ÉCOLB EXPÉRIMENTALE,

connu les verres grossissants. Voici ce qu’on y lit sur ce sujet. « Si un homme regarde des lettres ou d’autres menus objets à travers un cristal , un verre, ou tout autre objet placé au-dessus de ces lettres, et que cet objectif ait la forme d’une portion de sphère dont la convexité soit tournée vers l’oeil , l’œil étant dans l’air, cet homme verra beaucoup mieux les lettres et elles lui paraîtront plus grandes'. »

Mais le paragraphe de l’optique qui a donné lieu à plus de commentaires et de vives controverses, est celui qui concerne les propriétés des télescopes et la manière de construire ces instruments. Voici comment s’exprime Bacon : « 11 est facile, en effet, de conclure des règles établies plus haut, que les plus grandes choses peuvent paraître petites , et réciproquement ; et que des objets très-éloignés peuvent paraître très-rapprochés, et réciproquement; car nous pouvons tailler des verres de telle sorte et les disposer de telle manière à l’égard de notre vue et des objets extérieurs, que les rayons soient brisés et réfractés dans la direction que nous voudrons , de manière que nous verrons un objet proche ou éloigné, sous tel angle que nous voudrons; et ainsi à la plus incroyable distance, nous lirions les lettres les plus menues , nous compterions les grains de sable et de poussière, à cause de la grandeur de l’angle sou s lequel nous les verrions, car la distance ue fait rien directement par elle-même, mais seulement par

1. Si liomo aspicial lilcrss cl alias res minutas per medium crystaiii, vci vilri, vel alterius perspicui supposai lileriset si porlio minor s pliera*, cujus convexilas sit versus oculuin, el oculus sil in aere, longe melius viUebil literas, el apparcliunt ei majores.

PHYSIQUE. — ROGER BACON, la grandeur de l’angle. Et ainsi , un enfant pourrait nous paraître un géant, un seul homme nous paraître une montagne. Nous pourrions même multiplier cette ligure autant de fois que nous pourrions considérer un homme sous un angle assez grand, pour qu’il nous paraisse grand comme une montagne; et de même pour la distance. De façon qu’une petite armée nous paraîtrait très-grande, que placée très-loin elle paraîtrait très-proche, et réciproquement. De cette manière aussi nous ferions descendre le soleil, la lune et les étoiles, en rapprochant leur figure de la terre’. »

Ce passage quoique déparé par certaines assertions dépourvues d’exactitude, semble cependant indiquer que le grand homme avait, sinon construit un télescope, au moins qu’a priori il eu avait compris toute la théorie ou au moins celle de la longue-vue. 11 paraîtrait, d’après ce paragraphe, qu’il n’a jamais expérimenté avec l’instrument dont il se plaît à décrire, et même à trop exagérer les merveilleux effets. Mais peutêtre eut-il cet avantage après avoir produit son Grand OEuvre, car dans l’un de ses derniers travaux, YOpus tertium, il mentionne incontestablement divers instruments d’optique en usage pour les observations astronomiques.

1. Nam de facili palet , per canoncs supradiclos, quod maxima possunl apparere minima cl e conlra; cl longe dislantla videbuntur propinquissiine, cl e converso. Nam possumus sic llgurare pcrspicua, cl lalilcr eaordinare respectu noslri visus el rcrum, quod frangenlur radiiel flectenlur qtiorsumcunque voluerimus, el ul, sub quocuinqueangulo voluerimus, videbimus rem propc vel longe. El sic ex incredibili dislanlia legercmus lileras minulissiinas el pulveres ac areuas numeraremus, elc. — R. Bacon. Opus ma jus, p. 357.

Quelques savants vont beaucoup plus loin, et attribuent, sans restriction, à R. Bacon, l’invention du télescope et des lunettes astronomiques1 2 * 4 5. Selon eux, ces instruments se trouvent indiqués dans son OEuvre avec une telle précision, qu’il semblerait qu’il en ait fait lui-même un fréquent emploi*.

L’opinion que c’est à R. Bacon que doit revenir l’honneur de la découverte du télescope a surtout été soutenue par Wood , historien de l’université d’Oxford*, et par S. Jebb, éditeur de l’OEuvre du célèbre physicien; d’autres ont suivi leur exemple*. Cuvier, lui-même, considère comme certain que c’est du télescope de réflexion que parle Bacon, et qu’il s’est servi de cet instrument pour ses observations astronomiques* : Ce fut, dit-il, l’application qu’il en fit à l’observation du ciel, qui le conduisit à reconnaître l’inexactitude du calendrier, ce qui seul suffirait, scion l’illustre naturaliste, pour démontrer combien le génie de Bacon l’avait élevé au-dessus de son siècle. Malgré les assertions de ces savants, le fait de la découverte du télescope n’est pas encore éclairci , et Bailly, quoique pensant que celle-ci ne doit pas être attribuée à Bacon , avoue lui-même

1. Lenglet DurBEsnoY. Histoire de la philosophie hermétique. Paris, 1742, t. I,p . lin. — Gilbert Dictionnaire de physique et de chimie. Paris, 1845, t. 1, p. 125. — I*. Leroux. Encyclopédie nouvelle. Paris, 1840,

.1. li, p. 539.