Gassendi. In cita Coperniei, I. V

couvrit que Pythagore, guidé par scs seules impressions, avait soustrait la terre du point central du système planétaire pour y placer le soleil, qu'il considérait comme étant d’une essence plus digne'; de son côté Philolac, disciple de ce philosophe, soutenait que notre globe se meut annuellement autour de cet astre*; enfin, Nicétas de Syracuse avait même eu l’audace de prétendre que la terre tournait sur son axe, et d’expliquer par ce mouvement le coucher et le lever des astres \

Ce fut en combinant les vagues assertions des anciens, et peut-être aussi en se fortifiant de l’opinion du cardinal Cusa‘, que Copernic arriva à tracer les lois qui régissent les astres, et qu’il devint le véritable fondateur de la mécanique céleste’. « Tout annonçait dans ce système, dit Laplace, cette belle simplicité qui nous charme dans les moyens de la nature, quand nous sommes assez heureux pour les connaître1 * 3 4 * 6 7. »

Copernic, que la crainte de la critique avait peutêtre retenu’en publiantenfin son livre, semble redouter aussi la censure de l’Église, et pour démontrer au

1. Raii.lt. Histoire de l’astronomie moderne. Paris, 1779 , l. I, p. 339.

î. Sayeriem. Histoire des mathématiciens. Paris, 1775, t. V, |>. 10.

3. Cicéhon. Questions académiques.— Bailly. Histoire de l’astronomie moderne. Paris, 1779, l. I, p. 339. — Saverieü. Histoire des mathématiciens. Paris. 1775, t. V, p, 9.

4. Cusa. De docta ignorantia. Lib. II. — Bailly. Histoire de l'astro-

nomie moderne. Paris, 1779, I. I, p. 340.

6. Laplace. Mécanique céleste. Paris, 1807. — Monyff.rrier, Dictinnrtaire des sciences mathématiques. Paris, 1835, t. I, p. 391.