I. Aucun animal terrestre n'est fixé au sol

Cet aphorisme est par&itement vrai* Les zooph3^t0S| qui sont fixés au lieu où ils se développent^ ne sont pas des animaux terrestres, mais des êtres aquatiques.

a. Aucun animal manquant de pieds n'a des ailes*

Cette juste observation est en opposition avec Tewr tence des dragons volans , dont on a tant parlé avant et depuis Aristote , et qui en réalité ne sont que de$ animaux fabuleux.

3. Tous les animaux , sans exception, ont uiie bou-» che et le sens du tact. Ces dieux attributs août essev^ tiellement constitutif de l'animalité.

Rien de plus vrai que ce principe, malgré l'extrémii variété de forme et de constitution que présente l'en* semble des animaux.

4> Tous les insectes ailés ^ qui ont leur aiguilloji à la partie antérieure du corps, n'ont que deux aile^^ ainsi sont le taon , le cousin -, ceux dont l'aiguillon est placé à la partie postérieure en ont quatre, comn^e pa^ exemple, la fourmi.

Que d'observations n'a-t-il pas fallu faire pour énon* cer des propositions si générales et sH exactes ! £llo4 ^supposent un examen presque universel de toutes les «espèces. Comment surtout trouver à priori le dernier des aphorismes que nous venons de rapporter, puisque personne ne Sjait encore la raison de la loi naturelle qu'il exprime?

Aristote, dés sou introduction, expose aussi une

( 49 ) cla»ification sloologique qui n'a laissé que bien peu de choses à faire aux siècles qui sont venus après lui. Ses grandes divisions et ^subdivisions du régne animal sont étonnantes de précision ^ et ont presque toutes résisté aux acquisitions postérieures de la science.

Il divists les animaux en deux grandes classes^ celle des animaux qui ont du sang^ et celle des animaux q[ui n'en ont pas ; en d'autres termes , il divise^ comme nous^ les animaux à sang rouge des animaux i sang blanc. Les premiers sont les quadrupèdes^ les oiseaux^ les serpens^ les poissons et les cétacés. Bien que ces deux dernières classes vivent également dans Teau^ et présentent quelque ressemblance dans leur forme extérieure^ Aristote est cependant loin de les confondre^ comme le font encore de nos jours les voyageurs qui ne connaissent pas l'histoire naturelle. Il n'ignore pas plus que nous la nature des cétacés ^ il sait que ces animaux sont i sang chaud, qu'ils mettent au monde des petits vivans et les nourrissent du lait de leurs mamelles. H établit aussi parmi les quadrupèdes une distinction bien tranchée , résultant de ce qu'ils sont vivipares ou ovipares. Ceux-ci, fait-il re- Biarqûer, ont une grande analo^e avec les serpens par leur orgaûtiisation interne et leur système tégumentaire.

On voit que les groupes d' Aristote sont formés d'une manière très^naturelle, et que leur disposition' seule pourrait donner prise à la critique.

Les animaux privés de sang, ou i sang blanc d'après nos connaissances actuelles , sont di^'sés en

( i5o ) quatre classes : les mollusques^ les crustacés, les testacés et les insectes.

Cette distiuction, qui n'est pas irréprochable^ s'est cependant maintenue jusqu'à Linnée, dont la classification du reste est au fond la même, puisqu'il subdivise ses deux coupes de testacés et d'insectes , la première en mollusques et en testacés, la seconde en insectes et en crustacés.

Parmi les mollusques, Aristote désigne particulièrement la seiche, le calmar, le poulpe, l'argonaute^. et fait remarquer, ce que l'on niait encore il y a peu de temps, que ce dernier animal n'est pas attaché à sa coquille comine les autres testacés. Il décrit sommairement tous les organes des mollusques , et mentioimo même leur cerveau.

Les subdivisions établies par Aristote, parmi les animaux à sang blanc , sont supérieures à ses divispns principales, bien que celles-ci aient déjà excité notre étounement. Pour les insectes, par exemple, sa classification est celle que présentent les travaux deLiunée. Il divise les insectes suivant qu'ils ont des ailes ou qu ils en sont privés, et forme des premiers trois sous-ordres suivant quils ont deux ou quatre ailes nues ou des ailes recouvertes d'étuis cornés. Il explique ensuite cç. que c'est qu'un geure, ou la réuniou de plusieurs espèces en un même groupe, et il donne pour exemple le geure des solipèdes qui se compose du cheval, de Tàne et du mulet sauvage de Syrie (hemiouus). Ce genre est. en efiet un des plus distincts , et celui que nous pourrions citer encore de préférence.

Après ces généralités^ Aristote entre dans les détaîLi de l'organisation animale. U prend pour point de dé-» part et pour terme de comparaison ^ dans ses descrip* tions des divers organismes^ et dans sa nomenclature^ réconomie du corps humain. Les grandes régions et tout ce qui peut se voir à l'extérieur sont d'abord Tobjet de son examen. Il s'occupe ensuite des parties internes. Mais à cet égard ses idées n'ont plus la même exactitude. Néanmoins il connaît assez bien les grands traits de l'organisation^ et on voit même que sur quelques points de détail ^ il a mieux observé que la plupart de ses successeurs. Il est probable qu'il a connu l'usage de la trompe d'Eustache , car, réfutant l'opinion d'Alcméon qui soutenait, comme nous l'avons dit, que les chèvres respiraient par les oreilles, il dit qu'en effet il existe une communication entre l'oreille et la gorge , mais qu'elle ne sert point à la respiration. Sa première description est celle du cerveau \ il affirme que cet organe existe chez tous les animaux à sang rouge, mais que parmi les animaux à sang blanc , il ne se rencontre que chez les mollusques. Cette dernière proposition est remarquable, car ce n'est que de nos temps qu'elle a été vérifiée, (i) L'homme, suivant Aristote, est l'animal dont le cerveau est proportionnellement le plus volumineux. L'illustrenatùraliste décrit assez bien 1 es membranes qui en vel oppen t cet organe .

(i) M. Cuyier prétend comme Aristotei que le« moUasques ontvn cerveau. Jtf. Serres soutient le contraire dans son Ànatomie comparée du cert*eau, {Noie du Rédacteur » )

( i50 Il couuatt aussi plusieurs des nerfs qui se reudeutàl'œil) et indique assez exactement l'origine et le trajet de c^ nerfs^ qu'il nomme pores ducçrveau.Mais sescoun^i»sances uévrologiques ne vont pas plus loin : il ig]:)fcQre la distribution et les fonctions des nerfs ^ pour lui^ comme pour ses prédécesseurs^ ces élémens essentiels de Torganisation ne sont que des tendons^ des ligamens ^. en un mot des parties blanches. La connaissance de la véritable nature des nerfs n'a été acquise que postérieurement. C'est à Hérophileet àËrasisLrate^ $oa petit-ïîls et son élèy.e, qu'elle remonte.

Aristote décrit les veines et fait connaître qu'allas viennent toutes du cœur^ auquel aboutissent leurs troncs principaux. Il est à cet égard bien supérieur à Hippocrate, dont la description semble être une œuvre d'imagination. 'Aristote distingue très bien la veine cave ^ de la veine pulmonaire. Il décrit aussi l'aorte depuis le cœur jusqu'à sa division à la partie inférieure du tronc, il la nomme une veine nerveuse, cartilagineuse. Mais il ne connaît pas l'usage de cette veine y que le premier il distingue des autres vaisseaux. Il ignore qu'elle contient du sang durant la vie, et cette ignorance s'étend à toutes les autres ai'téres. Néanmoins il connaissait le pouls, dont Hippocrate, longtemps avant lui, tirait des inductions pour le traitement des maladies.

Aristote suppose que la trachée-artère se prolonge jusqu'au cœur, et semble croire, en conséquence, que l'air y pénètre. Du reste il n'attribue à cet organe que trois cavités, erreur qui prouve au moins qu'il en avait regardé la structure. Il traite ensuite sommairement

des poumons , du diaphragme, de l'estomac , de l*ëpiploon., du foie, de la rate, de la vessie , des reins et de leurs dépendances. îl fait remarquer que le rein droit est placé plus haut que le gauche. Enfin il ne suppose pas aux poumons d'autre fonction que celle de recevoir de Tair pour rafraîchir le sang.

Ces descriptions d'Aristote sont incomplètes et même fiiusses à plusieurs égards, mais toujours est-il qu'elles ont été faites a posteriori ^ c'est-à-dire après avoir vu les objets.

L'auteur passe ensuite aux animaux proprement dits. Il décrit d'abord leurs membres, et fait remàr^ quer, lorsqu'il s'occupe de ceux del'éléphant, que l'existence de l'organe de préhension, nommé trompe, était nécessitée par la longueur des jambes antérieures de cet animal, et la disposition de leurs articulations, qui lui auraient rendu extrêmement pénible l'action de boire et de prendre à terre ses alimens.

• Jl pense comme nous, que cette trompe est un véritable nez. Il dopne du reste des détails très-intéressans surlemodedereproductionderéléphant, sur ses mœurs, ses habitudes, etc. Ctésias en avait déjà parlé-, msus il était loin de led connaître aussi exactement qu'Aristote, qui n'a pas même été dépassé à cet égard par les modernes, car JBuffon s'est presque toujours trompé en le contredisant , ainsi qu'il résulté dés observations récentes faites dans les Indes.

Aristote, con^dérant les animaux sous le rapport de la dtstributioD de leurs poils, cite> parmi ceux qui portent une crinière, le bonasus, «u aurochs, qui vivait de son temps dans la Macédoine, et aujourd'hui ne se

( i54) trouve plus que dans les forêts de la Pologne-. Puis il aienticmne trois autres animaux des Indes y dont il parait qu'aucun naturaliste n'avait eu connaissance avant lui. Ces animaux sont fhippelaphe, Vhippardiujn et \q biiffle. L'hippelaphe^ ou cerf-cheval^ cerf à crinière, a été retrouvé il y a peu de temps par MM. Diard et Duvaucelj Thippardium, ou tigre chasseur^ ne nous est aussi connu que depuis un faible nombre d'années, car Buffon ne l'a pas vu à la ménagerie royale où il a existé. Enfin on sait que le buffle n'a été introduit en Europe qu'au temps des croisades. Aristote décrit cet ammal avec beaucoup d'exactitude : il désigne sa coih leur et la direction de ses cornes ^ et remarque qu'il diffère autant du taureau domestique que le sanglier 4iffére du cochon.

Aristote connaît également et décrit avec beaucoup de précision les deux espèces de chameaux propres l'une à l'Arabie^ l'autre à la Bactriane. La connaissance de celle-ci n'a pu évidemment lui venir que d'Alexandre, car ce conquérant est le premier de tous les Grecs qui ait pénétré dans la Bactriane. La même remarque s'applique à l'éléphant et aux trois autres animaux dont nous avons parlé il n'y a qu'un instant ; c'est à Alexandre, qui les lui avait envoyés de l'Inde, qu' Aristote en doit la connaissance.

Après avoir terminé ce qui se rapporte aux poils, l'auteur de l'Histoire des animaux traite des cornes, et il exprime à ce sujet des propositions générales que les observations postérieures ont entièrement confirmées. Nous en citerons quelques-unes.

Tout animal qui a deux cornes a le pied fourchu ;

maisja réciproque n'est pas vraie, et ainsi le chameau ne porte pas de cornes, bien qu'il ait le pied fourchu.

Tous les animaux à d^ux. cornes, qui ont te pied fourchu, et sont privés d^ dents à la- mâchoire supérieure, appartiennent à Tordre des nuninans, et réciproquement ces trois caractères sont réunis dans tous Ibs rumînans.

Les cornes sont creuses ou solides. Les premières ne tombent pas ; les autres sont caduques et se renouvellent chaque année.

Aristote n'a pas observé les dents avec moins d'exactitude que les cornes. Il décrit très-bien leur mode de renouvellement dans l'homme et dans l'es animaux, et les différentes formes qu'eltès présentent suivant le genre de nourriture des espèces : dans les carnivores elles sont tranchantes et pointues, dans les herbivores, plates et taillées en meule. Dans quelques animaux, deux de leurs dents se prolongent au-dehors de leur bouche e§ constituent des défenses ; mais ces dents ne coexistent jamais à cet état avec des cornes.

Les défenses de la femelle, chez l'éléphant, sont petites et dirigées vers la terre, dit Aristote, tandis que celles des mâles sont plus grandes et redressées à leur extrémité. Cette remarque est vraie quant aux éléphans d'Asie ; mais elle ne l'est pas pour ceux d'Afrique. Chez ces derniers, les défenses de la femelle ont une conformation qui ne diffère pas de celle des défenses du mâle. L'ignorance de ce dernier fait pourrait être alléguée pour repousser l'opinion des écrivains qui prétendent qu' Aristote a accompagné Alexandre en Egypte ; car si en effet Aristote avait visité cette cou-

( "6 ) trée , il n'est pas vraisemblable qu'il eût commis l'inadyertance de ne pas remarquer la différence qui existe entre le^ défenses des éléphans d'Afrique et celles des éléphans d'Asie» Il aurait aussi , sans aucun doute ^ étudié l'hippopotame , dont une mauvaise description succède à celle des dents de l'éléphant^ sans qu'on voie de raison à ce rapprochement. Je pense qu'il n'a point été fait par Aristote. Cette description de l'hippopotame y empruntée d'ailleurs à Hérodote ^ aura été écrite surla marge de Touvrage d' Aristote par un de ses premiers possesseurs^ et ensuite confondue avec le texte par quelque copiste peu intelligent. Nous avons beav-* coup d'exemples d'interpolations semblables. •

Aristote termine sa description des quadrupèdes vivipares par celle des singes^ qu'il regarde conmie des êtres intermédiaires à ces'quadrupédes et à l'homme.. Il montre fort bien les principaux traits de leur organisation^ la structure de leurs mains ^ et désigne plur sieurs de leurs espèces, les unes ayant une queue ^ les autres en manquant. D arrive enfin aux quadrupèdes ovipares, fait connaître les caractères qui leur sont communs et la nature de leurs tégumens. A cette occasion il décrit le crocodile d'Egypte ; il fait remarquer la dureté de ses écailles, la forme et la longueur de ses dents, la disposition de son organe de l'ouïe, et enfin fait connaître ses principales habitudes.

Les observations d'Aristote sur les oiseaux ont servi de base aux classifications modernes, et on pourrait presque dire que rien à cet égard n'a été changé depuis ses travaux ^ car Brisson ne classe pas les oiseaux d'après d'autres principes que les siens. II montre que

fours ailes sont les analogues des membres antérieurs des quadrupèdes. Il détaille ensuite la forme de leurs pieds^ et note les difierences qu'on y remarque. Il fait observer que leurs yeux sont pourvus d'une troisième paupière^ et que plusieurs de ces animaux^ principalement ceux dont la langue est charnue^ ont la faculté de prononcer les mots des langues. Ses aphorismes prouvent qu'il a vu tous les objets dont il parle^ car il serait impossible d'établir d priori des régies générales telles que celles-<:i^ par exemple : « Les oiseaux pourvus d'éperons n'ont jamais d'ongles crochiM, et réciproquement. » C'est à son excellente méthode qu'Aristote doit des résultats aussi étonnans, presque à la naissance de la science.

Il est encore plus admirable en ichtyologie^ et il paraît même qu'il avait dans cette science des connaisfllances plus étendues que les nôtres à quelques égards.

Bien que son but ne fût pas de décrire des espèces^ mais seulement d'énoncer des résultats généraux^, il nous fait cependant connaître , en divers endroits de son livre, cent dix-sept espèces de poissons. Plusieurs des particularités qu'il rapporte sur ces animaux sont encore regardées comme douteuses \ mais de temps à autre on reconnaît l'exactitude de celles même qui avaient paru le plus incroyables. Par exemple, Aristote rapporte qu'un poisson nommé Phjcis (le gobius niger de Linné) fait son nid comme les oiseaux. On. avait toujours douté de l'exactitude de cette assertion^ tout récemment un naturaliste italien, M. Olivi, a eu occasion de la vérifier de la manière la plus positive. Il a vu le mâle, au temps des amours, creuser un trou

dans la vase^ entourer ce trou de fucu$, former en un mot^ un vrai nid^ et y attendre la femelle qui y dépose tes œu&^ et prés desquels il reste jusqu'à ce qu'ils soient éclos. Il est remarquable que M. Olivi ne parait pas ayoir su que ce fait était attesté par Aristote^ et qu'unsi son observation n'était qu'une confirmation d'une observation fort ancienne.

Du reste ^ la Grèce est un pays extrêmement faTOrgble à la pèche ; il y existe une multitude de goUés^ de détroits qui sont remplis d'une quantité conûdéraUè de poissons. De tous; temps cette circonstance a déterminé les Greca i se livrer à la recherche des poisson*^' et malgré le mépris jeté par Homère sur cette industrie^ on la voit en honneur peu d'années après sa mort. Le préjugé disparut rapidement^ de grandes pêcheries s'établirent^ et le poisson salé devint un objetde commerce très-lucratif. C'est pour cette raison que le port de Byzance^ d'où on expédiait une quantité considérable de poissons salés ^ reçut le nom de Corne dorée ^

La durée ordinaire de notre séance étant dépassée^ nous terminerons dans, la prochaine leçon ^ l'examen, de l'Histoire d^s animaux d'Aristote..