SEPTIEME LEÇON

Ayant Aristote , la philosophie , entièrement spé* culative ^ se perdait dans des abstractions dépourvues de fondemens ; |la science n*existait pas. Il semble qu'elle soit sortie toute faite du cerveau d' Aristote , comme Minerve, toute armée, du cerveau de Jupiter. Seul, en effet, sans anttcédeus, sans rien emprunter aux siècles qui Tavaient précédé, puisqu'ik n'avaient rien produit de solide , le disciple de Platon découvrit et démontra plus de vérités, exécuta plus de travaux scientifiques , en une vie de soixante-deux ans, qu'après lui vingt siècles n'en ont pu faire, aidés de ses propres idées, favorisés par l'expansion du genre humain sur la surface habitable du globe , par l'imprimerie, par la gravure, la boussole, la poudre à canon, l'alcool , et le concours de tant d'hommes de génie qui ont à peine pu glaner sur ses traces dans le vaste champ de la science.

Le premier , après Socraïc , Aristotc enseigna et suivit , maïs §ur une échelle bien autrement étendue, la méthode d'observation, et il plaça ainsi les sciences sur leur vrai terrain. Cette méthode, malgré les admirables résultats qu'elle produisit entre ses mains, fut long-temps méconnue ; mais enfin le dix-septième siècle la réhabilita, et en fit à tout jamais l'instrument le plus fécond et le plus certain des progrès des sciences naturelles.

Toutes les connaissances humaines , avant Aristote, étaient confondues en une seule science nommée philosophie, et les objets de ces connaissances composaient un seul grand tout nommé la nature. Aristote soumit ce grand tout à plusieurs divisions d'une haute importance, et avec lui commença ainsi l'analyse. Les sciences connues de son temps, , la physique , la métaphysique, l'histoire naturelle, la chimie, la politique y la poétique , la théorie des arts , furent classées à part et devinrent des spécialités. Chacune de ces spécialités fut subdivisée d'après des analogies aussi naturelles que celles qui avaient servi de base» aux premières divisions , et ainsi Aristote put se livrer avec netteté aux études les plus détaillées et les plus profondes. Il réunit ensuite les diverses parties de son travail , et en forma le plus grand corps de doctrine , le système le plus vaste qi|î ait jamais été produit. C'est un résultat unique de la toute-puis» sance de la patience qui recueille les détails, et du génie généralisateur qui fait sortir de leur rapprochement et de leur comparaison , les méthodes et les théories les plus élevées.

Tout é:onnc j tout est prodigieux 9 tout est colossal dans Aristote. Il ne vit que soixante-deux ans , et il peut faire des milliers d'observations d'une minutie extrême , et dont la critique la plus sévère n'a pu în^ firmer l'exactitude. Professeur public pendant le tiers de sa vie , chargé d'une éducation de prince qui dura sept ans , vivant le plus ordinairement au milieu do tumulte des cours , il écrit des centaines d'ouvrages sur les matières les plus variées , et tous sont d'une richesse de faits et d'une fécondité d'idées qui surpassent l'imagination.

Aristote était doué d'une invention inépuisable^ son génie se révèle de toutes manières.

La quantité innombrable de ses notes et de ses documens scientifiques lui permettait à peine de s'y reconnaître; il imagine de les classer dans*un ordre correspondant à celui des lettres de l'alphabet , et il invente ainsi la méthode des Dictionnaires.

Concevant que de simples descriptions anatomiques seraient obscures, il y ajoute des figures, et, le premier encore, il a l'idée de représenter aux yeux, parle secours du dessin, des détails d'organisation animale qui ne peuvent guères en effet être parfaitement compris autrement.

Toutes les fois que cet homme unique s'ouvre une nouvelle route, elle est scientifique, féconde eti résultats importans, et elle fait éclater la justesse de son incomparable esprit. Ainsi, veut-il étudier lajscience des rapports des citoyens avec leur gouvernement , et établir une théorie politique, ilabandonnc la spécu*

latton et consulte rexpérience. Il recueille et compare les constitutions de i58 états qui existaient de son temps. C'est cette excellente nséthode qui nous a procuré V Esprit des Lois de Montesquieu.

En résumé , on doit considérer Aristote comme uu des plus grands observateurs qui ait jamais existé; mais , sans nul doute , il est le ^én\e classificateur le plus extraordinaire que la nature ait produit.

Les circonstances favorables dans lesquelles il s'est trouvé placé peuvent seules expliquer comment il a pu suffire aux immenses ouvrages dont on lui est redevable. Nous allons 9 en conséquence, entrer dans quelques détails sur sa vie.

Aristote était né à Stagyre , petite ville de la Macédoine, en 384, avant Jésus-Christ. Son père , Nicooiaque , étant médecioid'Amyntas III , roi de Macédoine, il fut élevé à la cour de ce prince avec les plus grands soins, et il y devint en quelque sorte le compagnon de Philippe, fils d'Amyntas et père d'Alexandre. La mère de Philippe avait surtout une très-grande affection pour Aristote.

A seize ans , il quitta la Macédoine , et &it à Athènes étudier la philosophie sous Platon. Celui-ci , qui reconnut sur-le champ son génie, disait qu'il aidait 'plutôt besoin de rênes que d'éperons.

On prétend , sur la foi d'une lettre d'Epicure, qu' Aristote, ayant dissipé sa fortune à Athènes, fut obligé d'y exercer la médecine, et de vendre des médicamens pour subsister. Le fait d'avoir vendu des drogues serait possible, car, comme alors les diverses parties de l'art de guérir n'étaient point séparées.

tes médecins préparaient eux-mêmes et vendiiient \eA remèdes qirils avaient prescrits à leurs malades; mais la lettre d'Epicure n'est rien moins que authentique^ et elle le serait, qu'on ne voit pas ce qu'en pourrait perdre la gloire d'Aristote.

Pendant son séjour à Athènes, Aristote reçut de Philippe , en 356, avant Jésus-Christ , une lettre conçue en ces termes : '

(( Il m'est né un fils. Je remercie les dieux moins de » me ravoir donné, que de Favoir fait naitredu tetnps » d'Aristote ; car j'espère que vous en ferez un roi n digne de me succéder et de commander aux Macé- » ddniens. ^>

Aristote n'avait alors que vingt-huit ans; il était simple disciple de Platon , et bien loin d'avoir la ce-* lébrité qu'il acquit plus tard ; fiais il faut se souvenir qu*il avait passé une partie de sa jeunesse dans l'inti* mité de Philippe , el qu'ainsi ce prince avait pu ap« précier la puissance de son esprit.

Platon passe pour avoir été jaloux de la lettre de Philippe. Quelques auteurs rapportent aussi queAris* tote éleva ,à Athènes une école contre celle de son maître , et que de ces diverses circonstances, il résulta entre eux du refroidissement. Le fait est vraisemblable*, mais il n'est pas bien prouvé.

Aristote suivit les leçons de Platon pendant vingt ans, et ne sortit d'Aihènesqu'en '6^6^ lorsque la guérie éclata entre la Macédoine et les Athéniens. Il se retira près de sou ami Hcrmias, souverain d'Atarné en Mysie, dans l'Asie mineure. Ce prince étant mort victime d'une trahison de Mentor Rhodien , frère de

( i35 ) Mesiuon^ général des troupes grecques^ à la solde d'Artaxerc€ , roi de Perse , Aristote recueillit Py thias, la sœur de son ami , et l'épousa ensuite. A sa mort il lui renaît de grands honneurs ^ on l'accusa même d'en avoir fait une divinité , et de lui avoir voué un culte analogue a celui dont Gérés était l'objet chez les Athéniens. Cette histoire paraît controuvée.

Aristote était alléàMytiléne après le meurtre d'Hermias \ et ce fut de là qu'en 343 , Philippe le fit venir i sa cour pour commencer l'éducation d'Alexandre , alors âgé de treize ans.

Cette éducation l'occupa durant sept années^ et l'on peut dire que jamais un prince si puissant ne reçut les leçons d'un si beau génie. Mais ces leçons ne profitèrent pas entièrement à Alexandre^ elles ne le garantirent point des écarts funestes dans lesquels la prospérité entraîne la plupart des hommes (i).

Lorsqu'Alexandre était parti pour sa grande expédition, Aristote lui avait donné pour compagnon et pour guide, son parent et son disciple Callisthènes, qui était digne d'un si beau rôle. Mais ses représentations et sa franchise importunèrent Alexandre ; il tomba dans sa disgrâce. Les ennemis de Callisthènes profitèrent de cette circonstance pour l'accuser de trahison, de complots , et Alexandre le fit périr dans

(i) Aristote était Grec, et haïssait par conséquent les Perses, surtout depuis le meurtre de son ami Hermias. Il ne détourna donc point Alexandre de tes projets de conquêtes ; mais il les fit servir à la dtilîsttîon. {Note du Rédacteur,)

un moment de ftireur. On prétend qfu'il avait enYOjè des ordres en Macédoine pour qu'on fit subir le même sort à Aristote ; mais Antipater^ qui gouvernait alors le pays^ n'exécuta pas sa volonté. Antipater^ ram^'Aris^ tote^ n'eût jamais^ en effet contribué à sa mort. Mai* rien ne prouve au reste qu'elle lui ait été réellement prescrite.

Suivant quelques auteurs^ Aristote aurait accompagné Alexandre jusqu'en Egypte -, rien ne prouve Hon plus cette assertion \ les prétendues preuves qu^oa em donne attestent môme le contraire^ car les descriptions d'animaux égyptiens^ sur lesquelles on s'appuia^ n*ont point été faites d'après nature^ et ont évidemment Hi extraites d'Hérodote^ avec toute leur inexactitude^

Peu de temps après l'assassinat de Philippe^ qui fiit conmiis en 336^ Aristote retourna i Athènes^ et j ouvrit dans une promenade plantée d'arbres^ nommée le Lycée ^ où l'on exerçait les jeunes soldats^ une école qui ne tarda pas à devenir célèbre* Il y professait deux fois par )0ur^ le matin il développait les parties le^ plus élevées de sa doctrine \ le soir il exposait les élé? mens de la philosophie^ et traitait des sujets qui n'ezigeaient pas d'études antérieures. Il enseigna ainsi durant une douzaine d'années^ et pendant ce temps ^ il ne cessa point de correspondre avec Alexandre. Ce^ pendant il y eut entre lui et ce prince un refroidissement marqué^ au sujet du meurtre de Callisthènes^ et on voit qu'Alexandre ^ dans quelques-unes de ses lettres^ cherche aie blesser^ en exaltant le mérite de Xénocrate^ qui présidait l'école académique ^rivale du Lycée, Cette haine qu'eut le fils de Philippe pour son

mattre, dans les dernières années de sa yie^ était si connue^ que quatre ou cinq cents ans plus tard^ Caracalla^ qui se piquait d'imiter Alexandre^le-Grand, poussa la folie jusqu'à chasser de Rome les péripaté* ticieus^ parce, qu'ils ayaient été odiaux à ce conquérant.

Pendant son expédition y Alexandre^ qui avcdt reçu d'Aristote le goût des sciences naturelles^ envoyait i son maître toutes les productions remarquables des pays qu'il soumettait^ et chacune de ses victoires était aîjisi uiie source de richesses pour la science. On voit en jsffst par l'exactitude i^vec laquelle Aristote décrit plusieurs animaux de l'Inde et de la Perse ^ qu'il a eu sous les yeux les ol^ets eux-mêmes.

Aristote ne fut pas seulement aidé par les conquêtes de 4pn élève \ il. reçut encore de celui-ci des sommes conaidérables ; il employa plus de trois millions de fltotriB monnaie k recueillir les matériaux de l'Histoire qui l'a rendu immortel. Pline rapporte qu'il occupait constamment, aux frais d'Alexandre, plusieurs milliers d-bomme^pour chasseï:^ pêcher ^t recueillir les observations dont U .avait besoin.

San3 doute.de pareilles ressources sont immenses, neiais le parti qu'en a tiré Aristote dépasse infiniment le résultat qu'on pouvait en espérei:.

. Ceti^tonnant génie n'a pas seulement servi la science par ses observations et ses classifications; il leui: a: e«coi*e rendu un service éminent, en formant, toujours au moyen de la munificence d'Alexandre> la pri3mi^f:e bibliothèque qui ait été établie dans l'antiquité.

A son imitation Ptolomée Lagus , qui avait été son

élève ; foiida la bibliothèque d'Alexandrie^ et plus tard fut établie celle de Pergame.

Aussi long-temps qu'Alexandre vécut, l'apparente protection qu'Aristote en recevait, assura sa tranquillité ^ mais dès que le vainqueur de l'Asie fut mort, les Athéniens donnèrent carrière aux ressentimens que la peui^ avait contenus. Les démagogues qui confondaient dans leur aversion le roi de Macédoine et son précepteur, le^ sophistes dont il avait pulvérisé les arguties, les platonistes dont il avait abandonné, puis attaqué la doctrine , tous ensemble se liguèrent pour le persécuter ^ ils inventèrent des fables absurdes pour le déprimer., celle, par exemple, d'avoir été complice des assassins d'Alexandre. Ils suscitèrent aussi contre lui l'hiérophante Eurymédon, pour l'accuser d'impiété. Mais lorsqu'il vit que Torage ne se dissipait pas^ averti qu'il était par l'exemple de Socrate, il se retira à Chalcis en Eubée, avec la plus grande partie de ses disciples, pour éviter aux Athéniens, disait-il, un nouvel attentat contre la philosophie. Il mourut dans cette retraite, peu de temps après avoir quitté Athènes. On a prétendu qu'il s'était jeté dans TEuripe, désespéré de n'avoir pu comprendre la cause du flux et reflux qu'il y remarquait , et on lui attribue d'avoir prononcé dans cette occasion ce calembourg : Puisque je ne puis te comprcTidre, tu me' comprendras. C'est une fable comme celle qu'on débite sur Empédocle, qui se serait jeté dans l'Etna, en prononçant les mêmes paroles qu'Aristote (i).

(i) Tennenunn dit que probablement Aristote s'empoisonna. Ten-

Aristote avait réglé par sou testament le sort de ses enfans^ de ses amis^ et douné la liberté à ses esclaves. n avait nommé pour exécuteurs de ses dernières volontés Ântipater^ roi de Macédoine^ et Théophraste, son successeur dans la chaire du Lycée.

Parmi les contemporains d' Aristote , on remarque Démocrite d' Abdére , Hippocrate ', Xénophon et Platoxi son maître.

Démocrite avait quatre-vingt-six ans^ lorsque naquit le fondateur du Lycée ; mais comme sa vie se prolongea jusqu'à cent dix ans^ il vécut encore vingt--quatre ans arec Aristote.

Hippocrate avait soixante-seize ans à la nsdssance d'Ariistote^ et il put le voir encore long-temps puisqu'il vécut jusqu'à cent quatre ans.

Xénophon était âgé de soixante-un ans^ lorsque le précepteur d'Alexandre vint au monde ^ et par conséquent il fut son contemporain pendant vingt-neuf ans.

Enfin Platon, d'abord le maître d' Aristote, et depuis plus de deux mille ans son antagoniste, avait quarante-cinq ans lorsque son disciple naquit, et il vé- ^ut encore trente-six ans..

Il était utile de noter toutes ces coïncidences, parce que les communications directes ou indirectes qu'Aristote dut avoir avec les divers savans que nous venons

nemann se trompe , et je dois dire , puisque Toccasion s^en présente, mue f ai remarqué d^autres erreurs dans ce savant et laborieux Allemand. Il faut donc ne le consulter qu^avec précaution.

(Note du Bedacteur.)

de nommer^ influèrent^ sans aucun.doute^ sur le développement de son génie.

Nous n'ayons qu'une idée incomplète de l'étendue des connaissances d'Aristote^ car une partie de ses ouvrages est entièrement perdue ^ et l'autre ne nous est parvenue qu^altérée. C'ieët Strabon^ dans le treizième livre de sa Géographie^ qui nous apprend les fortunés diverses des livres d*Aristote. Il avait légué sa biblio* thèqùe i Théophraste^ son élève de prédilection^ et son successeur au Lycée; celui-ci la confia à Néléus qui là transporta àScepsîs^ Ville dèMysie^ soumise i Attale> roi dePergame. Les héritiers de Néléus cachèrent dans nn sont en*aîn les çuvragesdônt cette bibliothèque était composée^ parce qu'alors Attale formait une bibliothèque surle modèle de cjUe d'Alexandrie, «t qu'une rivalité si passionnée s'était élevée à ce sujet entre lui et Ptolémée, roi d'Egypte, qu'il allait jusqu'à employer la violence pour obtenir les ouvrages qu'il désirait. Les livres d'Aristote restèrent durant soixante ans (i) ensevelis dans leur soulerraîn, où l'humidité en détruisit une partie • Apellicon deThéos, qui en devint propriétaire moyennant une somme considérable, les apporta. i Athènes, sa patrie, et fit remplir lès lacunes qu'ils présentaient, par diverses interpolations plus nuisibles qu'utiles , car j'ai pii en distinguer quelques-unes.

Lorsque Sylla s'empara d'Athènes il y trouvai les livres d'Aristote , et les fit transporter à Rome avec le plus grand soin. Un grammairien, appelé Tyrannion,

(i) Bruckér dît i3o ans. ( Note du Rédacteur. )

partisan de la doctrine d'Aristote^ fut chargé d'eu fSsdre plusieurs copies. Andromc-le-Rhodien^ qui eu surveillait la publication, les divisa en chapitres* Cette division est fort imparfaite; les titres particuliers indiquent rarement avec exactitude les sujets dont traitent les chapitres. Il y aurait nécessité d'ailleurs de distribuer autrement qu'on ne Ta fait le corps des ouvrages d'Aristote.

Diogéne Laërce nous a conservé les titres de prés de trois cents livres d'Aristote ; mais plusieurs de ces ouvrages fort importans ne sont pas parV'Cnus jusqu'à nous. Nous regrettons huit livres de descriptions anotomiques, accompagnées de figures coloriées qui correspondaient au texte par des renvois. Le second ouvrage dont nous soyons privés.est un recueil de divers objets appartenant aux sciences naturelles, et distribué par ordre alphabétique. C'était uti véritable dictionnaire d'histoire naturelle , qui vraisemblablement contenait toutes les observations particulières qu'Aristote a résumées dans ses autres ouvrages. Il était composé de de trente-huit rouleaux, et aurait pu former un fort volume in-quarto. La troisième perte que nous ayous fidte, bien qu'étrangère à notre sujet, n'en est pas moins fort grande. Elle consbte en une collection des constitutions de cent cinquante-huit états indépendans, qu'Aristote avsdt recueillies pour la composition de sa Politique. Ces constitutions auraient été fort précieuses & consulter pour l'histoire des républiques grecques.

Il serait excentrique à notre sujet d'examiner ceux des ouvrages d'Aristote qui ne sont pas relatifs aux

sciences naturelles. Toutefois nous ne pouvons nous dispenser de vous les indiquer^ pour vous faire connaître la prodigieuse étendue des connaissances de leur auteur.

Les premiers livres d'Aristote traitent de la lo^qiieou de la psychologie^ et il était naturel en effet que l'étude de l'entendement humain marchât avant toute autre étude ^ puisqu'elle sert de fondement à nos connaissances. Ces ouvrages renferment la première exposition qui ait étéfaite des régies du syllogisme^ procédé , au moyen duquel il est possible de découvrir si la conclusion d'un raisonnement est }uste ou fausse. Platon, il est vrai ^ avait déjà employé le syllogisme dans ses Dialogues , mais c'était sans en exposer le mécanisme, et en quelque sorte instinctivement 5 Aristote au coa» traire en a traité didactiqnement.

A sa Logique succèdent sa Rhétorique et sa Poétique. Les règles qu'il y donne sont encore excellentes, parce qu'elles reposent sur l'observation. Celles que depuis on a voulu leur substituer d'une manière arbitraire ont été successivement abandoimées comme fausses ou incomplètes.

La Morale d*Arislote, sa Politique, son Economie sont également fondées sur l'observation \ la première sur 1 étude de l'homme, et les autres sur des législations et des faits comparés. Toutefois on remarque dans sa Politique quelques idées que nous ne partageons plus aujourd'hui 5 telles sont, par exemple, celles qui se rapportent à l'esclavage. Mais ces idées étaient alors si universellement admises, qu'il a fallu tous les efforts du christianisme, prolongés pendant plusieurssié-

( 43 ) cles^ pour faire dominer des sentimens moins barbares.

Dans sa Métaphysique; où il traite de Têtrt comme existant essentiellement ^ Aristote ne présente plus dans Texpressiou la clarté qui distingue ses autres écrits. La cause en est double \ d'abord le sujet est plus abstrait; plus profond ; ensuite les idées de l'auteur sont moins nettes , moins précises. Cependant nous ne voyons pas que, même en métaphysique, Aristote ait été surpassé par ses successeurs-, il est au contraire à remarquer que ce sont ses travaux sur cette science qui ont le plus contribué à étendre son influence, et à le faire dominer dans les écoles du moyen âge.

* Nous voici arrivés aux ouvrages d'Aristote qui doivent fixer plus spécialement notre attention, à ceux de ses travaux qui traitent des sciences physiques. Ils se composent de huit livres sur la physique proprement dite, quatre sur le ciel, un sur la météorologie, où il est aussi parlé ' de minéralogie, un sur les couleurs, deux sur la génération et la corruption dçs corps, c'est-à-dire sur le mouvement de dissolution et de recomposition des êtres organisés , dix sur l'histoire des animaux , quatre sur leurs parties , un sur leurs moyens de progression , deux sur leur génération , et de plus divers traités sur la veille et le sommeil.

Dans ces différons ouvrages , Aristote emploie la même méthode que dans sa Poétique , sa Morale et sa Politiquej toutes les propositions générales qu'il exprimé sont ^e^^ductions, résultant de l'observation. et de la comparaison des faits particuliers ^ jamais il ne pose une règU à priori. Cette marche, du reste, est une conséquence de sa théorie sur l'origine des idées

générales auxquejles il donne une source toute humaine. Platon ^ ^omme nous l'avons fait voir en analysant le Tîmée^ admet que les idées générales ont une existence propre^ et qu'elles sont innées dans ThoDune^ parce que son âme les a possédées lorsqu'elle était unie à la divinité , de telle manière que toutes les vérités générales qu'elle croit découvrir ne sont que des réminiscences de ses notions antérieures. De ce principe il suit que les sens sont complètement inutiles à Tacquisitionde nos connaissances , et qu'il faut les temr dans l'inaction^ pour favoriser ainsi le rappel des idées que nous avions reçues de la divinité. Aristote profiossé une doctnne tout opposée. U pose en principe qu'il* n'y a point d'idées innées ^ sans doute la divinité possède essentiellement toutes les idées générales^ mais pour l'homme^ tt ne peut les acquérir que par voie d'abstraction^ c'est-à-dire par la coînparaison des faits particuliers^ pour distinguer ce qu'ils ont de commun ou de difierent^ et^ comme les faits ne peuvent arriver à notre intelligence que par l'intermédiaire des sens^ il en conclut avec raison que Tactiou des sens^' ou l'observation^ est la véritable source de toute connaissance. Ce principe essentiel^ posé par Aristote dans sa Logique^ et appliqué dans ses dififérens travaux^ est ce qui a donné à sa philosophie un caractère particulier. De tous les ouvrages d'Aristote que nous avons énumérés^ le premier^ qui traite de physique gênévoie, est le plus imparfait^ et il n'en pouvait être autreiheut^ car en physique les progrès sont difficiles et excessivement lents^ lorsque les faits qui se présentent naturellement sont les seuls que l'on puisse

étudier. Il est nécessaire d'en faire nattre & volonté^ d*en répéter souvent la manifestation^ en un mot d'expérimenter, pour que la science marche rapidement et avec sûreté. Or au temps d'Aristote Texpérimentation était à peu prés impossible \ les arts industriels étaient si peu développés qu'ils n*ofiraient au savant que des sec^ours à peu prés nuls. On ne possédait encore qu*un nombre très -faible d'observations ; il était ainsi impossible de s'élever à des abstractions d^unà. très grande généralité. Plusieurs principes posés par Aiistote ont donc été reconnus faux ou incomplets \ mais de son temps du moins ils étaient basés sur Tobservation, et résumaient tous les faits connus. Ainsi, par exemple , il avait vu que les corps, solides et les corps liquides tombaient à terre lorsqu'ils perdaient leur appui, que les corps aériformes ou gazeux s'élevaient du fond de Teau à sa 3urface, enfin que la flanune se dirigeait vers le ciel \ il en avait inféré que la terre et l*eau tendaient à descendre, et Tair et le feu à monter. Aujourd'hui nous savons que ces mouvemens en sens ppposés sont le résultat d'une même force ^ mais ce n*est qu'à Tobservation de faits nouveaux que nous devons cette découverte, qui a démontré l'inexactitude des explications d'Aristote. Toutefois les physiciens ne se sont pas encore accordés sur la question de savoir si le feu est, ou non, soumis à la loi de la gravitation universelle*

. La remarque que nous venons de faire, à 1 égard de la chute ou de l'ascension des corps, est applicable b^ principe de f horreur du vide qu*On a tant reproché à Ariètoie/Il est clair que ce principe n'a pas plus que

le précédent été couçu àpriori^ et quil est le résultat de la généralisation d*un fait dont tous les détails n étaient pas encore connus. Si Aristote eût vu l'eau ne pas dépasser dans les pompes une hauteur de trente-deux pieds ^ le mercure se soutenir à vingt-huit pouces dans le tube de Toricelli^ sans doute ^ en comparant les pesanteurs spécifiques des deux liquides et les hauteurs de leurs colonnes^ il aurait découyert^ comme Toricelli^ et Pascal auparavant^ la véritable cause du phénomène qu'il attribuait à l'horreur du vide^ c'est-à-dire la pesanteur de l'air. Au reste, avant que l'expérience eût démontré la fausseté du principe d' Aristote y il était tout aussi logique de supposer aux corps une tendance à se porter dans le vide, que d'admettre^ comme nous le faisons aujourd'hui, qu'îlss'attirentmutuellement.L'inductiond'Aristoten'a en elle-même rien d'irrationnel^ cela n'a pu sembler qu'A des personnes qui ont bien voulu entendre littéralement une expression figurée^ comme le sont une foule d'autres dont nous nous servons sans difficulté^ parce que le langage ne nous en fournit point de rigoureuses.

Quoi qu'il en soit y Aristote a domié des synthèses beaucoup plus exactes dans les diverses branches de l'histoire naturelle proprement dite, qu'il ne Ta fait en physique. Aussi ses écrits sur cette science sont-Us ceux qui ofifrent le plus de vérités à notre admiration* Le principal de ces écrits est son Histoire dç^ ani-maux, que je ne puis lire sans être ravi d'étonnement. On ne saurait concevoir en effet comment un seul homme a^pu recueillir et comparer la multitude de faits particuliers que supposent les nombreuses a^èglés

( 47 ) générales^ la grande quantité d'aphorismes^ renfermée dans cet ouvrage ^ et dont ses prédécesseurs n'avaient jamais eu Tidée.

L'Histoire des animaux n'est pas une zoologie proprement dite^ c'est-à-dire une suite de descriptions des divers animaux y c'est plutôt une sorte d'anatomie générale^ où l'auteur traite des généralités d'organisation que présentent les divers animaux y où il exprime leurs différences et leurs ressemblances^ appuyésur Texamen comparaltif de leurs organes^ et où il pose les bases de grandes classifications de la plus parfaite justesse.

Le premier livre décrit les parties qui composent le corps des animaux y non par espèces y mais par groupes naturels. Il est évident qu'un travail de cette nature n*a pu être que le résultat d'une connaissance approfondie des détails de l'organisation animale. Cependant comme Aristote n'a pas jugé nécessaire de former un cadre zoologique ^ quelques personnes ont prétendu que son ouvrage manquait de méthode. Assurément ces personnes n'avaient qu'un esprit très-sùperficiel.

Le conunéncement du livre dont nous parlons est en quelque sorte séparé du reste y et sert d'introduction. Il est composé presque tout entier de régies générales^ présentées sans iaucun développement^ sous forme d'aphorismes *, mais d'une manière assez claire pour qu'il soit possible à chacun de les comprendre et d'en faire l'application aux objets qui lui sont connus. L'intention d' Aristote a été ^ connue il le dit lui-même^ d'inspirer ainsi y par l'exposition d'un grand nombre de résultats remarquables^ de l'intérêt pour l'étude de la nature. Voici quelques-^uns de ces aphprismes y qui

( 48 ) supposent^ comme nouis l'avoios dit^ robservatioB et la comparaison d'une immense quantité do faits particuliers.