CINQUIÈME LEÇON

Nous avons vu que la marche de Tesprit humain commença dans Tlnde et dans rÉgypte-, que, par suite des communications qui s^établirent avec ce dernier pays , la pensée prit un nouvel essor sur les côtes de TAsie mineure, et qu'il en résulta quatre grandes écoles philosophiques que des événemens politiques concentrèrent à Athènes.

Il s'établit entre ces écoles, une émulation qui hâta leurs progrès , et leurs travaux , résumés ensuite par Socrate, produisirent une nouvelle secte de philosophes, qui, par la méthode judicieuse qu'elle suivit, procura aux sciences de nombreux élémens de développement. Mais , avant de vous faire connaître cette époque remarquable , nous devons vous exposer, avec quelques détails , les travaux des grandes écoles primitives que nous n'avons fait qu'indiquer.

L'école ionienne , la première de toutes , est celle qui a donné naissance au plus grand nombre de vues

exactes sur les sciences naturelles , quoique ses membres les plus distingués fussent peu avancés dans l'art d'étudier la nature. Elle admit d'abord que le principe de l'univers élait tout matériel , ce qui prouve , pour le dire en passant, que les prêtres égyptiens, visites par Thaïes^ ignoraient déjà presque entièrement le sens des doctrines métaphysiques qu'ils conservaient dans leurs collèges. Celle école s'atlacha à découvrir |c principe physique qu'elle admettait. Suivant Thaïes, son fondateur, ce principe était l'eau. Il est vraisemblable qu'il avait puisé celte idéeen Egypte; mais il lui fit subir des modifications telles qu'il en résulta une doctrine particulière. L'eau , qu'il considérait comme la matière première dont le monde avait été formé , était , selon lui , susceptible de difierens degrés de densité, et , à chacun de ces degrés, elle constituait un élément ou principe secondaire. La combinaison des élé* mens, dansdes proportions diverses, produisait tous les corpsdelanature.Cescorps, les animaux , les plantes, avaient une âme, ainsi que le monde, pris dans son ensemble^ mais Thaïes n'attachait pas au mot âme le sens qu'il a pour nous ^ cette expression , dans sa pensée j signifiait seulement cause interne de mouvement. Anaximandre, de Milet comme Thaïes, etami de ce philosophe, admettait pour premier principe Vinfini, L'eau n'était qu'un principe secondaire. Mais il est difBcile de démêler; d'une manière précise , ce qu'il entendait par Vinfini, On ne comprend pas comment Finfini a pu donner naissance à l'eau. On ne saurait penser qu'il ait voulu exprimer, par ce terme, l'idée *que l'espace illimité avait préexisté à la matière, car

les philosophes anciens ont tous admis l'élernilé delà 'matière (i).

Quoi qu'il en soit , Anaximaiidre, ayant admis Teau comme le second principe de la nature , prétendait que les hommes avaient primitivement été poissons , puis reptiles, puis mammifères, et, enfin, ce qu'ils sont maintenant. Nous retrouverons ce système dans des temps très-rapprochés des nôtres , et même dans le dix-neuvième siècle.

Anaximènes deMilet, qui passe pour avoir été l'ami et le disciple d'Anaximandre , modifia ou plutôt pré- 'CÎsa la doctrine de son maître , en substituant Taîr à Tinfini. Ce principe aériforme ^susceptible de condensations différentes et de combinaisons variées, était, selon lui, la source de tous les êtres et même des dieux, de système est peut-être le germe de l'idée des gaz (2).

Heraclite , célèbre par sa misanthropie , et qui peut aussi être considéré comme appartenant à Técole

(1) Suivant quelques auteurs , Anaxtmandre aurait considère rinQni comme quelque chose dHaterroédiairc à Tcau et à Tair. Les cKangemciis perpétuels des choses ne peuvent , selon lui , se produire que dans Tinfini; les contraires s'en détachent par un continuel mouvement, et retournent sans cesse en lui. Ainsi subsistent le ciel et la terre, à Végard desquels Anaximandre fit des recherches très~é(endues* Dans rinfini, tout est sujet à changement; mais Tiofini est immuable. Cette doctrine fut aussi à peu près celle de son contemporain. Phérécyde de Syros. Anaximandre etPhérécydesont les deux premiers philosophes qui aient écrit. (Aristote, Physic.felS'imTpVic\us>,Contntent)» (2) Plus tard, Diogène d'Apollonie renouvela ce système sous une forme plus coraplèle. {Notes du liédactcnr.)

ionienne, admettait le feu pour principe universel) mais peut-être le considérait-il plutôt comme la source de Texistence des êtres et du mouvement , que comme la matière même des corps. Son système semble offrir quelques rapports avec celui des physiologistes qui ont placé le principe de la vie animale dans la chaleur dévelopi ée par la respiration. Mais ces rapports sont si éloignés qu'ils existent moins dans les choses ellesmêmes que dans notre esprit (i).

Du reste , aucun des premiers philosophes de l'école ionienne n'éleva ses idées au-dessus de l'existence des corps matériels : chez eux , on n'aperçoit pas la moindre distinction entre la matière et Tesprit.C'est en vain qu'on y cherche aussi l'idée de création. Ils avaient seulement entrevu les idées d'unité et d'iniini.

(i) Suivant Heraclite, le monde n'est Touvrage ni des dienx , ni des hommes, c*e$f un feu toujours vivant qui s^allurae et s^cteint suivant un certain ordre. Il paraît avoir déduit de ces idées fondamentales les opinions suivantes : lo la variation ou V écoulement perpétuel des choses., ce qui constitue aussi la vie; 20 la formation et la dissolution de toutes choses par le feu , le mouvement ascendant et descendant , l'évaporation et rincendte du monde; 3o la cause de tous changemens par la discorde et la concorde, et par leur opposition diaprés des lois fixes et immuables; 40 que le principe de toute force est aussi celui de la pensée ou la force pensante primitive. Le monde entier est rempli drames et de démons qui participent du feu. L'âme sèche est la meilleure. Dans la veille, Tàme reconnaît, par son rapport avec la raison divine, Punîversel et le vrai; par les sens , elle connaît le variable et Tindividuel. Dans ce système, qui ne nous est connu que fort imparfaitement, et dont Platon, les stoïciens et ^nésidéme tirèrent un grand nombre de conséquences , Heraclite rassembla plusieurs idées supérieures et nouvelles pour son temps, c^u'il appliqua même à des objets politiques et moraux.

{Note ilu Rédacteur.)

Anaxagori.' , le restaurateur de Técole iouienne^ eut des notions beaucoup plus saines que ses prédécesseurs sur presque toutes les parties des sciences physiques. On pourrait considérer ses écrits comme le dépôt des premiers germes scientifiques. Il distingua nettement, pour la première fois, l'esprit de la matière. On pourrait aussi considérer ce philosophe comme lauleur de la deuxième époque philosophique de la Grèce \ car il fut le maîlre de Socrate, qui adopta ses opinions, et ce sont elles qu'on retrouve ornées de tous les charmes du style de Platon , dans les ouvrages qui y propagés dans , la Grèce, donnèrent naissance à la seconde ère philosophique.

Le fondateur de l'école italique, Pythagore, était contemporain du conquérant Cambyse , d'Anaximandre, d'Anaximènes et d'Heraclite 5 on rapporte même qu'il avait été, comme eux , disciple de Thaïes. Mais ce fait n*est rien moins que prouvé. Après de longs voyages dans l'Egypte, dans la grande Grèce et peutêtre dans rihde, il revint à Samos, sa patrie. Mécon« tent des changemens que le tyran Polycraie y avait introduits, il alla en Italie et se fixa à Crotone, ville qui avait été construite cent vingt ans auparavant par une colonie d'Achéens. Il fonda dans ce pays une société secrète modelée sur la caste sacerdotale de l'Egypte. Pour en être membre, il fallait se soumettre à un long noviciat , subir des jeûnes , des abstinences de diverses natures et observer des pratiques singulières, dont le but n*est pas bien connu. Cette société fut un foyer de superstitions , et la source d'une foule de fables sur la vie et les opinions de Pythagore. Elle

ne tarda pas à être taxée de vues ambitieuses, et , à cer titre, elle fut entièrement dissoute. Ce ne fut que longtemps après la mort de son auteur qu'elle put être renouvelée.

On ignore si Pylhagore a jamais rien écrit : aucuii ouvrage, qui lui soit attribué^ n'est parvenu jusqu'à nous. C'est en Egypte qu'il avait recueilli ses connaissances géométriques et arithmétiques. Il essaya , rapporte-t-on , de les faire servir à l'explication de tous les phénomènes naturels. Suivant lui , les nombres étaient les principes des choses (i); mais cette partie de sa doctrine est très-imparfaitement connue -, nous ne faisonsqu'enconjecturerla nature. D'ailleurs, ses idées ont tellement été altérées par les hommes qui ont renouvelé son école, qu'il est difficile de les démêler de celles de ses continuateurs ; on peut seulement supposer que sa théorie mystérieuse consistait à évaluer en nombres toutes les forces, toutes les grandeurs, afin de les^rendre ainsi comparables et susceptibles d'être soumises au calcul. Dans ce cas , il aurait eu l'idée qui , de nos jours, sert de base à la physique malïiématique^ Suivant lui , tous les êtres sont comme les nombres pairs ou impairs. Ceux-ci sont composés de monades ou unités, les autres de diades ou dualités. On a cru reconnaître, dans celle opinion, quelque ressemblance avec les idées qui servent de base à la théorie des proportions définies^ c'est assurément une erreur.

Pylhagore concevait l'univers comme un tout har-

(i) Aiisiolc, Mètnph.y 1, .'s Janiblicii, Vit.Pytha'^.

( Vo/e du Rédacteur,)

monique ^ et il en prenait pour exemple le nombre des planètes qui , de son temps , correspondait exactement à celui des tons delà gamme. Au centre de ce tout harmonique, qu'il comparait à un grand animal, était le soleil, qui était Tâme du monde et le principe du mouvement. Toutes les autres âmes, celles des hommes, des animaux et même des dieux, émanaient et participaient de la nature de cette âme cosmique. Les dieux n'étaient, dans ce système, que des atiimalix d'un ordre supérieur (i).

Pythagore portait le langage mathématique jusque dans la morale. 11 disait que lu justice était un nombre divisible par deux. Il est évident que c'est là une expression figurée, par laquelle il se proposait d'indiquer régalité de partage résultant de la justice distributive. On peut croire, qu'à beaucoup d'autres égards, on a attribué à Pythagore des idées qu'il n'avait point professées, en entendant a la lettre ce qu'il n'avait dit que dans un sens figuré. Au reste, malgré toutes ses singularités, on ne peut refuser à l'école italique le mérite d'avoir fait faire un progrès important à la philosophie : l'école ionienne était toute matérialiste ; elle n'avait vu dans l'univers aucune intelligence régulatrice ; les premiers Pylhagori-

(i) Suivant Pylliagore, l'âme élaît une e'manation «lu fcn central et ua connposc d'ëlher chaud et froid , sdusccpfible de s'unir à quelque corps que ce soit , mais obligé par le destin de traverser une certaine série <le cerps. Cette doctrine de la migration des âmes , qui avait été empruntin: aux Egyptiens y n'était point encore ennoblie par des idées morales..

(Aa/f dji liêdarU'ur)

cien 8 s'élevèrent au-dessus d'elle , en cherchant et en indiquant une cause supérieure à la matière.

Cette école , d'ailleurs , fondée sur les mathémat»ques , ne pouvait pas rester long-temps dans le vague ; elle devait bientôt, par un résultat inévitable de son procédé fondamental , s'appliquer à Tobservation et à Fexpérience. En effet , plusieurs observateurs ne tardèrent pas à sortir de son sein. Dès l'an 5ao avant Jésus-Christ, Alcméon de Crotoné, disciple immédiat de Pythagore , se livra à des recherches anatomîques sur les animaux. Comme il prétendait que les chèvres respiraient par les oreilles , ou a pensé qu'il avait découvert les trompes d'Eustachi y par lesquelles l'air pénètre de l'arrière-bouche dans l'oreille interne. Ces trompes n'auraient ainsi été que retrouvées an seizième siècle.

Alcméon avait sur l'embryologie des idées assez exactes ; il assurait que la tête des animaux se formait la première , ce qui est conforme à ce fait parfaitement connu que, pendant la première période de la vîe fatale , la tête est proportionnellement plus volumineuse que les autres parties du corps.

II affirmait un fait moins exact, lorsqu'il disait que le fœtus se nourrit par la peau.

Il pensait que le siège de l'odorat était dans le cerveau , et il comparait l'époque de la puberté , chez l'homme > à celle de }a floraison chez les plantes.

Nous ne connaissons les opinions de ce philosophe que par Chalcidius, commentateur de Platon. En général, il est bon de se tenir en garde contre tout ce que Ton rapporte de ces anciens philosophes , qui

n'ont laissé aucun Récrit; car ce que la tradition en a conservé est si peu précis qu'on peut presque également leur attribuer les plus importantes découvertes ou les rêveries les plus extravagantes.

Timée de Locres , élève de Pytliagore , passe pour avoir écrit un ouvrage sur Vâme du monde; mais il est moins connu comme auteur de cet ouvrage que comme interlocuteur du dialogue auquel Platon a donné son nom pour titre.

Ocellus Lucanus, qui était probablement plus jeune que les précédens pythagoriciens, est auteur présumé d'un Traité de CUnwers , dans lequel il soutient l'unité du'monde, son éternité, et celle des espèces. 11 admet, pour la première fois , que le monde est composé de quatre élémens combinés de diverses manières, doctrine qui régna dans toutes les écoles , jusqu'à la fin du siècle dernier. Ocellus ne considérait les dieux, ainsi que l'avait fait Pythagorc ^ que comme des animaux d une classe supérieure, et plaçait entre eux et les hommes des (Hres intermédiaires appelés démons. Mais il professait que l'ensemble de l'univers était une divinité suprême.

Ce système est attribué par d'autres auteurs à Empédocle, né à Agrigente, vers la 444* année antérieure à la naissance de Jésus-Christ, et qui composa un poème didactique sur la nature, dont il ne nous reste que des fragmens. A cette époque , on s'occupait peu des détails; toutes les doctrines tendaient à une explication universelle.

Aucun des quatre élémens , en particulier, suivant Empédocle, n'est un principe, comme lavaient déjà

pensé tous les autres pythagoriciens. Selon lai, \» substance préexistante était le mélange confus de touft les élémens, en un mot, le chaos (i).

Mais ce philosophe fit mieux que de se livrer à des spéculations; il observa la nature dans ses détails, comme AIcméon l'avait fait avant lui. Il reconnut de Fanalogie entre Toeuf des animaux et la semence des plantes \ il découvrit lamnios ; et on pourrait admettre, d'après un vers de son poème qui est arrivé jusqu'à nous , qu'il avait aussi découvert le limaçon de l'oreille, découverte qui n'est due incontestablemeni? qu'à des observations très-délicates faites dans le seizième siècle.

Empédocle fit des applications utiles des connais- « sauces qu'il avait recueillies : il assainit son pays en empêchant que les eaux n'y séjournassent ; il fit aussi, . rapporle-t-on , disparaître des influences épidémiques> en fermant une ouverture de rocher par laquelle se répandaient dans l'atmosphère des vapeurs nuisibles.

Epicharme de Cos , qui paraît avoir été fort estimédes anciens, avait écrit, sur la médecine, la morale et la physique , des ouvrages qui ne sont pas parvenus jusqu'à nous. Mais ses comédies ont fourni quelques détails sur diverses plantes et divers poissons , et sur les autres substances alimentaires qui étaient emr ployées de son temps. On ne sait, du reste, avec ceF-^ titude , ni le lieu , ni la date de sa naissance.

(i) Il va sans dire qac le chaos est un ctat de choses impossible ; rarr les afiinitcs électives elles différences de pesanteur n'ont jamais ahandonne la raalicrc. ( Note du Htdacteur. )

Tels sont, messieurs^ les philosophes de Técole ita* lique qui appliquèrent aux sciences Tactivité de leur esprit. Cette école eut une existence fort tourmentée^ les associations secrètes qu elle forma suscitèrent des^ troubles graves dans plusieurs villes ^ le peuple se souleva contre elle, et ses membres périrent presque tous". Cependant, les doctrines pythagoriciennes survécurent jusqu'au temps de Platon , qui en adopta une partie pour la composition de son système de philosophie.

Parallèlement à Técole de Pythagore s'était élevée réeole éléatique , ainsi nommée parce que son fondateur, Xénophane, venu de Colophon, ville deTAsie mineure, s'était fixé , vers l'an 536, à Elea ou Velia y dépendant de la Sicile. Xénophane a exposé sa doctrine dans un poème sur la nature^ dont il ne nous est resté que .quelques fragmens (il. Son système est plus métaphysique que physique ; il a pour base l'unité absolue : c'est un panthéisme idéalistique qui oflfre quelques rapports avec la doctrine allemande, connue sous le nom de Philosophie de la nature. Xénophane est le premier qui ait attaqué, en Grèce, l'antropoinorphisme populaire; il absorba la divinité elle-même dans son unité absolue, et expliqua la multiplicité des choses variables en prenant, à ce qu'il parait, pour élémens primitifs , Teau et la terre.

Parménide d'Élée , son disciple immédiat, développa le même système avec plus de précision. Suivant

(i) Un philosophe éloquent, M. V. Cousin, les a rassemblés ettra- Jtiits en français, il y a quc1i|ues annc'es. (Note du Rédacteur,)

( lOO )

lui, la raison seule reconnaît la réalité et la vérité; les sens , au contraire , ne témoignent que d^une apparence trompeuse. Il résulte de là un double système de connaissance, celui de la notion véritable et celui de la connaissance apparente ; le premier fondé sur la raison, Tauire surjes sens (i). Le poëme de Parménide, sur la nature, où ces deux systèmes étaient exposés, ne nous est pas parvenu complet-, d'après les fragmeos qui ont été conservés, nous connaissons mieux le premier système que le second. Dans le premier , l'auteur part de l'idée de Têtre pur , qu'il identifie ^avec la pensée et la connaissance, et il conclut que lé non-être ne saurait être possible; que toute chose existante est une et identique \ qu'ainsi , ce qui existe n*a point eu de commencement 5 qu'il est invariable, indivisible ; qu'il remplit l'espace tout entier et n'est limité que par lui-même; que, par conséquent^ tout changement, tout mouvement est une simple apparence.

Cette doctrine a le plus grand rapport avec quelques opinions professées de nos jours par les prêtres de rinde, qui désignent par un nom particulier la prétendue illusion de notre esprit à l'égard du monde extérieur.

Mais Parménide admettait que cette illusion était soumise à des lois fixes, de sorte qu'il était passible de prendre les variétés de cette illusion pour bases de raisonnemens , tout aussi bien que si elles eussent été

(1) Sexlusy Aih\ Mathém,, VII, 3. Aristole , Métaph^y 1,5. Diog. Lacrt , IX , 11,

( lOI )

des réalités. L'école éléatique aurait pu ainsi entrer dans la méthode d'observation, et étendre beaucoup le domaine des sciences *, mais, livrée à de vagues spéculations, elle ne sut pas suivre cette route parsemée de richesses. Elle admettait deux principes du monde, le feu ou la clarté, et le froid ou la terre. Le feu était le principe de la vie et du mouvement j la terre, le principe inerte contre lequel le feu luttait sans cesse. Du combat de ces deux principes résultaient tous les êtres vivans.

Parménide avait pour ami et pour disciple le sophiste Zenon.

C'était en effet dans Técole des Éléates que devait naître la dialectique : leur doctrine n'étant point fondée sur l'observation, ils avaient besoin, pour la soutenir, de raisonnemens très-subtils et d'une grande habileté dans l'art d'enchaîner les idées. Mais cet art dégénéra bientôt entre leurs mains , sa destination fut singulièrement altérée ] on s'en servit également pour prouver le vrai et pour soutenir le faux. Des hommes très-ingénieux arrivèrent ainsi , après de nombreux efforts, a obscurcir ce qui étaitclairet à rendre douteux ce qui était certain. On en vint même jusqu'à nier le mouvement et sa possibilité, au moyen d'argumens qui, du'reste, étaient souvent assez difficiles à réfuter.

Vers 460 avant Jésus -Christ, Parménide et Zenon firent un voyage à Athènes ; ils s'y appliquèrent à démontrer, par le raisonnement, rabsurdité du système du réalisme empyrique. L'ionien Anaxagore arriva à Athènes à peu près à la même époque ; par conséquent, Socrate , qui alors était âgé de dix ans, et dont nous

parlerons bientôt , put recevoir des leçons de ces Iroîs philosophes.

Leucippe, fondateur de Fécoleatomistique, fut leop contemporain , et , peut-être aussi, le disciple de Parménide. Mais il professa une doctrine diamétralement opposée à la leur. Frappé de la fausseté des spéculalions éléatiques , il se jeta dans Texcès contraire , et tomba dans un pur matérialisme. Il repoussa tout à la fois l'unité intelligente de Xénophaneet de Parménide, ce tout qui n'est ni matériel ni immatériel, et la théorie des nombres de Técoie italique. Des atomes ou molécules indivisibles, et le vide, furent seuls admis dans son système 5 encore dépouilla-t-il les atomes des propriétés qui leur avaient été reconnues antérieurement, et ne leur accorda-t-il que le mouvement et la figure.

La couleur des corps , leur consistance, leur température spécifique, en un mot, toutes leurs propriétés étaient , selon lui , le résultat de la forme et de la disposition relative des atomes. Le cercle éternel de la destruction et de la reproduction des êtres n'avait aussi d'autre cause que le mouvement des atomes; l'àme, elle-même , n'était qu'une aggrégation d'atomes particulièrement combinés.

Le plus célèbre continuateur deLeucippeest Démocrile d'Abdère , auquel on attribue un caractère moqueur, en opposition à celui d'Heraclite. Selon les unç, il est né en 494 ^^^ 49^ 5 selon les autres , en 470 ou 460. Il mourut fort âgé , en 899 , la même année que Socrate. Il développa le système des atomes. Pour prouver leur existence, il invoqua l'impossibilité d'une division de la matière à l'infini. Leucippe n'avait re-

( io3)

^oniïu aux atomes qu'une différence de forme ^ Démo- •crite leur attribua aussi un mouvement spécifiquement varié. Il distingua le mouvement direct ou primitif, le mouvement oblique ou dérivé de la réaction, et le mouvement en tourbillon. De ces divers mouvemens des difierens atomes, il fil résulter tous les mondes. L'âme, suivant lui , est composée d'atomes de feu ronds. En atomiste conséquent, il soutint que les objets font impression sur nos sens au moyen de corpuscules émanés de ces objets et ayant la même forme qu^eux« De cette impression résultent la sensation et l'idée.

Alcméon avait bien déjà disséqué, comme je l'ai dit , quelques animaux *, mais Démocrite est réellement le premier qu'on puisse appeler analomiste comparateur. Il étudia avec persévérance l'organisation d'un grand nombre d'animaux, et expliqua, par la diversité de cette organisation , la variété de leurs mœurs et de leurs babitudes.

Démocrite connut les voies de la bile et le rolc qu'elle joue dans la digestion. Il chercha la source de la manie, et crut lavoir découverte dans laltération des viscères de l'abdomen , opinion qui a été soutenue jusqu'à nos jours.

Démocrite ne fut pas convenablement apprécié par ses compatriotes. Errant souvent parmi les tombeaux, probablement pour y chercher quelques pièces ostéologiques, les Abdérilains imaginèrent qu'il avait l'esprit aliéné , et firent venir Hippocrate pour lui donner ses soins ^ mais ce grand homme ne vit rien moins qu'un fou dans Démocrite , et le déclara le plus sage et le plus savant des hommes.

Les sectes italique et éléatique n'étant que des déri-» valions de celle de Thaïes , ces trois sectes se ressemblent à plusieurs égards. Mais la secteatomistiqueaun caractère propre et nettement tranché.

Les quatre grandes sectes philosophiques dont je viens de vous entretenir, contribuèrent fort inégalement aux progrès des sciences naturelles. L^idéalismef et le panthéisme des Eléates leur furent beaucoup moins favorables que la méthode mathématique des pythagoriciens, et bien moins encore que le matérialisme et Tobservation des atomistes.

La secte médicale qui subsistait à côté de ces écoles philosophiques , et qui emprunta à toutes, à cause de son esprit pratique , était beaucoup plus ancienne qu'elles. Depuis un temps immémorial, elle se perpétuait dans la famille des Asclépiades , dont Torigine remonte par une série mythologique jusqu'à Elsculape. Dès le temps du siège de Troie, on voit la médecine exercée par les fils d'Esculape. Homère» qui peut-être était lui-même un Asclépiade, montre des connaissances médicales assez exactes clans le jugement qu'il exprime sur les blessures des héros de riliade. Les Asclépiades desservaient la plupart des temples consacrés à Esculape. Les plus célèbres de ces temples étaient ceux de Cos et de Gnide. Les malades y étaient reçus de toutes parts ^ ils y étaient soumis à certaines pratiques religieuses-, on tenait note des symptômes qu'ils avaient présentés à leur arrivée, et de l'effet des médicamens qui leur avaient été administrés. Les malades qui avaient été guéris loin de ces temples y envoyaient souvent , comme ex^oto, le récit

( io5 )

de leurs souffrances et de leur rétablissement , et il en résulta des nosographies parfaitement complètes qui contribuèrent singulièrement au perfectionnement de la médecine.

C'est dans une de ces énormes collections, continuées pendant près dehuitcentsans, que puisa Hippocrate, lorsqu'environ quatre cents ans avant Jésus-Christ , il écrivit ses ouvrages : ils sont le résumé de toutes les observations antérieures 5 et c'est pour cela qu ils présentent tant de vérités médicales.

Mais il fautremarquer que tous les ouvrages portant le nom dHippocrate n'ont pas été composés par un seul homme. On pense généralement que trois médecins, du nom d'Hippocrate, et de la même famille, y ont travaillé successivement. On fonde cette opinion sur les différences de style et sur quelques contradictions que présentent les divers traités connus sous le nom d'Hippocrate. Le livre des Fractures est attribué au premier Hippocrate, qui vivait du temps de Miltiade, 5oo ans avant Jésus-Christ, et qui, par conséquent, serait antérieur à Hérodote, et le premier écrivain en prose. Le plus célèbre des trois Hippocrate était contemporain de Socrate et de Platon, qui le cite souvent avec éloge, et vécut cent dix ans. Il est, avec Démocrite, qui fut aussi plus que centenaire, celui de tous les hommes célèbres de son temps qui parcourut la plus longue carrière. Je ne parlerai pas de ses écrits maintenant ^ attendu qu'ils appartiennent à la seconde ère philosophique. J'en traiterai en même temps que de ceux de Platon.

Mais, avant d'entrer dans la seconde époque philoso-

phiquc^ nous allons exposer les travaux cTÂnaxdgorey qui lient 1 ccole de Thaïes à celle de Socrate , dont Anaxagore fut le maître.

Anaxagore, né 9oo ans avant Jésus-Christ, était venu de Clazomènes à Athènes , lors de la conquête des colonies grecques de l'Asie mineure par les Perses» Il se lia intimement avec Périclès , qui était à peu près de son âge, et partagea les haines qui s'élevèrent contre cet liahiie gouvernant. Accusé lui-même d'hostilité à la religion par les persécuteurs de Périclès , il fut obligé de se retirer à Lampsaque, où il mourut âgé de 72 ans , la 4^B^ année antérieure à la naissance de Jésus -Christ.

Anaxagore distingua le premior, d'une manière nette, l'esprit de la matière, la divinité du monde, et l'âme du corps. Avant lui , les philosophes avaient considéré le mouvement comme inhérent à la matière, ou bien , comme les Eléates, ils n'avaient vu , dans les corps, que dépures illusions. Anaxagore admit la réalité de la matière et celle de l'esprit, auquel il attribua la puissance d'ordonner et de diriger la première. Ces principes sont ceux de la théologie naturelle, qui sert de base à toutes les religions d'Europe ; ils constituent un théisme nettement prononcé. Rien n'était donc moins fondé quelaccusation d'athéisme qui fut dirigée contre Anaxagore, et par suite de laquelle il fut condamné au dernier supplice.

Ce philosophe n'admettait, pour premier principe de toutes choses, ni l'eau, ni le feu, ni même la réunion des quatre élémens , tels que les concevaient Empcdocle, Ocellus de Lucanie, et que les ont conçus,

:dprës eux , tous les physiciens et chimistes modernes jusqu^à la fin du dix-huitième siècle. Selon lui , il existait diverses espèces de matière ; chacune de ces espèces était composée de particules semblables entre elles et au tout qu'elles formaient. Ainsi , l'or était composé de particules d'or, le fer de particules de fer. Il parait, d après les singulières objections que les anciens ont exprimées contre le système des homœoméries ou particules composantes , qu'il n'a pas été bien entendu : Lucrèce, par exemple, demande s'il est raisonnable d'admettre quun homme soit composé de petits hgmmes , un arbre de petits arbres. Ces questions sont niaisement ridicules , car Anaxagore ne prétendait pas étendre sa doctrine aux corps composés \ et , appliquée aux corps simples , elle est parfaitement rationnelle.

Aucun des ouvrages du premier théiste de la Grèce n'est parvenu jusqu'à nous.

On a seulement retenu quelques apophtegmes , qui sont le résumé de ses opinions. Par exemple : Bien ne naît de rien , tout est dans tout y et tout peut tout prq^ duire. Par ces propositions générales, il entendait sans doute que la matière était éternelle, et que tous les corps étaient composés des mêmes élémens , combinés dans des proportions différentes,

Anaxagore observait souvent fort mal, mais c'était toujours à l'observation qu'il demandait la raison des faits. Ainsi, de son temps, un bélier était né à Athènes avec une seule corne 5 le peuple regardait celte singularité comme un prodige, et il y voyait mcme, suivant les préjugés de toute lanii-

f io8 )

quité» le présage d'événemens funestes. ' Âoaxagore disséqua ranimai, et fit voir que la conformation singulière des os de son crâne était la seule cause du prétendu prodige qui avait efirayé le peuple athénien.

Il fut moins heureux à d'autres égards, car on rapporte qu'il croyait que les belettes faisaient leurs petits par la bouche, et les ibis et les corneilles par

le bec.

Il n'avait aussi que des idées fort inexactes sur le ciel. Une aérolithe très-volumineuse étant tombée sur le mont Âthos , avant la bataille d'Œgos-Potamos , il en conclut que la voûte apparente que nous présente le ciel , était formée de pierres de la nature de celle qui avait été recueillie. Il pensait que la lune et les planètes étaient habitées (i), et considérait le soleil comme une masse métallique enflammée. Le soleil étant alors un dieu populaire , ce fut celte dernière opinion qui détermina sa condamnation pour athéisme.

Ânaxagore fut le maître et le précurseur de Socrate, qui donna une' direction plus rationnelle à la philosophie, et exerça par sa méthode ironique une grande influence sur la marche des sciences naturelles , biea

(i) Poarqaoi non ? Je pense à cet égard comme Ânaxagore. Beaucoup de savans partagent aussi cette opinion. Je dirai même avec M. Arago, qaeje ne vois pas d^impossibilité k ce qne le centre da soleil toit habité; mais, comme les animanx et les plantes varient sur notre globe d*an climat à Tantre , il est vraisemblable qu'ils offren encoie plus de difTérence d'une planette à Tautre.

{Noie du Rédacteur,)

( ïog )

qu'il ne les eût pas cultivées d'une manière spéciale. Au commencement de la prochaine séance je traiterai de Socrate. Nous verrons ensuite les travaux des diverses sectes qui sortirent de son école. '

»<%«MA>«MVVV«^«V«VVt««WWVWV«VW«V«KV«\\M«WV»M^»^AV«%«V« WWVMA«W«««/VMAfW««W«^