DOUZIEME LEÇON

La théorie médicale ou la physiologie de Stahl est contenue dans un ouvrage intitulé Theoria meiicfi véra, qui fut imprimé pour la première fois à Hall eu | 1708, et dont Juncker, son élève en chimie, sur lequel nous reviendrons comme physiologiste, a donné une • autre édition. Stahl y attribue les phénomènes ordinaires et extraordinaires du corps à l'âme , telle que . nous l'entendons quand nous la considérons comme le principe de la sensibilité, du raisonnement et de la volonté. Les anciens employaient ce mot d'âme pour désigner tout principe de mouvement intérieur : ainsi certaines sectes de philosophes admettaient une âme du monde qui fesait mouvoir toutes les parties de l'univers dans un ordre régulier, une âme végétative qui était le principe intérieur des mouvemens des végétaux, qui fesait monter la sève dans leurs tissus et

UitlioppaSi Hixai leurs feuilles et ïéuré llùifs ; ils aéâetf aient une troisième âme nommée sensifive^ qtn était tommune à tous tes animaux^ et enfin une âme raisonnable qui était propre à l'homme. Les progrès de la philosophie donnèrent sur l'âme des idées plus nettes et susceptibles d'être exprimées d'une maiuére plus particulière. On en yint à considérer' ^e principe qui nous donne la faculté de sentir^ commç distinct de celui qui nous doqne la faculté de mouvoir nos muscles^ de celui de concevoir des idées > et de les combiner pour former des raisonnemens. Les uns^ appelés idéalistes^ supposèrent même que rien n'existe ^ que rien n'est démontré ^ si ce n'est Têxistence du moi, qui seul a conscience de soi^ et cpi'ainsi le corps n'est qu'une vaine apparence^ une espice de rêve de l'âme. D'autres ^ désignés par le nom de matérialistes^ attribuèrent au contraire à la matière seule l'existence^ et admirent que les mouvemens intérieurs et extérieurs du corps ^ les sensations que nous éprouvons ; nos idées et les actes volontaires que ttous exécutons conformément à ces idées ;^ ne sont que des modifications de cette matière. Un troisième système qui participe des deux précédent ^ admit l'existence de la matière comme réelle^ et supposa que lé principe qui éprouve dçs sensations , qui se forme des idées y qui les combine pour en tirer des conclusions ^ et qui ensuite fait exécuter au corps des mouvemens ^ doit être appelé âme plus spécialement ^ dans une acception définie. Ce système donna naissance à une difficulté , celle de savoir comment le principe distinct èa corps ag^t sur- ce corps ^ et comment celui-ci ag^t'

(iH) .

sur l'âme. Diverses opinions furent exprimées à cet égard. Leibnitz^ par exemple ^ rejeta raction du corps sur Tesprit et celle de Tesprit sur le corps , et admit que l'un et l'autre éprouvaient des modifications parallèles et analogues \ ce système est connu sous le nom d'harmonie préétablie. D'autres philosophes, comme Mallebranche , supposèrent que l'action de l'esprit sur le corps, et réciproquement, n'était le résultat ni de l'un ni de l'autre, mais le résultat de l'intervention de la divinité. Toutes ces hypothèses et autres importent assez peu 5 si je les rappelle, c'est pour faciliter l'intelligence de ce que nous allons dire de Stahl.

Selop ce physiologi^e, qui part du principe de la philosophie de Descartes, aucun mouvement spontané ne peut exister dans la matière. S'il y a un mouvement général du n^onde , ce mouvement a été déterminé dès l'origine par le créateur -, et toutes les phases particulières, dont se compose ce même mouvement, sont le résultat de la différence^ dp forme des parties, da la matière.* Il ne peut se manifester de mouvement nouveau qu'autant qu'un être immatériel le produit* Comme les mouvemens vitaux ne sont pas tous des mouvemens communiqués , comme ils ne résultent pas tous directement de la masse générale de mouvement qui anime la création entière, mais que plusieurs naissent spontanément par l'action de notre volonté, ainsi qu'il arrive par exemple lorsque nous passons subitement et librement d un état de repos à l'agitation, et même à l'état le plus violent (changement que les matérialistes sont pourtant obligés d'attribuer à. des mouvemens antérieurs exécutés. dans l'ensemble de l'u-

myer8)^.Stahl plaça dans l'âme la. cause de tous les mouvemens qui sont produits dans le corps^^ans même que l'âme en ait 'connaissance. C'est une difficulté inexpliquée que le mode d'action de l'âme sur la matière ; mais. cette difficulté n'est pas particulière au système deStahl^ elle existe aussi dans celui de Descartes. Stahl donc, concevant que la matière n'a aucune . force ac-r tive^ que l'organisation a un but déterminé^ considéra l'àme.comme là source de toute l'activité yolontaire et involontaire . du , corps ^ et. prétendit. même que c'est elle qui se construit son corps dès le sein de la mère avec les matières qui y sont à sa disposition. Suivant lui elle, nourrit convenablement chaque partie ^ détermine les sucs à s'y rendre et à s'y distribuer, opère les sécrétions et envoie sur chaque point les particules convenablesvll expliquait ainsi les effets de l'imagination, de la femme.sur le fœtus, ce qui alors ne fesait pas l'objet d'un doute. Les prétendus esprits animaux qui, d'après Desçartes, .étaient la source presque essentielle des piouvemens du corps vivant, sont totalement rejetés par Stahl. L'âme, suivant lui, n'a pas besoin d'eux pour instrumens ^ dans son système , elle est immédiatement présente dans toutes les parties du corps; elle est étendue , et son activité est divisible , c'est-àdire qu'elle peut agir d'une certaine manière sur. un point, et autrement dans une autre partie. Cependant il regarde la glande pinéale comme le centre^e sa substance.

Suivant Stahl,. les efforts de la nature, dans nos maladies, efforts que tous les médecins ont reconnus, qui ont été remarqués même par Hippocrate, et plus tard

par Vatibelmoiit qui cherchait i 1^ exp^quér pat son aiiohée^ sont des mouTemens raisonnables qai repcnuMôt les causes des maladies^ et qui essaient de réparer ki erreurs antérieures. Souvent l'âme fait des efforts semblables pour réparer les effets de l'ignorance des médejcins. Si Ton demande à Stahl d'expHquer comment l'ftm^ exécute des actes pareils y sans en avoir la conscience, il répond qu'elle agit sans avoir des idées nettes^ par une espèce d'instinct et d'habitude. Il est certain^ en effet; que i^ous exécutons beaucoup de mouyemens, dt de mouvemens asseî compliqués ^ sans précisément nous en rendre compte. Dans chacun de ces mouvemens nous mettons en jeu une multitude de muscles différenS; dont personne ^ à part \ti anatomistes^ ne sait l'existence. Mais il y a à répondre qu'on est long-teiiips avant d'exécuter sûrement même le mouvement le pin» simple^ et qu'excepté peut-être les premiers mouvemens de la respiration et de lasuccion^ et ensuite les mouvemens qui sont déterminés par des causes irritantes; ' l'enfant a besoin d'apprendre, pour ainsi dire , tous ses mouvemens. Ce n'est pas par une étude des muscles'i mais par des essais répétés , qu'il arrive à être sûr de leur usage. Les animaux ont aussi besoin d'une Certaine expérience \ il n'est personne qui ne sache que les petits oiseaux, par exemple, battent des ailes et s'exercent sur le bord de leur nid quelque temps avant de s'en éloigaer.

A l'appui de la doctrine de Stahl , on peut citer un homme, par exemple , qui touche du piano. Cet homme est obligé de reconnaître les notes de son cahier et de porter chacun de ses doigts sur une touche spéciale ^

my^et une vitesse détenninée ; il a ainsi y dans un ins-^ tuât presque indivisible^ plusieurs idées ^ et il exécute quelquefois^ dans le même temps ^ des mouvemens volontaires extrêmement nombreux , et qui demandent beaucoup de précision ^ car autrement il jouerait faux ou notai. Il en est de même de l'action de danser ^ de beaucoup d'autres actes qui exigent- des mouvemens très-compliqués^ et qu'on exécute sans y penser. Dans certains cas^ ces mouvemens ne sont pas seulement la traduction d'une sensation «, mais ils exigent des raiflonnèmens multipliés. Cela arrive lorsque nous nous; défendons en faisant des armes ^ et lorsque nous lisons. Dans ce dernier exercice , il faut que nous nous rendions compte des formes des lettres^ des sons qu'elles représentent^ suivant la langue dans laquelle le livre est écrit ^ et eu piéme temps ^ pour lire convenable^ meut^ du sens des différens mots. Tous ces actes se font d'une m^ére si rapide et tellement indivisible , que personne ne s'aperçoit ni ne se souvient de la multitude des petites sensations^ des petits rabonnemens^ des petites conséquences qui en sont les conditions indispensables. Cette vérité est encore plus palpable dans l'écriture que dans la lecture ^ car celui qui écrit sous la dictée a de plus que le lecteur à se rappeler toutes les régies de l'orthographe qui sont souvent si . arbi^^ trdires^ et varient presque avec toutes les langues^ de telle sorte qtie le même sou y est la plupart du temps exprimé par des lettres différentes.

Stahl «è fondait sur ces divers phénomènes pour soutenir qicie l'âme pouvait exécuter une infinité de mouvemens à sou insu. Mais^ comme je l'ai déjà fait^ il

faut répoudre à Stahl que tous les mouvemens qu'il invoque à l'appui de sa doctrine sont des mouTemens appris. Avant d'écrire rapidement sous la dictée^ ou sous sa propre inspiration^ l'homme est obligé d'apprendre les régies de l'orthographe, Tordre suivant lequel les lettres doivent être placées pour représenter les mots, et ce n'est- même qu'après un exercice de plusieurs années, qu'il parvient à la possession et i l'usage rapide de cette connaissance. Ce talent n'a rien d'extraordinaire \ il n'y a aucune raison pour que l'esprit qui n'est pas soumis aux mêmes règles. de mouvement que la matière, ne puisse concevoir et produire des milliers d'idées dans un temps qui, pour les moutremens corporels, paraît être un temps presque indivisible. Le temps le plus court, physiquement parlant, est encore divisible à l'infini intellectuellement, comme l'espace le plus petit. Ce qui produit l'idée contraire, c'est que la rapidité avec laquelle Fhabkude nous &it agir dans les cas que j'ai cités, ne nous permet pas de nous rendre compte et de nous souvenir du travail de notre pensée. Ce n'est guère que d'actes exécutés lentement que nous nous souvenons : nous nous rappelons rarement des paroles prononcées avec rapidité, et l'on ne retiendrait même pas un discours qu'on n'aurait préparé qu'à la hâte.

Ainsi donc les faits invoqués par Stahl ne sont nullement concluans. U n'en résulte point que l'âme agisse par instinct dans tous les mouvemens corporels, et qu'avant d'avoir un corps, elle pénètre dans le sein de la mère pour y présider à la distribution des élémens qui doivent le composer, et cela sans l'avoir jamais ap-

( »89) pris^ sans aueune idée du but vers lequel elle doit ten-^ dre. Tous les efibrts de Sthal^ à cet égard ^ sont absolument vains ^.quoique son principe pourtant soit moins vague que TArchée de Vanhelmont.

.L'q^anjge idée deStahl de se représenter Tâme comme le. principe formateur du corps ^ comme dirigeant la circulation et comprimant et dilatant le cœur alte^j^nativement y comme dirigeant la dige^on stomacale et refoulant la bile dans le duodénum pour achever la digestion y comme défendant le corps à la manière d'un général d'armée> toutes les fois que l'ennemi se présente 80us.%prme de maladie^ cette étrange idée^.dis-je> eut pourtant une assez grande vogue y parce qu'elle était une espèce de formule au moyen de laquelle on croyait s'expliquer tous les faits physiologiques et pathologi-^ ques. Les médecins^ les thérapeutistes^ les pathologistes^ la multitude^ tout le monde ^ en un mot) s'en empara comme d'une règle de conduite y la physique ordinaire ne rendant pas compte alors de tous les phénomènes. L'instrument que l'âme employé > suivant Stahl^ dans ses actes y est la tonicité qui tend les parties corporelles. Cette tonicité devint un terme général dans le langage des médecins de l'école de Stahl. Elle a quelque analogie avec l'irritabilité de Glisson y développée par Hoffmann et par Haller. Mais celle-ci ofire cette différence qu'elle est une propriété de la matière organiséep^ qui s'exerce par des corps excitans ou irritans y indépendamment de l'âme y tandis que dans le système de Stable c'est l'âme elle-même qui produit la tonicité.

Si l'on demandait à Stahl comment les végétaux qui

( 109 ) sont privés d'âme pouvaient vivre y il était réduit i admettre que pour eux les forces physiques extérieurei suffisaient au développement^ par conséquent qu'il prit existait chez eux un germe qui occasionnait l'action dt ces mômes forces extérieures j ce qui ruinait de fiyid en comble sa doctrine \ car s'il existe un germe dans lei végétaux ; il n'y a pas de raison pour ne pas admettre quelque chose da^semblable dans les animaux.

Les partisans de Stahl exagérèrent ses idées et les portèrent beaucoup plus loin que lui. L'un d'eux^ Jean* Daniel Gohl^ qui était médecin à Berlin^ a publiée Hall; en 1739^ un ouvrage allemand ^ intitulé ^Pâiséts sur t esprit débarrassé de préjugés, et particulier rement sur la nature des esprits animaux. Les efforts des Stahliens avaient pour objet de renverser le syttème de ces esprits introduits par Descartes. SuivaoJL Gohl , \\ existe un principe plastique qui préside à la formation de Fembiyon ; c'est une espèce d'âme végétative. Cette âme agit d'après des idées innées ^ et avant que la raison soit développée. Il la compara i la faculté qu'ont les insectes de former des constructions adndirables ^ sans que nous puissions nous imaginer qu'ils les aient raisonnées. L'abeille ^ par exemple, construit un édifice assez compliqué^ fort ingénieux ; et conforme à la plus exacte géométrie ^ bien qu'elle ne. connaisse aucun principe de cette science. Gohl se figurait que le principe plastique qu'il admettait avait en lui-même l'idée innée du travail qu'il devait faire ^ et qu'il agissait d'après cette idée comme un maçon construit une maison d'après un plan qu'il a dans la tête. Les nerfs ^ suivant Gohl, ne sont pas er-eux^ et ne con-

( igi )

Luisent point d'esprits animaux \ Tàme agit sur tg^^n es tendant ^ celle-là n'est pas répandue dans tout le corps, elle est placée dans le cerveau, et c'est de là qu'elle agit sur tous les points du corps. Il n'y a pas jusqu'aux menstrues qui ne soient soumises à sa yolouté.

Juncker adopta aussi les idées de Stahl, et c'est lui qui leur donna le plus d'ordre. Nous avons déjà parlé de ce savant, dans la catégorie des chimistes. Il a pu- Uié on ouvrage intitulé : Conspectus Physiologiœ, dans lequel il émet l'opinion que l'intellect pur agit 3aiu conscience , sans sensatidh , dans les phénomènes du corps, et, d'un autre côté, il prétend que cet intellect, ou l'âme, prévoit ce qui doit arriver au corps, et ftgit dé manière à lui éviter la pléthore : ce qui constitue évidemment une contradiction.

Michel Alberti , autre partisan de Stahl , qui était né à Nuremberg en 1 68 a, professait à Hall , en 1710, et Qiourut en 1757, a publié, suivant l'usage du temps ^ ^ne multitude de thèses sur cette doctrine Stahlienne. Son principal ouvrage est intitulé : Nova Para^ ^xa, ou Traité de l'âme de l'homme et des plantes^ Alberti y porte la superstition jusqu'à dire qu'il a souvent été averti par des éternuemens de l'arrivée de ses amis, ou de lettres : tant il est facile de passer du stahlianisme au mysticisme et à toutes les absurdités que la superstition peut enfanter! A cette époque, beau* coup de médecins croyaient à ces superstitions et à ^^dle de liaisons entre l'âme humaine et les phénomènes ^éraux de l'univers. On pourrait même dire qu^a-* ors le panthéisme dominait dans certaines écoles, et

( ^9^ ) juMB certain point dans des pays eutiersl StÛYini Alberti y les âmes des bétes sont immortelles comme telle de l'homme ; elles peuvent pécher comme elles. Il prétend que le père fnaigrit quand le fœtus prend son plus grand accroissement, ce qu'il fixe au huitième' mois, et qu'à partir de ce temps, c'est toujours aoi dépens du père qu'il se développe. Vous voyez i quelles folies peut conduire le système de rintervention directe de Tâme dans les raouvemens corpotels dont nous ne connaissons pas la cause. Frédéric Hoffmann ^ qui avait été prédécesseur de Stahl, 'émit toujours des opinions opposées à ces idées.

Leibnitz attribua d'abord à la matière une ctoerpè propre. Adoptant ensuite la doctrine de Glissonet d'autres philosophes plus anciens du dix -septième siècle, il arriva par degrés à Tirritabilité hallérienné, opinion qui était aussi rationnelle que celle de St|hl était enfoncée dans la superstition et Id mysticisme. Les idées de Leibtiitz prévalurent , et après cinquante ans, les idées stahliennes tombèteiit dans l'oubli. Mais la doctrine de Leibnitz ne se répandit que lentement cfn Angleterre et en France.

En Angleterre, quelques philosophes combinèrent les idées de Stahl avec celles des iatro-mathématiciens, ce qui se conçoit facilement. Ainsi Georges Shell, qui était né eu 1671, qui fut élève de Pitcarn, médecin à Bâle et à Londres, publia en 1725, un livre qui présente cette combinaison et qui est intitulé i De naturd Fibrœ. Les fibres y sont considérées, comme l'avait fait Pitcarn, d'une manière mathématique, et Tautetir y soutient que l'âme agit, même dans leis mouvemens

[ue nous nommons involontaires. Il cile^ entra autres exemples ^ à l'appui de son assertion^ celui d'un colonel nommé Tompshin^ qui^ surtout à la fin de sa vie^ pouvait arrêter momentanément les mouvemens de soQ cœur. Ce pouvoir de la volonlé existe très-rarement^ cependant^ell en tire une conclusion générale qui. est certainement fausse (i). Il suppose avec Gobi que Tâme est à Torigine du système nerveux^ et qu'elle peut transmettre sa volonté aux ner&^ comme un loueur d'orgue en pressant chaque touche y fait porter l'adion de l'air comprimé.

L'auteur qui, en Angleterre, a étendu le plus la doctrine de Stahl, est François Nichols, lecteur et professeur d'anatomie à Oxfords II est célèbre par ses injections^ qui approchent de celles de Ruisch. Dans un livre intitulé De anima medicd prœlectio , imprimé en 1 760^ et oùil combat les anti-stahliens, et les accable d'injures, il Ta jusqu'à prétendre que l'âme agit non* seulement d'après des idées innées, mais qu'elle a des passions et de la politique \ ainsi elle se £àche quand le médecin la contrarie par l'application de remèdes qui ne sont pas couTenables et l'empêche de faire ce qu'elle juge nécessaire pour la guérison du coi^ps. Dans ce cas, elle se met quelquefois tellement en colère, qu'elle abandonne le malade au malheureux sort que le médecin lui a attiré. D'autres fois, elle agit plus politiquement ;

(i),X«e fait de ce pouvoir est faux, en effet, généralement parlant; biais ta possibilité ne Test pas : comme tous les nerfs sont en commanicatioD , on c onçoit Tinfluence de la volonté sur ceux des organet, en admettant certaines conditions. ( lf<ae du Réd* )

( 194 ) elle fait en sorte de ménager ses forces. Ainsi ^ dansl'^ ruption de la petite-vérole ^ elle s'arrange de manién à la faire durer plusieurs jours^ afin de ne pas l'afiaiblii trop promptement; et quand un enfant meurt^ sa noiu> rice perd son lait. Enfin ^ le découragement des maladei vient de ce que Tâme ne sait plus ^e faire-, dans son impuissance ; elle se croise les bras^ pour ainsi dirt. Aussi le découragement des malades est-il toajoun d*uu mauvais augure. L^ putréfaction du corps ^ $mvaut Nichols, est le résultat du départ^ de Tabsenee de l'âme ^ mais elle s'en va un peu auparavant ^ lorsqu'elle prévoit que le corps va tomber en putréfaction^ pour éviter les inconvéniens d'une demeure aussi désagréable. A coup sûr^ ce Nichols est un des auteurs les plus extravagans de l'école stahlienne.

On trouve encore dans Portfield et Robert Whytc les principes du stahlianisme , mais modérés^ restreints dans des limites qui n'excèdent pas tout-à-fait celles de la raison.

Guillaume Portfield est auteur d'un traité sur Toeil^ qui parut à Edimbourg en 1754^ et qui est très-remar*quable pour le temps. Il y attribue à la volonté les mouvemens de la pupille y qui se rétrécit en présence d'une vive lumière et se dilate dans l'obscurité^ do manière que la rétine soit impressionnée d'une manière égale dans les deux cas. Mais nous ne savons pas cela par nous-mêmes , nous n'en avons pas le sentiment ou la conscience , ce n'est qu'en voyant les yeux des autres que nous l'apprenons. U est certain qu'il y a quelque chose de volontaire dans les variations de la pupille : car, par les expériences de Spallanzani et de Fontana;

( iflS)

^11 Toît qu'un chat plongé dans Te^u di^e ses pupilles

^ un degré extraordinaire ^ quoiqu'il soit. ^^ pleine lu-

Q^ère. On suppose qu'il y ^ ^ daQs ce, cas^ influence de

Vftme sur l'organe d^ la vision, la peur qu'éprouvci le

diat étant un sentiment de son âi&e. Ce &it est peut<-

ttre un des plus forts argumens qu0 l'pii puisse em*

{doyer en faveur du stahlianisme. Physiologiquement,

on pourrait l'expliquer par les rapports de la choroïde

Arec la rétine \ mais c'est une question qu?U fafut mettre

*part.

Robert Whyte, professeur à Edimbourg^ jnort en 1766^ a donné; en 1761, un essai ^ en anglais ^ sur les oiouvemens involontaires des animaux. Il y considère l'Ame comme la cause générale de la contraction des Qiuscles -, il se la représente comme déterminant nos impressions de plaisir et de douleur^ comme agissant dans le sommeil sans réflexion^ sans prévision de l'avenir. Elle agit aussi dans les convulsions ^ par l'intermède des nerfs ; et même dans les muscles détachés du corps. Il est dificile de se représenter comment il concevait cette dernière action. Il faut qu'il ait imaginé une âme distribuée dans tout le corps ^ et dont des fragmens seraient arrachés en même temps que les parties musculaires ; ce qui diffère beaucoup du stahlianisme primitif. Il est certain qu'il faut un principe puissant pour produire les mouvemens particuliers de toutes les parties du corps. Mais l'emploi du mot âme^ pour exprimer ce principe général , constituerait un abus de terme ^ car alors il aurait un sens bien différent de celui où on l'emploie ordinairement.

Il y eut d'autres sectateurs de Stahl en Angleterre ]

( igfi)

mais comme ils n'ont pas donné de formes partieulièrsi à son système , il serait inutile de les citer.

Les stahliens de France prirent une autre Ycie ; ib employèrent des formes plus abstraites^ plus générales; rame changea de dénomination panm eux^ et il en résulta le sjrstème du principe vital qui^ .en conserrant son nom^ a lui'* même presque toujours changé de fotme.

Dans la prochaine séance^ nous exposerons l'histoire de ce système en France , et nous commenceroiis par les irritabilistes.

TREIZIÈME LECOIf.

MissaRns>

Le premier qui intrpdnisit les idées de Stahl dans les écoles françiûses de médecine fut François Boissier de Sauvages de La Croix^ né à Âlais en 1706. Sa famille était ncd^le^ et son père avait été capitaine d'infanterie. n étudia à Montpellier vers l^^i, sous Astruc^ professeur célèbre de ce temps^ sous Deidier^ Haguenot^ Cbicoyneau et autres professeurs moins célèbres. Il vint à Paris en 1780 pour y compléter ses études^ et retourna en 1 73 1 à Montpellier^ où il fut nommé professeur avec dispense de concours. H mourut en 1767. Sauvages fut célèbre comme botaniste et comme médecin. Il a donné un Traité de Nosologie où les maladies sont classées d'après certains caractères^ à la manière des naturalistes^ et un système des plantes dans lequel il les classe d'après Uê feuilles, sans avoir égard aux organes de la fructifica-

( '98) tion. Ce dernier ouvrage^ intitulé Methodus foUorùMi parut en i^Si. Sa Physiologie élémentaire fut imprimée à Avignon en 1^55. Le stahlianisme de Sauvages n'est pas pur ; il ressemble plus à celui de Whjrte qu'à StaU lui-même. Sauvages se représente Tàme comme le premier principe du mouvement^ mais non comme agissant inunédiatement dans chaque partie. Q déduit lei mouvemens volontaires les uns des autres^ et appliqw) les principes des mathématiques conune Whyte. D cherche à expliquer aussi les mouvemens involontaires par l'action de l'âme ^ et se représente cette action comme déterminée par des impressions sensibles qui occasîoneraient des sentimens confus de plaisir ou de peine ; et qui produiraient ainsi une action immédiate. II s'appuie d'actions qui sont des actes de la volonté) quoique nous ayons à peine le temps de nous en apercevoir^ et^ par analogie^ il suppose que c'est aussi Vbat qui agit dans les mouvemens physiologiques. C'est A peu prés ce qu'avait dit Stahl^ il y a seulement cette différence qu'il admet l'intermédiaire des ner&. Sauvages cite des exemples où l'action de l'âme est incontestablement involontaire-, ce sont ceux où des mouT^ mens extérieurs sont déterminés par Timaginatioii. Cel0 a lieu dans la peur^ lorsqu'un homme est frappé d^une terreur subite. Sauvages considère l'habitude comme la cause de la continuation de certains mouvemens , ei il prend pour exemple les mouvemens de la poitrine, qui sont , dit-il , le résultat de l'habitude et de la vo lonté. Il applique ce prétendu fait au cœur , et prêtent que ses mouvemeus peuvent être aussi le résultat d'un combinaison delà volonté avec Thabitude. Mais il y

^1 celte différence entre les organes qu'il rapproche que les mouvemens. au cœur ne peuvent être arrêtés^ tan-' ^T dis que les mouvemens respiratoires peuvent l'être par . . I notre volonté pendant un certain temps. C'est ainsi que . Sauvages a modifié le système de Stahl pour le rendre moins choquant.

Théophile de Bordeu est aussi un des physiologistes ^ui ont modifié d'une manière spéciale le stahlianisme. Q était né à Iseste^ d'une ancienne famille du Béam^ ^n 1722. A l'âge de vingt ans il fut reçu docteur^ et Subit une thèse intitulée De sensu genericè consideruto, dont l'idée mère l'occupa jusqu'à sa mort ^ comme il arrive à beaucoup de savans qui , dès leur jeunesse ^ saisissent une idée et la poursuivent le reste de leur vie. Bordeu y représente chaque organe comme un être particulier^ doué d'une sensibilité spéciale^ qui ne se cornmumque point avec conscience aft<$e7i^or/z^m commune, et y produit une réaction que l'on peut comparer à la volonté générale de l'animal dans la sensibilité ordinaire. Le concours des sensibilités particulières et des volontés diverses de chaque organe constitue la volonté purement physiologique^ à laquelle Stahl avait donné le nom d'âme ^ et que^ d'après Bordeu , il faudrait ap-. peler différemment.

Ce physiologiste a publié; en 1743^ un autre ouvrage intitulé Chylificationis historia; nous le citons seulement-, il n'appartient pas à notre sujet. Bordeu s'occupa ensuite des eaux minérales des Pyrénées, dont il fut nommé intendant^ il en fit connaître les vertus y et rendit ainsi un service aux malades. En i749> i^ ^^'' vint médecin de l'hospice de la Charité de Versailles.

Quatre ans après il donna l'article Crises qui parut dans TEncycIopédie^ ainsi que ses recherches sur le pouls (i). En 1754 îl fut reçu docteur i Paris^ et il eut alors avec ses confrères de cette ville des querelles qoi témoignent contre son caractère : il fut rayé de la listo des médecins de Paris. En i ^Sa ^ il avait publié des jS^ cherches anatomiques sur les positions des glandes et sur leur action. Son but^ dans cet ouvrage^ est d'établir que les glandes ne sont pas soumises à la pression do organes qui les contiennent^ ainsi que l'avaient supposé les iatromathématiciens. Il explique toute l'action des glandes au moyen de son idée primitive , d'une sensibilité particulière à chacune de ces glandes.

On retrouve ce système de sensibilité locale dans une infinité d'écrits qui ont suivi ceux de Bordeu. Quand on l'examine de près ^ on reconnaît qu'il n'est fondé que sur un jeu de mots. Une sensibilité dont il n'y a pas de conscience présente une contradiction dans les termes > et ne peut servir i rien expliquer. En effet ^ appliquons cette idée à un organe quelconque, à l'estomac, par exemple , et vous allez voir qu'il n'eu résultera aucun éclaircissement.

Lorsque certaines substances sont portées dans l'estomac , il résulte de leur action un bien-être pour ce viscère, qui agit alors conformément à sa nature, et pro-

(1) Bordeu pensait que le pouls, bien obher^é, indiquait la nature dea* maladies, et il était arrivé à distinguer plus de quatre cents espèces do pouls indiquant un nombre égal d'affections différentes.

{ Note du Hédactettr.)

I commencemeat d'opération qu'on appelle la m stomacale \ les intestins continuent et achèvent igestion. Mais si l'on porte dans l'estomac ceriubstances contraires^ l'estomac se soulàve et les L'explication de ce mouvement est fort difficile^ ii'il résulte de beaucoup d'actions particulières : vomissement^ les glandes^ les extrémités nerles vaisseaux^ les fibres sont alSTectés. Il serait^ ipète^ fort difficile de donner une explication 16 d'une action aussi compliquée. On peut seuse représenter d'une manière générale un effet le quelconque produit par certaines substances 'omac, et ui;e réaction des nerfi modifiés par ces ces ^ de laquelle réaction il résulte une convul- I fibres dans lesquelles se rendent les ner& affectés, up de faits ynt ainsi inexplicables en phj^siou leurs explications restent dans des termes géet vagues. Mais aurait-on des idées plus nettes rd de l'estomac^ en disant qu'il éprouve des ins de la part des substances ingérées^ que ces ins produisent en lui des mouvemens de réac- : en comparant ces sensations et ces réactions aux *ns que nous éprouvons par les sens ordinaires^ nouvemens que notre volonté exécute à la suite sensations ^ lorsqu'elles sont agréables ou désa* »? Nous ne pouvons pas démontrer comment les tns arrivent à notre /no/ philosophique ^ com- I moi produit une réaction qui nous donne un nt de plaisir ou de peine, et communique à nos de certains mouvemens qui nous sortent de ce état ou nous maintiennent dans l'autre ^ mais

qu'elles ne pouvaient résister à un examen sérieux j^ ti aussi furent-elles abandonnées.

Une autre altération ou application du stahlianiitoer; car chaque auteur entendait le 'Système de Stahl d'une manière différente , appartient à Claude-Nicolas Lecat. Il était né à Blérancourt en Picardie^ en 1700. D s'adonna par goût à la chirurgie, et devint^ en 1731, diirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu de Rouen. Ce fut avec beaucoup de peine qu'il obtint, en 1 786, l'autorisationde faire dans cet hôpital des leçons publiques d'anatonûe, qu'il continua avec beaucoup de succès. Il concounit aussi avec distinction pour des prix de médecine et de chirurgie. D fonda même, en 1 744 > l'Académie des Sciences de Rouen, dont les travaux ont été suspendiu pendant la révolution de 1 789, mab qui subsiste encore. En 176a, au moment où il jouissait de la plus grande faveur, il perdit dans un incendie les manuscrits auxquels il travaillait depuis vingt-cinq ans. Cette perte l'affligea tellement que sa santé s'en affaiblit, et il mourut quelques années après^ en 1768.

Nous avons de lui des écrits sur les mouvemens musculaires, un Traité des Sensations et des Passions^ en un mot , plusieurs ouvrages qui ont pour objet la résolution du problème des forces générales qui président aux mouvemens des corps vivans. Lecat cherche à expliquer la différence des mouvemens volontaires et des mouvemens involontaires par les ganglions, qui, -suivant lui, sersdent autant de petits cerveaux propres à détourner l'action du grand cerveau sur le corps, à arrêter les sensations qui y arriveraient sans ces espèces de di vw-

iÀiiliiin^ et engendreraient ainsi èux-mémes^ sans la par*ticipation du cerveau^ des réactions^ des mouvemens qui ^nXéeuji que nous nommons inyolontaires» L'âme rai-^ soimable^ Belon Lecat^ agit de loin sur l'ensemble des uet& an moyen de Tânie sensible qui remplit tous les ^(r6^ les muscles^ etc. Il y aurait entre ces deux Ames une espèce de polarisation. L'âme sensible serait une substance étendue^ présente partout^ ainsi que l'admettait Stahl , et elle agirait à la manière de l'instinet , c'est-à* dire^ par une espèce de yolonté confuse.

n y a toujours dans ce système la contradiction dans les termes^ et par conséquent l'absence d'explication que nous avons déjà signalée dans les systèmes du même genre.

Les glandes^ selon Lecat^ étaient les vicaires des gan** g^ons:

Pour achever l'histoire du stahlianisme ou de la doctrine dans laquelle on attribue à l'âme toutes les fonctions de la vie^ j'excéderai les limites de la première moitié du XVIII* siècle, et j'arriverai à Paul-Joseph Barthez, chancelier de la Faculté de médecine de Montpellier.

Ce physiolo^te polarisa aussi les deux âmes^ et donna i son nouveau principe le titre de principe vital . Son livre est de 1773^ et a pour titre : De principio vîlali homam. Il a développé davantage son système dans un ouvrage de 1774^ intitulé Nowi doctrina dèfUnctioiur bus corporis humani,yvAs dans ses Nouveaux élémens de laseience de t homme, imprimés en 1 778e SelonBarthez, les phénomènes du corps vivant sont produits par un principe vital qui est différent du corps et de l'âme ^

( ao6 )

qui est doué de la force sensitive et de la force motrice^ et conserve aux êtres organisés leurs formes intérieunt et extérieures. Sans entrer dans les détails^ je demande si cette définition signifie autre chose que oe fait, qae les êtres organisés ont des formes extérieures et intérieures qu'ils conservent plus ou moins lojïg-temps. Nous savons tous que le corps vivant a une forme déterminée qui se développe dans la conception et arrive par différentes phases jusqu'à sa perfection 9 qu'elle se conserve dans cet état^ qu'elle résiste même à certaines attaques^ et qu'enfin un temps arrive où elle se détroit. Ce sont ces faits que les physiologistes voudraieut expliquer par les lois générales de la nature. Maû éuonce-t-on quelque chose d'intelligible, d'explicatif, quand on attribue ces faits à un principe vital qui dif** fére du corps et de l'âme, qui est doué de forces sensitives et motrices, et qui donne et conserve aux êtres leun formes intérieures et extérieures? On ne fait ainsi (p^

reproduire le stahlianisme avec un être ûouveau (p^ exécute les actions attribuées par Stahl à l'âmepropr^ ment dite 5 et qu'est-ce que cet être? il n'a pas de con^ science, il ne peut agir d'après un plan, et cepen4aût>I produirait ce que nous connaissons de plus. admirable dans la nature, c'est-à-dire, le corps compliqué dé l'homme et de tous les animaux! Tout cela, comme je l!ai dit, n'est qu'un jeu de mots, une série de termes qui n'expriment aucune idée plausible. Le fait n'est ejxpVique que par le fait, c'est-à-dire, qu'il n'est point expliqué. Par exemple, dire que l.ç principe vital subûsti dans le foie, et qu'il tire, du sang par la veine porte m liquide vert jaune qu'on appelle bile, est-ce. explique

( aû7 ) quelque chose? c*est seulement éuôucer le fait de la secrétiou de la bile en y ajoutant le mot de principe vital^ sans qu'il en résulte la moindre clarté sur la manière dout la bile est séparée du sang.

Darthez se demande si son principe vital est matériel ou immatériel. S'il est matériel^ i] fait partie du corps^ ^t ^ dans ce cas^ il y aurait à examiner quelle est la nature de sa;matiére. Que s'il est immatériel, on rentre Ua.iîs la difficulté métaphysique de savoir comment un ^tre immatériel agit sur la matière. Ainsi ce système ne >Uène à rien.

Barthez répète qu'on ne doit point chercher à expliquer le principe vital , qu'on doit l'admettre comme une chose démontrée par l'expérience, de même que les astronomes admettent l'attraction et la gravitation universelles. Mais il y a une grande différence entre ces deux principes : l'attraction appliquée à la terre , aux planètes, aux comètes, en un mot à tous les corps célestes^ explique leurs mouvemens, et avec l'aide du calcul permet de les prédire à une minute près ^ on peut adopter une cause occulte de cette espèce : il est inutile de lui chercher une cause supérieure. Si on trouvait la cause delà gravitation, il n*y aurait aucun inconvénient à la faire connaître^ mais, je le répète, on peut s'en passer.

Le principe vital tel que Barthez se le représente, s'il expliquait tous les phénomènes du corps vivant, il est clair qu'il serait aussi inutile d'en rechercher la cause : ce pourrait être seulement l'objet de recherches plus profondes, et les physiologistes éprouveraient sans doute une grande satisfaction de la découverte d'un

principe analogue àcelui de la gravitation^ qui expliqué rait plusieurs des phénomènes du corps ^ qui pourrai: même les mettre à portée* de prédire c,e qui arriverail dans un être privé de tel ou tel organe^ ou de telle oo telle fonction. Mais ce que nous supposons est-il réel? aucunement -, il est clair que le principe vital n'expL'quo aucun phénomène physiologique. Barthez se borne i rapporter un fait et à dire que c'est le principe vital qu le produit. Ainsi les sécrétions^ suivant ce {^j^ologiste» sont dues au principe vital \ le rétablissement des jriûei est dû au principe vital. Voilà une énumération de {èénomeBes^ et rien de plus.

Mais Barthez soutient avec raison que les mon?»mens involontaires ne sont pas dus à Tftme^ pmsqo'elle ne les perçoit pas \ il emploie ainsi les mêmes argnoMiu que ceux qui combattent le système de Stahl.

Lorsqu'il veut prouver l'existence de son principe vital il n'a autre chose i dire^ si ce n'est que quand la tie d'un être est détruite sans altération apparente, Hj^ nécessairement quelque principe invisible qui a ^spam* Les anciens savaient cela aussi bien que lui, et c'est ee qu'ils appelaient la disparution de l'âme. Mais, enoote un coup, les phénomènes du corps, les sensations spnt41e ainâ expliqués? aueunement. H n'y a dans ces tenues aucune explication saisissable pour Tesprit, et qui swt fondée sur les lois générales de la physique. Au fond^ Barthez abandonne son principe quand il en vient aux iaits physiologiques connus. Mais pour peu qu'un fiât rembarrasse (et tous les faits sont embarrassans en physiologie, aucun d'eux ne pouvant se rapporter aux lois de la physique ordinaire) > il en revient à son principe

{ ao9 )

*v\tal, qui jiourrit et pénètre chaque partie, même fluide)

qui produit Tembryon, qui produit la chaleur ; car il

luette l'origine admise de la chaleur animale. Enfin,

smyant lui, ce 8ont les sympathies du principe vital qui

forment l'harmonie générale du corps.

Ces idées, présentées avec esprit et avec éloquence, ear il paraît qu'il en eut assez pour faire adopter son système i ses auditeurs, ont été soutenues par plusieurs éliyei et sectateurs de Barthez; nous les retrouvons dans Cabanis et quelques autres écrivains.

Maintenant que j'ai suivi dans toutes ses phases, jus-^ c{ae dans sa dernière expression , l'école psychique ou staUienne, je rentre dans la première moitié du XVIII" siide et je reviens à la troisième école de physiologistes , ceHedflB trritabilistes.

Lesirritabilistes n'ont pas cherché, comme Barthez, oae eatùe générale ou commune, une cause occulte qui n'expliquât rien. Supposant l'existence du corps, et ne cherchant pas, pour le moment, les causes qui ont pu le produire, ils ont analysé les élémens dont il se compose, et ont cherché seulement à se rendre compte des forces qui appartiennent à chacun de ces élémens. Us I n'étaient pas ainsi gênés, comme les stahliens, par la mé taphysique de Descartes ^ ils n'attribuaient pas aux substances immatérielles le pouvoir de remuer la matière, mab ils concevaient que les diSerentes parties de la matière devaient jouir d'une certaine énergie particulière. Leibuitz, comme vous vous le rappelez sans doute, distinguait dans le monde des êtres simples purement métaphysiques, qu'il appelait monades , et des êtres composés qui résultaient de la réunion de ces monades.

Il)

Les monades simples ont^ suivant lui^ un sentiment |.^ confus des autres monades ^ ou de leurs rapports avec 1^, Tunivers , bien qu'elles n'aient aucune dimension ni rien 1^ de commun avec la matière; seules^ elles sont suseep- 1,^ tibles d'éprouver des sensations^ de s'élever au raisonnement^ et d'agir quand elles sont placées au eentre L^ d'un système de monades différentes. Suivant Leibniti encore^ la matière n'existe pas dans le sens des cartésiens^ c'est-à-dire^ comme espace impénétrable ; die n'a pas d*existence réelle^ mais seulement une existence apparente produite par la combinaison des monades, qui toutes ont une énergie propre dont le degré dépend de l'ensemble du système dont elles font partie. On a rattaché à cette métaphysique les premiers germes de rirritabiiilé qui sont dans les auteurs du XVII* siècle. Le premier qui ait employé ce mot d'irritabilité est F. Glisson, médecin anglais^ né à Rampisham en iSg^. Il fut pendant quarante ans professeur à Cambridge; et l'un des premiers membres de la Société royale de Londres. Il mourut en 1677. Son premier ouvrage est intitulé Tractatus de naturâ substanliœ energeticœ. Glisson n'y considère pas la matière ^ ainsi que l'a fait Descartes, comme uniquement douée d'étendue et d'impénétrabilité ; il lui attribue d'autres propriétés^ indépendamment de celle qu'il nomme irritabilité. Elles sont au nombre de trois, perceptive, appétitive et motive, c'est-à-dire, la faculté de sentir, celle de désirer et celle de se mouvoir. Toute substance, selon lui, a une énergie qui peut être le principe d'un mouvement, mais dont le désir est la condition; en cela consiste la vie essentielle qui ne peut se partager; elle existe dans

( 2ÏI )

toutes les molécules individuellement. La forme des ^tres n'est point essentielle^ elle est déterminée par le mouvement.

Glisson combat par son système l'axiome des cartésiens^ qui prétendent que la matière ne peut se donner de mouvement^ que l'univers a reçu le sien de Dieu^ et

^'il n'y a que l'âme qui produise desmouvemens spon- ^^és ne dérivant pas du mouvement universel.

Dans un traité intitulé De ventriculo et intestiniSy Slisson analyse très-bien la contraction des fibres^ et ^ui donne le nom d'irritabilité \ il en fait une propriété intrinsèque de la fibre. Suivant lui^ la perception et Vappétitsont les volontés en vertu desquelles les muscles se contractent^ c'est-à-dire que la fibre a un sentiment et une volonté qui lui sont propres. Glisson rentre ainsi dans l'un des systèmes stahliens; aussi distingue-t-il la perception de la sensation. Comme les médecins de Montpellier qui ont admis une sensibilité particulière à chaque organe y il dit que la fibre a une perception et n'a pas de sensation. Il refait ainsi les phénomènes de manière à embrouiller les idées.

Hoflfaiann^ qui tendait à ramener les idées physiques et générales de forces élémentaires des corps ^ peut être considéré^ après Glisson y comme le premier fondateur de la physiologie des irritabilistes. Nous verrons cotclment ses doctrines ont été inodifiées et développées par Gorter et Haller. Ce sera l'objet de notre séance prochaine \ après quoi nous passerons aux phénomènes particuliers de la physiologie.