DEUXIÈME LEÇON

Messieurs ^

Djtirsla séance précédente, après avoir rappelé les gi*andes découvertes qui ont signalé le XVII" siècle , j'ai présenté le tableau des causes qui, pendant le XYIII^; ont favorisé des observations, sinon aussi importantes, du moins plus multipliées, et dont l'ensemble a constitué le corps de sciences utiles que nous possédons aujourdhui. C'est l'histoire de ces différentes observations et de leurs rapports, de leur connexion, que je dois chercher à exposer maintenant.

Cette histoire se divise en deux périodes très-dis* tinctes.

Dans la première, les naturalistes, les chimistes, les physiologistes ne faisaient que continuer la marche qu'ils avaient suivie pendant le XVII* siècle; l'histoire naturelle n'était, en quelque sorte, qu'un objet d'étude secondaire, im fragment de la physique générale. Les méthodes, les classifications, les nomenclatures n'étaient pas reconnues aussi importantes qu'elles l'ont été de nos jours;

( ai )

et , quant à la partie de Thistoire naturelle qui touche de plus près à la physique, on était encore trop livré aux hypothèses du cartésianisme, pour qu'on cherchât à expliquer les faits autrement que par les idées qu'on se faisait des choses, d'après ces mêmes hypothèses.

Dans cette première période , on remarque surtout la géologie. On ne fisiisait point alors d^ohservations sur la structure et les couches du globe ; on créait des hypothèses sur son origine et sur les modifications qu'il avait dÀ subir pour arriver à son état actuel.

La chimie était encore traitée plu» imparfaitement : on ne pesait point les matières avant de les soumettre à l'expérience , afin de vérifier ensuite si ses produits réunis offraient le même poids qu'auparavant. On ne tenait point compte non plus du changement des corps ; en un mot, on n'avait pas encore découvert la nécessité de l'exactitude mathématique avec laquelle nous procédons aujourd'hui.

La physiologie était presque dans le même état que la chimie. Quelques hypothèses physiques etmécani-ques se disputaient la palme avec d'autres hypothèses fondées sur la considération de l'action de Tâme, même dans les phénomènes du corps. Le système de Stahl jouissait d'un grand crédit, et n'était contrebalancé que par des systèmes qui admettaient sans expériences exactes , une structure mécanique mise en jeu par des moyens physiques ou chimiques.

Quant aux sciences qui constituent plus spécialement l'histoire naturelle , telles que la zoologie, la botanique et la minéralogie , elles n'occupaient qu^m rang secondaire ; personne encore n'avait eu le courage de fairt un

(aa)

système général qui embrassât les trois règnes de la nature, au moyen d'une méthode commune ou d'une nomenclature fixe qui pût être adoptée par toutes les nattions. On exprimait d'une manière plus ou moinfr vague les caractères y excepté dans la botanique, qui a dominé les autres parties de la science : on y avait une sorte de méthode; mais il n*y existait pas encore de nomenclature régulière , fixe et commode. On employait des phrases pour désigner les espèces qui composaient les genres; on n'avait pas de noms simples comme on en a aujourd'hui , et on entrait dans une multitude de détails sur la structure des parties caractéristiques.

En minéralogie , on n'employait point les procédés chimiques; on ne pratiquait pas davantage l'analyse mécanique des cristaux ^ on n'avait pas même d^idée de la cristallographie.

Tel était l'état des science^ au commencement du XYIII** siècle. On y connaissait bien pourtant leurs principes les plus généraux; mais l'application n'en était pas faite d'une manière scientifique.

Par degrésyl'influencedes grandes doctrines du siècle dont je commence Thistoire, finit par se faire sentir, au moyen des travaux de quelques grands hommes» Ce fut de 1740 ou 1750*, jusqu'à 1760 ou 1770, que s'exerça principalement cette action des méthodes. Alors les sciences subirent une véritable révolution ^ et leurs progrès furent rapides.

Linnée, BufTon , Haller, Bonnet, commencèrent cette révolution heureuse que continuèrent les travaux de Bergman , de Black , de Wallerius et de Schéelle sur lu chimie et la minéralogie. L'impulsion donnée ,

on marcha avec rapidité vers de bons résultat». Ait moyen des travaux dd Haller, la physiologie reçut un caractère d'observation scientifique. On abandonna les hypothèses chimiques et mécaniques, et les systèmes fondés sur des actions qu'on rapportait à un principe spirituel. BufFon répandit le goût de la science, malgré l'inexactitude de ses hypothèses. Ses éloquens discours donnèrent aux sciences naturelles un charme qu'on ne leur connaissait pas , et plusieurs personnes qui, autrement, ne s'en seraient peut-être pas occupées, adoptèrent de meilleures méthodes que les siennes. En disant que ses méthodes étaient mauvaises, je n'entends parler que de ses systèmes relatifs à Ja géogonie et à la physiologie, car, pour ses descriptions on n'a rien à lui reprocher ; il a même beaucoup perfectionné à cet égard. C'est lui qui le premier a adapté les règles de la critique à la recherche des faits de l'histoire naturelle ; ou du moins cette application était rare auparavant, surtout parmi les naturalistes qui avaient composé des systèmes. Bonnet fit de l'histoire naturelle un sujet de méditation , en la présentant dans ses rapports avec la métaphysique , et même avec la morale et la théologie. 11 envisagea l'histoire naturelle sous im point de vue qui avait été négligé jusqu'à lui. Ses idées sur le mouvement se rattachent à celles de Leibnitz ; il chercha à leur donner une exactitude qui n'est pas commune aux personnes qui n'ont pas l'habitude de l'étude, et il commit quelques erreurs. Linnée eut un mérite qni sera éternel, c'est celui d'avoir fixé la science par des déterminations positives des espèces y ou s'il n a pas

(24) exactement atteint ce but, il a du moins tracé la route que Ton doit suivre pour y arriver. Avant Linnée, on ne possédait aucun catalogue complet; chacjue auteur parlait des espèces qui lui paraissaient le plus intéressantes. On n'avait aussi que des noms génériques , et pour désigner chaque espèce , on était obligé d'employer une phrase caractéristique composée d'une série d*épithètesdont chacune exprimait un caractère. Lin née fonda sa nouvelle nomenclature sur deux principes. Il établit d*abord qu'il ne fallait prendre les caractères , les motifs de distribution que dans la structure ou Forganisation des objets; ensuite, que chaque genre devait avoir un nom invariable, et que pour les espèces dont ces genres se composent , il fallait leur appliquer un nom tiivial et simple , afin que tout objet pût être désigné d'une manière fixe. Au moyen de cette méthode de nomenclature , qui n'exigeait qu'un substantif pour désigner le genre, et un adjectif pour exprimer l'espèce , il devint extrêmement facile , même pour de faibles mémoires, de retenir les noms des objets, et les naturalistes eurent enfin un moyen de s'entendre. Ainsi dès qu'on nommait une plante , commie , par exemple , la tulipa gesneraria , on savait sur-le-champ quel individu on voulait désigner : tout le monde comprenait cela. Avant l'introduction de cette nomenclature binaire, c'était une chose extrêmement difficile; il était même impossible d'entendre les phrases caractéristiques des espèces sans étudier les ouvrages. De plus, ces phrases caractéristiques devaient nécessairement changer à mesure qu'on faisait de nouvelles découvertes. La permanence du nom trivial ou spécifique établie par

Linnée, ofïre lavantage défaire reconnaître les espèces dans tous les genres où les progrès de la science jexigent quoii les fasse passer.

Ces idées qui parurent sî simples , et qui cependant n'étaient encore venues à personne , sont ce qui a le plus fait valoir les travaux de Linnée.

Linnée eut un secpnd mérite; c'est celui d^avoir défini les termes scientifiques d'une manière fixe. Avant lui, personne n^avait défini nettement assez de termes techniques pour représenter les variations que les espèces peuvent offrir dans la forme de leurs différentes parties ; de sorte qu'il y avait toujours du vague dans les descriptions : tel auteur exprimait l'organisation, la structure d'une plante d'une manière; tel autre l'exprimait différemment.

Toutes les méthodes qui existaient avantLinnée étaient aussi plus ou moins vagues, et n'étaient pas toujours parfaitement comprises ; leurs indications étaient trop brèves; les naturalistes qui se succédaient, n'observaient pas les mêmes limites dans la formation de leurs genres et dans celles de leurs classes. Le troisième mérite de Linnée fut de déterminer des régnés, des classes, des ordres, des genres et des espèces, d'après des caractères tels que les nuances de chacune de ses subdivisions fussent parfaitement tranchées.

Par tous ces travaux, Linnée fut conduite distinguer nettement les systèmes artificiels de la méthode naturelle. Jusqu'à lui, cette distinction n'avait pas été faite clairement ; on ne se rendait pas bien compte de la différence des méthodes de classification. Chacun cherchait sans doute à rapprocher, autant Qu'il le

pouvait, les plantes, les animaux ou les minéraux qui se ressemblaient par certains rapports; mais on ne* se faisait pas un scrupule dQ rendre ces rapports sinir pies et précis. Linnée adopta le^ système artificiel^ mais il déclara qu'il ne conyenait que pour arriver ayec Êiciiité à la détermination positive des espèces , et qu'il ne fallait pas négliger de travailler à la découverte d une méthode naturelle fondée sur les rapports véritables des objets entre eux.

Linnée fit ses distributions d après des caractères appréciables indépendamment de toute considération d'esprit et des nuances qui existent dans les rapports des êtres. Son système sexuel , déterminé pour \\n grand nombre de classes , d après le nombre des étamines, est rigoureux; il est impossible de ne pas reconnaître les classes ,. puisqu'il n'y a qu'à compter les étamines des fleurs. H en est de même des ordres dont les caractères ont été puisés dans le nombre des styles ou des stigmates distincts. Pour les genres , il fut guidé par un autre principe; il pensa qu'ils devaient être naturels; il les forma d'après les caractères que présentaieittles fleurs et la fructification; néanmoins ils sont encoi*e un peu artificiels et rigoureux.

Quoique la méthode de Linnée, quand on n'en ap» prend pas d'autre, fausse les idées, puisqu'elle ne représente pas les rapports et la véritable nature des objets, cependant il est évident que pour les commençans, pour ^es personnes qui veulent étudier seules la botanique , '*' beaucoup plus de facilité que les méthodes dataient auparavant. Rien n'est plus aisé er quelques parcelles de fleur , d'examir

nerla position d'un style > et quelques autres petits détails qu'il n'est pas de mon sujet d'énumérer* Aussi cette méthode eut-elle une sorte de vogue partout. Une foule d'hommes et de femmes qui autrement n'auraient jamais do^é toute leiu* attention à la botanique, s y livrèrent avfllempressement. Avant que la botanique eût été rendue facile, les hommes qui, pour leur profession, avaient besoin de connaître cette science, comme les médecins, les apothicaires, étaient les seuls qui se livrassent à son étude. Il en était de même de la minéralogie, les métullargistes seuls s'en occupaient. La zoologie était presque entièrement négligée, parce qu'elle a moins de rapports avec les états lucratifs que les deux autres branches de l'histoire naturelle. Mais , immédiatement après la publication des ouvrages de Linnée, de Bonnet, de Buffon , ces diverses sciences furent cultivées par des hommes de toutes les classes , et dans une proportion qui fut toujours en croissant. Quelques personnes, comme Réaumur, s'attachèrent aux dé;;ails des mœurs des insectes ; d'autres s'occupèrent d'anatomie pour ce qui avait rapport à la physiologie; en un mot^ l'histoire naturelle commença à devenir populaire , et c'était une raison pour qu'elle fit de nouveaux progrès; car, plus le nombre des hommes qui s'occupent des sciences est considérable , plus il y a de chances pour de nouvelles découvertes.

La chimie resta, comme on l'a toujours vu, entre les mains d'un petit nombre d'hommes. Cela tenait b ce qu'elle exigeait des travaux plus difficiles , et à ce qu'elle flattait moins l'imagination de la plupart des hommes, surtout depuis que Talchimie était tombée

dans le mépris. Si , pendant le moyen âge et jusque dans le XVII* siècle, il y eut de grands seigneurs qui s'occupèrent de chimie, c'est qu'ils espéraient arriver à la découverte de la pierre philosophale. Dans le XVIIl* siècle quelques personnes se livrèrent mênJfeencore à cette recherche chimérique ; mais à mesure que Talchimie se perfectionna et qu'on arriva à des principes qui exclurent toute possibilité de transmutation des meta ux, beaucoup de personnes se détachèrent de la chimie» Autrefois cette science avait aussi été cultivée dans des vues d'utilité médicale. Presque tous les ouvrages de chimie du XVII* siècle, excepté ceux de Boyle et de son école, traitent uniquement de médicamens, et ont été composés par des pharmaciens ou des médecins. Mais à mesure que la thérapeutique et la pharmacopée, par conséquent, se simplifièrent, la chimie devint plus exclusivement le partage des hommes qui la cultivaient comme branche de physique et tâchaient de la lier aux autres sciences ou de la faire entrer dans leurs systèmes. Nous verrons Black, Bergman, et autres chimistes de ce temps, traiter la chimie de cette manière philosophique et l'enrichir ainsi des belles découvertes qui ont fini par changer sa théorie, et par donner à cette science l'exactitude de nos connaissances mathématiques et physiques.

Mais la physiologie et l'histoire naturelle furent plus hâtives ; ce fut de i^So à 1780 qu'eurent lieu leurs plus grau d s progrès.

Telles sont, messieurs, les diverses phases par lesquelles les sciences dont j'ai à vous entretenir, ont passé pendant le XVIII* siècle.

Je commencerai Thistoire de la première période de ce siècle par la géologie, ou nplutôt cosmogonie, car, dans le premier âge, la géologie n'était qu'une cosmogonie. Je traiterai d abord de la cosmogonie parce qu'elle comprend toutes les autres sciences, et que c'est des efforts qui ont été faits pour expliquer la formation du globe, que sont sorties les idées qui ont le plus influé sur les doctrines scientifiques. Nous verrons les nom* breux systèmes qui ont été imaginés pour rendre raison de la création des êtres organisés, et qu'on ressuscite de ^terops en temps dans le même but. Nous verrons corn* ment ces systèmes ont fructifié suivant les esprits dans lesquels ils sont tombés. Ces systèmes de cosmogonie me paraissent encore devoir occuper le premier rang, parce qu'ils se rattachent d'une manière plus directe à la métaphysique, qui est la science de Tesprit humain, la science des sciences par conséquent, et qu'elle doit ainsi présider à toutes et les gouverner.

Après la géologie, je traiterai des idées chimiques qui avançaient par degrés , parallèlement aux autres sciences; puis de la minéralogie, qui est l'application la plus immédiate de la chimie, et qui se divise en minéralogie chimique et en minéralogie fondée sur la figure des corps élémentaires. Enfin, nous passerons à Tapplication des dogmes obtenus par la chimie et par la physique, aux phénomènes de la vie, c'est-à-dire à la physiologie. La physiologie a d'abord été cultivée principalement dans la vue de l'homme, mais elle embrasse les plantes et les animaux tout comme l'espèce humaine, aussi les' recherches qui ont été faites ont-elles eu pour objet toute la nature organisée. Mais la physiologie

préeKÎge la connaissance de la structure des êtres, c'est-à-dire Fanatomie. Nous ferons donc marcher de front Thistoire de Fanatomie et celle de la physiologie , tant pour les végétaux que pour l'honime et les animaux.

Lorsque j'aurai ainsi exposé Thistoire de la science générale de la vie , je passerai aux sciences particulièrei relatives aux êtres organisés , c'est-à-dire à la botanique et à la zoologie; et comme, dans le siècle dont nous parlons , ces sciences sont devenues plus considérables que dans les siècles précédons , nous serons obligés de les diviser, la zoologie surtout, qui s*est tellement enrichie qu'il n'a pas été possible aux mêmes hommes de Tembrasser dans toute sa plénitude.

Après avoir ainsi terminé Thistoire de la première moitié du XYIIP siècle, nous nous arrêterons pour présenter l'histoire des grands naturalistes qui ont produit la révolution scientifique de cette époque ; nous ferons voir par quels moyens ils sont arrivés à produire celle révolution. Puis nous reprendrons une marche analogue à celle qui aura été suivie pour la première moitié du siècle ; c'est-à-dire que nous montrerons successivement comment chaque science est arrivée à l'état qu'elle présentait à la fin du XVIlIe siècle.

Auparavant, je dois parler de deux hommes principaux, dont l'influence s'est fait ressentir dans toutes les sciences , et dans les recherches de ceux qui les ont cultivées, bien qu'ils n'appartiennent pas au XVIII« siècle. Ces hommes sont Newton et Leibnitz , que j'ai déjà caractérisés en disant que Newton était le repré»

sentant du péripatétisme, ou de la méthode qui va des faits particuliers aux idées générales, aux abstractions; et Leibnitz , le représentant de la méthode inverse, de celle qui part d'idées générales, qui s*appuie sur des hypothèses et les applique aux phénomènes particu* llers pour en tirer Texplication. Ce n*est pas que Leibnitz se fût livré entièrement à Thypothèse, et qu*il ne reconnût le mérite de l'expérience ; mais c'est que le procédé métaphysique a dominé davantage dans ses travaux. Ses idées eurent, sur l'Allemagne , une telle influence que, dans ces derniers temps, toutes les sciences n'y étaient que des reflets de ses hypothèses.

Newton (Isaac) était né en 1642 , à Woolstrop, dans le comté de Lincoln. Sa famille était ancienne , mais elle n'était pas favorisée de la fortune; cependant elle possédait quelques terres.

Presque dès son enfance , Newton s'amusait à imiter des machines, à dessiner, à tracer des figures de géométrie. Sa mère qui était veuve , l'avait retiré , malgré ses goûts, de l'école de Grantham où elle Tavait envoyé à douze ans , et voulait l'employer à ladministration de ses biens. Mais Newton ne se livrait à ce travail qu'avec une extrême répugnance ; et un de ses oncles l'ayant un jour trouvé , assis sous une haie , occupé à résoudre un problème de mathématique, fut tellement frappé de cette vocation irrésistible, qu'il détermina sa mère à ne plus le contrarier dans ses penchans et à le replacer à Grantham. Il y resta jusqu'à dix-huit ans, âge auquel il passa à l'université de Cambridge et fut admis dans le collège de la Trinité. Il eut le bonheur d'y avoir pour professeur Isaac Barrow, qui était très-grand

géomètre et dont il a reproduit les idées sur les fan« gentes. Newton fut tellement précoce, quen i665, à Tàge de vingt-trois ans , il avait porté plus loin que ses maîtres Vétude de certaines branches de Talgèbre , et était arrivé à la découverte du calcul qa*il nommait des fluxions et qu*on désigne maintenant par le nom de différentiel j conformément à la dénomination de Leibnitz , qui a prévalu. Newton différa plusieurs années de publier sa découverte, et il en résulta, comme nous le verrons, de grandes disputes entre lui et Leibnitz pour la propriété du calcul infinitésimal.

La peste s*étant manifestée à Londres en i665, Newton se retira à sa campagne de Woolstrop, et ce hit là que, sous un pommier que Ton montre encore, il reçut sur le visage cette Êimeuse pomme qui lui fit découvrir la théorie de la gravitation universelle. Il se demanda pourquoi la puissance d attraction qui Élisait tomber ime pomme, ne s'étendrait pas jusqu'à la lune même, et si, dans ce cas, cette puissance ne sentît pas sui'fisante pour retenir cette planète dans son orbite autour de la terre. Il pen<a que si la lune était en eFet retenue autour de la terre par la pesanteur terrestre, les planètes qui se meuvent autour du soleil devaient être retenues de même ibus leurs orbites par War pessmUenr vers cet astre. Mais si une telle pesan- ^Wà. constance ou sa variabilité > ainsi que B puissance à diverses dbtances du centre, lifester dans la vitesse diverse des mou* itsuladon , et, conséquemment, sa loi doit Niclare de ces mouvemens comparés. Or, effet entre eux une relation reniarquaibLe

^ue Kepler avait précédemment reconnue pàl" l'observation, et qu'exprime cette formule : les carrés des temps des révolutions des différentes planètes sont proportionnels aux cubes de leurs distances au soleil. En partant de cette loi, Newton trouva par.ie calcul que Ténei^ie de la puissance solaire décrois* sait proportionnellement au carré de la distance. En j666^ à Tâge de vingt-quatre ans, il parait que Newton avait déjà conçu tout le fond de ces idées sui^ le système du monde , et qu'il avait commencé les calculs dont est résultée la démonstration que la gravita* tion universelle est une propriété de la matière.

Il voulut faire l'application de ce principe aux phénomènes chimiques. Jusqu'à lui , et long-temps après, car les découvertes ne se répandent pas aussi vite qu'elles se font, les phénomènes de la chimie n'étaient pas expliqués par des causes claires : Descartes, par exemple, avait, comme vous savez, imaginé que les acides pouvaient être des corpuscules pointus , qui pénétraient d'autres corps sous l'influence de la matière subtile. Cette théorie mécanique ne soutenait pas l'examen, puisque ces corps pointus ne pouvaient agir que dans un sens , tandis que les forces chimiques agissent en tous sens. Cependant, les nouvelles idées de Newton fui*ent long-temps à s'établir; ce ne fut guère que vers le premier tiers du XVIIP siècle qu'elles devinrent générales.

Après la cessation de la peste , Newton revint à Cambridge où il fut nommé agrégé de l'université. Il fit part i CoUins de sa découverte du calcul des fluxions ^ pour prouver son antériorité sur toute autre.

A rige clo vingt-quatre ans, il s*étaitauftsi occupé de la ré» fraction de la lumière au travers des prismes; et, en 1669) il donna des leçons sur l'optique (1), dans lesquelles il communiqua une partie de ses immortelles découvertes sur cette branche de la physique ^ mais il n'avait encore rien publié.

A vingt- neuf ans, ce jeune homme qui tenait dans ses mains vingt-cinq siècles de science, et la olef do Punivers, pour ainsi dire, ne présenta à la Société royale de Londres , pour éti*e admis à en faire partie | qu*un télescope de son invention, ou du moins un perfectionnement au télescope catoptrique. Encore soû perfectionnement n'en était-il pas un , car on ne s'en est pas eiervi« Newton fut nommé à Tàge de trente ans, membre de là Société royale de Londres; ce fut alors seulement qu'il lui communiqun ses travaux sur la lumière. Il lut> au mois de mars 1674^ tin mémoire sur les phénomènes fiAudameiilaux de U diffraction (a). Mais ce qui est plus remarqtiable> il y annontça un principe devenu depuis d\ine application très^éconde en optique, le principe d«s iiit«rfereiic«^ sa^r : qu'il se produit des couleurs lor$qu« deux rayons de lumière ^mTent à la fois dans IWl^ $<H)$ des directkMis si pou difl&wutes que œt or- Iptau^ kis fMreud pour uu $«ul rayiou, Cetie théorie <i|ptvMiv4i ^kMTS U |viu$ ^iMk couiradktkm. Robert R\<H)k«^ ^ui Vivait iiedcciiôYiM le «nicrdsoope avmc

Newton , lût contre ses découvertes tant de mémoires aujourd'hui ridicules , mais qui alors eurent l'assentiment général , que Newton fut dégoûté d'en présenter de nt)uveaux , et se retira à Cambridge.

Newton composa sa théorie sur l'optique en 1704; et en 1684 seulement, c'est-à-dire à quarante-deux ans, il avait communiqué les idées qu'il avait conçues à vingî> quatre sur la gravitation. Il offre ainsi une preuve éclatante de cfëtte vérité, que le génie consiste dans là combinaison d'une patience à toutes épreuves avec des idéeà ingénieuses. En effet , sans cette patiente , les idées le^ plus remat'quables tombent souvent et denieurent stérileSé Tout autre que Newton se serait hâté de jouir dé la gloire de ses découvertes. Ce grand homme qui cher^ chait avant tout des vérités solides^ garda ses pensées, les médita, l'es contrôla par le calcul et l'observation , iet il ne leva le voile qui les tenait secrètes que lorsqu'elles furent convehablement armées pour résister aux attaques des hommes dont elles «allaient frapper de mort les hypothèses;

Les deux premiers livres de la Philosophie naturelle furent communiqués aux savans en 1686. Son traité complet intitulé : Principes de la philosophie naturelle^ fut imprimé aux frais de la Société royale, en 1687. Il était telletiient au-dessus dès idées qui régnaient alors ^ tellement hors de la portée des hommes de celte époque, qu'on n'en aurait pas trouvé huit ou dix qtii fussent seulement en état de le comprendre. Des centaines de champions ne le combattirent pas moins sans l'entendre , comme il arrive presque toujours aux grandes découvertes*

Bf puis lors , Newton ne publia que fort peu de choses. Il avait fait cependant un grand nombre d'expériences de chimie , car du moment où il avait conçu l'idée de la tendance de toutes les particules de la matière à se rapprocher, oude la gravitation moléculaire» il s'était attaché à la chimie. Il avait remarqué entre autrei choses que les couleurs les plus brillantes sont produites par des oxides métalliques; que les couleurs tiennent beaucoup à l'épaisseur des lames; enfin, il avait £iit des expériences très-nombreuses sur les changemensdecoD* leur qui surviennent dans les phénomènes chimiques. Mais malheureusement les feuilles où ces expériences étaient écrites, furent jetées dans le feu par un chien (i) qu'il aimait beaucoup, et qu'il avait laissé dans sa cham* bre. Quoique Nevrton n'eût alors que quarante-cinq ans, cet accident lui causa une afiSiction si vive qu'il en perdit la raison ; il ne tarda pas à la recouvrer^ mais il lui resta un découragement tel qu'il n'écrivit plus qu6 quelques ouvi*ages de peu d'importance. Ses expé" riences thermométriques sur la dilatation des corp5 depuis le degi*é de la glace jusqu'à la fusion , datentde 1701. Il publia encore quelques autres expériences; mais tous ces travaux se rapportaient plutôt à ses idées antérieures qu'elles ne constituaient de nouvelles découvertes; de sorte qu'on peut dire que la carrière scientifique de Newton était terminée à Tâge de quarante-six ans.

(i) Co chien, qui 8*appelait Diamant, avait renversé en montant snr le bureau de Newton , une bougie qui y brûlait, et avait ainsi occaaioné rincendie des papiert de son maître.

{^. du RédaeL)

Gependaint, ce fiit à pardr dd cette époque qu*il obtint la considëraticm universelle , et qu*il arriva aux honneurs et à la fortune. En i68â, il fut nommé membre du parlement pour représenter l'université de Cambridge. En 1696, on l'appela à la place importante degarde de la monnaie. Le comte d'Halifax , chancelier de l'échiquier, avait alors conçu le plan d une refonte générale des monnaies d'or et d'argent ; il était naturel qu'il choisit un mathématicien pour diriger cette opération. Le choix de Newton était d'autant plus convenable, qu'il était en même temps grand chimiste : il avait fait surtout beaucoup d'expériences sur les alliages des métaux, lors de ses travaux sur le télescope catoptrique. En 1699 , il iut nommé directeur de la monnaie. Cette place plus lucrative que la première, amenda beaucoup sa fortune. Auparavant , elle était si mince, qu'en 1674 9 il avait été obligé de prier la Société royale de l'exempter des contributions que tous les membres sont obligés de payer pour son entretien , car cette Société n'est point entretenue parle gouvernement. La réputation de Newton se répandit au dehors, et en 1699, il fiit nommé associé étranger de l'académie des sciences de Paris.

En 1701 , il fut renommé au parlement parl'untver-. site de Cambridge. En 1708, la Société royale de Londres lui fit un des plus grands honneurs auxquels on puisse aspirer dans ce pays : elle le nomma son prési-< dent , titre dont il resta en possession jusqu'à sa mort. Enfin , en ijoS , la reine Anne le nomma chevalier.

Ses ouvrages furent publiés successivement (i) , et

■ I ■ Il II ». Il I — — ^— — ^

(t) H«urfB«fM*Mt Uo*lf moarat aya«l 1«i ;«ar avlrtMtmt il «st

obtinrent par degrés , en Europe , la réputation qu'il» méritaient. Son traité d'optique , composé en lyoJ^^fut traduit en latin par le docteur Clarke, et publié en 1 706. Whiston , son élève , publia , en 1707, sans son assentiment y et même à son insu , son arithmétique universelle, qui n'était , à ce qu'il parait, que le texte des leçons qu'il avait faites à Cambridge sur lalgèbre.

Ses disputes avec Leibnitz sur la propriété de la dér couverte du calcul infinitésimal, ne commencèrent qu^en 1699. Cétait en 1666 que Nevrton avait fait sa découverte. Leibnitz devait avoir fait la sienne peu de temps après. Ces époques , au reste , importent peu ; il suffit de savoir que chacun de ces deux grands ma-< thématiciens avait fait sa découverte séparément.

Newton avait communiqué la sienne sous la forme d^une anagranune , comme c'était alors l'usage, dans une lettre adressée, en 1676, au secrétaire de la Société royale de Londres, et qui était destinée à Leibnitz. Mais il n'y annonçait que les résultats qu'il avait obtenus, sans faire connaître sa méthode. Leibnitz, qui fit connaître la sienne en 1677, sans aucune rései*ve, ne pouvait donc l'avoir empruntée de Newton, et il a le mérite de ne lavoir pas cachée. La découverte de Leibnitz fut comprise par les frères Bernouilli et le marquis de l'Hôpital , et tout ce qu'il y avait de grands géomètres s'en emparèrent ensuite et la perfectionnèrent.

Cet état de choses se maintint jusqu'en 1699, comme je l'ai dit, sans qu'il s'élevât de contestation : tout le

probable que ses ouvrages n*aaraicQt jamais été pabliés de son vivant» tant il redoQtait les attaqnes de Hooke. ( N. du J^édact, )

monde savait que Leibnitz avait découvert le ealcul différentiel , et personne ne contestait à Nevnon l'invention du calcul des fluxions.

Ce fut riniprudence d*un jeune homme de Genève, appelé Fatio de DuilUer^ qui fit naître la querelle de ces deux savans.Les Anglais prirent le parti de Newton : ils accusèrent Leibnitz de plagiat. Les géomètres allemands et le reste du continent prirent la défense de Leibnitz.

Celui-ci prit la Société royale de Londres pour juge de la discussion. Cette Société fit usage de sa juridiction d*une manière très-loyale quant au point de fait : elle fit imprimer, en 1712, toutes les pièces du procès sous le titre de Commerciimi epistolicum.MsLis^ quant au point de droit, elle s'en rapporta à des arbitres nommés par elle-même, qui ne furent point connus, et sur le choix desquels Leibnitz ne fut aucunement consulté. Ces arbitres décidèrent en faveur de Newton.

Cependant il est bien certain que si Ton s'était borné à la légère exposition de Newton , les progrès des mathématiques transcendantes eussent été peu importans. Aussi toute l'Europe savante adopta-t-elle les formules de Leibnitz, et celles de son adversaire ne furent-elles employées qu'en Angleterre.

Newton et Leibnitz eurent d'autres discussions sur des questions métaphysiques, et leurs lettres, qui étaient communiquées à la princesse de Galles, se ressentaient de l'animosité résultant de leur contention sur la pro* priété du calcul infinitésimal. Newton conserva même son ressentiment jusqu'après la mort de Leibnitz , sur^ venue en 1716; car il n'eut ps^s plutôt appris cet événe^

ment, qu^il fît imprimer deux lettres de Leibnitz écrites Tannée précédente , et y joignit une réfutation très* amère , en déclarant qu'il n'avait différé cette publica* tîon que par ménagement pour Leibnitz. Six ans après, en 1792, il fit imprimer une nouyelle édition du Com' mercium epistolicumj et la fit précéder d'un extrait fort partial de ce recueil. Enfin, il eut la faiblesse d'ôter ou de permettre qu*on ôtât de sa 3® édition des Principes, faite sous ses yeux, en 1725, le fameux scolie, par lequel il avait reconnu les droits de son rival.

Pour rendre une pareille conduite je ne dirai pas excusable , mais un peu concevable , je ferai remarquer que Leibnitz n'avait été ni moins passionné , ni moins injuste que Newton. Blessé parla publication imprévue du Commercium epistolicum , et irrité d'une décision portée à son insu par des juges qui ne se nommaient point, qui n'osaient pas attendre sa défense , il avait appelé à son secours des témoignages contraires , et il avait eu le malheur d*en trouver d'aussi exagérés. Il avait fait imprimer et répandre partout en Europe une lettre anonyme que depuis, Ton a su avoir été écrite par Jean Bernouilly, qui était fort injurieuse pour Newton, et dans laquelle on le représentait comme ayant £1-* briqué sa mélhode des fluxions sur le calcul différentiel. Leibnitz avait eu encore un tort plus grave : il était en correspondance avec la princesse de Galles, qu'il savait avoir accueilli Newton avec une grande bienveillance; il avait profité de ce moyen pour attaquer devant la princesse la philosophie de Newton comme fausse sous le rapport physique, et dangereuse sous le rapport reli-* gieux.

Da redte, il y avait bien sujet de jalousie entre ces dieux grands hommes , car c'est à la grande découverte snathématique qu'ils se disputaient , que sont dus les progrès de l'astronomie et la théorie du système du monde exposée par Newton.

Newton a écrit sur d'autres sujets que ceux des sciences physiques et mathématiques. Il s'est occupé particulièrement de chronologie et même de théologie. Sa chronologie, qui est surtout basée sur la sphère d'Eudoxe, présente des idées nouvelles sur l'ancienneté des sociétés ;' elle rapproche d'environ 5oo ans le voyage des Argonautes et la guerre de Troie.

Dans ses ouvrages de théologie , Newton comnienta T Apocalypse dans le sens des protestans d'alors ; mais ce sens est aussi ridicule que les autres.

Depuis sa nomination à la présidence de l'Académie royale de Londres, Newton passa la vie la plus heureuse^ Les obstacles qu'U avait éprouvés antérieurement s'étaient dissipés , et il n'eut plus que des admirateurs jusqu'à sa quatre-vingt-cinquième année qui fut sa dernière. Sa mort , causée par une maladie de vessie , fut tranquille comme celle d'un bienfaiteur de l'humanité. D'après le petit nombre de faits que je vous ai cités, vous avez pu remarquer que le procédé scientifique de Newton , consistait, comme je l'ai avancé dans la séance précédente , à observer exactement les faits ^ à les préciser avec netteté ; à les comparer ensuite pour discerner ce qu'ils avaient de commun ; à établir des formules qui exprimassent leurs rapports ; enfin , à examiner si des cas particuliers, différens de ceux dont il était parti, rentraient exactement dans ses formules générales.

Ce qu'il y a de plos simple dans les travaux de Newton,, cest sa théorie de la gravitation : la pesanteur agit sui les corps célestes; cette pesanteur combinée avec la force de projection de ces corps , ou leur tendance à se mouvoir en ligne droite, produit une ellipse ou une parabole qui est la courbe qu'ils décrivent dans leur course.

Mais quelle est la cause de la pesanteur ? Qu'est-ce qiû fait que les corps sublunaires tombent en vertu de la gravitation ? Newton n'en chercha pa$ la cause^ ou du moins n*en imagina aucune^ et c'est en cela que consiste la différence du péripatétisme et du cartésianisme. Descartes inventa une matière subtile qui poussait les corps vers la terre; mais ce n'était qu une hypothèse à laquelle on ne pouvait appliquer le calcul, et qui devait, par conséquent, ne produire aucun résultat utile.

A la vérité , on reproche à Newton d'avoir laissé sub« sister dans son système les qualités occultes d*Aristote. Mais s*il n'explique pas la gravitation , il n'empêche pas qu'on recherche cette explication ; pour lui^ il se borna, parce qu'il n'avait pas pu en découvrir davantage , à ladmettre comme un fait qui non-seulement rendait compte des anciens phénomènes connus > mais aussi ' H^joureusement les nouveaux phénomènes couverts*

1 a fait, relativement à l'astronomie ^ il

!«|»port à l'optique. Il a constaté les laits

et les a généralisés sans chercher à les

muse que l'observation ou l'expérience

nifestée.

Cette méthode n a été appliquée aux autres sciences que long-temps après lui. Mais c'est à mesure que l'application en est devenue plus générale qu'elles ont fait de plus rapides progrès , comme nous le verrons dans le cours de cette histoire.

Dans la séance prochaine ^ je traiterai de Leibnitz et de Bonnet.

i¥tmnMHMmt9)ittmMh0Êk0^'Êt0¥¥%^/n»0^ttéi0iH/vtm^0W*M*/t^vimt¥k^M