TROISIÈME- LEÇON

Messieubs^

Apres avoir exposé, dans la première leçon, lès causes qui ont le plus favorisé le développement des sciences pendant le XYIII® siècle ; après avoir montré dans la seconde, quelles ont été les époques les plus remarquables de leur histoire pendant le même siècle; enfin, après avoir fait connaître la méthode que je suivrai pour la distribution de mon cours, j'ai parlé, d'une manière générale, des deux grands auteurs dont Tes^* prit a, pour ainsi dire, dominé le XYIII* siècle tout entier. Tai ensuite exposé les principales particularités de la vie de Newton ; je vous ai fait connaître ses découvertes les plus importantes, et nous avons remarqué que sa méthode a toujours été celle de Fobservation et de Texpérience , ou ce que j'ai appelé le péripatétisme.

Nous allons maintenant nous occuper de Leibnitz qui

bien quen suivant des principes différens n'a pas laissé

d*exeroer aussi une très -grande influence sur la

marche des sciences pendant tout le XYIII* siècle. Oft

peut même dire que son influence dure encore ^ car toui les naturalistes qui suivent la philosophie de la nature, les partisans de l'idéalisme , du panthéisme , s'appuient sur quelques-unes des idées jetées en avant par cet homme extraordinaire.

Leibnitz(Godefroi-Guillaume), était né à Leipsickie 3 juillet 1646 y c'est-à-dire quatre ans après Newton. Son esprit était universeL Newton , au contraire , s'était renfermé , comme vous l'avez vu , dans les mathématiques , la physique et leur application à l'astronomie ; car il n'a £siit que quelques excursions dans le domaine de la chimie, et ce n'est que sur la fin de ses jours qu'il s'est occupé de chronologie et de théologie. Leibnitz a , dis-je , embrassé toutes les branches des connaissances humaines : c'est incomparablement l'esprit le plus encyclopédique qui ait paru depuis Âris<tote. A quinze ans, il était déjà fort instruit dans les langues, les mathématiques et la philosophie; et à dixhuit ans, il publia une comparaison philosophique des dogmes de Platon et d'Aristotei ce qui ne l'empêcha pas de se faire recevoir docteur en droit, à vingt ans.

Les connaissances qu'on enseignait alors dans les écoles publiques, ne suffirent pas à l'activité de son esprit. Ayant appris que des sociétés secrètes cultivaient la chimie et l'alchimie, et que, pour y être admis, il fallait avoir quelque recommandation écrite en termes mystiques, il composa et adressa, sous forme de lettre, à la société des Roses»Croix ^ qui avait des symboles particuliers, inconnus à ceux qui n'étaient point ses adeptes, un recueil de termes mystiques d'alchimie auxquels il n'entendait rien lui-même. Cette société^

ttiTsûfiée ainâ suis s*en douter, ladinh «f emblée dans son sein. Mais les expériences dont il j fut témoin lé convainquirent que les Roses-Croix ne s'étaient pas plus approdiés de la transmutation des métaux et de la décourerte de la panacée uniTerselle que leurs prédé«

Comme Q lui fallait un état, il s*attadia à la carrière du droit qui présentait alors de grands aTantages. Ia connaissance du droit public était surtout fort utile, parce que les princes de TAUemagne avaient sans cessé des contestations qui étaient portées devant le tribunal de rempereur.

LeibnitE se fit ranarquer par un petit ouvrage sur la BDanière dappiendre et d'enseigner la jurisprudence, n publia aussi, en 1669, un ouvrage en faveur du |»ince de Neubourg qui prétendait à la rovauté de Pol<^iie. U conçut encore lidée de refimdre Fencydopédie d^Alstédius d*après un nouveau plan. Plus tard, en 1671 , il envova à Tacadémie des sciences de Furis ses théories du mouvement abstrait et du mouvement concrec, traiti» on se trouve déjà la théorie des forces vives qid agita tant les phvsicioas pendant la prcmièffe moitié du XTIU* siède. Enfin , il alla à Timdifi oè il connut Boyle et Oldenburg; et après la de son prcrtectenr, rdectenr de 31avence, il fut MB scitice du duc de Bnmswi<^, comme con-^ sciDer anfique et comme bibliothécaire* U occupa ce dernier emploi jnsqu a la fin de ses jours.

Ledncde ftrunswidL lui avant demandé une histoire do aon âectorat, il réunit des nutéiianx qui remon-* taûcm aux temps les plus anciens. Il recherAa

tes causes qiii avaient donne au Brunswick , et, pai^ suite, à la terre entière, leur configuration actuelle. Il fut ainsi conduit à faire une géogonie sous le titre de Protogea. Nous parlerons en détail de cette géogonie, quand nous serons arrivés aux dififérens systèmes de géologie qui ont été publiés à cette époque. Nous dirons seulement aujourd'hui, que le système de Leibuitz est certainement un des plus ingénieux , un de ceux où il j a le plus de vraisemblance, un des meilleurs qui aient été composés à cette époque oit Ton n*avait pas encore la connaissance des faits. Nous Terrons même qu'il contient pfesque toutes les idées de Buffon sur le même sujet. Tant il est vrai que tout ce qu'un homme de génie touche rapporte sans peine.

Je ne parle point des collections historiques de Leib-^ nitz , parce qu'elles ne se rapportent pas à notre sujet.

Leibnitz ne tarda pas à jouir de la considération qui s'attache aux hommes de ce mérite. Il reçut des titres et des pensions de l'empereur d'Allemagne , du roi de Prusse et de l'empereur de Russie Pierre I**", qui l'employa pour donner le mouvement aux esprits dans son empire et pour y créer une académie. Mais ce ne fut que quelque temps après la mort de Leibnitz que cette académie fut ouverte. Leibnitz fut le premier président de l'académie des sciences et belles-lettres de Prusse , qui avait été constituée d'après son plan. Dans la création de l'Institut de France , on suivit également ses idées sur les rapports nécessaires que les sciences ont entre elles. Il était allé à Vienne pour y faire créer une académie de même nature ; mais il rencontra dans Tes^ prit du gouvernement autrichien des obstacles qu'il ne

put vaincre. II retourna alors à Hanovre, et TélecteUr de ce pays étant devenu, en 17149 roi de la Grande- Bretagne, celui-ci se trouva avoir dans ses états, les deux plus grands génies de son temps , Newton et Leiln nitz. Leibnitz mourut à Tàge de soixante-dix ans , en 17 1 6 , quelques années avant Newton.

J'ai suffisamment exposé dans la leçon précédente, comment les dernières années de ces deux grands hommes furent troublées par les vives discussions de leurs disciples et d'eux-mêmes sur la propriété du calcul différentiel, la plus grande assurément que des esprits de cette puissance pouvaient se disputer. Je me bornerai à répéter qu'il est incontestable que Leibnitz avait aussi découvert le calcul différentiel, en 1676; et que, de plus, il eut le mérite de l'exposer le premier avec clarté. Aussi ses termes et sa notation sont-ils employés partout, excepté en Angleten*e. Dès que sa découverte fut publiée, on l'appliqua aux questions les plus importantes de l'astronomie et de la mécanique surtout.

Leibnitz s'est occupé de toutes les parties de l'histoire naturelle, et il a traité une des questions les plus inté« ressantes de cette histoire, celle des races humaines. Parmi les différons élémens qu'on peut employer pour arriver à la solution de cette question d'une manière vraisemblable (car les faits qu'il s'agit de constater sont antériems à l'histoire civile ) les langues sont au nombre des plus utiles. Leurs rapports, leurs étymologies corn* nunes, font connaître que les nations et les peuples dé-

entles uns des autres (i) Cette étude poussée si loin

I Yojes U note que j*ai mise à la a* leçon de la x'* partie. Je n'y .MparJ« des langnei, parce qne , poussé par la manie de ranitê.

par Adelung et autres linguistes , a été employée origi* nairement par Leibnitz. Dès l'âge de seize ans , il s'était occupé de k formation d'une langue universelle , qu'il Toulait rendre commune à tous les peuples , et qu'il appelait Pasigraphie, H disait avoir puisé cette langue dans celle des Chinois; mais il mourut sans l'avoir faite.

Leibnitz a encore laissé une dissertation sur Torigine des rivières, où se trouve exposée la théorie de la pluie.

En physiologie, il avait sur les sécrétions animales des idées mécaniques, des idées de cribles, de configuration diverse des parties qui ont régné quelque temps dans cette science. Mais nous reviendrons sur les discussions qu'il eut à ce sujet avec Stahl, lorsque nous serons arrivés à la physiologie.

La botanique l'occupa aussi^ Il exposa ses vues sur les méthodes , et recommanda celle d'un jeune méde* cin de son temps , nommé Burkhart. Cette méthode a été employée par Linnée pour son système sexuel, et est in« diquée dans une épitre adressée par Burkhart à Leibnitz.

Plus tard , Leibnitz donna une dissertation sur les poissons et sur les plantes dont les schistes noirs de Hall présentent l'empreinte. On considérait ces empreintes comme le produit de forces occultes de la nature. Leibnitz et Scilla , dont je vous ai parlé , sont ceux qui ont le plus contribué à montrer que ce ne sont point des jeux de la nature, mais des effets et des

témoignages des révolutions du globe.

ou a beaucoup abusé de leur rapprochement. II y a par exemple certaine langue qui ne présente que trois ou quatre mots d*ane antre langue, et de cette rcMemblanoe tiiçerbaîe , on a conclu que les deux langues avaient la mém« origine \ ( Note du Rédacteur, )

Tels sont^ Messieurs, les ouvrages qu*on doit à Leibnitz sur Tbistoire naturelle.

Mais sa métapbysique sur la liaison continue ^ sur récbelle des êtres > a eu une tout autre influence spr les.sciences.

Dans la seconde moitié du XYII* siècle , on agita beaucoup de questions métaphysiques. Les idées de Pescartes sur le plein et sur la formation des corps par des atomes ou élémens de diverses figures y formaient les bases , presque partout adoptées y de la physique générale. Parmi les difficultés qu'on avait élevées contre cette hypothèse , une des plus oiseuses était celle de savoir quelle était la nature des . élémens de la ma«« tière ; si celle-ci pouvait se diviser à Tinfini, et, dam le cas où elle n*en serait pas susceptible , quelles/ seraient les bornes de sa divisibilité. Vous comprenez que la solution de cette question est inutile à la physique proprement dite , et que , d'ailleurs , des esprits ingénieux peuvent disputer pendant des siècles sur ce sujet. Descartes admettait la divisibilité de la matière à rinfini, quoique, d'un autre côté, il définît la matière un espace impénétrable : ce qui était une contradiction, puisqu'il est bien clair que si la matière est divisible à l'infini, cette matière n'est pas un espace impénétrable (i). Pilais, en admettant la divisibilité à l'infini, comment concevoir que les extrêmement minimes parties qui en résul-

(i) J'ajoate qae Topiniou de Descartes est nne absardité; car aa dernière conséquence serait ranéantissement de la matière et des forces qui raniment , on , si Ton yeut , des forces matërieUes qai composent Tonivers. { Noie du Rédacteur,)

tenl forment des corps limités, d'une étendue détermi* née? C'était cette difficulté qui agitait surtout les physiciens. Leibnitz sortit d'embarras par des idées sur la nature de l'étendue qui , depuis , ont été développées par Kant. Il prétendit que l'étendue n'avait point, par elle-même, d'existence; que le phénomène de l'étendue existait uniquement en nous , et qu'il n'était pas plus possible d'apprécier sa cause et sa nature , que celles des phénomènes qui produisent nos sensations. Leibnit£ imagina donc que la matière, que tout l'univers avaient été primitivement composés d'êtres simples ^ non pas d'une extrême petitesse matérielle comme les atomes d'Épicure, mais d'une petitesse indépendante de toute émanation, et d'une simplicité abstraite, d'une simplicité métaphysique. Il nomma ces êtres Monades, Chaque monade était susceptible de rapports avec Tuni vers tout entier : quand elle était convenablement placée , elle pouvait acquérir des notions des autres monades. Les corps étaient des réunions de monades^ et non des réunions d'atomes, car ce terme implique l'étendue , tandis que les monades n^ont pas cet attributs Chaque monade était indestructible dans l'ordre naturel; il fallait un acte de la puissance divine pour en produire l'anéantissement (i).

Vousp voyez qu'avec ces idées plus ou moins ingénieuses y et qui importent peu à mon sujet, il ne répondait pas à la divisibilité de la matière à l'infini, mais à la maté-

(z) La puissance divine ne pent pas pins qn^nne antre puissance an^ntir la matière. Que d^absnrdités sont sorties de vigonrenses intellîgenees ! ( JVb/e du Rédacteur. } ^

rialité ou à rimmatérîalité da principe pensant. Le seul avantage de ces hypothèses, c est qu^elles étaient exemptes des objections qu'on avait fuites au système de Descartes, et au matérialisme qui présentait des difficultés encore plus nombreuses.

Leibnitz établit aussi des rapports entre tous les êtres simples ou composés , et il forma ainsi une chaîne infinie qui liait les êtres les plus grossiers aux plus par- Cadts. Cette liaison nécessaire des êtres les uns avec les autres , cette action et cette réaction réciproques , formaient à ses yeux un enchainement de causes et d'effets, d*où il avoit tiré son principe philosophique qu'il ny a pas d* effets sans cause et que rien n'existe sans une raison suffisante. Ce principe de la raison suffisante , qui domine dans la philosophie de Leib* nitz, liait non^seulement les êtres actuels aux êtres passés dans leurs rapports du moment, mais aussi les êtres passés à tous ceux qui se succéderaient jusqu'à la fin des temps. C'était cette liaison des êtres qu'il nommait échelle des êtres.

Dans le système de Leibnitz, les êtres simultanés sont bien aussi tous liés par des rapports , mais ces rapports ne sont pas nécessairement ceux de cause et d'effet; par exemple, la correspondance qu'on remarque entre les déterminations de Tàme et les niouvemens du corps> ne dépend pas d'une influence réciproque, mais de ce que Leibnitz nomme 1 harmonie préétablie. Je n'entrerai pas dans p!u$ de détails siu* ce qu'il entendait par cette harmonie préétablie. Je dirai seulement que toutes les . idées générales de Leibnitz, exprimées d*une manière un peu vague^, et interprétées d'une manière plus

Tague encore ) ont donné ensuite naissance à des systèmes qui n'étaient pas dans sa pensée , notamment à celui de la chaîne des étr^, qui a pcut*être Êiit faiire.des recherches utiles , mais qui a donné naissance au.plus gi^and nombre d'idées fausses.

La liaison des êtres , suivant Lèibnitz ,. consistait uniquement dans les rapports de raison suffisante , de cause et d'effet , et d'harmonie préétabliey «t non point dans des rapports de forme qui auraient été tels que d'une forme à une autre forme différente^ il y aurait toujours eu un certain nombre d'échelons consécutifs , de manière qu'on n'aurait pu passer de la première forme à la seconde sans rencontrer au moins un être intermédiaire qui enaurait fait le lien commun^ et aurait ainsi empêché qu^il n'y eût ni saut nilacune. Cependant , Bonnet et d'autres phUo&ophe3 du dix-huitième siècle ont supposé cette opinion à Lèibnitz^ et c'est sur elle qu*ils se soqt appuyés pour présenter leur fameux système de l'échelle des êtres, et en partie pour le sputeuir. :.

Lèibnitz avait bien remarqué qu'une, infinité de formes existait dans la nature; que plusieurs d'entre elles participaient les unes des autres, et, ce^i prouve combien cet esprit était ingénieux;, il avait prédit certaines découvertes qui ont été faites long-tenips après lui. Il avait dit , par exemple , que peut-être trouverait-on des animaux qui se multiplieraient comme les plantes , et la découverte du mode de propagatioo des polypes , qui est due à Abraham Tc^mbley, a vérifié ce fait quinze ans après la mort de Lèibnitz. Nous verrons se réaUser quelques autres de ses prédictions relatives à la cosmogonie et à la géologie. Mais il y a loin de la re-^

marque des rapports de certaines formes animales^ a ce système de Bonnet où tous les êtres ont été rangés sur une seule ligne, en commençant par les corps les plus bruts, tels que les minéraux amorphes; puis, passant à d'autres corps moins bruts, comme les cristaux ^ dont la symétrie lui semble un passage à la forme régulière des corps organisés ; ensuite , arrivant à des plantes simples , puis, à des plantes plus compliquées ; frisant succéder à celles-ci les zoophytes , les vers, les poissons, les oiseaux, les quadrupèdes , l'homme , et à ce dernier anneau de la chaîne terrestre j les diverses intelligences célestes qui , communiquant à la divinité, produisent une chaîne descendante du ciel à la terre. Ce système, quelque beau qu'il soit^ donnerait une idée frusse de la création , si on le pi*enait à la lettre. Avant de le prouver , nous allons rappeler le raisonna ment des naturalistes qui soutiennent encore ce système. Les êtres organisés, disent-ils, particulièrement les animaux, sont composés d'un nombre considérable d'oif[anes. Les combinaisons de ces organes peuirent être, par conséquent, presque infinies, et si on lés classe suivant leur degré de complication , on obtieur diB une série d'organisations, où le plusgrosier des êtres sera lié à Faninud le plus parfr it. A la vérité , a joutent«iIs, ht cbidne des êtres n'est pas encore sans lacune ; mais les découvertes dont s'enrichit l'histoire naturelle, en diminuent le nombre chaque jour, et nous sommes, par conséquent , fondés à espérer qu'elles finiront par disparaître toutes.

A la rigueur, si les combinaisons d'oi^nes étaient libres, si elles pouvaient avoir lieuindépendammentdes

rapports mutuels de ces oi^nes^ la nature nous offrirait une quantité inombrable d'êtres oi^nisës ; mais il ne résulterait pas de ce fait qu'il serait possible de les rang^er snr une seule ligne. En effet , prenons les lettres de Talphabet pour représenter les organes , et supposons que les premières soient combinées aux dernières de toutes les manières possibles ; on ne pourrait pas placer sur une seule ligne ces millions de combinaisons ; elles formeraient des rayonnemens infinis qui ôonstitueraient une sorte de réseau plus ou moins croisé. Mais l'économie animale ne comporte pas même l'existence de ce réseau ; caries organes ne peuvent se combiner suivant toutes les hypothèses abstraites et mathémati* ques. Certains organes s'excluent mutuellement, d'autres, au contraire, s'appellent nécessairement, et , quand Pun de ces organes vient à manquer, ses corrélatifs manquent aussi fatalement; ce sont là , pour ainsi dire, les élémens de l'anatomie comparée. Il est clair, par exemple, que, suivant qu'il existe une forme ou une nature d'intestins , il faut qu'il y ait une forme ou une nature analogue de bouche , de dents , de nourriture , d'organes de mastication et de locomotion. Mais ces correspondances, je le répète, ne pourraient pas être infinies ; il y en a un grand nombre qui sont exclues par la nature des choses : la physiologie ne suit pas les mathématiques dans ses combinaisons sans bornes, (i)

(i) M-Georrroy-Saînt-Hilaîre, par exemple, ne prétend pas que le mâme nombre d^organes doive se retrouver dans tous les animaux. « Personne^ dît-il , n* a jamais soutenu que si la Méduse , par exemple , était composée^ comme matériaux, des vingt-quatre lettres de Palphabet,

Ainsi ^ le nombre des êires est déterminé; il ne peut être aussi considérable qu'on le suppose y et , puisqu'il est borné par la nature même des organes , qui ne sont susceptibles que de certaines combinaisons, tous voye^ qu il existe des hiatus , des vides , ou des inter* valles dans ce qu'on appelle la chaîne des êtres. C'est une démonstration géométrique.

Il semble donc qu'il faudrait n'avoir qu'une connais^ sance incomplète de l'organisation , pour admettre, comme Bonnet et autres, une échelle continue des êtres, ou leur répartition sur une seule ligne.

En effet j quand on applique le système de ces auteurs ] aux réalités , on remarque qu'ils n'ont été frappés que de \ certains rapports, et qu'ils en ont négligé jbeaucoQpx ' d'autres. On reconnaît que le passage des êtres les uns aux autres n'a lieu que sur un ou deus points de lor^ ganisation.

■ . ■ ■ ■'!■■■ ■■■■ ■■ ,. ■ I I P( I. il. ,1 I ^

(es mêmes vingt-quatre lettres dussent arriver à point nommé et se rèpé* terpoui composer la structure de V Éléphant, a» Suivant lui, les organes augmentent ou diminaent en nombre et en complication , selon qa*oii monte ou qu'on descend IVchelle animale , et les développemens successifs , par lesquels les êtres passent , doivent à un même principe dt iqrmation à% se répéter inde'&niment dans la série zoologique. Yojes pour plus de détails, la théorie dts analogues qu*il a publiée sous le titre de Principes de philosophie zoologique.

M.Geoffroy annonce dans cette brochure qu'il fait des recherches dans la vue de rendre sa théorie inattaquable, et que son fils travaille sur R même sujet. Il promet aussi de démontrer que les reptiles ne forment point une classe naturelle. Toutes ces choses excitent vivement la curiosité des savans ; puisse M. Geoffroy la satisfaire bientôt ; car , en général, Ferreur est d'autant plus difficile à détruire qu'elle a régné plus loDg-tcmj^s. {Note du Rédacteur,']^

Prenons, par exemple, le groupe des quadrupèdes; nous verrons qu'il présente des hiatus même entre les individus qui le composent. Ainsi , les ruminans ne sont point liés aux non rumidans par des êtres in^ termédiaires , qui participent des uns et des autres. Mais ceci nous entraînerait dans des détails trop parti* culiers ; bornons-nous à l'examen des prétendues liai* sons des grands groupes naturels entre eux.

On prétend que les mammifères se lient aux oiseaux par les chaures-souris ; que les oiseaux se lient encore aux quadrupèdes par Tautruche ; enfin , que le groupe des mammifères se lie à celui des poissons par les cétacées. Si ces liaison étaient réelles , il n*en résul<* terait point une ligne continue , mais deux lignes col-* latérales aboutissant aux mammifères : la ligne des oiseanx qui viendrait joindre ce groupe au moyen des chauves-souris, et celle des poissons qui viendrait i'ofiir aux mammifères par Vintermédiaire des cétacées.

Bonnet , pour appuyer son système , citait les écureuils volans , les galéopithèques, les chauves-souris.

U est vrai que. les chauves -souris se soutiennent dans Fair comme les oiseaux , mais est-ce par des moyens semblables , et l'organisation de ,ce$ divers êtres est-elle identique ? Nullement. Les oiseaux vot lent au moyen d'un bras qui a plusieurs allonges , dont )a main est extrêmement réduite , et dont les doigts au nombre de deux , sont rapprochés l'un de l'autre. La surface qui les soutient dans l'air , est produite par des plumes, organes d'une nature particulière, entièrement propres à la classe des oiseaux , et qui ne se retrou- Tent dans aucune classe, quelque ressemblance que puis-

Ainsi y le nombre des éires est déterminé ; il ne peut être aussi considérable qu'on le suppose^ et , puisqu'il est borné par la nature même des organes, qui ne sont susceptibles que de certaines combinaisons, vous voye^ quil existe des hiatus , des vides , ou des inter^ valles dans ce quon appelle la chaîne des êtres. C'est une démonstration géométrique.

Il semble donc qu'il faudrait n'avoir qu'une connais^ sance incomplète de l'organisation , pour admettre, comme Bonnet et autres, une échelle continue des êtreSj ou leur répartition sur une seule ligne.

En effet , quand on applique le système de ces auteurs aux réalités, on remarque qu'ils n'ont été frappés que de certains rapports, et qu'ils en ont négligé ;beaucoop\ d'autres. On reconnaît que le passage des êtres les uns aux autres n'a lieu que sur un ou deus points de Tor^ ganisation.

• . ■ I !!■ ■ ■ !■ ■ .■-■■ ■ 1 ■■ I 'Il] I II 1 ^

ces mêmes çingt-ifuatre lettres dussent am'çerà point nomme' et se rtpé' ter pour composer la structure de VÉléphant. » Suivant lui , les organes augmentent ou diminuent en nombre et en complication , selpH qu'on monte ou qu'on descend IVchelle animale , et les developpemèns successifs , par lesquels les êtres passent , doivent à un même principe 9t formation d« se répéter indéfiniment dans la série zoologique. Yojes / pour plus de détails, la théorie dts analogues qu'il a publiée soitt U titre de Principes de philosophie zoologique.

M.^eoITroy annonce dans cette brochure qu'il fait des recherches dans la vue de rendre sa théorie inattaquable , et que son fils travaille sur R même sujet. Il promet aussi de démontrer que les reptiles ne forment point une classe naturelle. Toutes ces choses excitent vivement la curiosité des savans ; puisse M. Geoffroy la satisfaire bientât ; car , en général , Terreur est d'autant plus difficile à détruire qu'elle a régné j^lus loDg-tcmj^s. { Note du Re'dacteur,)

Prenons, par exemple, le groupe des quadrupèdes; nous verrons qu'il présente des hiatus même entre les individus qui le composent* Ainsi , les ruminans ne sont point liés aux non rumîûans par des êtres intermédiaires , qui participent des uns et des autres. Mais ceci nous entraînerait dans des détails trop parti** culiers ; bornons-nous à Fexamen des prétendues liai* sons des grands groupes naturels entre eux.

On prétend que les mammifères se lient aux oiseaux par les chauves-souris ; que les oiseaux se lient encore aux quadrupèdes par Tautruche ; enfin , que le groupe des mammifères se lie à celui des poissons par les cétacées. Si ces liaison étaient réelles , il n*en résul* ferait point une ligne continue , mais deux lignes collatérales aboutissant aux mammifères : la ligne des oiseaux qui viendrait joindre ce groupe au moyen des chauves«-souris , et celle des poissons qui viendrait s'unir aux mammifères par Tintermédiaire des cétacées.

Bonnet , pour appuyer son système , citait les écureuils volans , les galéopithèques, les chauves-souris.

Il est vrai que. les chauves -souris se soutiennent dans Tair comme les oiseaux , mais estrce par des moyens semblables , et lorganisation de ,ce$ divers êtres est-elle identique P Nullement. Les oises^ux vor lent au moyen d*un bras qui a plusieurs allonges , dont }a main . est ei^trémenient réduite, et dont les doigts au nombre de deiix , sont rapprochés l'un de Vautre. La sur&ce qui les soutient dans lair , est produite par des plumes, organes d*une nature particulière, entièrement propres à la classe des oiseaux, et qui ne se retrouvent dians aucune classe, quelque ressemblance que puis-

sent offrir ayec eux les ailes de certains papillons. Ls chaaye-souris, aa contraire, a des poils 5 elle vole au moyen de ses doigts qui sont de véritables doigts de mammifères extrêmement étendus , et non point dei doigts d'oiseau. Son appareil de toI est composé d'on bras alongé et d'une membrane fine qui s'étend de son corps aux extrémités de ses doigts, et lui sert de parachute. *

Dans les poissons volans , dans les trygles , l'aile est une nageoire exagérée ; dans les dragons , Tappareil da ▼ol est formé par un prolongement horizontal dei fiinsses c6tes sur lesquelles sont étendus les tégumein des flancs.

Ainsi , entre l'aile des oiseaux et celle des autres animaux volans, il n'existe de similitude que doas lappellation et l'usage , et non point dans la structursk

En admettant même que Faile de la chauTe-^souiis eût avec celle des oiseaux une ressemblance qu elle n'a pas , la chauve^souris ne serait pas encore un oiseau | car elle a les organes de digestion, de mastication , de respiration, de lactation'^ de génération, d'audition , en un mot, tous les organes qui sont communs aux^qua^ drupèdes , et nullement ceux qui caractérisent les oiseaux.

D'ailleurs la ressemblance d'une fonction ou quelques caractères communs , ne sont pas une base suffisante de classification. Les mammifères ^ les oiseaux, les reptiles et les poissons , constituent certainement des groupes parfaitement distincts et ciroonsciîts. Cependant, malgré leur difTéronoit tranohée , ils présentent entve eux , des traits d» rusiuiiiblsiMïu. Ainsi, les oiseaux,

qui réunûsent une foid« d« particularités d'oi^ni^tïon qu'on ne retroovft point i]ans les trois antres filasses , ressemblent aux indÎTÎâus de la classe des reptiles et de celle des poissons, par la composition osseuse de latÂte. Us leur ressemblent encoreà d'autrea égards. Par exemple, ils se reproduisent comme eux par dee «nfs , et c'est pour ce (ait , qu'on les désigne collecti- Tement par le nom d'oTipares,

Les quatre classes que j'ai nommées se ressemblent elles-mêmes par l'éttii osseux qui renferme la partie centrale du système nerveux , et c'est de la conformité de cet étui, résultai de l'enchaînement d'une série de Tertèbres , qu'on a tiré leur dénomination commune de vertébrés.

Eu résumé, un groupe peut se rapprocher du groupe Toîain par quelques parties de son organisation , mais jamais il ne le peut faire de façon qu'on puisse dire qu'il y a passage insensible de Fun à l'autre.

Je pouirmsapplîquerceprincîpeaax autres groupesde flûalajrenatnrelle. Les mollusques, par exemple, ont ua eeemn (i), un estomac, des nerfs, quelquefois même dei j*V et des oreilles. Cette oi^nisation défà assez compli- 'fl^ypermetde les placeraprèsles poissons. Cependant, e énorme différence rfy a-t-il pas entre les mols les plus parfaits, ou ce qu'on prend pour des

*t , h iaettat Scires , menilire de l'Acadânii dei icicncea , na

moll<ui|uts , DÏ cerveau, ni macUe épinifre. En Allc'

ipinioneil assez géacralemcnt admiic. Voyez l'ouvtagc île

:M; jiHaionutcoiT^>arée du Cerveau, tom. t, f. i{.

( Pfote du Rédacteur. )

mollusques , comme par exemple , les céphalopode»| et les poissons de Forganisation la plus simple ? ( sans s'arrêter du reste à la question de savoir quels sont les derniers poissons; car, de même qu'il n'y a pas de chaîne pour les reptiles et les poissons , il n*y en a pis pour les poissons entre eux : ceux-ci se divisent comme les mammifère^ ; on ne peut dire quel poisson est le premier ou le dernier. ) Aucun mollusque supérieur n'a d*épine dorsale ou de vertèbre , et surtout de moelle ëpinière. Les nerfs qui viennent du cerveau se distribuent plutôt comme ceux de la vie organique , ou le grand sympathique, que comme les nerfs cérébra-^pinaux des vertébrés. L'arrangement des viscères des mollusques, de leurs branchies^ de leur cœur et de leurs organes de génération , est aussi fait d'après un autre plan. Il n'est pas nécessaire d'entrer dans plus de dé' tails ; la dissemblance au premier plan, des poissons et des mollusques, saute aux yeux.

Ce qui fait illusion dans les seiches , c'est la compli* cation de leurs yeux, qui sont plus grands que ceux des poissons. Msiis ils sont autrement constitués; ils ^ diffèrent par la disposition des membranes et la di^* tribution des nerfs de la rétine. Si Ton descend aux gastéropodes , aux bivalves , aux huîtres , il n'est même plus possible de remarquer le moindre trait de ressemblance. Tout y est autrement ordonné ; le cœur, ai lieu d'être du côté de la poitrine, est du côté dïi dos ; lèi branchies sont aussi placées autrement; dans les Tertébrés , les organes de la respiration ont une entrée qu leur est commune avec ceux de la digestion ; dans le mollusques, ils n'ont pas de rapports avec les organe

de la déglutition. Enfin , si Ton compare le système des parties dures dans les vertébrés et les invertébrés» il est impossible d*y apercevoir une ombre dé ressemblance. Un examen rapide des deux dernières divisions zoologiques donne les mêmes résultats.

Je me suis arrêté long-temps sur ce sujet, parce que mon intention est de discuter cette année ^ à mesure qu'elles se présenteront*, toutes les questions importantes qui divisent les naturalistes , et d'ajouter ainsi à Thistoire des sciences naturelles, la philosophie de rhistoire naturelle. J'ai commencé aujourd'hui la discussion du système de l'échelle des erres , parce que c'est à Leibnitz qu*on en rapporte l'origine. J*espère avoir démontré que ce système est faux, qu'il n'est point rationnel de dire qu un animal forme le passage d'un groupe à un autre groupe , parce qu'on y remarque une fonction qui se retrouve dans ces< deux groupes. L'autruche, par exemple, que j'ai citée en commençant, meut ses ailes pour courir ^ mais peutelle, par cela seul, former la transition de la classe des oiseaux à celle des quadrupèdes? Aucunement. A part le mouvement de ses ailes, qui sont trop courtes pour qu'elle puisse voler, elle est à tous égards un oiseau; elle a comme lui des plumes, et ses ailes ont, comme les siennes^ les deux ou trois petits doigts qui caractérisent les autres oiseaux. A l'intérieur , elle a aussi, comme ceux-ci, des poumons fixés en partie aux côtes, et traversés par l'air dans l'autre partie. Sa tête est également la même que la leur. Son sternum, à la vérité, est plus simple : au lieu de cinq pièces , il n'en présente que deux; mais ses ailes ne lui servant pas à voler, cette

partie de son thorax n'avait pas besoin d être aussi développée que dans les autres oiseaux, où elle sert de point d^attache aux grands muscles des ailes* L'autruche enfin, a une trachée-artère , des côtes et des pieds d*oiseau. En un mot, plus on approfondira la question deTéchelle continue des êtres, plus on reconnaîtra qae cette échelle n*est qu'un être de raison.

Je reprendrai cette matière sous le poitit de vue de savoir si les êti*es dérivent les uns des autres , question aussi grave > aussi importante que celles que nous Verrons à Toccasion des systèmes cosmogoniques.

Leibnitz est le premier quiait exposé des idées heureuses sur la cosmogonie, sur la naissance et le développement du monde, sur les diverses circonstances de son organisation pour ainsi dire; car plusieurs philoso* phes considéraient le monde comme un être organisée Vous concevez que ces diverses questions durent: agiter les esprits. Aussi, dès quon posséda quelque connaissance de lastructure des couches du globe ,oi^ se demanda comment tant de production marines avaient été enfouies à des hauteurs si diverses. Voyan que les eaux avaient couvert la terre , que , par con— ^ séquent, les êtres, du moins ceux de la terre sèche ^ n'avaient pu exister alors (i) , on se jeta, pour per— ^ cer le mystère de leur naissance , dans des suppo— ^ sitions analogues à celle de l'échelle des êtres. On^

(i) Jamais la terre entière n*a e'ié couverte d'eau dans le même temps. !l a ctd reconnu par le calcul que les eaux seraient insuffisan'^ »<îs pour celte submersion totale. {Note du Rédacteur,)

voulut expliquer et démontrer ainsi les idées qu'on ayaît conçues sur leur formation.

Tous ces systèmes se lient à l'histoire des progrès de la science, et nous les analyserons complètement, carcha*^ ^e fois que nous avons de grandes erreurs à signaler, de ces erreurs qui se sont emparées des esprits , et ont dominé les sa van s, nous devons les examiner avec détail et les réfuter. C'est ce que je ferai surtout, dans le cours de cette année.

Dans la séance prochaine, je traiterai des systèmes de cosmogonie; je commencerai par ceUe science, parce quelle embrasse les généralités delà nature, et que sous ce rapport, elle intéresse davantage. Ensuite, nous passerons à la chimie , qui nous servira de guide pour la mioéralc^îe et pour la physiologie. .