MÉTHODES BOTANIQUES

On peut se rappeler que la première méthode de botanique fut celle de Césalpin , qui parut à la fin du xvi' siècle , et qu elle est fondée principalement sur la considération du fruit.

La seconde fut celle de Morison, qui psissa M0< grande partie de sa vie en ï^rance^ et devint professeur à OxfDrd. Son livre est intitulé : Historia universalis plantarum^ et parut en 1680.

Bobart fit aussi , en 1 699, une métbpde^ qui est fondée sur les fruits. Bobart avait déjà le sentiment des familles naturelles.

Magnol, professeur à Montpellier, qui mourut en

1 7 1 5 , est Fauteur d'un système fondé sur 1^ positioo

du calice, sur les pétales, sur la position de la fleur.

Ses ouvrages sont intitulés : Botanicon Mon$pçliçnse

( 1 676) , Hortus regius Moruipçliensis (i 6^7) et Prodromus

Msiortie generaïis (1 689).

Ray» qui ^ éoimé d«s inétUod«6 pour ainsi dire $ur tâates lep pai*tiep de Thistoire naturelle » ne fait^ dam aoa systèai<3 et dans spn histoire générale des plantés^ dopt le dernier volume a p^i^u en 1 704 , ne fait, dis-je , qi^ retourner plusieurs des classes de Morison. Les fei^Ues et les fruits sont Ie$ bases d^ sa méthode* U se» pare les arbres d^s herbes , comme tous les autres bo^ tanistes.

En 1 690 , parut une méthode d'Auguste Guérin Ri* vin, qui était né à Leipsig en i65i. Elle est intitulée : Introductio generaUs ad rem htrbariam. Ses grandes di*visionS sont fondées sur la fleur, et ses sousndivisiona sur le fruit. Rivin est le premier qui ait aboli la distino* tion des arl*res et des herbes.

La flore de Paul Hermann, qui iiit publiée en 1690, est fondée sur le fruit principalement. L auteur distribue les plantes selon que leurs graines sont nues ou enve* loppées d'un péricarpe» Il forme une autre division des plantes imparfaites ou apétales. Il divise les plantes à graines nues d après le nombre de ces graines.

La nature du péricarpe lui sert à la divisioii des plantes dont les graines sont enveloppées de cettp pulpe. Les autres détails de ce système sont dans le volume de cette histoire qui contient la fin du xvu* siècle.

Du reste liermann maintient encore la division en arbres et en herbes.

La méthode deTournefort, qui nest supérieure ni à celle de Rivinus ni à celle d'Hermann, efifaça cependant toutes les autres et domina durant la première moitié du xvm^ siècle. Avapt d'en donner une idée je vais en^ irer dans quelquei détails biographiques sur son auteur.

( ïOO )

Joseph Piton de Tournefort était né à Aix, dunebmille noble, en i656. Il avait d'abord été destiné à VÉglise ; mais son goût pour la botanique l'emporta, et il se Jivra même à Fétude de la médecine. Dès 1678 il parcoiirut la Savoie pour i^cueillir des plantes. Il alla à Montpellier en 1679 ; il examina les campagnes des environs, et passa en Espagne en 168 1. Fagon, son' onde, qui était devenu premier médecin de Louis XIV, et qui à ce titre avait la surintendance du Jardin des Plantes, l'appela en i(i83 pour être l'un des professeurs de ce jaixlin. Tournefort fit de nouveaux voyages en Portugal et en Hollande, pour augmenter le nombre des plantes du jardin royal confié à ses soins.

Ce fut en 1 694 qu'il publia à Paris ses Eléments de b(h tonique j écrits en français, et en 3 volumes in-8^ Uy décrit 678 genres et 9,000 espèces on variétés de plantes.

En 1 700 il reproduisit cet ouvrage sous une fonne plus complète et en latin , avec ce titre : InstitutioMsrd herbariœ (3 vol. in-40).' Le style en est d'une élégance remarquable , et l'introduction philosophique , dans laquelle l'auteur considère les plantes sous tous les rapports, est fort belle. Cependant le mérite essentiel de l'ouvrage est la perfection des figures. Ces figures,quiont été gravées d'après les dessins d'Aubriet, occupent deux volumes. Elles représentent les fleurs et les fruits, c'està-dire seulement les caractères génériques. Au moyen (jle ces figures on peut se faire, des genres, des idées plus claires , plus nettes que celles qu'on aurait pu obtenir par des descriptions. On peut di re aussi que ces planches ont pins contribuée répandre la botanique, à l'époque

iOI )

dont je fins rhi8toire,qa aucun des ouvrages qui avaient paru aupariaivant.

Les genres de Tournefbrt furent augmentés à la suite d'un voyage ^u'il fit en Orient, avec un médecin allemand nommé Gundelsheimer, Tannée où il publia ses Institutions. U avait rapporté de ce voyage plus de i4oo plantes, dont 269 nouvelles, qui furent publiées dans son Corollaire. Tournefort mourut d'un accident en 1 708.

Son voyage dans le Levant fut publié après sa mort sous forme de lettre au ministre Pontchartrain.

Une seconde édition en fut faite par Antoine de Jussieu.

Les genres de Tournefort sont bien faits en général, et c est leur netteté qui fit dominer sa méthode, ou plutôt son système, pendant cinquante ou soixante ans. S'il avait adopté une nomenclature aussi simple que celle de Linnœus, s'il n avait pas employé des phrases descrip* tives trop longues et par conséquent difficiles à retenir, ce système aurait régné beaucoup plus long-temps.

Il est fondé d'abord sur les fleurs , ensuite sur les fruits, puis sur les feuilles, les racines, les tiges, la saveur et le port. Il a le mérite de la simplicité.

Tournefort divise les plantes en herbes et en arbres , comme la plupart de ses devanciers. Cette idée était tellement enracinée chez lui qu'il n'avait pas voulu l'abandonner.

Lee herbes ont ou des fleurs avec pétales ou des fleurs sans pétales.

Les fleurs qui ont des pétales sont ou simples ou composées.

( IO!l )

Les fleurs simples n^ont qa*ui)e seiiie corolle placée dans un calice. Cette corolle est ou monop^tal^ ou po^ lypétale. Quand elle est monopétale, la fleur a la forme dune cloche ou dun entonnoir; quand elle e9t polypétale , la fleur est eruoiforme ou rosacée , ou en ft>rQie d ombelle, pu caryopbyllée, ou liliacéet on papilionacée.

Viennent ensuite les fleurs anomales à plusieurs pétaies 9 telles que la violette et la capudne.

Cette marche est extrêmement simple, et même ne S-éMgne pas trop de Tordre naturel ; maif il y a quelque chose d'imparfait, un défaut de précision c eomine elle fait passer d^une fleur à une autre d'une manière insensible, on peut avoir de la difficulté à déterminer la classe d'une plante, tandis que dans la méthode de Linnée, où loii compte seulement les étamines, ilne peut y avoir aucune hésitation.

Tournefort divise les fleurs composées en flosculeuses, semi-flosculeuses et radiées.

Il place ensuite les plantes à fleurs apétales.

Il termine par celles qui nont ni fleurs ni fruits, comme les cryptog^ames. Ici il commet une erreur ; car ces plantes ont un fruit.

Les arbres sont divisés à peu prés de la même manière , c'est-à-dire en arbres à fleurs apétales , monopétaies et polypétales.

I>es classes sont bien faites, à part la séparation des herbes et des arbres.

Il est inutile d'entrer dans les autres détails de cette méthode, qui peut s'apprendre en peu detemps.

Tournefort rejette la théorie des sexes. Il pense que les étamines ne sont que des organes de sécrétimi , ccfai

pWMèm qi|'aUe9 reofenaoeat , une substance dont elles mt be«9În àe $0 dâiyreF.

4pfiès TotiPiiefQFt, Gbristifun Koaut^ qui était œëdei[^iu du prince d'Anhalt iQoetbeii , publia à Halle , en i7i6, une mëlbode botanique if^titulée : Methodus ftkmUnruvr^ gmmna, Knaut n a fait que retourner }e systpioe de Bivin. Son ouvrage est plein d'erreurs et n eut p98 de sucv^ès* Knaut était né à Halle en i654 et mpuruten 1716.

Poerbeave cbi^rcba a oonoilier le système de Bay

avep celui de Tournefort. Bay et Hermann avaient dqï^if^é en flolUnde pepclaiif un certain temps ; il lui parpt utile d'y ^ife pntfer le systè^le de Tournefort. Q^ trqi^ye r^pplicatixm dis cette idée dans le Catalogue des plantes du jardin dfi l>^dif^ que Boerhaave publia en 1726. Il serait inutile d'pntrer dans le détail de toutes les classes ; je dirai seulement qu elles sont fondées sur les fruits 9 tantôt nus, tantôt enveloppés , surld nombre des graines ou sur le nombre des capsules , enfin sur la nature des fruits, tantôt charnus, tantôt succulents , tantôt secs.

Aujourd'hui presque tous ces systèmes sont oubliés , et Ton n'emploie que cduide Linnseus à cause de sa simplicité, ou la méthode naturelle de Jussieu , qui est )a seule vraiment digne d'intérêt.

Je ne dirai aussi que peu de chose du système de " Pontedera, professeur à Padoue , qui était né à Vicence en 1.688 et mourut en 1767. Pontedera s'éta^ proposé de concilier le système de Tournefort avec celui de Bivin ; son ouvrage a pour titre : ^énthologia, et parut à Padoue en 1 720. Il emploie pour base de ses divisions

les fruits y le nombre des pétales et la forme des fleurs. Gomme Toumeforty il n adopte pas la théorie des sexes, qui était admise en Angleterre, et que Vaillant avait soutenue à Paris. Cette opinion avait aussi fait des progrès en Allemagne ; et même il s'en était peu fallu que le système sexuel n'y fût inventé dès le commencement du xvin*" siècle par Jean-Henri Burckhard. «

Burckhard était néeniôySetmouruten lySS. Ilavait été médecin du duc de Brunswick. C'était un homme savant en beaucoup de genres et qui possédait une fort belle bibliothèque. Il existe de lui une lettre latine adressée à Leibnitz en 1702, dans laquelle il montré que les caractères des plantes ne doivent point être tirés des racines , ni des autres parties moins importantes , mais des organes de la fructification , qui sont les parties les plus essentielles des végétaux. C'est, dit-il , d'après les étamines et les pistils que les plantes peuvent être convenablement distribuées. Mais Burckhardne fit l'application directe de cette méthode qu'aux plantes à fleurs sans pétales ; il employa , comme Linnée Ta fait après lui , le nombre des étamines. Burckhard avait si peu d'idée d'une méthode générale qu'il continua d'adopter la distinction des plantes en ligneuses et en herbacées. Cependant on ne saurait nier que l'idée fondamentale du système de Linuœus ne se trouve déjà dans le petit écrit de Burckhard : aussi , lorsque celui-là commença à obtenir du succès , Heister Laurent se hâta-t-il de faire réimprimer la lettre de Burckhard à Leibnitz. Ce futàHelmstœdtq^'ellefutréimpriméeen 1760. Heister publia aussi beaucoup d'autres botanistes qui avaient été négligés, disait-il , faisant allusion à Burckhard, qui ,

( io5 )

quoique instruit, n avait cependant pas fait beaucoup de bruit dans le monde.

MONCÎGRAPHIES.

En général, Iliistoire naturelle s'enrichit et se per^ fecûônne par les monographies. Un- auteur qui embrasse la totalité d'un règne peut apporter du perfectionnement dans sa méthode; mais il est impossible qu'il apporte dans toutes les parties cette profondeur qui est exigée pour donner à la science son véritable caractère. Les principales connaissances des naturalistes sont donc dues à ces hommes patients qui , en s'attachant à étudier une famille, ont fait des découvertes intéressantes sur la stucture des êtres , sur leurs rapports ou sur leur histoire. Cette manière d'étudier avait déjà quelques partisans dans le xvii' siècle ; elle en eut davantage à l'époque dont je fais l'histoire, et à mesure que Ton avancera elle ne pourra que se perfectionner.

En France, Sébastien Vaillant, Fauteur d'un mémoire sur les sexes des plantes et du Botanicon parisiense^ a cherché à trouver de meilleurs caractères pour les genres de Toumefort; c'est surtout pour les plantes composées qu'il a fait ce genre d'étude. On a de lui , dans les Mémoires de l'Académie de 1718a 172a, d'excellents travaux sur les chicoracées , les corymbifères et les cymarocéphales. Ces plantes n'avaient pas été assez étudiées dans leurs détails ; elles ont fourni de nos jours à Cassini de nombreux sujets d'étude.

La famille de Jussieu a aussi travaillé sut (^élfli^es

. ( io6 )

familles de plantes. L^e prepi^ier, Antqine de Ju^ie^, était né à Lyon en 1686. Il fut nomme profei^spur (lu J^fdin des Plantes à la place de Tournefort, mais pas immédiatement après sa mort , car Isnard avait rempli avant Jussieu remploi de Tournefort. Jussieu fiit reçu membre de l'Àc^défpie en 1 7 n ; il pr^M^ua la u^^^^pe avec éclat, et i^o^rut en r 7^8 , âgé de spixante-dou^e a|^^.

On a de lui, çLa^s les Mémoires de T^padémie .des Sciences , des miemoires sur divers genres de plap^es qui n étaiept pas connues, partiiçulièren),ei^t sur le café, le simarouba , le cachou.

Bernard de Ju§sieu, celui qui révolutionna la botapiqu^y ét^t le frère cadet d'Antoine. Il était né à Lvoa en ijSgg. A la iport de Vaillant, survenue en 1722, il obtint la place d^e sous-démpnstratem* au Jardin des PlantjBS.

Il existe de lui, daps les Mémoires de TAixidémie, des observations précieuses sur la pilulaire, le lemma, l'espèce de plantin nommée littorella lacustris, ,

Je reparlerai de ses travaux quand je serai arrivé à rhistoire de la méthode naturelle qui avait été essayée par plusieurs botanistes , mais qui n'a été fondée que par Bernard de Jussieu dan3 des observations qu'il avait communiquées à son neveu, Antpine-Laurjent de Jusr sieu, et qui n'ont été publiées qu'en 1789. Bernard mourut en 1777.

Joseph de Jussieu, frère des précédents, était né à Lyon en 1 704. H se rendit au Pérpu en 1735 ; il revint à Paris avec pne sapté défaillant^, et mourut eq 177g- Il avait envoyé et rapporté du Pérou (}iverse^ graines de plantes.

Pârtni les Italiens , on ne trouve que Micheli qui ait étudié des ftimilles particulières. Pierre -Antoine Micheli, qui fut jardinier à Florence, était né en 1679, et mourut en 1737. Il avait publié en 1729 un ouvrage intitulé : Nova plantarum gênera , en un volume in-folio, qui, de l'aveu des botanistes, est un des ouvrages les plus précieux : Haller le nommait le livre immortel.Cest un développement de Toumefort à proprement parler; maïs la structure des fleurs et des fruits y est étudiée plus profondément^ Micheli a &it d'ailleurs d'immenses additions au système de Tournefort, principalement pour les cryptogames, les champignons, les mousses, et leur a adapté le système des sexes , contrairement à Toumefort; peut-être même a-t-il été trop loin à cet égard, car il a prétendu avoir retrouvé les organes des sexes dans les champignons et dans les mousses. Ses découvertes sur la structure des fleurs sont intéressantes. C'est lui qui a découvert la corolle interne des graminées auxquelles on n'avait trouvé qu'un calice : on put alors leur appliquer le système de Toumefort.

On peut mettre à côté de Micheli un Allemand , nommé Jean-Jacques Dillen, en latin Dillenius, qui était né à Darmstadt en 1687 , et ^^ professieur à Giessen. Les frères Sherard l'emmenèrent en Angleterre. Ces deux Anglais étaient de riches amateurs de botanique, dont l'un , qui avait été consul dans l'Asie-Mineure, avait observé beaucoup de plantes étrangères. Dillen fut chargé du soin de leur jardin d'Eltham, et il en donna en 1 782 une description intitulée : Hortus Elthamensis , qui est l'un des plu§ beaux ouvrages qui aient paru à cettie époque. Les plancheSy qui sont fort belles ^re^Tésevvtftwt

( io8 )

plus de 1 60 plantes nouvelles , la plupart exotiques. En vertu d une fondation faite par le testament de Fun des frères Sherard, Dillenius était devenu proîFesseur à Oiford en 1 728 , et à partir de cette époque il eut à sa disposition le jardin de cette université.

Dillenius avait étudié principalement la cryptogamie. Dès 1717, il avait donné, dans les Mémoires de FAcadémie des curieux de la Nature » des observations sur les fougères et sur les mousses. En 1 7 1 8, il avait publié un catalogue des plantes de Giessen , où il critiquait les systèmes de Tournefort et de Rivin. En 171g, il avait donné un appendice à ce catalogue , et il y proposait une méthode de distribution pour les mousses, les lichens , les algues. Il continua de travailler sur ce sujet pendant vingt ans. Ce fut en 1741 qu'il publia à Oxford Fensemble de ses recherches sous le titre de : Historia muscorum. Cet ouvrage contient 85 planches représentant mille espèces, et toutes dessinées et gravées par Dillenius lui-même.

Dillenius n'avait pas une idée exacte des organes de la fructification des mousses; il prenait pour des anthères les petites urnes qui contiennent une poussière verte , et il cherchait les organes du sexe féminin dans les rosettes. Depuis il a été prouvé par les expériences d'Hedwig que la poussière verte est la graine des mous, ses : lorsqu'on la répand sur le sol il en natt des mousses. L'erreur de Dillenius a été partagée par Linnœus ; mais cette inexactitude n empêche pas que la description des espèces , leurs figures , leur rapprochement pour former des genres , ne soient aussi parfaits dans l'ouvrage de Dillenius qu'il était possible de l'attendre d'un bota-

( 109 ) QÎste de son temps. Cet auteur aujourd'hui même est encore nécessaire pour Fétude des différentes espèces de mousses. Il mourut en 1 7479 âgé de soixante ans.

La femille des graminées , qui, comme celle des mousses y ne brille pas par l'éclat de ses fleurs, et qui par cette raison avait été long-temps négligée , fut étudiée par Jean Scheuchzer. Ce Scheuchzer était de la même famille que celui dont il a été parlé en géologie. Il était né en 1684 à Zurich, et mourut en 1738. Il avait été nommé professeur de botanique à Padoue; mais il n'entra pas en possession de sa chaire, parce qpie, étant protestant , Pontedera lui hit préféré. Il fut plus tai'd professeur à Zurich. Il s'occupa, ai-je dit, des graminées , famille si négligée même par Tournefort. Il fit connaître leurs espèces diverses dans un ouvrage intitulé : Jgrostographia , sive graminum juncorum cyperoïdum eisque afjinium historia^ qui parut in-4* à Zurich en '17 19. On vit alors qu'il y avait aussi une distribution possible pour ces plantes qui avaient l'air de se ressembler, et que leurs moyens de division étaient semblables à ceux dont on s'était servi pour les autres classes.

•Joseph Monti , qui était né à Bologne en 1 682 et y devint professeur , a fait paraître , en 1 7 1 9, un Cata-logue des plantes de Bologne, qui contient , comme celui de Scheuchzer, une distribution en genres de la famille des graminées. Monti mourut en 1 760.

Tels sont à peu près les auteurs qui se sont occupés avec le plus d'attention et de soin de l'étude détaillée de quelques familles de plantes pendant la période que j^examine.

( 'lo ) Qd voit par tous les travaux que j ai analysés précédeipment combien la botanique était riche lorsque Linnœus entreprit la réforme de cette science. Il çm^ brassa les animaux et les minéraux dans son remaniement général de l'histoire naturelle. J'entrerai donc dans plus de détails, à son égard , que je ne lai fait pour d autres auteurs dont l'influence a été moins grande.