IDÉE GÉNÉRALE DE CETTE PÉRIODE

L'intervalle que je \ais parcourir, bien qu'assez court en apparence , a peut-être produit à lui seul , dàn s les sciences dont je fais Fhistoire, un nombre de découvertes comparable à celui de toutes les époques antérieures : bien entendu que, par le mot de découvertes, il faut entendre tous les feits nouveaux de quelque importance, et non pas seulement les grandes vérités fondamentales, ni les grandes doctrines générales.

Au commencement du xvin* siècle, les ouvrages de Linnaeus et de BufFon avaient inspiré , non seulement aux hommes occupés ordinairement de sciences , un goût nouveau pour celles qui sont Tobjet de nos recherches, maïs ils avaient aussi inspiré ce même ^oùt

( i86) à des classes d^hommes qui jusque là s'en étaient fort peu occupés ; ils avaient attiré à ces sciences la protection, les encouragements des honunes puissants, et méiùe des gouvernements. Chacune d'elles fit dès lors séparément de grands progrès , et elles en firent surtout beaucoup parles seeours qu elles se prêtèrent mutuellement. Naturellement, et d'après' tout ce (fde Linnaeus avait fait pour rendre la connaissance des espèces facile et précise, c'était sur cette partie de la science que les divers efforts devaient se diriger en premier lieu : en effet , Oh vit de tous dotés s élever de nouveaux cabinets, se former de nouveaux jardins, de nouvelles collections. Les puissances , qui avaient de plus grands moyens maritimes et financiers que des hommes isolés, firent faire des voyages qui furent de beaucoup supérieurs à ceux qu'on avait faits jusque là. Auparavant, les gouvernements avaient entrepris des expéditions maritimes, mais ç avait presque toujours été pour conquérir des pays nouveaux, former des colonies puissantes, ou au moins pour fonder de grands étabhssements de commerce. A Tépoque où nous sommes arrivés , ces voyages furent entrepris à grands frais, uniquement pour les sciences , sans aucune vue relative aux intérêts et aux besoins des gouvernemafits qui les avaient commandés. On doit cette justice à Georges III , roi d'Angleterre , de dire que ce fut lui qui le premier fit faire des voyages de cette nature. Ceux du commodore Byixxn et des capitaines WaUis et Carteret ne sont que des excursions. Mais Cook fit le premier, dix ou douie ans après les trv-is voyageurs que je viens de «««■«*»■■ , m

il découvrit beaucoup de terres daus la mer du Sud qui était presque vide sUr les cartes , mais deux naturaliste^ distingués^ Banks et Solahder^ qui avaient suivi yolon* tairement ce capitaine célèbre (car le gouvernement anglais n'avait pas en Tidée d*attacher des savants à soil expédition) ^ recueillirent une multitude d objets d'histoire naturelle , et firent faire par un habile dessinateur nommé Parlûnson , qu ils avaient emmené avec eux i une quantité considérable de dessins; Ce fiit Banks ^ de* venu depuis président de la Société royale de Londres « qui employa une partie de sa fortune à payer les frais de cette expédition scientifique. Elle fut si heureuse ^ elle intéressa tellement toutes les classes de la société^ qu'on en fit feire une seconde. Dans ce second voyage « où Cook fit deux fois le tour du monde, et augmenta considérablement le domaine de la géographie, les sciences naturelles s'enrichirent aussi beaucoup. Cook était accompagné de deux naturalistes , Fotster et son fils, des deux hommes excellents se Uvrèrent avec ardeur à des recherches d'histoire naturelle, et les découvertes qu'ils firent ont servi de guide jusqu'à cé jour.

Cook fit un troisième voyage où il périt. Ciette expédition fiitnioins productive que les autres ; néanmoins il s'y fit d'importantes découvertes.

Ces voyages inspirèrent en Angleterre le goût de l'histoire naturelle et surtout de la botaniquei Le roi Georges I II se livra avec passion à cette dernière science ; des pjersonnes de sa cour Fimitèrent, et les jardins botaniques se multiplièrent en Angleterre* On fit de grands frais poiir ee procurer des fiantes rares de toutes parts ; la botainque i'^nficbit d'Une lùanièra prodigieux.

Le premier voyage du capitaine Cook avait été ordonné à Toccasion du passage de Vénus sur le soleil, en 1769, l'observation de ce phénomène important à lastronomie. La France avait ordonné un voyage pour le même objet, sous le commandement de Bougainville. Ce voyage est le premier qui ait été exécuté par une^ expédition française dans une vue scientifique. Deux grands naturalistes en faisaient partie; car désormais nous verrons que, chez les nations du premier ordre, l'histoire naturelle occupe une place capitale. Le premier de ces naturalistes était Commerson, grand observateur, qui a recueilli une foule de choses, qui a fait des herbiers, des collections d'animaux et de figures. Presque toutes ses collections, qui existent encore, sont restées long-temps sans être publiées, comme celles de Solander et de Forster: Elles ont servi à la composition des ouvrages qui ont été publiés de nos jours. Les grandes expéditions , dont elles sont le résultat, ont ainsi porté des fruits jusque dans le xix* siècle.

Avec Ck)mmerson était Sonnerat, grand naturaliste aussi , quoique inférieur en connaissances à Commerson. Il resta dans Flnde pour rechercher les arbres à épiceries , ainsi que le lui avait recommandé Poivre , Mm oncle. Il recueillit un grand nombre d'objets qui existent encore dans le Cabinet du roi. Plus heureux qneGommerson, Solander et Forster, il publia lui-même une partie de ses relations , et il existe de lui deux col- 4ectioDS intéressantes.

( • En Russie , Timpératrice Anne avait ordonné , à )*exieniple de¥\eTTe\e^tacn!âL %o\!ko\uâs&^4fi& «u^éditioDS

( «89 ) scieatifiques pour explorer ses États ; ceux qui avaient fait partie de ces expéditions avaient recueilli les productions de la Sibérie. Catherine II ordonna des voyages sur une plus grande échelle ; elle y employa un plus grand nombre de naturalistes. Elle avait fait elle-même le plan de ces voyages, et au nombre des règles qu'elle avait tracées était celle que les voyageurs enverraient de temps en temps les objets qu'ils auraient recueillis. Leurs journaux fiirent aussi envoyés à Saint-Pétersbourg, afin qu'en cas d'accident aucune de leurs observations ne fîlit perdue pour les sciences.

Ces expéditions russes furent plus utiles aux sciences naturelles que les expéditions anglaises et françaises, parce qu'elles furent publiées immédiatement et complètement. Des expéditions françaises et anglaises on ne publia que les parties relatives à, la géographie et à la navigation.

Ce fut grâce au zèle de Palias, qui y prit la principale part, que les voyages russes furent imprimés : ce fut lui qui rassembla les manuscrits de ceux de ses collègues qui étaient morts, et qui les publia sous leurs noms. Il rendit ainsi service à la science, et à ces hommes honorables en perpétuant leur mémoire.

Deux résultats sortirent des expéditions que je viens de rappeler : d'abord l'accroissement des matériaux sur lesquels les naturalistes travaillèrent ; puis le développement de la méthode de comparaison que Linnée avait infusée dans l'esprit des naturalistes , et qui les portait à ne pas s'attacher qu'aux espèces remarquables par leurs propriétés , mais à étudier tous les êtres pour former des catalogues semblables à ceux dont Tannée

avait donné le plan. On descendît jusqu à l-étade des plus petits objets dans le règfne animal et dans It régna végétal , sans s'enquérir de leur importance dans la nature. Il en résulta que la classe des insectes , quoique Linnaeus Teùt déjà assez avancée, prit une face nouvelle, et devint peut-être cinquante à soixante fois plus considérable qu'elle ne Tétait du temps de ce na tui*a liste.

De.Geer, qui continua les observations de R^aumur sur les insectes, le dépassa en ce qui concerne 1 orgiinisation : il étudia les pardes de la boucbe, et ses observations conduisirent un des élèves de Linuée , Fabricius, à fonder, sur la structure des organes de la bouche, une méthode nouvelle pour la distribution des insectes en ordres et en genres. Depuis lors la boiicbe des insectes devint un caractère essentiel de classification, comme les dents et le bec en devinrent un pour les quadrupèdes et les oiseaux. Le nombre des insectes que Ton décrivit devint immense; il s élève aujourd'hui à plus de quarante mille.

Des progrès aussi prodigieux eurent lieu dans la connaissance des petites espèces végétales. Les plantes les plus magnifiques faisaient Tomement des jçirdins d'Mir gleterre , et se répandaient dans ceux des princes de TËurope; les particuliers, plus restreints dans leurs moyens , s'attachèrent aux petites plantes de la cryptogamie, aux mousses, aux lichens, fiux champignons, aux algues , qui n avaient pas été observés, tant que les belles plantes avaient été lobjet d'études particulières. Ces petites espèces formèrent de noMveUes classes presque aussi riches que les anciennes, et |epr

( '9> ) étude conduisit à des vues nouvelles sur la physiologie végétale et sur l'organisation des plantes.

Pendant que la botanique et la zoologie feisaient ces progrès , lascience de la vie, la physiologie, en faisait aussi de son côté. Au commencement du xviii^ siècle , les idées physiologiques étaient en grande partie théoriques : C'était tantôt le système de Stalil , tantôt celui de Van Helmont modifié. En même temps la doctrine deTirritabilité, introduite par Giisson etGorter, se développait dans les leçons de Hoffmann. Elle prit de la consistance dans les expériences de Haller. Les travaux de cet homnie célèbre sur Fanatomie et la physiologie sont une suite, un développeipent de ceux de sed deux maîtres BoërhaaveetRuysch; mais Haller fut infiniment plus loin qu eux. L anatomie , jusqu'à lui , n avait pas été présentée dans son ensemble ; les systèmes soit des nerfs, soit des artères , soit des veines, avaient été reproduits séparément ; d autres parties, d'autres organes avaient été représentés de la même, manière. Haller, par une suite de recherches infinies , parvint le premier à présenter des planches dans lesquelles tous les systèmes étaient rapprochés, et où tous leurs rapports étaient montrés. Il établit une école pratique dans laquelle chacun de ses élèves était astreint, quand il voulait présenter sa thèse doctorale, à travailler sur des points difficiles danatomie. Il eu résulta une infinité de découvertes sur la structure du corps humain.

Dans sa physiologie, Haller eut constamment recours aux différents faits de lanatomie comparative des animaux qui avaient été découverts par les auteurs pré* cédents, et il fit lui-même des recherches de même na-

( "9^ ) ture. La nécessité de comparer les organisations pour arriver à une théorie générale des organes se fit alors particulièrement sentir, et Tanatomie comparative, qui jusque là n avait été cultivée que par un petit nombre d'hommes et d'une manière isolée , devint l'objet d'une étude générale. Daubenton s'était occupé des viscères et des squelettes des quadrupèdes d'une manière £ructueuse ; le Hollandais Pierre Camper le dépassa, et eut des aperçus plus heureux sur cette partie de la science. Hun ter, en Angleterre , s'occupa aussi d'anatomie; il forma de très bonnes collections qui furent utiles à ceux qui voulurent se livrer à l'étude de l'anatomie comparée. Monro, Écossais, jetait dans le même temps les bases de l'anatomie que nous avons aujourd'hui. Cebeau ti*avail fut commencé par Vicq d'Azyr; les événements qui mirent fin à sa vie l'empêchèrent de le continuer.

La physiologie s'appuya sur la connaissance qu'on avait acquise, par l'anatomie, des diverses organisations; mais elle s'appuya aussi sur les expériences directes, ainsi que Haller en avait donné l'exemple ; car c'est lui qui, dès le commencement , fit sur l'irritabilité des expériences qui doimèrent lieu à la théorie des forces agissant dans les corps vivants. Il fit disparaître de la physiologie l'hypothèse et la métaphysique. Le système de Buffon sur la production des êtres vivants, sur leur génération par épigénèse, excitèrent Haller et quelques uns de ses élèves et de ses amis à faire de nouvelles rechercl^es. Haller ajouta de nombreuses observations à celles de Fabricius, de Harvey, de IVfalpighi et autres sur le développement du poulet. Il fit aussi des observations sur le développement du mouton.' Une partie

( «93 ) de sa fortune fut consacrée dans sa vieillesse à ees ex* périences.

Spallanzani fit des recherches du même genre , et étudia particuUèrement le fbetus des reptiles.

Tous ces travaux renversèrent, ou à peu près, ce qui avait été dit en faveur de Tépigénèse , et surtout le système de BniFon.

Quelcpie temps après , Wolff fit à Pétersbourg, stfr le développement du poulet, de nouvelles expériences qui, suivies par d'autres physiologistes, éclaircirent cette matière aii point qu'il restait peu de chose à désirer.

A peine la physiologie eut- elle acquis ces développements qu'elle exerça une influence sensible sur la zoologie. Linna^us n'avait considéré les animaux qu'à Textérieur; il ne s'était attaché qu'à des caractères apparents; la plupart de ses élèves, comme le font presque toujours les imitateurs, s'y étaient même restreints exclusivement. Ses méthodes de distribution étaient purement artificielles ; ses imitateurs avaient aussi cru qu'il ne pouvait y avoir de meilleures méthodes. Mais lorsque 1 on connut la physiologie générale et lanatomie si compliquée de certains êtres et si simple de certains autres ; quand on vit que toutes les facultés' extérieures, que tous les mouvements, que toutes les sortes d'instincts étaient en relation avec les différentes structures, on comprit qti'une zoologie, fondée uniquement sur des caractères extérieurs, ne pouvait être qu une science imparfaite. On appliqua donc lanatomie à la zoologie, et on arriva ainsi à la méthode naturelle, c est-àdire au rapprochement et à la séparation des animaux d après l'ensemble de leur organisation considéi*ée à

l'extérieur et à rintérieur.Cefiit une sorte de révolution pour la zoologie.

La botanique s'était perfectionnée plus tôt en suivant une méthode analogue : à mesure que les catalogues du jrègne végétal s'étaient augmentés de nouvelles espèces, des botanistes , tels ^ par exemple ^ que Bernard de Ju»sieu, Adanson , Laurent de Jussieu , avaient étudié davantage ces espèces, avaientcom paré d'une manière plus intime leur structure , et avaient élevé sur leurs observations une méthode dans laquelle les végétaux étaient classés d'après cette structure. La botanique en vint à ne plus employer la méthode sexuelle, ou une autre méthode artificielle , qtie comme un moyen d'arriver à la connaissance du nom des plantes. Elle exigea que celui qui les étudiait contiût aussi les rapports qui les unissent les unes aux autres, ou l'ensemble de leur structure. Aux découvertes de Grew et de Malpighi sur cette structure , sur la marche des sucs , succédèrent des observations nouvelles et des découvertes importantes de Duhamel, de Bonnet et autres. Les idées un peu trop vagues qui avaient été conçues sur Tusage des feuilles , sur leur fonction absorbante , furent pré^ cisées par Bonnet , qui, dans une suite d'expériences curieuses , démontra que ces feuilles ont des mouvements presque spontanés pour conserver leur existence. Les détails de ces phénomènes fîirent rassemblés par Duhamel dans sa Physique des arbfes.

Le mouvement et les progrès que le système de BufFon sur les êtres avait occasionnés dans la physiologie y eurent aussi lieu eh géologie. Les idées liardies que ce kiatUTal\%le aNoâl «iL^râsi«i^% ^"q^e éloc^uence sur

( «95 ) Foriginedu globe et sur sa consolidation ^ excitèrent à rechercher jusqu'à quel point sa théorie était fondée ^ et de là naquit la géologie positive, bien différente de la ' géologie hypothétique qui domine dans les ouvrage^ de Buffon , mais qui ne lui en doit pas moins sa naissance : une fille , quoique préférable à sa mère, doit reconnaître son origine. De Saussure dans les AlpeSj Deluc en Allemagne, firent des observations importantes; ds constatèrent la structure du globe dans ce qu'elle a de grand et de général. Pallas généralisa leurs observations par celles qu'il fit dans Tintérieur de la Sibérie. Desmarets , Guettard et d'autres minéralogistes de France ,, d'Italie , d'Allemagne, découvrirent que sur une infinité de points des volcans avaient brûlé , et avaient couvert la terre de leurs déjections. L'école de Wemer se formait en même temps en Saxe : des professeurs de cette école s'attachèrent d'une manière particulière à la minéralogie \ ils s'appliquèrent à faire connaître les détails de cette grande charpente du globe exposée par de Saussure, Pallas et Deluc. La géologie purement minérale arriva ainsi à un état dont aucun minéralogiste des siècles précédents n'avait eu d'idée. La géologie fit surtout de grands progrès par suite des secours qu'elle reçut de l'histoire naturelle* Elle offre un de ces résultats extrêmement remai^quables de la coalition des sciences ^ ou de l'appui qu'elles se sont prêté mutuellement pendant la deuxième moitié du xvin'' siècle. En étudiailt l'écorce du globle, on s'était aperçu que les couches primitives ne contenaient pias ce débris organiques ; que les couches secondaires en dontenaient un grand nombre; que les touches fini-

( 196 ) vantes en contenaient qui étaient différents, et que plus on approchait des couches supérieures , plus les fragments organiques présentaient de ressemblances avec les êtres actuels. Les géologues eurent recours aux botanistes pour examiner les restes des végétaux, aux zoologistes pour examiner les coquilles fossiles , les madrépores, les coraux fossiles, les poissons dont les débris ou les empreintes avaient été trouvés dans les couches de la terre, et aux anatomistes pour savoir à quel animal avaient appartenu les os isolés; car si un zoologist/e peut reconnaître un poisson fossile quand son squelette est entier, un simple zoologiste, et surtout un zoologiste comme ceux du temps dont j'écris Fhistoire, qui n'avaient que des connaissances extérieures et grossières , est incapable de reconnaître à quel animal appartiennent des parties éparses et entièrement détachées : cette reconnaissance ne peut être faite que par des hommes qui se sont occupés d anatomie comparée. Cette alliance de Fanatomie , de Ja botanique, de la zoologie et de la géologie produisit des résultats inattendus, car elle renversa tous les systèmes que Ton avait faits jusque là.

Pour la minéralogie proprement dite , il fallut employer le secours de deux sciences dont elle n avait que trop cru pouvoir se passer, la chimie et la géométrie. Ce fut Cronsted qui commença à classer les minéraux chimiquement. Après lui, Bergmann , Klaproth , Vauquelin, s'attachèrent à faire d'autres analyses chimiques, au point que, sous ce rapport ,jla minéralogie prit une face nouvelle.

Rome Dellsle coiuiïiéii^ ^l ^twct^c ^^V^s'Cocmes

( ^97 )• de chaque minéral cristallisé ont quelque chose de constant; qu à travers leurs variétés apparentes il y a tour jours un noyau qui est le même pour chaque espèce. Haiiy poussa cette étude plus loin par sa découverte de l'analyse mécanique ; et au moyen de la géométrie , il arriva à déterminer les foriùes possibles de chaque cristal. Du moment que les collections de cristaux purent servir à autre chose qu à satisfaire la vue, on s'en occupa beaucoup plus.

De toutesles révolutions scientifiques du même temps celle que la chimie éprouva est peut-être la plus considérable. Aux trois principes des alchimistes du moyenâge avait succédé la théorie de Stahl y qui avait été modifiée par Bergmann et Scheele, et renversée par les expériences de Priestley, de Cavendish et de Bayen. D'après ces expériences , l'acidification » l'oxidation , n'étaient plus considérées comme le résultat d'une déperdition de matière , mais au contraire d'une acquisition de matière. Les anciennes doctrines chimiques ne pouvaient plus expliquer l'immensité des phénomènes qui avaient été observés. Vers 1 77 1 , Lavoisier créa une théorie qui rendit compte de tous les phénomènes connus. Sa théorie excita une ardeur cxtraordinuire, et Ydn fit pour la chimie ce que Linnaeus avait fait pour l'histoire naturelle : on créa une nomenclature simple qui en facilita l'étude. Cette nomenclature fut l'œuvre de Guy ton de Morveau, de Lavoisier, de Fourcroy et de Berthollet. La chimie prit alors un développement extraordinaire ; elle influa à son tour non seulement sur la minéralogie, qui est sa sujette naturelle, mms encore sur la science des corps vivants, sur la physiologie*

(.•9» ) Tout le monde sait que la découverte des différents airs conduisit à faire sur \a respiration des expériences desquelles il résulta qu il n^y a qu'une seule espèce d'air qui serve à la respiration , que cette espèce d'air est aussi celle qui sert à Toxidation, et qui joue le rôle principal dans la combustion. Ces idées avaient été indiquées par lecole de Boyie, de Mayow, de Willis; mais elles avaient été oubliées. La théorie nouvelle sur la respiration affecta nécessairement la physiologie animale , et il en résulta une seconde révolution dans cette science : la première avait été faite par Técole de Haller, la seconde le fut par Técole de Bichat.

La théorie chimique de Lavoisier influa aussi nécessairementsur toutes les parties de la zoologie, et même sur la physique végétale.

Ainsi, toutes les observations, toutes les découvertes de la deuxième moitié du xyiii"^ siècle, ont coïncidé les unes avec les autres de manière à perfectionner chaque science par une autre science.

L'histoire naturelle descriptive, qui est la base de toutes les sciences naturelles, a été prodigieusement enrichie par les collections des voyageurs. H en est résulté une étude plus a|)profondie des êtres qui appartiennent aux deux règnes organiques. Cette étude s'est étendue jusque sur les êtres les plus petits, etles connaissances en ont été prodigieusement augmentées. La science des corps vivants, la physiologie, s'est appuyée sur les variations que les différents êtres présentent, et ces notions lui ont été fournies par lanatomie comparée.

La physiologie elYaT\iîxXom\eeom^%tfe<tfs\iV\4"w^^m'

( ^99 ) là zoologie, et même sur la botanique, et elles ont introdait dans ces sciences la méthode naturelle.

Les découvertes physiologiques ont aussi été extrè- 'mement importantes pour ce qui regarde les fordés attribuées aux éléments des corps vivants, et la production de ces corps telle qu'elle a lieu dans la génération.

LTiistoire des corps bruts, l'histoire des minéraux, n a pas Élit moins de progrès que les autres sciences. Les systèmes avaient excité à Tétûde ; on aperçut les lois générales que la nature avait suivies dans la formation du globe , lois qui sont aussi certaines aujourd'hui que celles de la physiologie des corps vivants. Sans doute le globe na rien qui ressemble à la vie, mais il n'en a pas moins été formé par des phénomènes naturels qui se sont succédé dans un ordre constant, et qui n^avait pas été deviné par les systèmes. Cet ordre n'a été constaté que par les. observatiwis ffaites pour vérifier ces systèmes. La géologie a été soutenue par ^e6 compagnes , la zoologie et l'anatomié comparée , pour montrer qu'à mesure que la nature enveloppait le gloljfe de couches nouvelles , elle y répaiidait dés êtres âitfé" rents de ceux qui avaient accompagné les coucjies antérieures.

La science du détail des minéraux a trouvé ses éléments de progès dans la chimie et la géométrie; ces deux sciences l'ont enrichie et lui ont donné une grande précision. • '

L^esprit général répandu dans les autres sciences par les progrès qu^elles avai^t faits , s'est étendu à la

chimie; elle s^est soumise aU)t règles dé la bonne \jli^-

( aoo )

sîque, fondée sur la géométrie et sur Texpérieuce; elle a rejeté les systèmes qui étaient incompatibles avec les principes de la physique, et est arrivée à des théories infiniment plus simples , plus fécondes , qui ont excité de nouvelles recherches , ont occasionné d autres théories nouvelles, plus fécondes et plus simples encore peut-être , mais qui ne font encore que poindre. Cette science ainsi perfectionnée a réagi à son tour sur la physiologie animale et sur la physiologie végétale ; elle a changé complètement la physiologie animale, qui, malgré Timmense progrès que lui avait fait faire lecole de Haller, est aujourd'hui, presque dans tous ses points, entièrement différente de ce quelle était au commencement de la période dont j'écris Thistoire.

Dans ce concours de toutes les sciences à se perfectionner mutuellement, la métaphysique a voulu aussi apporter son tribut, vers la fin du xviu*" siècle.

Au commencement de ce siècle dominaient d'unepart la métaphysique de Locke, et de lautre celle de Leibnitz. Vers le milieu du même siècle était survenu un grand penseur qui avait produit une révolution dans la philosophie: c'était Kant, lauteur de la Critique de la raison pure. Il avait balancé les systèmes, les avait passés pour ainsi dire au crible d'une raison rigoureuse, et avait montré qu'il n'y avait d'évidence ni dans le matérialisme , ni dans le système hypothétique , ou le système des monades. Il avait introduit dans la philosophie une sorte de scepticisme ; et ce qui peut paraître extraordinaire, presque immédiatement après était né un système contraire, le dogmatisme, qui fut bientôt suivi de Tidéalisme, malgré tous les efforts que Kant

avait fiiits pour le détruire. C'est Fichte qui fut "le promoteur de ce système, et qui l'appliqua à lexistence générale du monde, à celle des espèces , etc. Schelling essaya de lappliquer aux détails des sciences naturelles; dans sa Philosophie de la nature ^ il chercha à Aûre dériver de Fidée générale deFétre, par des procédés que j'analyserai, les idées particulières des différents êtres, afin de faire non seulement de l'idéalisme un système abstrait de métaphysique , mais aussi de Fadapter à toutes les sciences. H en résulta une nouvelle école qui essaya de créer toutes les sciences naturelles pour ainsi dire à priori. Sans doute elle ne rejetait pas la vérification des systèmes à priori par Fobservation des choses ; mais son but capital étant de déduire à priori^ elle négligea les observations qui étaient contraires à ses déductions , pour s'attacher de préférence à celles qui leur étaient favorables. Pendant quinze ou vingt ans, il y eut, sous Fînfluence de cette école, une tendance universelle à transformer les sciences naturelles en une métaphysique idéaliste, qui a produit, à mon avis, beaucoup d'erreurs, mais qui a excité à rechercher un grand nombre de faits qui, peutêtre sans elle, n auraientpas été découverts aussi promptement. De même que le système de BuiTon, sur les animaux, a occasionné les belles expériences de Spallanzani, et que sa théorie de la terre a excité Saussure . à faire ses belles recherches j de même les idées de Schelling sur la polarisation des sciences natureUes ont hâté les découvertes de Fanatomie comparée.

Aussi , tout en remarquant que les systèmes en général sont nuisibles aui^ scjepcçs à beaucoup d'égards^

( aoa )

on doit cependant reconnaître qu'ils ont eu quelque* fois l'avantage de les faire aller plus vite dans la voit du progrès. Je devrai donc traiter en détail de la philosophie de la nature dans cette histoire des sciences naturelles.

Tel est le plan que je suivrai ; tels sont les différents travaux qui appartiennent à la deuxième moitié du xviii* siècle.

Je commencerai par la science de la vie , par la physiologie , parce que c'est elle qui pendant cette période a feit la première des progrès remarquables. Elle sera d'ailleurs utile à Texposition que je ferai du développement de la zoologie.