SS

non plu^ de trachées ^ de vaisseaux séveux , absorbants , etc. Le polype a est composé que d'une masse gélatineuse»

Néanmoins si l'on voulait admettre un passage d'un règne à lautre^ on devrait avouer qu'il existe plus de rapports entre les végétaux et les animaux, quil ny en a entre les végétaux et les minéraux; en d autres termes que le hiatus est plus grand entfe les minéraux et les végétaux qu^entre les végétaux et les animaux*

Dans Tintérieur du régne animal , Bonnet cherchée ranger les êtres d'une manière convenable pour former son échelle ; mais ici il rencontre encore de grande difficultés. Il est difâcile, en effet, d'établir la préémiminence d'une classe sur une autre, et dans chaque classe il serait impossible d'assigner des rangs à chaque genre. Mais le hiatus est moins grand d'une classe d animauxà une autre classe que des animaux aux végétaux^ et cela devait etr6| puisque les classes animales appartiennent au même règne^ tandis que les végétaux et les animaux composent deux règnes différents. La sensibilité qui distingue les animaux forme surtout le grand Aia/ui qui les sépare des végétaux. Le mouvement apparent de quelques végétaux a pu causer quelque erreur à cet égard; mais il ne serait pas possible de persister à comparer ce mouvement aux facultés des différents animaux.

Ceux-ci présentent des différences de forme et d'économie entre lesquelles > quelques efforts que l'on ait faits à l'exemple de Bonnet, il n a pas été possible de faire disparaître des sauts complets. II y a, par exemple f une différence complète et absolue entre les

( 2»56 ) maux rayonnes et les animaux articulés, et il nexutt aucun passage de forme des uns aux autres. Dans les animaux articulés, le corps est d'une forme longue, sy* métrique , comme dans les animanx vertébrés dont il a été traité dans un autre volume de cet ouvrage, et il aurait été plus facile de les rapprocher de ces derniers animaux, que des mollusques et des rayonnes. Mais ce rapprochement aurait encore présenté des diflRérences immenses. En nommant vertèbre tout anneau qui se meut sur un autre, si on peut arriver à dire que les animaux articulés sont des animaux vertébrés , c'est à pea près avec la même inexactitude que lorsqu'on a prétendu que Tasbeste, ou lamiante, avait la structure des végétaux. Ces rapprochements ne se font quan moyen de définitions générales et vagues , de défini* tions tout-à-fait abstraites; car dès que Ion compare un animal articulé à un animal vertébré, on voit qnll n'existe entre eux de ressemblance que par le fieiît de Fabstraction. En effet, les vertèbres sont des anneaux qui enveloppent la partie mitoyenne du système nerveux et qui sout placés dans le corps. Chez les animaux articulés, les anneaux que Ton veut nommer ve^ tèbres, sont placés à Fextérieur, et ils enveloppent la totalité du corps. Que si ensuite on examine ce corps lui-même, dans ses nerfs, dans ses organes, dans ses vaisseaux , on reconnaît qu il n'offre pas la moindre ressemblance avec les vertébrés.

Ainsi dansces derniers animaux le système nerveux, la moelle épinière qui est enveloppée dans le canal ve^ tébral , ejst du côté du dos , au-dessus des viscères, de la digestion» et les oi|;anes de la circulation sont du côté

( 457 ) Opposé, du côté du ventre. Dans les animaux articutéd, le cerveau, au lieu de se prolonger dans un canal vertébral dorsal, donne naissance à deux cordons qui entourent Tœsophage comme un collier , et rampent ensuite le long et en dedans du ventre. A chaque anneau ces cordons se renflent en ganglions qui se joignent ensemble par des filets nerveux , et de ces ganglions ou nœuds partent les nerfs qui animent presque toutes les parties. Or il n'existe pas de milieu entre la disposition des articulés et celle des vertébrés; dans aucun animal le système nerveux n'est à la fois du côté du ventre et du côté du dos. Il n y a donc pas encore de passage à cet égard des vertébrés aux articulés.

Les autres systèmes n offrent pas plus de passage; car la différence du système nerveux nécessite d'autres différences dans toutes les parties de Fanimal. Ainsi il est bien clair que les organes de la respiration qui consistent extérieurement en des trous placés le long des deux côtés du coi*ps , ne peuvent être comparés ni avec les poumons des mammifères , ni même avec les branchies des poissons ; car quoique ces derniers organes soient très différents des poumons, cependant ils ontcela de commun avec eux qu ils reçoivent l'élément ambiant par la bouche, tandis que dans les animaux articulés la bouche ne participe jamais à Faction de la respiratioD. Il y a même une certaine larve dont les organes respiratoires s'ouvrent à l'anus, il n'y a donc encore sous ce rapport aucune comparaison à établir entre les articulés et les vertébrés. j . .

Si Ton allait plus loin, on trouverait de nouveau ée9 différences capitales entre ces animaux. Par

exemple, la très grande majorité des articulés na pas de vaisseaux circulatoires : les insectes n'ont aucun vaisseau de cette nature ; ils ont un organe qui a été jusqu*à un certain point comparé au cœur des vertébrés; mais cet organe est placé dans le dos et non pas du côté du ventre, ce qui est tout-à-fait l'inverse de ce qui existe dans les animaux vertébrés. Aussi quelques uns de ceux qui ont voulu assimiler les animaux ardcuîés aux animaux vertébrés, ont-ils supposé que ceux-là étaient des animaux vertébrés retournés. Mais cette supposition n'est pas admissible.

. Ainsi tout concourt à prouver qu il n^existe pas d'écbelle continue des êtres. Il y a entre eux des rapports de forme, etdes perfectionnements d'un embranchement à un autre , cela est évident ; mais Bonnet a trop généralisé ce^ faits , et c'est en qnoi consiste son erreur.

Néanmoins sa Contemplation de la Nature fîit pendant longtemps un livre très répandu, parce que le style y a du charme, et parce qu'il y présente plusieurs faits nouveaux, en partie découverts par lui et en partie par ses amis. Beaucoup de naturalistes observateurs se sont occupés à dhercher des passages d'une classe à l'autre» afin de remplir les lacunes qui existent dans l'échelle de Bonnet, et, comme celui-ci, ils ont prétendu que ces lacunes se combleront par la découverte de nouvelles espèces, et par une étude plus complète de l'organisation des êtres. Mais à cette proposition générale on peut répondre par des arguments généraux. Ainsi du moment qu'il est démontré que telle forme d'organe exclut telle autre formç, il est évident qu'il doit y avoir des caillbi9aiAOMimpossible6| et par conséquent des AioM.

( ïSg )

La Contèmptation de la Nature^ qui panit en 1 764 ^ 1 765 j avait été précédée par ÏEssai de psychologie qui avait paru à Londres en 1 764, et qui fiit développé en 1760 dans un. autre ouvrage intitulé : Essai analytique den /acuités de faniez lequel reparut in-8^ en 1769. Ces derniers ouvrages sont d'une nature assea différente de ceux que je viens d'examiner, et cependant ils tiennent au même ordre d'idées. Bonnet en prétendant que tout est en germe dans la nature , que tous les êtres organisés naissent de germes préexistants , et que tous ces germes ont été produits par la toute-puissance créatrice > dès l'origine des choses , avait eu , comme on le conçoit, pour but, pour désir, pour mobile, de ne pas admettre de forces occultes , de rejeter toutes les puissances admises par la scolastique, et de s'en itînir à des idées intelligibles et claires. De quelque manière que nous cherchions à nous représenter la création d^un "corps organisé, tel que l'homme par exemple , nous ne pouvons nous en foire des idées nettes; aucun de nous ne peut concevoir commetrt l'immensité d'éléments-, les millions de particules qui composent un corps humain , peuvent se rassembler de toutes parts, aller se mettre à la place qu'elles dôiverft-occuper, et former ainsi tout à la fois un chef-d'œuvre admirable, et en même temps un labyrinthe presque inextricable de vaisseaux, d.è fibres, de cavités, de parties solides, de parties molles, qui s'enchatnent , se con*espondettt avec une perfection infiniment plus grande que celle de toutes les machines inventées par l'esprit humain. Encore une fois, aucun de nous , quel qu'il soit , ne pourrait imaginer comment d^ particules qui n'ont aucun sentiment, aucun

instinct, aucune espèce de raisonnement, peuvent ainsi de toutes parts aller se réunir et se placer chacune à un endroit convenable. C'était, en quelque sqrte, pour soulager Fimagination à cet égard que Bonnet avait admis que les particules des corps organisés avaient toutes été ordonnées dès Torigine , sauf Taccroissement qu elles pourraient recevoir par la nutrition; caries partisans de Tépigénèse , n'employant que des termes abstraits et généraux, ne donnaient à Tesprit aucune'idée nette ni précise de ce qu'ils voulaient dire. Le désir qu'avait Bonnet de n'admettre que des idées tout-à-fait intelligibles, désir qui avait sa racine dans le cartésianisme dominant au lieu et à l'époque où il avait fait ses premières études, il le conserva dans ses travaux sur les fonctions intellectuelles de l'homme ei des animaux. Il se représentait bien l'âme comme une substance immatérielle , purement spirituelle ; mais il croyait que toutes les sensations qu'elle éprouvait, que tous les phénomènes de la mémoire, de la volonté, étaient des actes matériels qu'il fallait expliquer d'une manière cartésienne ou mécanique. Il applique à toute la psychologie un système, de vibration des fibres du cerveau qui ne lui est pas propre, qui appartient à Hartley, médecin anglais , dont M. Cuvier et moi avons déjà parlé à la page 2 1 8 du 3' volume de cette histoire des sciences. Il développe l'idée de Hartley avec talent ; il se représente que chaque sensation aboutit à une fibre du cerveau , qu'elle ébranle cette fibre , et qu'en l'ébranlant elle la modifie et lui donne la faculté de s'ébranler de la même manière, ce qui produit la mémoire. La percep- ;,ion arrive à Y aine ipar q.^X. i^iic«x^fexofc\xv4fts»€bves- Sui-

vant Bonnet, de même que suivant Hartley> celles-ci produisent le même phénomène que les cordes des in* struments de musique. On sait que lorsqu'une corde sonore est mise en vibration, elle fait vibrer toutes celles qui sont à Tunissoin avec elle. Bonnet prétend que lorsqu'une fibre est ébranlée elle occasionne aussi un mouvement semblable dans une ou plusieurs fibres analogues , et c'est ainsi qu'il explique le phénomène si curieux et si utile de l'association des idées , sur lequel repose la mnémotechnie. Telle est l'idée toute matérielle y quand il s'agit de la pensée et de tout ce qui y a rapport y sur laquelle Bonnet a construit son système de psychologie.

Cet ouvrage , qui parut en même temps que ceux de Gondillac , présente aussi une recherche faite avec talen': de ce qui arriverait à un être complet, adulte, s'il venait subitement à sentir et à connaître. Buffon et beaucoup d'Anglais ont également fait cette recherche ; mais il est clair qu'ils se sont occupés d'une chimère, car aucun être connu n'arrive subitement à la connaissance. On ne peut connaître qu'avec le temps , c'est-àdire en acquérant successivement des idées particulières , et en les comparant pour ^en tirer des idées générales. Il est absolument impossible de comparer subitement nos diverses sensations. Ce système de matérialisme n'est dbnc que d'une valeur très restreinte.

Mais ce qui est remarquable dans Bonnet , de même que dans Hartley et Priestley, c'est que ni la religion ni la morale n'y sont atteintes comme elles le sont dans La Mettrie et autres. On en trouve la preuve dans sa Palirufénéste, où il émet cette idée cyuie les êtres se çer-

fecliopnerontpar degrés, et que rhomm^, qui est maintenant au plus haut degré de Téchelle des êtres visibles, arrivera à des degrés plus élevés, et, par Taccroissement de ses connaissances et sa perfection intellectuelle et morale, finira par ^'assimiler, en quelque sorte, aux intelligences supérieures. Mais Thomme aura toujours une substance corporelle pour servir de véhicule à ses , idées et d'iqstrument à son âme, quelque perfectjonpée qu'elle soit; car, dans toutes ses hypothèses, dans Içs rêves de son âge avancé , Bonnet n'a jamais abandonné son système de matérialisme. Il suppose même que s'il y a des intelligences supérieures qui nous soient inconnues , ces intelligences supérieures ont elles-mêmes des corps , quoique ces corps doivent être bien plus déliés que les nôtres. A cet égard son imagi^ nation était parfaitement libre de les créer à son goût. En jetant un regard rétrospectif sur les travaux de Bonnet, on remarque qu'il y a de la suite dans ses idées, et qu elles forment un bel ensemble. Ainsi , il part de l'être inorganique amorphe ; il passe à des êtres d'une disposition un peu plus parfaite , aux cristaux , aux minéraux fibreux ; il s'élève aux êtres où la vie apparaît, aux végétaux les plus simples; puis graduellement à de plus parfaits , de manière à arriver aux individus du règne animal qui manifestent un commedcement de volonté et de sentiment: il classe tous les êtres de ce règne , depuis le polype jusqu'à l'homme , en prenant pour base la quantité de leurs fibres médullaires, parce que dans son système ces fibres étant dépositaires des idées , l'intelligence doit être d'autant plus parfaite qu'elles sont plus novwbv^us^is. EavS^wU. va même ju§-

qu'à des êtres idéaux , intermédiaires à Thomme et à la divinité, dans laquelle tous les êtres doivent finir {)ar se confondre, suivant sa Palingénésie philosophique > ouvrage singulier, qui est écrii avec beaucoup de charme et d'une manière entraînante.

Bonnet a terminé sa carrière littéraire et scientifique par des Recherches sur la vérité du christianisme <, qui prouvent encpre que ses autres travaux n étaient point dirigés contre la religion.

Tels sont les ouvrages de Tun des grands philosophes et des naturalistes les plus distingués de la seconde moitié du xvm*' siècle, de l'un de ceux qui, s'il n'a pas, excepté dans ses premières années, découvert un grand nombre de vérités importantes , a cependant répandu le plus généralement le goût de§ sciences naturelles , parce que toutes les fois qu'on en fait une partie de la philosophie générale , et qu'on le$ préseiUe comme des moyens d'arriver à quelque certitude , à quelque chose de positif sur les rapports d'un ordre supérieur entre les intelligences, on leur donne de l'intérêt même pour la multitude. Sous ce rapport Bonnet a été très utile aux sciences dont j'écris l'histoire , il leur a attaché un grand nombre de sectateurs, qui peut-être sans lui y seraient restés étrangers.

Mais Spallanzani , appartenant comme Bonnet à l'écoe de Haller, a été infiniment plus utile aux sciences naturelles , parce qu'il a conservé pendant toute sa vie la fadjlté d'oberver , qu'il l'a exercée avec une ardeur * incontîvablé , et qu'il a eu le bonheur de découvrir des faits trtî extraordinaires et très curieux qui put eu la plus grande influence sur les progrès ultérieurs de I9 pbilosopte.