DE LINKÉE ET DE SES TRAVAUX

Charles Linneeus offre un exemple de ce que peut la persévérance contre la mauvaise fortune. Il naquit en 1 707 à Rocs huit , petit village de la province de Smolande en Suède. Son père était pasteur de ce village. Dès son enfance , il eut une grande passion pour l'étude des plantes: ayant été envoyé, en 1717,» l'école d'une ville voisine, nommée Wexio, il ne faisait que parcourir la campagne pour chercher des plantes, et ne s'occupait pas des études de son école, qui du reste étaient assez bornées. On désespérait de lui, quand, en 1 724 , on le mit en apprentissage chez un cordonnier. Mais il se trouva à portée de lui un médecin nommé Rothman qui avait des connaissances , et qui s'aperçut que Lin nœus n'était pas fait pour le sort auquel on le destinait. H lui accorda donc quelque protection; il lui donna de l'argent pour se placer à Lund , comme copiste , en 1727, chez un professeur de cette unrversité, nommé Stobœus , et qui jouit d'une certaine réputation comme savant. Stobccus , l'ayant surpris la nuit à étudier, lui accorda l'usage des livres de sa bibliothèque, et lui fit

obtenir celui des livres de la bibliothèque publique Linnée alla ensuite , grâce aux libéralités de Stobœus, à la grande université de Suède, à Upsal. Il était alors tellement pauvre, qu'il n'avait pour subsister que les leçons de latin qu'il donnait à quelques écoliers. L'on raconte même qu'il était réduit à raccommoder, avec du carton, pour les porter, les vieux souliers de ses camarades ; il se souvenait heureusement de son premier état de cordonnier. Il trouva quelques nouvelles protections. Ola us Celsius, qui travaillait à sonouvrage intitulé : Hierobotankon , le prit chez lui, lui donna le logement, la nourriture, et le chargea de l'aider comme copiste et pour l'explication de passages de l'Écriture sainte.

Étant de plus en plus connu et estimé pour sa capacité , son instruction et sou zèle pour l'étude , un autre professeur nommé Olaus Rudbeck lui confia l'éducation de son Bis , et le chargea même de le remplacer dans sa chaire. Rudbeck était professeur de botanique à l'université d'Upsai. Ce fut à l'âge de a3 ans que Linnée, en faisant des leçons à la place de Rudbeck, jeta les premiers fondements de sa Philosophie bota-

En i ?3a il fut envoyé en Laponie pour y recueillir des plantes et étudier les autres productions de ce pays, qui était fort peu connu , parce que , étant dans le fond du Nord et couvert de neige pendant la plus grande partie de l'année , il n'est habité que par une peuplade à demi sauvage. Linnée s'établit ensuite à Fahlun, lieu célèbre de la Dalécarlie parles riches mines de cuivre qui y sont exploitées, etd'où vient

principalement le cuivre de Suède. Comme il y avait beaucoup de mineurs et d'autres hommes employés d'une manière plus relevée aux travaux, de ces mines , Linnasus y fit un cours de minéralogie , dans lequel il jeta les premières idées de ses travaux sur cette partie des sciences naturelles. Ses leçons étaient purement volontaires et gratuites, Il fit alors connaissance d'une jeune personne qu'il désirait épouser ; mais elle le renvoya à trois années , espérant qu'il obtiendrait d'ici là, un établissement. Il partit de Fahlun avec 36 ducats pour faire son voyage, et en arrivant à Hambourg il n'avait plus rien. Il parvint à faire la connaissance de Boerhaave, qui faisait un si noble|usage de sa fortune, et qui lui donna aussi des secours. Ayant reconnu son mérite , Boerhaave le recommanda à un riche négociant nommé Cliffort, qui avait beaucoup de goût pour la botanique, comme cela arrive communément parmi les riches propriétu ires des Pays-Bas. Cliffbrt avait un magnifique jardin à Hartecamp, où il cultivait dans desserres decesbellesplantesquelesHollandais faisaient venirdes colonies des Indes ou de l'Amérique. Il en confia la direction à Linnée. Celui-ci y fit des expériences sur la manière de cultiver les plantes de la zone torride ; il essaya de faire fleurir des plantes qui n'avaient jamais fleuri en Europe , parce qu'on les tenait en serres chaudes et qu'on les arrosait uniformément. Il imagina de suivre, à l'égard de ces plantes, les procédés de la nature. Dans la zone torride il y a des saisons pluvieuses et des saisons sèches; c'est-à-dire que ces saisons n'ont pas le même degré d'humidité ou de sécheresse. Il imita cette inégalité en arrosant beaucoup

pendant un certain temps et en discontinuant ensuite cet arrosement. Il réussit ainsi à Faire développer et fleurir des plantes qui n'avaient jamais fleuri en Eu rope, entre autres le bananier.

La position de Linnée était encore assez triste , car sa place chez ClifFort ne lui rapportait que 3oo florins par an, c'est-à-dire environ 700 francs. Ce fut dans cette position qu'il publia ses premiers ouvrages : ses Fundamenta botanica, sa Bibtiotkeca botanica, sa Musa Cliffortiana , son Systema naturte, et des dissertations où il rend compte des procédés par lesquels il était parvenu à faire fructifier des plantes de la zone torride.

En 1787, il donna son ouvrage intitulé : Gênera i plantarum. Ses genres sont établis sur des bases différentes de celles que Tournefort avait adoptées pour les siens; il les détermine d'après les principes qu'il avait établis dans ses Fundamenla botanica, et avec plus de détails que ne l'avait fait Tournefort.

En 1737,11 donna aussi sa Flore de Laponie , résultat des voyages qu'il avait faits en 1 732. La même année parut encore sa Critica botanica, qui renferme un examen de la manière dont les noms des plantes doivent être formés ; puis un bel ouvrage intitulé : Hortus Cliffortianus, et où sont décrites les plantes du jardin que CliHbxt avait confié à ses soins.

Linnéesefit recevoir docteur à Harderwick, etfit ensuite un voyage en Angleterre. Quoique recommandé par Boerhaave, Sloane et Dillenius le reçurent froidement. 11 fut mieux traité à Paris, où Bernard de Jussieu se lia d'amitié avec lui, et lui donna communication des herbiers de ïonrnefort etde Vaillant, qui lui furent IV. 8

utiles en ce qu'ils contenaient des plantes qu'il n'avait pu observer ailleurs. De retour en Suède , il y fut faihlement accueilli. Pendant une grande partie de sa vie, Linnée eut ainsi à vaincre des contrariétés. Il essaya de s'établir à Stockholm comme médecin; mais un autre médecin avait toute la pratique de cette ville, et ce fut à peine s'il put obtenir de la clientèle parmi le peuple.

Linnée était sur le point de renoncer à la botanique, quand deux hommes puissants, dont l'un a cultive les sciences avec succès , le comte de Tesain et le baron de Geer, lui obtinrent une petite place de médecin de la flotte suédoise. En celte qualité il rut chargé de faire un cours de botanique à Stockholm pour les chirurgiens et les médecins de la marine. Ce fut alors qu'il publia la description dequelques cabinets de Stockholm, decelui du comte de Tessin, quiétaitun grand seigneur suédois, de celui de Gustave III, de celui du prince royal Adolphe Frédéric , et enfin de celui de la reine Louise Ldalric. Linnée se fit de plus en plus remarquer par ses travaux , à ce point qu'à l'époque de la formation de l'Académie de Stockholm, qui est encore florissante aujourd'hui, il en fut nommé président.

Néanmoins sa position était encore précaire, sa fortune était fort mince, lorsqu'en 1741 il fut enfin nommé professeur à Upsal, Cette place lui procura beaucoup d'aisance. M' occupa pendant trente-sept ans, jusqu'en 1778, époque oîiil mourut.

C'est à Upsal que les nouvelles éditions de ses ouvrages parurent sous une forme plus développée; c'est là qu'il eut un grand nombre d'élèves venus de toutes

les parties de l'Europe pour étudier sous lui ; c'est de là qu'après avoir obtenu la considération du gouvernement de Suède , il envoya de ses élèves dans toutes les parues du monde, et qu'il recueillit, par leurs travaux et leurs soins, un grand nombre de productions qui ont enrichi ses derniers ouvrages ou les dernières éditions de ses ouvrages. Il se trouva si bien récompensé de ses peines qu'il refusa les offres des gouvernements étrangers, notamment de l'Espagne et de l'Angleterre. En 1751 il publia sa l'hilosaphia botanica; en 1753, ses S/>ecies p/antarum, et. toutes les éditions de son Systema natwx , la première exceptée.

, ; ..Vers 1 773 , sa mémoire commença à faiblir; il eut en 1776 une attaque d'apoplexie qui se renouvela en 1 77 7 ; et en 1 778 il mourut âgé de soixante-et-onze ans.

Telle fut la vie de Linnce , qui, malgré les infortunes de sa première jeunesse, ne laissa pas que de trouver les moyens de publier ses travaux , et de leur procurer l'influence qu'ils devaient avoir sur les savants de l'Europe.

Je vais maintenant analyser rapidement chacun de ses ouvrages.

Le premier est ses Fundanienta botanica. Ce très petit livre, dédié aux pins célèbres botanistes du temps , à Dillenius, à A- de Jussieu , à Burckbard , à Haller et autres , produisit un grand effet dans le monde. Tous les travaux de Liunée s'y trouvent pour ainsi dire en germe ; il est le résultat d'un travail de sept années , et repose sur l'examen de 6,000 fleurs. Il consiste en 365 aphnrismes qui sont divisés en un certain nombre de chapitres. Le premier, intitulé : Bibtiotheca, a pour objet

de chercher une méthode de classification des auteurs.

Le deuxième expose les divers systèmes qui ont été faits.

Le troisième contient une énumération des diverses parties des plantes.

Le quatrième donne une description des parties de la fructification.

Le cinquième est consacré aux sexes des plantes.

Le sixième contient des règles et des définitions pour établir les caractères des classes, des ordres et des genres.

Le septième rejette les noms mal faits, les noms de mauvais goût, contraires aux règles de la grammaire, qui existaient auparavant, et donne des règles pour en former d'autres systématiquement.

Le huitième contient aussi des règles pour établir les caractères spécifiques des plantes.

Le neuvième donne également des règles pour distinguer des espèces les variétés qui ne sont que le produit de la culture.

Le dixième est relatif à là synonymie des espèces.

Le onzième donne des règles pour décrire les espèces.

Enfin le dernier, intitulé: Vires, montre l'analogie des propriétés des plantes avec leur structure.

Tout l'ouvrage est résumé en douze conclusions qui peuvent être considérées comme des critiques de ce qui avait été fait auparavant.

La première est que, dans la bibliothèque botanique, une partie est inutile.

t'adenxième, que l'on peut faire un yiand nombre

de méthodes utiles pour arriver à une méthode naturelle.

La troisième , que des termes mal définis et erronés sont le plus jjrand vice de la botanique.

La quatrième, que les fondements de la botanique ont été pris mal à propos dans les seuls caractères de la fleur et du fruit.

La cinquième, que les organes des sexes sont une considération plus importante, et que c'est sur eux que l'on doit surtout faire reposer le système de classification.

La sixième , qu'aucun caractère n'avait été jusque là construit suivant les règles de l'art, n avait été composé comme il devait l'être.

La septième , que plus de la moitié des noms génériques sont susceptibles de critique et doivent être rejetés.

La huitième , que presque aucune différence spécifique n'a été bien composée ni exposée; que ces deux conditions sont cependant nécessaires à la clarté des idées.

La neuvième , qu'il y a lieu de réduire de moitié le nombre des espèces indiquées dans les auteurs, parce qu'un grand nombre de ces prétendues espèces ne sont que des variétés ou le résultat d'une synonymie ma[ démêlée.

La dixième, qu'il faut faire un nouveau travail sur les synonymes, c'est-à-dire rapprocher les articles des auteurs modernes de ceux des auteurs anciens, pour que lu confusion ne continue pas davantage.

La onzième , qu'il y a peu de bonnes figures; que

celles qui existent, excepté un petit nombre, ne sont d'aucun usage.

Enfin la douzième, que lorsque l'on possédera la méthode naturelle, les vertus des plantes pourront être connues d'une manière générale et philosophique.

Les règles d'une bonne nomenclature ont été tracées par Linnée dans son ouvrage intitulé : Critica botanica. Jusqu'à lui, chacun misait des noms à son gré; tantôt c'étaient des noms populaires qa'on traduisait en latin, tantôt des noms composés , comme Herbe de Saint- Jacques, tantôt des noms trop longs, difficiles à prononcer et à retenir, qui étaient tirés du grec et du latin; d'autres fois c'étaient des noms barbares dérivés des 'langues indiennes. Les noms génériques étaient souvent mal faits , et les noms spécifiques n'existaient pas : on n'avait que des phrases. On peut dire que la Critique botanique As Linnams a été la source de sa fortune scientifique ; car c'est surtout sa nomenclature qui l'a rendu célèbre.

Sa Pkiiosophia botanica , qu'on a nommée le Livre d'or, a servi de règle à tous les botanistes. Il y donne la définition de toutes les parties de la plante, une idée de toutes les formes , de toutes les modifications de position, de nombre, de rapports que ces différentes parties présentent , et, pour chacune de ces modifications, il adopte ou invente un terme spécial qui, étant, ainsi à côté d'une définition précise , n'est plus susceptible de variation , comme l'étaient lés termes employés par les précédents botanistes. Lorsque la nomenclature de Linnée a été employée convenablement, on a pour i ainsi dire une peinture de la plante.

Cette formation d'une nouvelle nomenclature exige» un travail immense; il fallut comparer toutes les parties des végétaux pour ne laisser échapper aucune modification qu'il fût nécessaire d'exprimer. Pour les feuilles, par exemple, il fallut examiner 1° leur position: elles sont opposées sur la branche, ou alternes, ou groupées quatre à quatre, ou en plus grand nombre, formant des verticilles , etc. ; 2° les manières diverses dont elles sont attachées : elles ont un pédicule ou sont sessiles , ou bien elles sont attachées à de petites tiges qui partent d'une plus grande, etc.; 3° leur forme : elles sont rondes, ovales, allongées, pointues, anguleuses, échancrées, en forme de rein ou de cœur, etc. ; les bords eux-mêmes de ces feuilles sont plus ou moins échancrés , ont des dentelures égales ou des dentelures inégales; 4" leur surface : elle est lisse, inégale ou boursouflée, douce au toucher ouàpre; elle a des poils , une espèce de laine ou de coton, soit d'un côté, soit des deux côtés; 5° la distribution de leurs vaisseaux. Il fallut taire le même examen comparatif des branches, des tiges, des fleurs. Four les fleurs on avait déjà les noms de calice, de pétale, à'étamine, de pistil, de semence, de capsule, de fruit, etc. , mais il fallait encore examiner et donner des bonis pour exprimer toutes les modifications qu'une corolle peut éprouver, le nombre et la position des étammes, leur manière d'être par rapport aux pistils , etc; : ■: ; !:.> - '. : "> m I^ée..fut ainsi.doublcment utile à la botanique, , l": eihllti. dotw**Bt une terminologie iixe et claire ; a^en faisant mieux connaître qulil&fiie l'étaient, ies objeisiet Jfi3iiBp^ïte.d*ces.oJ*jBteait^oaèla ces téiurits! .s'appliquaient.

( lao )

Quelque immense qu'ait été son travail , il trouva cependant des imitateurs , car la Carpologie de Gaertner est un ouvrage encore plus étendu que la Philosophie botanique de Linnée , parce que l'auteur s'est attaché à décrire ces petits détails des parties sur lesquels l'observation ne finira jamais, la nature étant inépuisable dans toutes ses productions.

La Philosophie botanique de Linnée n'est pas seulement relative à la terminologie, il y est traité encore de la physiologie végétale ; et l'auteur y reproduit aussi ce qu'il a dit dans ses Fundamenta et dans sa Critica. Cet ouvrage est en quelque sorte un développement de tous les principes théoriques de la botanique : aussi a-t-il été la règle des botanistes jusqu'à noire époque. La plupart des traités de botanique , tous les traités de physiologie végétale , n'en sont presque que des traductions, des abrégés ou des commentaires. Il est écritavec une précision qui approche de la sécheresse , et qui serait la sécheresse même , s'il n'y avait beaucoup d'esprit, une grande finesse dans l'emploi des mots, dans les comparaisons que fait l'auteur. Pour être bien entendu , il a besoin d'être étudié, c'est ce qui a donné tieu à tous ces abrégés , à ces compendiums et autres ouvrages an nombre de plusieurs centaines qui ont été publiés dans les universités pour l'usage des commençants. Tous ces ouvrages ne sont que des abrégés, des copies ou des amplifications de la Philosophie botanique de Linnée. On doit seulement en excepter un ouvrage publié dans ces derniers temps parM. Richard, et quelques autres travaux.

La méthode sexuelle que Linnée a employée aurait

( ui )

pu être tout autre , puisqu'elle n'est qu'artificielle, sans rien diminuer du mérite de ses reformations. Pour donner une idée de la différence qui existe entre lui et Tournefort, je vais rappeler de quelle manière une même plante est désignée pur ces deux botanistes. Je prcndspour exemple le géranium ; Tournefort s'exprime ainsi : « Le géranium est un genre de plantes à fleurs rosacées, du calice desquelles surgit un pistil qui se change en un fruit ayant la forme de bec allongé. Le noyau de ce fruit a cinq stries longitudinales à chacune desquelles adhère une capsule terminée par uue longue queue et renfermant une semence. Ces capsules se détachent ordinairement de la base du fruit vers la pointe et se recoquillent en dehors. » Cette description était accompagnée d'une figure. Mais une figure ne peut jamais appartenir a un genre entier; elle n'est que la représentation d'un individu et ue convient qu'à une espèce, qui diffère toujours des espèces voisines : sous ce rapport les figures peuvent donc plutôt égarer que servir.

Linuéefait, sur le genre géranium , abstraction de toute figure , parce qu'un genre étant une réunion d'un grand nombre d'espèces, il ne peut y avoir, comme je

toutes ces espèces. Un genre est une abstraction; or une abstraction ne peut être exprimée que par des mots, Linnée divise donc les fleurs et les fruits , chacun en ses parties , et décrit chacune de ces parties comme il l'a indiqué dans su Philosophie botanique. Ainsi , dit-il , le calice du géranium de Tournefort, ifa, car il va jusqu'à citer les articles , est un périnnthe à cinq feuilles persistant; les folioles de ce calice sont immédiate-

ment attachées à la corolle, elles sont ovales, aiguè's, concaves et persistantes, La corolle est composée de cinq pétales en forme de cœur ; les étamines , les filets sont au nombre de dix. Tournefort ne faisait pas la moindre mention des étamines dans ses caractères des genres ; il ne les. regardait que comme des organes excrétoires, et n'admettait pas qu'ils eussent à remplir les fonctions importantes de la fécondation. Linnée au contraire , qui avait basé sur les éiamines la totalité de son système, leur donna une grande attention. Ainsi, étamines au nombre de dix , filets pointus, écartés par le bas , les anthères oblongues et pouvant se retourner , le germe à cinq angles, le style pointu , plus long que les étamines, persistant, et terminé par cinq stigmates. Les stigmates étaient aussi fort négligés par Tournefort, parce qu'il ne croyait pas aux sexes dans les plantes. Une croûte enveloppe chaque semence; les semences sont en forme de rein , souvent pourvues dune arête longue et qui se roule en spirale. Cette définition est plus précise que celle de Tournefort. Linnée met un ordre constant dans la détermination des formes.

Tournefort avait porté la détermination des genres assez loin ; à cet égard , la différence entre lui et Linnée est moindre que pour les espèces. Pour celles-ci il choisissait dans les meilleurs auteurs les phrases caractéristiques; mais souvent ces phrases n'avaient rien de caractéristique , et il donnait alors un catalogue de phrases plutôt qu'un moyen de reconnaître les espèces.

Par exemple : dans le genre géranium, que j'ai déjà pris pour exemple, il y □ une espèce que Linnée a nom-

mée Gibbosum , à cause de la forme tortueuse de sa tige. Tournefort l'avait prise dans le jardin de Hermann, et lavait caractérisée ainsi : Géranium d'Afrique qui répand son odeur pendant la nuit, Uibéreux et noueux, à f-citill's d munlit'. Os caractères sont pris à Hermann, et cette définition se conserva jusqu'à Liruiée.

Pour avoir une idée île ce |;éranitim , il fallait donc savoir ce que c'était que l'ancolie, puisque c'est par elle qu'il est déterminé. Or, quand OU cherche à connaître une plante, on ne doit pus être obligé d'eu connaître une atltn,'; il faut que les moyens d'arriver à cette connaissance soient indépendants les uns des autres; car il est possible qu'en ayant sous les yeux le géranium, on n'y ail pas l'imcolie. Et puis: qui répand de l'odeur

pendant la nuit est un caractère qui peut ne pas

s'apercevoir dans une plante, surtout lorsqu'elle est desséchée dans un herbier. Enfin, dire d'Afrique, n'est pas une qualité qui s'aperçoive sur la plante.

Aucun caractère étranger ne doit donc être exprimé dans les phrases distinctives. Celte règle est une de celles que Linncc a tracées le premier.

Linnée décrit ainsi son géranium gibbosum: calice d'une seule pièce, tige ligueuse, articulations charnues , feuilles demi-pennées. Aucun de ces caractères n'est tiré d'ailleurs que de la plante; et comme ces caractères sont comparatifs, c'est-à-dire que les espèces au-dessus et au-dessous dans le catalogue sont désignées par des phrases simples qui peuvent se ressembler en quelque point, mais qui toujours diffèrent par quelque autre point, l'on peut déterminer la plante. En supposant que lecatalogue soit complet, il serait iin-

possible de ne pas reconnaître une plante an moyen des phrases comparatives. Mats il faut avouer qu'on ne connaît pas toutes les espèces; et ce sont précisément celles-là qui peuvent tomber dans les mains de 1 étudiant. Il peut arriver aussi que toutes les phrases doivent être changées par l'accession de nouvelles plantes : ce sont là des imperfections qu'on ne peut éviter , quelque talent que l'on ait. Linnée place toujours au-dessous de chaque caractère la liste de ce que l'on appelle les Synonymes. Il termine par l'indication des lieux où se trouve la plante.

Linuée , et on le lui a reproché , cite bien Tournefbrt pour les genres, mais il le cite rarement pour les espèces. La raison en est simple: c'est qu'une grande partie des phrases deTournefort sont copiées d'auteurs antérieurs, entre autres de Gaspard-Bauhin , et qu'il n'y avait pas lieu par conséquent à citer Tournefbrt pour des choses qui n'étaient pas de lui.

Le grand perfectionnement que Linnée a introduit dans la description, dans les phrases comparatives des végétaux , il a cherché à l'introduire dans les deux autres règnes de la nature. Il a composé dans cette vue des écrits qui sont analogues à sa Philosophie botanique. Tels sont ses Fundamenta ornithologiœ , dans lesquels il applique aux oiseaux une méthode de distribution analogue à celle qu'il avait adoptée pour les plantes ; il y donne l'analyse des diverses parties des oiseaux et crée des termes pour désigner les modifications de ces parties. Tels sont encore ses Fundamenta ostracologiœ et entomologÙB.

Il n'est pas entré dans les détails pour toutes les

classes ; mais il parle, comme s'il L'avait fait, dans la rédaction de son Syslema naturœ.

Les livres particuliers de Lin née sont ses Gênera et ses Species, qui contiennent, l'un, les caractères des plantes , et l'autre , la svnonvmie des espèces.

Le Systema naturœ est un ouvrage très hardi qui devait présenter un tableau abrège de la nature entière. La seconde partie , qui comprend le règne végétal , est un abrégé îles (.'.aient et des Species; les deux autres parties n'ont point servi de base à ses distributions.

Cet ouvrage a subi beaucoup de modifications pendant la vie de LinnBeua; il en a subi de plus grandes après sa mort, et il est probable que toutes les fois qu'on le réimprimera il en subira encore d'imporiaules.

La première édition est en placards; ce sont trois grandes feuilles qui sont devenues rares, parce qu'elles ne formaient pas un objet assez important pour l'impression. Cette première édition parut à Leydecn i y35, pur les soins de Jean-François Gronovius et de Luvvson Isaac. Les animaux n'y sont pas présentés avec détail; cependant il y a déjà des classifications analogues à celles qu'on trouve dans les éditions suivantes.

Quant aux végétaux, ilsy sont déjà distribués d'après la méthode sexuelle.

Cette édition en placards fut traduite en allemand dès 174°, par Langen.

Cette même année 174°! Liiuia:us publia à Stockholm sa deuxième édition en un volume in-8". Elle a été reproduite à Paris, en 1 744 > sous ' e dtre de quatrième édition.

Quoique l'on compte ordinairement douze éditions

( Ià6 )

du Systema naturts, imprimées du vivant de LinnœuS , ces éditions doivent cependant être réduites à peu près à cinq, parce que sept sont en partie des réimpressions. Ainsi, la quatrième élition qui parut en 1744, n'est qu'une réimpression qui fut faite sur celle qu'avàk donnée Bernard de Jussieu , et elle n'en diffère qu'en ce que l'on a ajouté des noms français aux espèces. 'La cinquième édition de Halle en Saxe n'est qu'une répétition de celle-là avec des noms allemands : elle parut en 1747. Pendant ce temps, Linnée en préparait une sixième à Stockholm. Celle-ci est plus considérable que les précédentes ; elle est accompafwée .de planchés. Elle a été reproduite sous le nom de septième édition * Leipsick et à Leyde , par Gronovius ; ces deux éditions sont identiques.

L'édition qui a éprouvé les changements les plus considérables est la dixième, qui parut à Stockholm én i 757 (3 vol. in-S"). Cette année, Linnée n'avait pas travaillé seulement sur les plantes connues^ mais aussi sur des plantes étrangères qu'il s'était procurées pâlies voyages de ses élèves ; car un des efforts qu'il avait faits pour le perfectionnement de l'histoire naturell* avait eu pour but d'obtenir dn gouvernement suédOK la permission d'envoyer des naturalistes dans les différentes parties du globe, pour recueillir de nouveaux objets. Il en enrichit sa dixième édition , qui prit alors un- titre différent delà précédente, et qui commença à devenir un ouvrage important. ;«'>iy.iiaij l.i nilud

Çne douzième édition, la dernière que donna Unr nœus , est la plus étendue de toutes celles qui parurent de son vivant; elle fat publiée en On ■lac"

primée plusieurs fois comme treizième édition; mais la treizième, est celle de Gmeliii.

La douzième édition étaut le dernier travail de Linn^us sur l'ensemble de la nature , celui où il a consigné ses dernières recherches, c'est d'après elle que j'analyserai son système.

Le règne animal y est divisé en six classes, dont quatre classes d'animaux vertébrés qu'il appelle animaux à sangrouge, et deux classes d'animaux invertébrés qu'il appelle animaux à sang blanc. Cette différence de dénomination n'est pas sans importance, car il y a plusieurs animaux sans vertèbres qui ont le sang rouge : tels sont, par exemple, les vers de terre et les sangsues. La définition d'animaux à sang rouge et à sang blanc n'est donc pas exacte; elle n'est pas une indication des caractères des classes.

La division des animaux vertébrés ou à sang rouge, en quatre classes, subsistera probablement toujours, au moyeu d'une légère transposition. Quelques uns de ces animaux ont le cœur double et le sang chaud ; les autres ont le cœur à un seul ventricule et le sang froid. Ceux qui ont deux ventricules sont vivipares ou ovipares : les vivipares sont les mammifères; les ovipares sont les oiseaux.

Linnée a changé la dénomination de quadrupèdes vivipares, parce qu'elle était inexacte ; elle n'exprimait pas la totalité îles animaux qui doivent entrer dans cette classe. Jusqu'à lui, les naturalistes avaient laissé les cétacées dans la classe des poissons ; Artedi même avait placé les baleines etles dauphins dans cette classe. C'était une erreur , puisque ces animaux sont & vérir

tables mammifères , ayant le sang chaud , faisant leurs petits vivants, les nourrissant du lait de leurs mamelles, etc. Brisson les avait déjà rajipi ochés des quadrupèdes vivipares, en en faisant une classe à part. Mais Linnée les a joints avec toute raison à la classe des mammifères; car si l'homme n'est pas un quadrupède; à proprement parier, on ne pouvait pas plus donner ce nom aux cétacées , puisqu'ils sont dépourvus des parties qui pourraient motiver cette dénomination.

Tel est le premier grand changement opéré par Linnœus dans la méthode touchant le règne animal.

La seconde classe, celle des oiseaux, est restée ce quelle était dans les auteurs précédents. Cotte classe est si tranchée qu'il est impossible d'y faire de grands changements. Quelques auteurs y avaient fait entrer la chauve-souris; mais c'était une erreur qui n'a pas été partagée par Liunée : il place la chauve-souris parmi les mammifères.

La troisième classe de Linnée est celle des amphibies. Il entend par amphibies les animaux qui ont un sang froid , qui ont un cœur à un seul ventricule , et qui respirent par des poumons. Cette définition est bonne en ce qu'elle sépare bien deux classes fort distinctes, celle des poissons et celle des reptiles; mais par une erreur difficile à concevoir, Linnée a mis au nombre des amphibies un grand nombre de poissons qui respirent par des ouïes ou branchies. Cette erreur est d'autant plus étonnante que plusieurs anatomistes l'avaient démontrée. Il paraît que Linnée s'en rapporta à cet égard à des anatomies de poissons qui lui avaient été envoyées de la Caroline par un médecin de son pays nommé Gar-

Olgifcod D/Googl

den. Ce médecin affirmait avoir découvert des poissons dans le genre hérisson de mer, qui avaient des poumons. C'est une erreur difficile à comprendre, caries ouïes de ces poissons peuvent être aperçues aussi facilement que celles des autres poissons.

L'ordre des amphîbia liantes de Lin née est erroné ; on a été obligé de le supprimer dans les nouvelles éditions du Systema naturte.

Quant aux deux autres ordres des amphibies à pieds et des amphibies sans pieds ou serpents, ils sont restés à peu près les mêmes. Celui des reptiles 1 a été perfectionné depuis, mais sans éprouver un changement total.

La quatrième classe est celle des poissons. Elle est déterminée par les ouïes.

Pour les deux classes d'animaux a sang blanc, animaux sans vertèbres de notre temps, Linnée n'eut pas autant d'efforts à faire que pour les animaux vertébrés. 11 partage ces animaux à sang blauc en insectes et en vers. Il entend par insectes les animaux à sang blanc qui ont le corps revêtu d'une croûte et qui ont des antennes; il entend par vers les animaux ù sang blanc, sans vertèbres , qui n'ont point de pieds , point d'antennes , ni de croûte qui recouvre leur corps.

Dans la classe des insectes, il range les araignées parmi les animaux qui n'ont pas d'antennes. Ce caractère leur manque en effet ; mais cette base de classification est mauvaise, car un caractère ne doit pas être négatif. Cependant la classe des insectes de Linnée est encore assez bonne dans son ensemble. Oii a dû la subdiviser: on ya séparé, par exemple, les crustacés, dont VI 9 .

les caractères sont bien déterminés , qui respirent par des branchies nu lieu de respirer par des trachées comme le commun des insectes. On a ensuite retranché les arachnides, qui respirent par des trachées d'une nature particulière donnant souvent dans une espèce de poumon , et qui ont un cœur et une circulation.

On peut dire , en général , que Linnée ne fit pas assez de recherches anatomiques. Ce n'est pas qu'il méprisât lanatomie; au contraire, il la recommandait à ceux qui se livraient à l'histoire naturelle; mais ses études ayant porté davantage sur la botanique, le grand nombre de recherches qu'il eut à y faire ne lui permit pas de se livrer assez soigneusement à la dissection : aussi at-il confondu parmi ses vers des animaux très compliqués , tels que les seiches , les calmars , qui ont des yeux aussi compliqués que les nôtres, qui ont des viscères, un cerveau, trois cœurs, des branchies, un foi*» semblable au nou e produisant de la bile , un canal intestinal , dos animaux, eu un mot, qui sont certainement aussi compliqués dans leur économie que les animaux vertébrés, et qui n'en différent que parce qu'ils n'ont pas de squelette articulé. Il a placé ces êtres à côté des polypes , qui n'ont ni cerveau , ni cœur, ni poumons, aucun viscère quelconque , et dont la totalité du corps ne consiste qu'en un cornet gélatineux garni de filaments ■lu coté de la bouche. Ces erreurs viennent de ce que Linnée n'employa pour la classe des vers qu'un caractère négatif, celui de n'avoir pas de sang rouge, t.'n caractère négatif ne peut produire de ressemblance ; il ne doit point servir à rapprocher des êtres qui différent sous beaucoup de rapports.

Linnée avait pris principalement, pour base des ordres des mammifères, les dents et les pieds.

Le premier ordre, nommé primates , comprend les animaux qui ont quatre dents incisives et des mamelles, comme l'homme et le singe. Ce rapprochement choque peut-être notre amour-propre, mais il n'en est pas moins exact.Ce qui ne lest plus, c'est d'y avoir ajoute 1 les chauves-souris. Elles ont, à la vérité, comme l'homme des mamelles sur la poitrine , mais elles n'ont pas toujours quatre dents incisives. Quant aux dents rnâchelières , quant à l'ensemble de leur anatomie et à leur structure intérieure, elles diffèrent tellement de l'espèce humaine qu'il est impossible de les placer dans le même ordre. Ce rapprochement a donné lieu à des critiques, à des satires et à des plaisanteries qui ont obligé à le réformer plus tard.

Le second ordre , bruta , est caractérisé par l'absence de dents incisives. Les animaux que l'auteur y place sont le paresseux, le rhinocéros, le fourmilier. Ces êtres n'ont aucun rapport entre eux. Ces erreurs se produiront toujours lorsqu'on emploiera une négation comme caractère.

Les ordres suivants sont : les g lires , ou rondeurs ; les fera:, ou carnassiers; les pecora, ou ruminants, qui n'ont point de dents incisives à la mâchoire supérieure; les bel/tue, qui ont un ou plusieurs sabots; en tin les cétacés , comme les baleines , les dauphins.

Cette division des mammifères est, sauf les deux premiers ordres que j'ai critiqués, aussi bonne qu'il était possible de l'attendre à l'époque de Linnée.

Les ordres établis dans la classe des oiseaux sont egu-

lemeti tassez bons , a l'exception pourtant du deuxième, intitulé I'icœ , ijui a été entièrement changé par M. Cuvier, même dans son Tabteau élémentaire t£ histoire naturelle. Il est impossible d'apercevoir sur quel fond Linnée avait pu l'établir, car il n'énonce que des caractères extrêmement vagues. Il a compris dans cet ordre des oiseaux tout-à-fait différents, les corbeaux , par exemple, et les corneilles , qui sont semblables aux passereaux , et d'autre parfles perroquets, qui n'ont rien de commun avec les corbeaux; il y a compris aussi les geais, les pics , les toucans, etc. On a rapproché, sous le nom de grimpeurs, plusieurs de ces oiseaux, et les autres ont dû être renvoyés aux passereaux.

Excepté ce changement, et quelques autres moins considérables, les ordres de Linnée sont restés , et resteront probablement toujours.

Dans la troisième classe, celle des amphibies , Linnée confond les quadrupèdes ovipares , comme les tortues , les crocodiles , les lézards , les grenouilles , puis les serpents, et aussi ces prétendus amphibies poissons que j'ai dit ne pas appartenir à cette classe. On a détaché les grenouilles, les crapauds, les salamandres , tous les animaux sans écailles , qui commencent par naître sous forme de têtard ou de poisson, et respirent alors par des branchies, et qui, après avoir acquis un certain développement , perdent ces branchies et respirent par des poumons : M. Brongniart en a fait l'ordre des batraciens.

Quant aux animaux qui ont des écailles, leur division est un peu arbitraire. On n'a rien changé à l'ordre , seulement on y a établi une division plus grande : on

a réuni les tortues sous le nom de chéloniens , et les crocodiles et les autres animaux analogues sont restés sous le nom de lézards ou sauriens. Cela n'est pas un changement; c'est un petit perfectionnement. Il n'y a do changement réel que lorsqu'on fait passer une partie des animaux d'une classe dans une autre classe. Une transposition de cette nature a été faite pour les amphibia nantes : il a fallu les joindre aux poissons.

Ces derniers animaux sont difficiles à bien distribuer. Linnée imagina de les diviser d'après la position de leurs nageoires ventrales. Les poissons parfaits, suivant lui, ont quatre nageoires paires , dont deux à la poitrine (les nageoires pectorales) qui remplacent nos bras, et deux au ventre (les nageoires ventrales) qui remplacent les membres postérieurs des quadrupèdes. Mais dans les classes supérieures, soit les mammifères, soit les oiseaux ou les reptiles, les membres de devant sont attaches à la partie antérieure de la poitrine , et ceux de derrière sont attachés à la partie postérieure du tronc, vers l'extrémité de l'épine du dos. Dans les poissons, la position des nageoires n'offre pas cette constance; il y en a chez lesquels les nageoires ventrales sont placées sous la poitrine ; il y en a même chej lesquels elles sont placées sous la gorge. Enfin chez d'autres poissons ces nageoires n existent pas du tcut, comme, par exemple, chez les anguilles.

Sur cette absence de nageoires, T.innce a fondé sa division des apodes ou poissons sans nageoires ventrales : elle comprend les anguilles , les congres, les

Celle des jugulaires comprend les paissons chez le.s-

quels les nageoires ventrales sont attachées sous la gorge , comme dans les morues, la lotte, le merlan et autres.

Celle des tfioracie/ues comprend ceux qui ont les nageoires ventrales attachées sous le thorax, comme les perches , etc.

Enfin celledes abdominaux renferme les poissons chez lesquels les nageoires ventrales occupent leur place naturelle : ce sont les carpes, les brochets, les saumons, et le plus grand nombre des poissons de rivière.

Ces divisions ont le mérite d'être bien tranchées , de ne pas laisser de doute sur la place que doit occuper un poisson ; car il est facile de voir s'il a des nageoires , et à quel endroit elles sont attachées: mais elles éloignent les poissons de leur ordre naturel. En effet, tel poisson dans la famille naturelle a des nageoires ventrales, tandis que tel autre n'en a point; on est donc obligé de séparer ces deux espèces, et souvent de les éloigner beaucoup. Les rapports naturels sont ainsi entièrement détruits.

Du reste, Linnéene l'ignorait pas. Il n'avait pas voulu faire une méthode naturelle ; il s'était seulement proposé de faire une méthode rigoureuse, qui fut telle que l'on ne fût jamais en doute sur la place que devaient occuper les espèces.

Pour les insectes, Linnée a suivi presque entièrement l'excellent travail d'Aristote. Il nomme aptères les insectes qui n'ont pas d'ailes : ce sont les arachnides , les crustacés, etc. Mais cette division présente l'effet de tout caractère négatif, c'est-à-dire la confusion. De ce que des animaux sont sans ailes, il ne suit pas qu'ils

se ressemblent dans l'intérieur du corps. En effet, les crustacés, comme les écrevisses , les crabes, les homards, qui sont sans ailes, ne ressemblent pas à un mille-pieds ; une araignée ne ressemble pas à une écre-

Les autres ordres ne présentent pas la même confusion.

Linnée nomme coléoptères les insectes qui ont des ailes à étuis durs. Cet ordre avait été indiqué par Aristote.

Il nomme hémiptères ceux qui ont des ailes renfermées dans un étui mou. Cet ordre a dû être subdivisé, parce qu'il renfermait des êtres trop différents. En effet, les uns ont des mâchoires et ne vivent que d'aliments solides, tandis que les autres n'ont que des suçoirs et ne prennent qu'une nourriture liquide. Cet ordre a été subdivisé par Ollivier en orthoptères et en hémiptères.

Linnée nomme diptères les insectes qui ont deux ailes sans étui , comme les mouches à deux ailes.

Il nomme lépidoptères ceux dont les ailes , au nombre de quatre, sont couvertes d écailles , comme les papillons.

Ceux dont les quatre ailes sont transparentes et traversées de veines croisées en réseau , composent l'ordre des névroptères : les demoiselles en font partie.

Enfin les insectes dont les quatre ailes ne présentent pas de réseau, comme les abeilles, sont nommés hyménoptères.

Tous ces caractères sont bien simples , et permettent de déterminer sans difficulté Tordre auquel les espèces appartiennent.

La classe des vers de Linnée est la confusion elle-

même; et la cause en est toujours l'emploi de caractères négatifs. Il divise les vers en intestins, en mollusques, eu tcstacës, en lithophytes et en zoophytes.

Par intestins, il entend les animaux vivant dans le corps d'antres animaux , et qui ont une forme allongée comme celle des vers : ainsi ies vers de terre , les sangsues , et tomes les néréides qui vivent dans la mer, appartiennent à cette classe- Sous le nom de mollusques, il comprend les animaux qui n'ont pas de coquille ;

Sous celui de testncés, ceux qui sont enveloppés. Ces derniers animaux sont presque identiques à ceux qui u'ont pas de coquille ; ils n'en diffèrent que par cette circonstance d'avoir une enveloppe dure. La limace ordinaire des jardins, par exemple, qui n'a pas de coquille apparente., mais qui en a cependant une petite, est semblable dans l'intérieur au limaçon qui est entouré d'une coquille. Il y a cette seule petite différence que dans la limace les intestins sont rclenus par une enveloppe charnue , et que dans le limaçon ils forment une espèce de hernie recouverte par la coquille. Du reste ces animaux ont les mêmes tentacules, les mêmes yeux, lit même bouche, les mêmes organes de respiration , le même système nerveux, les mêmes viscères, le même foie, le même estomac, enfin les mêmes organes compliqués de la génération : ils sont tous deux hermaphrodites. Il n'y avait donc aucune raison de séparer des animaux aussi semblables. Cette raison n'a pu être tirée que de la nécessité d'avoir un caractère apparent; mais celte nécessité n'était pas réelle, puisque l'on pouvait trouver un caractère apparent

dans le corps de l'animal. Le motif de Linnée est sorti d'une circonstance accidentelle: cestque les mollusques étaient peu connus de son temps, tandis que les coquilles l'étaient beaucoup. Depuis des siècles on faisait des collections de coquillages , à cause de leur facilité à se conserver et de la richesse de leurscouleurs.il existait aussi des ouvrages immenses sur les coquilles, tandis qu'il n'y en avait presque pas sur les mollusques.

Mais lorsque les recherches eurent jeté quelque lumière sur ces derniers animaux , on dut rompre l'ordre établi auparavant, et en créer un autre. Ce changement, qui fut une révolution dans la zoologie, eut pour auteur M. Georges Cuvier; et depuis lui, l'étude des mollusques a été faite dans le même sens. La marche de Liunée a été complètement abandonnée.

Je passe au règne végétal. Linnée n'adopta pas les classes que Tournefort avait établies dans ce règne , parce que leurs caractères ne lui parurent pas assez précis. En effet, d'une forme de corolleà une antre, de la forme d'une cloche à celle d'un entonnoir, il peut y avoir des nuances, des modifications intermédiaires. Pour les nombres , au contraire , cet inconvénient n'est pas à craindre : entre deux et trois , trois et quatre , il ne peut y avoir d'entier intermédiaire. Linnseus s'attacha donc aux nombres; et comme les pétales ne forment pas des caractères suffisants, parce que la variété des nombres n'y est pas assez grande, il s'attacha au nombre des étamines pour former ses classes, et au nombre des pistils pour former ses ordres. Mais cela lui donnant trop de confusion, il prit de plus d'autres caractères fort tranchés. L'un fut tiré de la manière dont

les étamines sont attachées par leur base les unes aux autres ; l'autre fut pris de la séparation ou du rapprochement dessexes; un autre encorede la non apparence des sexes.

Les végétaux dont les sexes ne paraissent pas , composent la Cryptogamie.

Les plantes dont les sexes sont apparents forment la phanérogamie et subissent deux divisions. L'une comprend les végétaux dont les sexes ne sont pas sur le même pied, et l'autre ceux dont les sexes sont réunis sur le même individu. Celle-ci est nommée Monade , le maïs en fait partie ; l'autre Diœcie , le chanvre, le palmier y sont compris.

Les plantes qui portent sur le même pied des fleurs mâles , des fleurs femelles et des fleurs hermaphrodites , composent la polygamie.

Dans les plantes à fleurs hermaphrodites , c'est-à-dire où les sexes sont réunis dans la même fleur, les étamines sont réunies par la base ou par le sommet, ou bien sont distinctes.

Les plantes où les étamines sont réunies par le sommet, par les anthères , forment la syngénésie. Dans un grand nombre de végétaux les étamines sont ainsi jointes. Les plantes à fleurs composées, telles que le tournesol, la marguerite, le souci, appartiennent à cette classe. Toutes les fois que les caractères de sa méthode artificielle n'ont pas empêché les réunions naturelles , Linnée a eu soin de les faire pour donner à sa méthode sexuelle un peu du genre de mérite qui est attaché à la méthode naturelle.

Les plantes dont les étamines sont jointes par leur

base ou leurs filets eu un seul faisceau, composent la monadetphie.

Celles dont les étamines sont jointes par leur base en deux faisceaux, forment la diadelphie. La plupart des légumineuses en font partie.

Enfin celles dont les étamines sont réunies par leur base en plusieurs corps , constituent la polyadelphie. L'oranger faitpartie de cette classe.

Lorsque les étamines sont distinctes et égales entre elles , Linnée divise les plantes d'après le nombre de ces étamines.

Les plantes qui n'ont qu'une élamine composent la monandrie.

Celles qui en ont deux forment la diandrie, et ainsi de suite jusqu'aux plantes de la dodécandrie , qui ont douze étamines.

L'icosandrie ferme cette progression régulière. Elle contient les plantes dont les fleurs ont vingt étamines au moins attachées sur le calice. Les roses appartiennent à cette classe.

La polyandrie renferme les plantes pourvues de vingt à cent étamines insérées dans le réceptacle. Deux classes restent dans lesquelles il y a inégalité dans les étamines.

Les plantes qui composent la didynamie présentent quatre étamines , dont deux grandes et deux petites.

La tétradynamie comprend les végétaux dont les fleurs ont quatre étamines longues et deux courtes.

Linnasus a eu égard à cette inégalité des étamines , parce qu'elle lui procurait l'avantage de pouvoir conserver des groupes naturels. La tétradynamie comprend

les crucifères, c'est-à-dire les choux, les navets, le cresson, etc. La ditlynamie renferme les labiées, comme les lavandes, les mnrrubes.

Toutefois , plusieurs labiées , telles que les sauges , ont été placées dans ladf'ant/neparce qu'elles n'ont que deux étamines.

Linnée ne formait donc, je le répète, des familles naturelles qu'autant qu'il n'était pas obligé de s'écarter des principes d'une méthode rigoureuse, c'est-à-dire d'une méthode qui ne laissât pas de doute sur la position qu'une plante devait occuper.

Linuée n'avait pas eu la prétention de rassembler toutes les plantes d'après l'ensemble de leurs rapports et de leurs affinités. Quelques unes de ses classes seulement possèdent cet avantage; ce sont la syngénésie, ta diadclphie , la tétradynamic , la didynamie.

J'ai fait voir que ia sauge , qui ressemble aux plantes labiées , en avait été très éloignée. D'autres plantes sont dans le même cas. La plupart des graminées, par exemple, sont dans la triandrie digynie, parce qu'elles ont trois étamines et deux pistils ; mais il y a des graminées qui sont placées dans la polygamie , dans la diœcie.

Le même éloignement a eu lieu pour les liliacées : la plupart ont six étamines ; mais il y en a qui n'en ont que trois, et celles-ci sont placées dans la triandrie. Cette famille est ainsi éparse dans plusieurs divisions.

La méthode artificielle de Linnée est une sorte de dictionnaire qui sert à introduire les commençants dans la botanique. Mais la méthode naturelle peut seule les consommer dans cette scieuce.

Le système botanique de Linnée obtint beaucoup plus de succès que son système des animaux. Sa nomenclature, à deux termes seulement, donna à ses ouvrages une vogue prodigieuse.

Mais la facilité avec laquelle ou peu! apprendre sa méthode , le soulagement que sa simplicité procure à la mémoire, ne sont pas les seuls mérites de Linnams : on lui doit encore, sur la nature des êtres, une infinité de recherches curieuses pleines d'esprit et d'une rare sagacité , qui sont consignées dans ses Aménités académiques , et qui alors même qu'elles n'auraient pas été précédées de ses autres ouvrages, suffiraient pour rendre Linnée recommandable comme savant.

Avant d'analyser ces Aménités, je dirai seulement quelques mots des travaux mincralogiques de I, innée, qui furent effacés par des ouvrages beaucoup meilleurs que le sien.

Il avait fondé ses genres sur les formes cristallines ; mais comme ces formes n'avaient pas été assez étudiées de sou temps, l'application qu'il en fit aux cristaux ne fut pas heureuse. En considérant la l'orme comme un caractère, il avait mis, par exemple , dans le genre du sel marin toutes les pierres qui ont une forme cubique, ou dérivant de celte forme; etil avait placé daus le genre de l'alun tous les sels ou toutes les pierres dont la forme dérivait de l'octaèdre. Linnée manquait de la connaissance des vrais principes sur la subordination des caractères: caria composition des minéraux doit aller avant leur forme , qui n'est qu'un caractère secondaire.

D'après les deux exemples que j'ai présentés , on

voit combien d'erreurs il dut commettre. En effet , bien que le même minéral affecte toujours la même forme cristalline, cette forme n'est pourtant pas particulière à une seule substance : la forme cristalline primitive étant très simple , elle se retrouve dans des minéraux différents. La pyrite, par exemple , cristallise en cubes comme le sel marin ou hydrochlorate de soude.

La base de classification adoptée par Linnée était d'ailleurs insuffisante, puisqu'une laissait en dehors toutes les substances qui ne sont pas cristallisées.

Cependant son idée était celle d'un homme de génie : c'est elle qui, développée plus tard parRomé Delisle et Haùy, est devenue la base du beau système de cristallographie que nous possédons aujourd'hui.

Les Aménités académiques de Linnée se composent de thèses qu'il faisait soutenir par des jeunes gens qui prenaient le grade de docteur. Dans les universités allemandes et suédoises, où les thèses sont réglées àpeu près de la même manière, le dernier examen consiste en une dissertation qui ne doit pas être simplement un recueil de propositions plus ou moins connues, ni une simple compilation de faits consignés dans d'autres ouvrages ; mais un traité sur des questions qui n'ont pas encore été comple'tementexaminées, et sur lesquelles on présente de nouveaux aperçus. Ces sortes d'ouvrages se partagent entre les professeurs et les récipiendaires. Naturellement, la vue d'après laquelle ils sont faits a été, en général, indiquée par le professeur , qui indique aussi à l'élève la marche qu'il doit suivre, les auteurs qu'il doit consulter,et enfin revoitlouvrageaprès qu'il a été rédigé. Des vues profondes qui souvent n'au- -

raient pas germé dans la tête de l'étudiant, ou qui ayant été conçues par le professeur, n'auraient peutêtre pas été développées par lui, faute de temps, se trouvent ainsi acquises à la science.

Ces thèses , qui traitent d'anatomie , de médecine , de chimie, de physique et d'une multitude d'autres sujets, ont peut-être plus enrichi l'histoire naturelle que les grands ouvrages de Linnée. On peut le dire surtout de celles qu'il fit soutenir étant professeur à la Faculté de médecine d'Upsal. Elles ont été recueillies dans les dix volumes publiés sous ce titre : Amœnitates academicœ. Les deux derniers volumescontiennentdes thèses de médecine auxquellesLinnée ne fut pas présent, et à la composition desquelles il n'a pas concouru. Les huit autres volumes ont été composés sous sa direction. Il y améme dés thèses auxquelles il a pris une grandepart. Le nombre total de ces thèses est considérable, il est de plus de cent quatre-vingts. Il nie faudrait faire un volume pour donner l'analyse de ces cent quatre-vingts dissertations ; je me bornerai à citer les principales.

Celle qui est intitulée : Corallia ballka, contient la description des lithophytes de la mer Baltique , des coraux qui sont sur ses bords. Il est remarquable que, quoique écrite en 1745, Linnée y témoigne encore du doute sur la nature animale des lilhopliytés ou coraux.

La dissertation intitulée: Sponsalia vlantarum (Noces des plantes), et qui fut écrite eu 1746, est un développement de l'ouvrage de Vaillant. L'auteur y décrit une multitude de phénomènes, relatifsàla fécondation des plantes, qui n'avaient pas été cités par Vaillant. Ce dernier avait mentionné beaucoup d'expériences desquelles

résulte la nécessité du transport du pollen sur les stygînates; il avait indiqué que la nature emploie pour arriver à ce but, tantôt le secours des vents ou des insectes , tantôt des mouvements des plantes clles-inéuies,

sentiment du résultat que ces mouvements doivent produire. Linnée est allé plus loin que Vaillant à cet égard, il a fait de sa dissertation l'un des écrits les plus intéressants de la physiologie végétale. 11 a observé relativement au mouvement qui a lieu dans les étamines pour l'aire tomber leur poussière sur le pistil, que ces étamines, au moment de la fécondation, se déplacent comme au moyen d'un ressort élastique, et projettent ainsi le pollen sur les stigmates; d'autres fois , que chaque étamiue fait un mouvement successif etque les pistils se meuvent vers les étamines, vont les chercher pour ainsi dire. Une foule d'autres moyens sont employés par la nature.

Cette dissertation est écrite de ce style métaphorique qui était habituel à Linnée. A chaque instant on y trouve des allusions , des images qui donnent de l'agrément au sujet, et qui font disparaître la monotonie ordinairement inhérente aux dissertations purement physiologiques. H v a de l'animation et beaucoup d'esprit dans les descriptions. Enfin les rapprochements offrent un grand intérêt par la manière dont les faits sont exposés.

La dissertation intitulée : Vires plantarum , n'est pas moins intéressante. Elle a rapport aux propriétés des familles naturelles , et parut en 1 747-

Celle qui a pour titre: OEconomia naiurts, montre

que les différentes espèces agissent, mutuellement pour limiter leur propagation, de sorte qu'en définitive il y a constamment équilibre de rapport entre les espèces , tant que la puissance de l'homme n'intervient pas. Cette économie de la nature , ou cette règle à laquelle elle a soumis ses productions, quand on l'analyse en totalité, est le sujet d'une grande admiration.

La dissertation intitulée : Gemrtus arborum , doit être jointe ù deux autres dissertations, dont l'une a pour litre: Prolepsis plantarmn, et l'autre, Metamorphosis plantarum. Ces trois traités renferment toute la théorie du développement des plantes , et surtout de ces phénomènes singuliers qui font que toutes les parties d'une plante peuvent se changer les unes dans les autres. Tout le monde sait que lorsqu'une plante à fleurs simples est placée dans un terrain riche, très nourricier, ses fleurs deviennent douhles. Mais ce que tout le monde ne sait pas , c'est que ces fleurs sont doubles parce que les étamines se sont changées en pétales : on s'en aperçoit à la disparition des étamines, qu'on ne retrouve plus quand les pétales sont développés. 11 arrive aussi souvent que des pétales se développent aux dépens des filets qui portent les anthères, et que celles-ci paraissent au bout des pétales.

Dans certaines plantes le calice se multiplie et se change en corolle. L'abondance de nourriture fait que les petits fleurons qui composent le disque de l'immortelle se changent en pétales. Les stygmates eux-mêmes , dans quelques plantes , prennent la forme des pétales , et lorsqueles plantes sont excessivement nourries , elles finissent par ne plus donner de fleurs du tout : il ne s'y VI. 10

développe que des branches et des feuilles. Aussi les jardiniers qui veulent avoir des fruits taillent-ils les arbres de manière à empêcher ce développement de feuilles et de branches , et à accélérer l'apparition des fleurs. Les bourgeons à fleurs ne sont que des bourgeons à feuilles qui se sont développés à la fois, au lieu de se succéder. Ainsi, si un bourgeon ordinaire, qui doit donner pendant une année une branche , se développe en même temps que le bourgeon d'une autre année, il naît une fleur. Linuêe en tire cette conséquence, que toutes les pâmes qui composentla fleur, et qui doivent donner le fruit , ne sont que des développement 1 ! hâtifs des parties qui auraient conservé la forme de branches, si la nature n'avait pas uccéléré leur accroissement. Toutes les parties de la fleur se trouvent donc avoir été dans l'origine des productions ordinaires, c'est-à-dire des branches ou des feuilles. Toutes les parties de la plante étant de même nature, et ne différant en apparence que par le degré de développement , il n'est pas étonnant que l'on puisse faire qu'elles se changent l'une dans 1 autre.

Tel est sommairement le système présenté par Linnée. Il est de la plus grande importance pour la connaissance des plantes, et pour l'explication de phénomènes particuliers au règne végétal qui ne se reproduisent d'aucune manière dans le règne animal.

Suivant Linnée, les arbres sont des plantes composées, c'est-à-dire un ensemble de plantes réunies sur une même tige , ou composant un même corps comme leslithophytes.Un végétal qui ne dure qu'une année est

une plante simple ; une plante vivace, aussi bien qu'un arbre , est une plante composée.

Dans les dicotylédones , les couches du tronc s'enveloppent les unes les autres de manière que la plus ancienne est le plus profondément placée; les couches de l'écorce, au contraire, sont disposées de façon que c'est la plus ancienne qui est la plus extérieure. Linnée considère le calice comme appartenant à l'écorce , les pétales comme appartenant au liber, l'étamine au bois, le style à la moelle.

D'après cette manière*de voir, les pousses seraient déterminées par des mouvements de la moelle ; ce serait cette partie centrale de la plante qui produirait le bourgeon.

Cette idée, qui paraît tenir à un ensemble reproduit par fragments dans des auteurs modernes , mais qui peut-être n'a pas été étudiée comme elle devait l'être dans les dissertations de Linnée, où elle forme déjà la base d'un bon système, fait concevoir les rapports de la fleur avec les couches qui composent le tronc. Il y a dans cette dissertation une foule de vues ingénieuses dont les conséquences sont importantes pour la théorie générale de la végétation.

Je citerai relativement aux insectes une thèse intitulée : Dt memorabilibus insectorum. Elle parut en 1 739, et fut ensuite traduite du suédois en latin. Les insectes sont au nombre des animaux qui méritent le plus d'être étudiés, qui offrent le plus d'intérêt parleur genre de vie , par leur industrie. La nature les emploie comme l'un de sesagents les plus puissants pour maintenir l'équilibre des êtres; c'est par eux aussi qu'elle

fait disparaître presque instantanément tous ces cadavres qui répandraient l'infection, et qui altéreraient son beau spectacle.

Les insectes présenteraient une infinité de choses remarquables et offriraient plus d'intérêt qu'un roman, si on débarrassait leur histoire de tout cet appareil de nomenclature, de toutes ces formes méthodiques qui sont ennuyeuses pour les gens du monde.

La dissertation intitulée: Miracula insectorum , est encore un résumé des phénomènes curieux que présentent les insectes. .

Une dissertation est consacrée à une espècede mousse nommée Sphagnuni , qui croît dans des ruisseaux , dans des lieux parcourus par une eau vive, et 'surtout par une eau ferrugineuse. Cette plante forme une tourbe qui finit par couvrir dès pays entiers. La formation de cette tourbe par une seule espèce de mousse est un phénomène remarquable en ce qu'il montre la puissance de la nature qui , par un moyen faible eu apparence, produit des effets immenses et extrêmement utiles à l'espèce humaine; car la tourbe, pour certains pays qui manquent de bois, est un des produits dont on tire la plus grande partie du chauffage.

Dans la dissertation intitulée Nutrix noverca , Linnée examine la destinée des êtres. Il nomme marâtre cette nature qui nourrit ses productions pour les détruire, non seulement par la mort naturelle que subissent tous les êtres, mais encore par une infinité de moyens qui peuvent être considérés comme cruels. En effet , une multitude d'animaux se dévorent ou s'entredéîrujsent par inimitié, long-temps avant le moment

où ils arriveraient naturellement à leur fin, etc'est la nature , leur mère , leur nourrice, qui leur réserve ainsi des souffrances plus ou moins atroces.

Bans quelques dissertations, Linnée traite des plantes par rapport aux changements que leur font éprouver soit la présence de la lumière , soit les différents degrés de chaleur de l'année.

Dans la dissertation qui a pour titre : CaUndarium Florce (Calendrier de Flore) , les plantes sont rangées suivant l'époque de l'année où elles fleurissent et où leurs fruits arrivent à maturité. Ce simple classement des plantes donne le moyen de comparer les climats des différents pays , et de connaître l'origine des plantes. Suivant que celles-ci fleurissent plus tôt ou plus tard dans diverses contrées, on peut juger, en quelque façon, des froids de l'hiver et de la chaleur de l'été dans ces contrées. Dans le Nord, où l'hiver est extrêmement rude et long, les étés sont courts à la vérité, mais très chauds , tellement que la maturité des grains y arrive plus vite que dans les pays tempérés; autrement le Nord n'aurait pas été propre à l'habitation de l'homme. La grande chaleur qu'on y éprouve tient à ce que le soleil y reste pendant l'été plus long-temps sur l'horizon que dans les payg tempérés. Ces x faits sont constatés dans le Calendrier de Flore. S'il existait un calendrier semblable pour chaque pays , l'on pourrait établir une comparaison assez juste des températures des diverses zones, au moyen du développement plus ou moins rapide des végétaux , et même des autres êtres vivants; car tout le règne animal dépend à beaucoup d'égards du Tëgne végétal. ■ ■

( iSo )

Tout le monde sait que dans un grand nombre de plantes, les fleurs ou les feuilles ne s'ouvrent qu'au soleil, et restent fermées pendant la nuit; que chez d'autres, au contraire, les fleurs ou les feuilles ne s'ouvrent que pendant la nuit , et se ferment dès que le jour parait. On ignore encore la cause précise de ces phénomènes extrêmement curieux, qui varient suivant les différentes familles de plantes. Linnœus les a rassemblés dans une dissertation intitulée Somnus planlarum ( le Sommeil des plantes).

Une autre dissertation, intitulée Horologium Flora (Horloge de Flore), décrit des phénomènes analogues. Dans certaines plantes, les fleurs ne s'ouvrent qu'à des heures déterminées du jour, et les fruits à d'autres heures également déterminées; dans d'autres plantes, ce sont les feuilles qui offrent un phénomène analogue, tantôt car leur inclinaison, tantôt par leur redressement. Linneeus conçut qu'au moyen de ces effets réguliers on pourrait établir une espèce d'horloge qui indiquerait les heures de la journée ; et il exécuta cette idée dans la lissertauon dont je viens de donner le titre.

Il fit sur les oiseaux un travail à peu près analogue à celui qui est intitulé Calendrier de Flore. L'époque de l'arrivée et du départ de chaque oiseau voyageur y est déterminée suivant les climats et suivant le changement des saisons. Cette dissertation est intitulée : Aves twgratorits.

Diverses dissertations du même auteur concernent certains objets particuliers, certaines espèces particulières de végétaux et d'animaux. Parmi elles il s'en trouve de fort intéressantes. Je ne mentionnerai pas

celle où Linnée a rassemblé tout ce qui concerne le

chienjje recommande les dissertations relatives aux animaux de la Laponie, entre autres celle qui traite du renne , intitulée Cervus tarandus. Cet ouvrage est le premier où le renne soit présenté avec détail.

D'autres dissertations sont conçues sous un point de vue particulier; telle est, par exemple, celle qui a pour titre : Fiantes fourragères de la Suède. Quelques unes ont des titres métaphoriques , souvent empruntés de la mythologie; de ce nombre est la dissertation intitulée Pandora inscctorum , dans laquelle l'auteur énumère les maux que les insectes causent aux choses utijes. .

Parmi les objets particuliers dont Linnée a traité, il en est un à l'égard duquel il n'a pas été heureux , sans doute parce qu'il n'avait pas tous les renseignements nécessaires ; je veux parler de sa dissertation intitulée Anthromorpha, ou animaux à figure humaine. II y traite des singes d'après d'autres auteurs , et il émet des laits souvent fabuleux.

Il s'est aussi trompé dans la dissertation ayant pour titre Siren lacertina. Cette syrène est une sorte de reptile des États-Unis qui n'a que deux pieds de longueur, et qui avait été envoyé a Linnée par Garden. On prétendait alors que ce n'était que la larve d'une salamandre , mais le temps a prouvé que c'est un animal parfait.

Je pourrais citer d'autres dissertations ; mais celles que j'ai indiquées suffisent pour donner une idée de la manière ingénieuse avec laquelle LînnaiMs a considéré la nature, et des aperçus singuliers auxquels il a su donner de l'intérêt par l'habileté avec laquelle il les a

présentés. Il n'est pus douteux que si l'on donnait à ses dissertations une forme moins technique , si on les traduisait en langage ordinaire, avec un développement suffisant , elles seraient un des ouvrages les plus intéressants de l'histoire naturelle.

En résumant ce que j'ai dit des nombreux travaux de Linnams, on voit qu'il fut le véritable réformateur, ou plutôt le créateur d'un langage précis pour l'histoire naturelle ; car avant lui cette science n'avait point de terminologie suffisamment étendue et définie avec assez de précision. Il est encore celui qui rassembla de la manière la plus nette, qui présenta sous le point de vue le plus abrégé, et avec les caractères les plus faciles à saisir, toutes les espèces connues de son temps dans les règnes animal et végétal. Jusqu'à lui la limite des espèces n'avait pas été bien établie; il y avait. même des classes dans lesquelles on ne présentait guère que des genres, ou si l'on y citait des espèces, c'était comme autant d'exemples. Dans l'histoire des insectes, par exemple, partie si riche, si importante de l'histoire naturelle , les auteurs n'avaient point, à cause de la petitesse de certaines espèces et du peu d'utilité qu'on en retire, n'avaient point donné à ces espèces le degré d'attention qui faille caractère dominateur de Linnscus. Un naturaliste doit faire abstraction dans ses déterminations , dons ses dissections, dans toutes ses recherches , de ce qui n'est pas l'objet en lui-même, et il doit déterminer avec le même soin les caractères de l'insecte le plus petit, le plus inutile en apparence, et ceux de l'insecte le plus développé et le plus utile. Il serait impossible autrement d'avoir une idée juste de lu nature. Ce

sont ces caractères qui ont nécessairement fait des ouvrages de Linnée des modèles de toutce qu'on produira de scientifique en histoire naturelle.

Néanmoins on ne peut contester qu'il n'y ait des défauts dans la méthode que Linnée a suivie , et que par conséquent l'on ne puisse la perfectionner. Ainsi, ses caractères ayant surtout pour but d'être précis, et de faire arriver à la connaissance nette des choses, ilen est résulté que les rapports naturels ont été négligés ; ceux qui ont été conservés l'ont été par hasard. Ce n'est pas que Linnée méprisât ces rapports ; il reconnaissait au contraire qu'ils étaient le dernier but de la science; mais c'est que son objet principal était d'avoir des déterminations précises.

Cette manière de voir, qui chez lui était accompagnée de véritables connaissances, a été fort exagérée par ses successeurs immédiats. Ils en sont venus à dire qu'il ne devait point y avoir de méthode naturelle ; que toute méthode n'était qu'un moyen de reconnaître les objets ; qu'une méthode artificielle, pourvu qu'elle fut précise, était suffisante, et qu'il était inutile de chercher à la perfectionner par des rapprochements naturels. Les élèves qui sortirent trop tôt de l'école de Linnée pour voyager, et faire* des recherches dans les pays étrangers, négligèrent une foule de faits qui n'étaient pas nécessaires avec leur méthode artificielle, mais qui auraient été nécessaires pour classer d'une manière naturelle les objets qu'ils découvraient. Dans leurs ouvrages, ils ont noté avec soin le nombre des étamines, parce que c'était .d'après ce caractère qu'ils devaient classer les plantes; mais ils ont négligé l'insertion de ces éta-

mines. Pour les animaux, ils ont décrit également le

nombre dos dents incisives, parce que eu mit d'après ces caractères qu'ils devaient classer les animaux ; mais ils ont négligé la forme des màchcjières. Ils ont décrit aussi les antenne? des insectes ; mais ils ont négligé les organes de la bouciie , parce que Li fl U fleus ne les employait pas. Aujourd'hui ces caractères sont les plus importants de tous. En général , les imitateurs serviles des hommes de génie croient avoir essentiellement atteint le but de la science quand ils se sont attachés aux pas de ces hommes supérieur?; ils ne s'inquiètent nullement des nouveaux progrès qui peuvent être obtenus.

L'influence de Linnœus ne se borna pas aux recherches, aux voyages qu'il Ht faire; à son imitation, des voyages et des recherches semblables furent ordonnés par différents Etats. La Suède, étant uu pays petit et pauvre, n'avait pas de grands moyens pour multiplier ces expéditions; mais l'Angleterre, la France, la Russie, en firent exécuter un grand nombre ; etLinnée eut le plaisir, pendant les dernières années de sa vie , de voir, comme le dit Condorcet , que la nature était interrogée de tous côtés en son nom.

Après sa mort, ces explorations furent continuées, et elles l'apportèrent des fruits tels , que l'édition du Systema naturœ , publiée par Gmelin dix ans après la mort de Huilée, contient trois fois plus d'espèces que le dernier catalogue de Linnée. Il n'y eut pas jusqu'aux princes qui ne s'occupassent d'histoire naturelle, et surtout de botanique , parce que cette science ne présente aucune des difficultés de ranafomie , et que la méthode

( ,ii )

de ! .innée est d'une simplicité qui la rend accessible à tout le monde. Avant elle, les plantes vulgaires avaient bien des noms vulgaires; mais ces noms variaient de province à province,' et lorsqu'on voulait reconnaître quelques plantes, il fallait taire des traductions de leurs noms. Les ouvrages uo botanique contenaient des descriptions , des ligures , au moven desquelles les noms pouvaient être reconnus, et les espèces retrouvées sans le secours des noms; niais les dénominations consistaient en de longues phrases latines que les botanistes de profession eux-mêmes n'auraient pas pu. retenir. Quant ans gens du monde qui voulaient cultiver la botanique, il leur était impossible de saisir seulement l'idée de ces longues phrases latines , qui se coioposaient quelquefois de plus de quinze mots, etqu il leur aurait été impossible de reproduire dans la conversation. L'idée de deux noms , l'un générique , l'autre spécifique, n'était venue à personne avant Linnée; mais il en fut de celte invention comme de l'œuf de Christophe Colomb : ce fut une chose simple du moment qu'elle fut trouvée.

La botanique alors devint familière à tout le monde : ceux qui aimaient la culture des jardins multiplièrent les plantes, parce qu'ils pouvaient en connaître les noms sans être latiuisles; les jardiniers purent aussi s'entendre sur les plantes qu'ils cultivaient. Tous les jardins, tant ceux de botanique que ceux d'agrément, se remplirent d'une multitude de plantes que des gens riebes avaient fait venir à grands li ais des pays étrangers. Le goût de la botanique domina tous les esprits ; des princes devinrent des botanistes proprement dits,

et voulurent avoir des jardins botaniques : Louis XV eut le jardin de Trianon ; George 111 , roi d'Angleterre, eut celui de Kew; François I",jmpereur d'Autriche, eut celui de Schœnbrunn. Ces trois princes furent utiles à

la science par leurs jardins et par l'émulation qu'ils occasionnèrent; mais c'est toujours à l'heureuse découverte d'une double nomenclature que sont dus ces progrès. Cette nomenclature s'étendit aux parties les plus , difficiles de l'histoire naturelle, particulièrement à l'inscctologie et a la conchyliologie. Du moment où l'on eut des noms communs pour correspondre de toutes les parties du globe , on s'attacha ù faire des collections ; les cabinets s'enrichirent, et il ne fut pas difficile de multiplier les recherches , alors que la science était à la portée de tout le monde.

Telle est la prodigieuse impulsion que Linnée donna à la science de l'histoire naturelle. La considération que lui avaient acquise ses nombreux travaux se mont m dans ses funérailles, auxquelles assista une foule immense; le roi de Suède, Gustave III, prononça luimême son éloge dans l'Académie d'Cpsal.

. A côté de Linnée un autre homme influa aussi, grandement sur l'histoire naturelle : c'est notre illustre Huffon, qui a employé la langue de son pays. Les ouvrages de Linnée sont en latin, et dans un latin qui n'a pas, tant s'en faut, ht pureté de celui que l'on parlait a Home ; c'est pour ainsi dire un langage créé par lui , car il emploie les mots latins-, ou tirés du latin , avec une acception particulière, et ceux qui sont dérivés du grec n'appartiennent pas non plus à la langue ordinaire. Quelque spirituel que soit d'ailleurs; Linnée dans ses

figures, dans ses allusions a lu mythologie, quelque agréable que soit le choix de ses termes, qui lui permettent de s'exprimer en peu de mots, on ne peut pas dire

pas de mémo de Bullbu. Ilutlou avait aussi conçu le projet de faire de l'histoire naturelle une science ' populaire; mais il y arriva par d'autres moyens que Linnée : ce fut par le grand développement qu'il donna a ses vues profondes , par l'agrément avec le-

philosophiques, et par NUpL avec laquelle il prtsenla les divers côtes de ses tableaux. Mais avant d'examiner chacun de ses ouvrages, j'entrerai dans quelques détails sur sa vie et'ses travaux en général.

DE BDFPON ET DE SES THAVAUX.

Buffon s'appelait Leclerc Georges-Louis. Il était né à Montbard, en Bourgogne, le 8 septembre 1707; il avait par conséquent à peu près le même âge que Linnée. Son père était conseiller .au parlement de Bourgogne, et avait de la fortune. Grâce à cette circonstance il n'eut point à lutter contre les pénibles difficultés que rencontra Lmnœus à son entrée dans la carrière des sciences. Selon l'usage de son temps , il prit dans le monde le nom de Bulïbn, qui était celui d'une de ses terres ; mais il .n'était point ce qu'on appelait alors un homme de .haute naissance. Le hasard lia Buffon pendant sa jeunesse avec un Anglais de son âge, le jeune duc de Kingston, qui était venu passer quelque temps à Dijon.

Le gouverneur de cet Anglais était un homme fort in-

stnnt qui inspira aux deux jeunes gens le goût des sciences, lis voyagèrent ensemble d'abord en Italie, puis en d'autres parties du continent, et se rendirent enfin en Angleterre. HulTon y apprit parfaitement 1a langue anglaise, et chercha à eu tirer parti. Il traduisit la Statique des végétaux de Haies et le Traité des fluxions de Newton. Ces traductions et les préfaces qu'il y ajouta sont les premiers écrits qui le firent connaître du public. En 1733, il fut reçu membre de l'Académie des sciences en qualité de géomètre. Dans ses propres travaux il parti! pendant quelque temps disposé à cultiver à la fois , et presque également , la géométrie, la physique et l'économie rurale, et il fit sur ces diverses sciences des recherches qu'il présenta successivement à l'Académie dont il était membre. Les plus importantes de ces recherches sont la construction d'un miroir ardent de la nature de celui dont ou dit qu'Ar'enimede se servit pour incendier la flotte des Humains dans le pol-l de Syracuse, et des expériences sur la force tin bois et sur les moyens de l'augmenter, principalement en écot-çant les arbres quelque temps avant de les abattre. La mort de Dufay fut cause que Duffon se livra de préférence à l'histoire naturelle. Le Jardin des Plantes avait été longtemps, comme on sait, sous la dépendance du premier médecin du roi, qui, étant obligé par ses fonctions de résider continuellement à Versailles, ne pouvait surveiller convenablement l'administration du jardin confié à sa direction. Chirac avail poussé l'indifférence jusqu'à convertir ce jardin presque en un jardin potager. Le ministère avait crU enfin

devoir en donner l'administration à un homme qui fût étranger à la médecine, et il avait choisi Dufay, qui avait donné quelques observations intéressâmes, et avait fait les premières expériences sur l 'électricité. Pendant que Dufay fut intendant du Jardin des Plantes , il le releva de l'abandon dans lequel l'avaient laisse les premiers médecins du roi. Étant tombé malade èt se sentant défaillir, il écrivit au ministre pour l'engager à lui donner un successeur qui ne fût pas dans une position telle qu'il fût forcé de négliger l'établissement confié à ses soins. Il désigna pour son successeur son amiBufFon,qui avait alors treote-deux ans. Le ministre Maurepas nomma en effet lluffon , en 1 73g , intendant du Jardin des Plantes. Dès ce moment même celui-ci chercha àfaire fleurir l'établissement dont it était chargé, "et il s'appliqua a cultiver l'histoire naturelle, sur laquelle il n'avait jeté jusqu'alors que des regards assez superficiels. Mais l'histoire naturelle exige des observations directes et suivies , et Buffon avait malheureusement une vue très faible qu'il ne pouvait appliquer long-temps, surtout aux petits détails. Il sentit qu'il avait besoin d'un aide , et il s'en procura un excellent dans la personne de Daubenton. Louis -Marie Daubenton était médecin ; il était né en 1 72b' dons la même ville que Buffon , et celui-ci l'avait connu jeune. Buffbn conçut un plan complet d'histoire naturelle; il se proposa d'étudier chaque espèce à fond dans sa structure intérieure et extérieure, et indépendamment des méthodes. Ce plan était l'inverse de celui de Linnaeus, qui commençait par de grandes coupes basées sur des caractères isolés. Buffon voulut examiner chaque objet

en lui-même sous toutes ses faces, sauf ensuite a rapprocher les objets quand ils seraient entièrement connus : c'était une espèce d'analyse; tandis que Linnce avait embrassé les choses sous un point de vue général , et n'arrivait pas aux objets particuliers, dont l'étude était pour ainsi dire négligée, précisément à cause de l'immensité des êtres qui devaient être dicotomisés dans sa méthode.

fiuffon conçut en outre le projet d'étudier la nature eu grand, et de développer des considérations assez analogues à celles que Linnœus avait présentées dans les dissertations particulières dont j'ai indiqué quelques unes au chapitre précédent; mais il voulut présenter ces développements avec plus d'étendue que Linnée, et avec toute la grandeur d'image et toute l'élégance de style que le sujet comportait. Il comprit qu'il donnerait ainsi le goût de la science à une classe de personnes différentes de celles qui jusque là s'y étaient livrées , et qui n'avaient parcouru que des voies beaucoup moins agréables. Ce travail était complètement dans la nature de son esprit, qui concevait les choses sous un point de vue général, et s'élevait à des spéculations métaphysiques avec plus de goût qu'il ne se livrait à des observations particulières. Le plaisir de se jeter dans des théories élevées l'entraîna quelquefois dans des hypothèses qui ne sont pas toujours fondées sur des faits , que lui-même a dù quelquefois abandonner, mais qui le plus souvent ont été réfutées par ses adversaires ou par ses successeurs. Chacun néanmoins rendit justice aux belles parties de ses ouvrages, particulièrement à celles où il décrit le dive-

loppement de l'homme, et où il entre dans d'immenses -détails sur plusieurs autres animaux. Buffon est considéré avec raison comme l'un de nos premiers prosateurs. Pour la grâce et la richesse du style, pour la propriété des termes, le choix des expressions et la beauté des images, il n'a été surpassé par aucun écrivain. C'est surtout dans son discours de réception à l'Académie française qu'il a donné l'exemple, en même temps qu'il a tracé les règles du grand art d'écrire. Ce discours est un des plus beaux morceaux de de prose qui existent dans notre langue.

Buffon fut dix ans intendant du Jardin du Roi sans rien publier. Les trois premiers volumes in-4° de son Histoire naturelle ne parurent qu'en 1 7 49- On peut dire sans exagération qu'ils étonnèrent l'Europe par la nouveauté avec laquelle les choses y étaient présentées, par la grandeur extraordinaire avec laquelle les sujets y étaient traités. Il y prenait pour ainsi dire le monde à sa naissance; il y représentait notre planète encore enflammée ; il y faisait tomber successivement les différentes matières qui en composent la croûte; il passait ensuite à l'histoire des animaux, le3 considérait sous le point de vue le plus général, établissait des hypothèses, des systèmes sur leur génération, sur leur nutrition, présentait des développements sur l'espèce humaine, non seulement avec le charme de la poésie , mais encore avec toute la profondeur de l'intelligence: c'était un mélange de vues tirées de la géogonie, de la physiologie la plus élevée et de la psychologie la plus profonde.

il et» résulta pour Iluffon des avantages dont aucun écrivain n'avait encore joui. Les hommes du monde avant lu ses ouvrages avec un vif phitsîr, les princes même ayant partagé ce plaisir, lîuflon reçut de tous côtés des eiiroura^f monts et des moyens de travailler qui aujourd'hui sont donnés à tout le monde en très grande abondance par les gouvernements, à l'imitation de te qui s'est fiiît pour KutTnn, mais qui alors ii'uvuicnt jamais été fournis à des observateurs particuliers, i k ii

Apres 17491 Uuffon continua jusqu'à la fin de sa yîe de produire de temps en temps un ou deux volumes in-4 0 - J.ps trois premiers de ses volumes ne contenaient que des généralités sur l'histoire de la terre, sur l'histoire des hommes et des animaux. Dans le quatrième volume, il commença l'histoire des quadrupèdes par le cheval, et poursuivit ensuite le plan qu'il avaty formé d'étudier chaqueespèce isolément, etdenepas s'en tenir seulement à des systèmes et à des méthodes de distribution comme pavaient fait ses prédécesseurs. Al égard de ces méthodes il porUi ses idées trop loin ; car il alla jusqu'au paradoxe en soutenant que les méthodes de distribution étaient mauvaises en elles-mêmes , et qu elles étaient même nuisibles. Il écrivit à ce sujet contre Lïnnée des pages qui ne sont pas justes, et auxquelles celui-ci' ne répondît jamais : il continua de travailler sans avoir l'air de les counaitre. Plus tard Buffott donna la preuve que la marche qu'il avait d'abord adoptée ne pouvait pas être continuée lorsqu'on arrive à des classes nombreuses. Ainsi , dans le premier volume de son Histoire des Singes , qui parut en 1770 ,

il ppmmenç» à présenter quelque chose de méthodique et dans son dernier volume , il distribua les singes par

genres, par espèces, et donna les caractères de ces espèces. Il agitde même dans son Histoire des Oiseaux. Tant il est vrai que la force des choses finit par ramener à ce qui est raisonnable les esprits les plus rebelles et les plus vigoureux.

Buffon publia des suppléments qui contiennent des détails sur l'homme, les quadrupèdes, etc. Le plus important de ces suppléments est celui qui a pour titre: Epoi/ues da la Nature, et qui parut en 1778. L'auteur y présente, dans un style vraiment sublime et avec une force de talent faite pour subjuguer, une deuxième théorie de la terre assez différente de celle qu'il avait émise dans les premiers volumes , quoiqu'il n'ait l'air : que de vouloir la défendre et la développer.

Le dernier des ouvrages de Buffon ne parut qu'après sa mort, en 1789. Buffon était mort dans l'opulence en 1788 et comblé de tous les honneurs qui pouvaient être rendus à un savant. La considération qu'on lui portait s'était même montrée dans ses funérailles , qui avai entêté suivies d'une foule immense. Au xviii* siècle, les sciences étaient montées en grand honneur.

Je vais entrer maintenant dans l'examen détaillé de chacun des ouvrages de Buffon. Je commencerai parée qu'il a écrit sur les méthodes. Il est d'autant plus singulier que Buffon se soit déclaré tout d'abord l'ennemi des méthodes et des nomenclatures, qu'il écrivait précisément à une époque où l'on faisait, à l'exemple de Linnasus, le plus d'efforts pour les perfectionner. Cette erreur est une des plus graves que Buffon ait com-

mïses; car, sans le perfectionnement des méthodes, les sciences seraient encore dans le chaos. Il est vraisemblable <pie la nature de son génie, principalement propre à l'éloquence , l'empêcha de se livrer à l'art des méthodes , et que d'uu autre coté il n'avait pas eu l'occasion d'en reconnaître la nécessité. En effet, quand Buffon commença son histoire naturelle , il s'occupa plutôt de considérations générales que de détails ; ceux qu'il donne dans ses premiers volumes ne sont relatifs qu'à une classe peu nombreuse, la classe des quadrupèdes. Mais dès qu'il arriva aux quadrumanes, aux singes , il fut obligé , par leurs nombreux points de ressemblaiK e, d'établir des divisions entre ces animaux, de former des genres , et d'indiquer les caractères des espèces. La même nécessité se fit sentir dans l'histoire des oiseaux-: au9si cette histoire est-elle presque entièrement distribuée d'une manière méthodique : il y a des familles , des genres, qui sont tout aussi bien faits que ceux des autres méthodistes. On peut donc dire que Buffon, sans l'avouer, a réfuté lui-même les déclamations qu'il a répandues contre les méthodes dans ses divers écrits. A la vérité, elles pouvaient s'appliquer aux méthodes de son temps, qui étaient très imparfaites; mais il est évident que ces méthodes m; prouvaient rien contre une méthode qui aurait rempli toutes les conditions pour lesquelles les méthodes ont été inventées.

Les travaux de Buffon sur la géogonie sont également susceptibles d'être critiqués. naturaliste célèbre a basé sa théorie de la terre en partie sur des faits, en partie sur des hypothèses, c'est-à-dire qu'il ne s'est

pas borné à examiner ce que l'on peut observer à la surface du globe, mais qu'il a voulu se rendre compte

l'uri jjiiic primitive de ce globe et de ses nombreuse!, révolutions. Il admet celte idée de Descartes et de Leibniiz,que la terre a été incandescente, qu'elle a même été liquéfiée par le feu; et pour expliquer comment il se fait que toutes les planètes connues sont à peu près dans le même plan, ou comment il se fait que l'inclinaison de leur orbite est si petite qu'elles paraissent avoir été lancées en même temps et par la même force dans l'espace, il suppose que ces masses énormes ont été séparées du soleil à l'état liquide , et projetées en même temps par le choc d'une comète.

Cette dernière bypothèse n'a pu se soutenir, car on sait que les comètes n'ont pas une masse suffisante pour enlever du soleil la moindre parcelle de matière. Il y a même des astronomes , en très grand nombre , qui prétendent avoir observé que , lorsqu'une comète passe devant un corps céleste lumineux, elle n'occulte pas ce. corps. „ .... .. . .i.,,.-^.

Mais l'autre idée admise par Buffon, que la terre a été fluide à son origine, a reçu des savants un meilleur accueil; elle est même admise aujourd'hui comme iuw vérité. Il a été démontré géométriquement, qu'une, masse fluide, du volume de la terre, et tournant avec sa vitesse sur elle-même, prendrait précisément,,^ forme aplatie vers tes pôles et renflée à 1 equateur, qu,ft présente notre planète. D'un autre côté, l'exampn^çSj, couches les plus profondes du globe prouve qu'jl. a été. liqnéfié. La seule, question (m il reste à résoudre, est Jb,

■avoir si cette liquéfaction à été ignée , comme le prétend Buffon, ou si elle a été produite par l'eau.

Long-temps après Buffon Ton a encore discute sur ce sujet. Ilparaltaujourd'hui extrêmement probableque la dissolution du globeaété produite par le feu, car là chimie est parvenue à liquéfier par la voie sèche la matière des montagnes primitives qui sont toutes composées de gneiss, de granit, etc.; mais elle n'a pu y parvenir par la voie humide. Ainsi Iiuffon aurait deviné l'état primitif du globe et le mode de formation des montagnes de granit, s'il n'avait pas supposé que ces montagnes et le centre du globe sont vitrifiés, tandis que, dans la réalité, les terrains primitifs sont seulement vitrifiables.

L'opinion qui s accorderait le mieux avec les résultats chimiques obtenus par M. Mitscherlich , serait celle de Lnplace, car cet illustre géomètre admettait que lé noyau de la terre avait été non seulement liquéfié par la chaleur, mais aussi vaporisé, et que c'était par la condensation des vapeurs minérales , puis par leur réduction à l'état liquide, et ensuite à l'état solide , que le globe avait été formé.

Quant aux montagnes secondaires qui recouvrent presque le noyau des montagnes primitives, Buffon a adopté il peu près les idées développées dans la Pro' logea de Leibnitz, et dans les écrits de Descartes. Il suppose que ces montagnes ont été formées par les matières vaporisées qui retombaient sur le globe , à mesure qu'il se refroidissait. Ces matières se seraient déposées' d'abord sous formé liquide, et, en perdant leur cWéor; auraient constitué cette croûte calcaire et

schisteuse dont sont composées les montagnes secondaires. A cette époque, suivant Buffon, les eaux auraient couvert le globe, et bientôt son refroidissement graduel aurait permis à certains êtres d'y subsister. Ce serait aùx pôles que les premiers animaux auraient paru, parce que les pôles, étant les points les plus éloignés du soleil, se seraient refroidis avant/les autres zones plus rapprochées de l'équateur. Buffon admet que ces premiers êtres ont dû supporter des degrés de chaleur fort différents, et de beaucoup supérieurs à ceux où pourraient vivre les animaux actuels. Il explique ainsi la découverte faite vers le pôle, au nord des deux continents, d'animaux qui aujourd'hui ne peuvent vivre que sous la zone torridc.

Pour rendre compte de l'existence des mêmes animaux sur différents points du globe, Buffon admet qu'ils avancèrent graduellement vers 1 equateur à mesure que la terre se refroidit.

Ces idées étaient fondées sur cette supposition erronée, que les éléphants qui avaient été trouvés à l'état fossile dans le nord de l'Asie et de l'Amérique n'existaient pas dans l'Amérique méridionale. Buffon s'était imaginé que les animaux dans l'Asie avaient pu descendre du nord aux zones torrides, mais que dans l'Amérique l'isthme de Panama les avait empêches d'aller du nord à l'équateur. Cette supposition peut paraître ingénieuse au premier coup d'oeil , mais elle tombe dès qu'on la met en présence des faits. Et d'abord, les espèces dont on a trouvé les" dépouilles fossiles dans le nord ne sont pas des espèces vivantes aujourd'hui. Les mastodontes ne .sont pas les mêmes éléphants que l'on

trouve dans les Indes ; il est même prouvé , par la laine épaisse et grossière dont ces énormes animaux étaient revêtus, que leur destination était de vivre dans des climats froids ou tempérés , et non pas sous les zones torrides , comme les éléphants qui ont la peau nue. Le second fait qui achève de ruiner l'hypothèse de Buffon , c'est que l'on trouve dans l'Amérique méridionale des ossements" fossiles pareils à ceux qui ont été découverts dans l'Amérique septentrionale , et il serait impossible d'attribuer au froid l'extinction de ces espèces sur quelque point que ce fût de l'Amérique méridionale.

Malgré ces erreurs, la Théorie de la Terre, écrite avec l'éloquence que Buffon répandait partout , produisit un grand effet dans le monde savant. Jusque là la géogonie avait été une science à peu près inconnue ; elle était restée enfouie dans quelques ouvrages latins auxquels les minéralogistes seuls recouraient pour connaître les minéraux. Parmi les gens du monde, il n'y avait peutêtre personne qui sût que"Whiston, Burnet, Leibnitz et autres, avaient fuit des systèmes pour expliquer les révolutions du globe. La théorie de Buffon excita la curiosité d'une infinité de personnes qui, sans son ouvrage, ne se seraient pas livrées au même genre de recherches. La terre fut bientôt couverte d'observateurs occupés à vérifier les faits avancés par Buffon , à en chercher de nouveaux, et à combiner des hypothèses. Des faits nombreux furent ainsi acquis à la science , et modifièrent profondément les premières idées de Buff m ; mais ils ne le déterminèrent pas à les abandonner. Ainsi sa Théorie de la Terre , qui avait été publiée en

1 749 1 reparut trente ans après , en 1778,6011s le titre d'Epoques de la Nature , sans que la base de son système eût été changée. Il y avait seulement adapté toutes les observations recueillies par Saussure, Pallas, Deluc, et une multitude d'autres naturalistes, de manière à corroborer ses premières idées, et à les lier aux nouveaux faits dont la science s'était enrichie. Il chercha à combiner ces faits avec ses propres expériences sur le refroidissement des corps chauds, par exemple sur le refroidissement d'une énorme masse de fer rougie jusqu'au blanc , dont il avait observé la perte graduelle de chaleur pour en déduire la durée du refroidissement des planètes. 11 arriva ainsi a déterminer, i° l'époque à laquelle la matière vitreuse put se consolider; a 0 celle où cette matière dut être assez refroidie pour que les eaux pussent tomber à sa surface, mais en être éloignées par la chaleur dans l'atmosphère ; 3° celle où la masse consolidée fut assez refroidie pour que les eaux y restassent et pour que des êtres vivants pussent naître et se développer dans ce fluide ; 4° celle où les eaux durent laisser à sec des terrains sur lesquels purent se former des animaux terrestres ; 5° l'époque où ces animaux commencèrent à être repoussés par Je froid depuis les pôles jusqu'aux régions qui convenaient le mieux à leur nature. Buffon arriva aussi à ces conclusions, qu'il y avait 74,832 ans que la terre avait été détachée du soleil par le choc d'une comète , et que dans 93,391 années elle serait tellement refroidie que la vie n'y serait plus possible : les animaux, les végétaux^ tous les êtres vivants auraient alors été détruits par le froid.

Ces calculs sont hypothétiques, ou basés sur des faits susceptibles de contestation : aussi , malgré l'ordre et l'élégance avec lesquels ils furent présentes, les recherches commencées depuis trente ans, excitées par ia première théorie de lîuffon , ni; discon tin Lièrentelles pas. Werncr, Saussure, plusieurs autres géologues, donnèrent line direction différente à la science du globe. 11 fut démontré que les montagnes primitives n'étaient point, comme l'avait prétendu rinfrori, de nature vitreuse ; que l'horizontalité des mon laynes secondaires était un être de raison ; en un mot , que l'auteur des Epoques de la Nature n'avait pas démêlé les causes multipliées qui avaient révolutionné le glube. Là théorie de la dissolution aqueuse Fut réadmise, et on en vint à contester la chaleur intérieure de la terre, en faveur de laquelle on a découvert depuis de nouveaux arguments.

La génération spontanée des êtres était une condition du système de Buffon: aussi dans la troisième partie de ses recherches, où il traite delà nutrition et du mode de reproduction des animaux, est-il toujours préoccupé de cette idée de génération spontanée, et finit-il par admettre la composition de toutes pièces des êtres organisés. Il suppose dans la nature une substance particulière qu'il nomme matière organique , et qui est divisée en molécules infiniment ténues. Une des qualités essentielles de ces molécules organiques est détendre sans cesse à l'organisation. Elles sont d'ailleurs indestructibles , et peuvent passer par toutes sortes de corps, soit animaux, soit végétaux, ou se confondre avec la matière non organisée suis subir d'altération dans leur essence.

( iji )

La chimie repousse complètement cette supposition. On sait d'une manière positive que les corps organisés se résolvent en un certain nombre de substances simples, telles que le carbone, l'hydrogène, l'azote, l'oxigène ; que par conséquent il n'existe point de molécules particulières aux corps organisés ; leurs molécules sont composées des éléments chimiques ordinaires. Mais BufFon ne tint pas compte de ces faits ; il persista dans son hypothèse.

Suivant lui, lorsque des circonstances s'opposent à ce que les molécules organiques suivent leur tendance, ■ il naît seulement de petits animalcules , tels que les infusoires et les spermatiques découverts par Leeuwenhœck. Ces êtres microscopiques sont les premières combinaisons des molécules organiques.

Pour les animaux d'un ordre plus élevé, BufFon rencontre des difficultés sérieuses ; mais en partant toujours de son abstraction, et passant pour ainsi dire sous silence un certain nombre des conditions du problème , il parvient à donner une solution générale.

L'existence d'un corps organisé, tel que l'homme, par exemple, étant admise, il suppose que pendant l'enfance les molécules organiques se combinent de manière à modifier les formes, à produire le développement de l'individu; mais qu'après la jeunesse, la nutrition fournissant des molécules superflues, cellesci se rassemblent dans des organes particuliers, et y occupent une place analogue à celle qu'elles tenaient dans le grand corps dont elles proviennent. Ainsi les molécules venant du bras vont former un bras, celles venant de la jambe forment un membre semblable, etc.

Buffon explique de la uiêuie manière la formation de tous les fœtus et celle de toutes les graines. Cette formation suivant lui est une espèce de cristallisation.

On conçoit combien celte hypothèse est hardie. Lorsque nous voulons expliquer un phénomène, nous devons le ramener aux lois générales de la physique , autrement nous ne ferions que donner une nouvelle expression du phénomène. Or, Buffon n'explique point, au moyen des lois de la physique , comment les molécules organiques, naturellement homogènes , étant renvoyées par le fait de la circulation d'une partie du corps dans une autre, peuvent se réunir et se coordonner dans des réservoirs spéciaux, précisément en même proportion que dans les diverses parties qui les ont repoussées comme superflues.

Buffon nomme moule intérieur la force qui ferait arriver ses molécules indestructibles dans des organes particuliers pour y former un nouvel être. Mais , outre la contradiction dans les termes que présente cette dénomination de moule intérieur, cette force est encore impuissante à expliquer lu formation des espèces : aussi Buffon ne parle-t-il cîe cette formation que d'une manière un peu vague , et passe-t-il rapidement sur ce sujet, qui a été depuis fort développé par ses successeurs , mais nuis plus de succès.

Si Buffon donne prise à la critique dans ses hypo thèses sur notre planète , et plus encore peut-être dans ses hypothèses sur la formation des corps organises, il n'en est pas de même lorsqu'il entre dans l'histoire positive des espèces. Tout le monde reconnaît que son histoire de l'homme, par exemple, est un très bel ou-

UigiKofl by Coogle

vrage de physiologie et de psychologie. Le développement du corps et des sens de l'homme y est parfaitement décrit; et celui de l'intelligence qui caractérise notre espèce est présenté avec plus d'éloquence et avec autant de sagacité que s'il eût eu pour auteurs Bonnet ou Condillaç.

BuFfon est le premier qui ait traité l'histoire de l'homme ex professo. Avant lui , on s'était bien occupé d'hygiène , d'orthopédie, sujets fort intéressants sans doute pour la médecine; mais on n'avait point considéré l'homme , comme les autres êtres vivants , sous Ses rapports matériels. Les variétés de l'espèce humaine n'avaient point été examinées avec soin. BuFfon s'est livré à cet examen avec' une sagacité et une érudition admirables. Il n recueilli scrupuleusement les témoignages des voyageurs, des géographes et des naturalistes, sur la forme et la couleur de l'espèce humaine. Cependant il n'a pu parvenir à la détermination précise des races , comme Blumembach et d'autres auteurs l'ont fait depuis. Il admet le passage d'une variété à une autre. Il suppose que la couleur des nègres n'est que le produit de la chaleur et de la lumière ; et il ne remarque pas que sous des températures semblables les hommes diffèrent de couleur.

Ses recherches sur les probabilités de la vie humaine sont une fort bonne punie de son histoire de l'homme. L'économie politique s'était déjà emparée de ce sujet; mais Buffbn s'en est occupé avec plus de soin que personne. Il est arrivé à des résultats fort importants pour la vie sociale. TJne partie de ses tables de mortalité existait dans son premier volume; il a consacré à ces

( ni )

tables un autre yoluiue dans un supplément qu'il publia plus tard. Ce travail n'est pas seulement utile à la science de l'histoire naturelle; tout ce qui a rapport aux assurances, aux renies viagères et à d'autres sujets d'économie sociale, doit être déterminé d'après ces recherches de Buffon sur les probabilités de ia vie.

Les expériences délicates qu'il lit sur les sens, sur leur éducation , sur la manière dont nous les rectifions l'un par l'autre, produisirent beaucoup d'effet à cette époque où les recherches psychologiques étaient faites avec la plus grande activité , et où le livre de IT.ntendenient humain de l.oeke était devenu la lecture universelle. Huffoii acquit alors une réputation extraordinaire, et il fut considéré comme le {jénie le plus élevé dans les sciences et dans la philosophie générale.

Dans snu quatrième volume, où il traite des ani-

existent entre l'homme et les animaux quant à leur nature intime. Il se jette encore à cet égard dans des hypothèses fort contestables , et qui furent immédiatement contestées. Descartes avait déjà été conduit par des idées de morale et de philosophie naturelle à dire que les animaux n'avaient pas de principe intellectuel qui fût analogue au nôtre , que leur intelligence n'était qu'apparente, que tout chez eux n'était que mécanisme. Leurs sensation s ou leurs perceptions sont, dans son système j le résultat des ébranlements que les corps extérieurs produisent sur le cerveau , et cet organe est conformé de manière à transmettre les mouvements qui lui sont imprimés , aux muscles, instruments de la locomotion. Ce système peut se présenter d'une ma-

nière générale, quand on fait abstraction des détails; mais il ne peut subsister pour peu <jue l'on, examine avec, suite les mouvements des animaux, et pour peu que l'on veuille rechercher dans la structure de leurcorps par quels moyens ces mouvements s'effectuent. Supposer que les animaux ne sont que des machines qui s'assimilent toutes nos passions, nos joies, nos douleurs , de manière à simuler de l'attachement ou de la haine, et supposer qu'ils montrent les artifices auxquels ils ont recours pour remplir leurs besoins , c'est véritablement une pitoyable dérision.

Aussi Bufi'on nes'est-ilpasexprimé précisément de la même manière que Descartes : il ne soiitientpas comme lut que les animaux sont de pures machines; maisquand on scrute son système, on trouve qu'il rentre dans celui de Descartes, et qu'il n'en diffère que par l'emploi determesim peu plus abstraits. Ainsi , suivant Bufi'on, le sens du cerveau chez les animaux a la propriété de conserver ses impressions plus long-temps que les autres sens. L'œil , par exemple , qui a été ébloui par un corps très brillant, continue d'éprouver celle seusalion plus ou m oins long-temps; mais le cerveau conservecette même sensation beaucoup plus long-temps , quelquefois toujours, (je sont ces impressions conservées dans le cerveau, et que dans l'homme Ton appellerait luérooire! qui, dans les animaux étant mises réciproquement en action, leur font exécuter malgré eux des mouvements qui supposent quelque volonté ou quelque connaissance.

Pour peu que l'on veuille scruter ce système de fatalité oit de mécanisme, on voit que l'auteur eu sort

continuellement , et qu'il est en contradiction avec luimême, comme lorsqu'il parle de ses moules intérieurs.

Ce qui se passe dans le cerveau , quand on voit un corps quelconque, u'estpaslcrésultatd une pression matérielle analogue à un clioc; il y a bien quelque changement dans le cerveau; mais je le répète , cette modification n'est pas quelque chose de matériel. Ensuite comment concevoir que les animaux exécutent des mouvements semblables à ceux qui chez l'homme accusent la douleur ou le plaisir, et que pourtant ils n'éprouvent ni l'une ni l'autre"? La manifestation du plaisir et de la douleur suppose nécessairement le sentiment de ces choses. Buffon a mal démêlé ses idées sur ce sujet, et il s'est exprimé aussi d'une manière fort obscure.

Il rentre un peu sur le terrain de la vérité , quand il dit que ce qui différencie l'animal de l'homme, c'est que celui-là ne peut réunir et comparer ses impressions comme le fait l'espèce humaine. S'il eût été plus loin et qu'il eut dit que ce qui place l'animal au-dessous de l'homme , c'est qu'il ne peut réunir ses impressions de manière à former des idèei ycuérales exprimables par des signes, il aurait énoncé la vérité plus complètement. Les animaux voisins de l'homme éprouvent des sensations qui leur sont agréables ou pénibles. Ces sensations les déterminent à multiplier les actions qui leur sont agréables et à éviter celles qui leur occasionnent de la douleur. Ils ont assez de souvenir de leurs sensations précédentes pour que, quand les mêmes circonstances se présentent , ils sachent celles qu'ils doivent rechercher ou éviter. Ils se souviennent mémo assez des sensations qu'ils ont éprouvées pour s'abstenir

Dlgiuzed ByGoogli

d'une chose qu'ils désirent, parce qu'elle leur a précédemment occasionné un châtiment douloureux, et qu'ils craignent que ce châtiment ne se renouvelle. Cette conduite suppose une combinaison, un rapprochement de sensations diverses encore toutes présentes dans l'animal. Celui-ci , à cet égard , ressemble à l'enfant quand il ne sait pas parler. I ;> effet, bien avant de parler, 1rs enfants savent déjà essayer d'atteindre les objets qui leur plaisent, et tâcher d'éviter Ceux qui lenr occasionnent de la douleur. Mais ils n'ont pas d'idées - ■ - ■ « ils ne peuvent suivre aucun raisonnement. Ce n'est qu'à mesure qu'ils commencent à comparer un certain nombre d'idées particulières, et à les rattachera d'autres idées qui ne sont qu'une représentation de l'ensemble de ces idées particulières , que la faculté de raisonner se développe en eux. Si donc l'on veut se faire une idée nette de la différence qui sépare l'animal de l'homme, il faut la chercher dans cette nature qui ne permet pointa l'animal de se représenter des idées générales par des signes, et par conséquent de combiner des idées de manière à produire un raisonnement.

Dans son système, Buffoii devait rejeter les idée3 de prévoyance desquelles dépend l'existence de certains animaux, ou du moins les réduire à des expressions extrêmement simples ; et c'est en effet ce qu'il a essayé de faire. Si dans l'histoire particulière des animaux il a peint leur instinct, leur sagesse avec beaucoup de charme, on voit qu'il n'a entendu les peindre que d'une manière métaphorique, puisque, suivant lui , ils n'ont ni imellifjcnce ni sagesse. Aussi,

en parlant des recherches de Kêaumur sur les abeilles ,

prétend-il expliquer la forme hexagonale des cellules de ces insectes par la compression. Il suppose que, comme certaines graines gonflées par l'humidité et pressées entre elles par ce gonflement, elles se dépriineut de manière à passer de la forme ronde à l'hexagonale. Cette explication est tout-à-fkit finisse, car l'abeille ne fait pas des cellules rondes ; elle foit d'abord uii pan, puis un aulre, et ainsi de suite jusqu'à ce que l'hexagone soit termine. L'abeille exécute donc une combinaison de haute géométrie , puisqu'elle emploie la forme qui ménage le plus l'espace.

Toutes les idées de liuffon sur l'intelligence et l'instinct des animaux , quoique exprimées avec éloquence et une apparence de force dans le raisonnement , n'ont pu soutenir un examen sérieux. Il n'y a d'inattaqnuble dans son livre sur les animaux que le tableau philosophique dans lequel il compare l'animal à l'homme moral et à l'homme brut. Ce morceau d'un mérite supérieur a contribué avec raison au succès de l'ouvrage.

L'histoire particulière des quadrupèdes a été faite avec un soin extrême. Chaque animal y est traite avec

ple jusqu'alors; seulement les divisions en domestiques, sauvages, carnassiers, etc., sont mauvaises. Les animaux étrangers présentent encore plus de confusion , parce que liuffon ne suivait d'autre ordre pour s'en occuper que celui de leur réception au Jardin des Plantes. Toutefois il lui est arrivé de démêler des espèces qui avaient été jusque là confondues, et il va jusqu'à dire, lui, l'ennemi déclaré des métiiodes, qu'il a

rendu ces espèces à leurs genres. Tant il est vrai que ia vérité et la raison finissent par vaincre les esprits les plus rebelles et les plus puissants.

Huffon s'était adjoint, comme je l'ai dit, son compatriote Daubcnton. Ce fat lui qui décrivit chaque quadrupède avec les plus grands détails ; il poussa l'exactitude au point de décrire, pour ainsi dire, chaque poil et sa couleur. Il s'attacha aussi à la description anatomique dus viscères et des squelettes. Les parties de la poitrine et de l'abdomen sont en général bien décrites, et peuvent servir à la distinction des espèces; les squelettes sont aussi généralement bieu décrits et bien représentés. Aucune histoire des animaux ne peut être comparée à celle-ci ; elle fut non seulement favorablement accueillie par les gens du monde, qui y trouvaient des considérations intéressantes et des descriptions agréables, mais encore par les savants et les naturalistes, qui n'avaient rien de comparable a cet ouvrage sous le rapport de l'étendue des connaissances, et de l'aspect nouveau sous lequel les animaux y étaient envisagés. Buffuu est le premier qui ait établi une distinction entre les animaux des différents continents ; jusqu'à lui on avait supposé que tes mêmes animaux pouvaient se retrouver en Afrique , en Asie , en Amérique, liuffon a prouvé que les quadrupèdes des pays chauds étaient distincts dans chaque continent, et qu'il n'y avait de commun aux deux continents que les quadrupèdes des pays froids, parce que ces pays out peut-être été rapproches outrefois, ou que beaucoup de quadrupèdes oul pu passer, au moyen des glaces, du nord de l'Amérique an nord de l'Asie; mais aucun quadrupède

d'Afrique ne se trouve en Amérique, et, réciproquement, aucun quadrupède d'Amérique ne se trouve en Afrique. La Nouvelle-Hollande, qui est aussi située sous la zone torride, présente le même phénomène: excepté l'homme et le chien', qui ont été transportés'partout, elle ne contient que des quadrupèdes étrangers à l'Asie et à l'Afrique.

Il existe dans l'ouvrage de Buffon beaucoup d'autres considérations sur chaque animal en particulier. On y remarque aussi des comparaisons ingénieuses. pour déterminer certaines espèces d'animaux, tels que les tigres et les gazelles ; en un mot, il y a autant d'art et de talent dans ces détails que dans les généralités.

Après cette histoire des quadrupèdes , Buffon commença celle des oiseaux; mais il se vit alors obligé de suivre une marche différente de celle qu'il avait d'abord adoptée. Les oiseaux sont beaucoup plus nombreux que les quadrupèdes : Buffon n'a connu que deux cents espèces de quadrupèdes ( aujourd'hui le nombre de ceux que l'on connaît peut nller à mille), et les oiseaux connus de son temps s'élevaient a deux mille ( nous en connaissons six mille maintenant). Cette différence considérable rendait plus difficile la distinction des oiseaux ; car plus ils sont nombreux , plus les espèces doivent être rapprochées , et moins il est facile de saisir les différences qui existent entre elles. Il était donc plus nécessaire d'avoir recours à des nomenclatures pour les oiseaux que pour les quadrupèdes. Buffon sentit cette nécessité; mais dans la prévention qu'il avait contre les méthodes, il essaya de s'y soustraire en faisant faire par Martinet , sous la direction du frère

de Daubenton , une figure enluminée de chaque oiseau. Ces figures, qui donnent des idées justes des espèces à l'extérieur, s'élèvent à plus de mille. Mais, d'abord, elles sont trop peu nombreuses ; ensuite , elles ne sont pas suffisantes pour indiquer tous les caractères. Dans ses premiers volumes , Bnffon se bornait adonner 1 histoire des espèces. II finit par avoir recours aux moyens méthodiques qu'il avait tant dépréciés d'abord.

Il s'était associé un naturaliste nommé Guéneau de Montbéliard, qui était né en 1720. Monlbéliard avait imité le style dcBuffon au point que quelques morceaux qui se trouvaient dans les premiers volumes attirèrent à Buffon des éloge s extrême s qu'il s'empressa de reporter à celui qui les méritait. C'était surtout l'histoire du paon qui avait paru à des naturalistes ne pouvoir provenir que d'un génie de la trempe de Buffon ; cependant , quand on compare ces deux écrivains , on aperçoit la différence qui existe entre eux. Chacun a un mérite particulier: Monlbéliard s'élève inoins aux hautes spéculations ; il s'attache davantage à des idées spirituelles , à des rapprochements ingénieux. Montbéliard n'a travaillé qu'aux six premiers volumes, et même pour le cinquième et le sixième, Uuffon eut un second auxiliaire, l'abbé Bexon.

Gabriel-Léopold llexon étaitnéàRemirecourLen 1748, etmourutiiParisen 1764. Il avait étéebanoine et grandchantre de la Sahite-Chapelle ; il avait publié un ouvrage étranger à l'histoire naturelle, et dont par conséquent je ne m'occuperai pas. C'était lui qui avait commencéde fournir à Buffon les matériaux de son histoire des oiseaux, et quand Monthéliard faisait ses artt-

cles , il se réglait toujours sur les travaux de Bexon. Les trois derniers volumes sont composes d'après les matériaux de ce dernier naturaliste , et aussi d'après des notes qui avaient été envoyées à Buffon par divers observateurs, notamment par Hébert, qui était receveur de douanes dans la Bresse, et Bâillon, d'Abbeville, qui était un chasseur déterminé. Les notes de ce dernier étaient relatives aux oiseaux aquatiques , et contenaient une foule de détails précieux.

Bien que l'histoire des oiseaux de Buffon ne soit pas accompagnée des descriptions de l'intérieur et de l'extérieur du corps qui Font le mérite de l'histoire des quadrupèdes , bien qu'elle n'offre pas non plus la même sévérité de critique, elle n'en est pas moins un véritable chef-d'œuvre par la manière dont l'ensemble de cette histoire est présenté , et par les détails charmants dans lesquels l'auteur est entré pour peindre les habitudes des espèces depuis les plus grandes , les oiseaux de proie, jusqu'aux plus petites, comme les colibris, les rossignols, les linots, les fauvettes.. Buffon a semé dans cet outrage les mêmes détails que dans son histoire des quadrupèdes; maïs il y avait plus de matière pour exercer son talent, et cette matière était plus agréable à traiter, parce que l'auteur avait mis plus de méthode à rapprocher les semblables.

Avant Buffon on avait les ouvrages de Pallas et d'autres naturalistes sur les animaux en général; mais on n'avait sur les oiseanx que des catalogues et des nomenclatures : on n'avait pas d'histoire véritable des oiseaux dans laquelle leurs mœurs, leur patrie, leurs usages fussent bien exposés. Buffon est unique en ce

genre : son ouvrage est précieux pour l'histoire naturelle, et , de plus , il a le mérite d'être littéraire. Aucun des livres qui ont élé écrits depuis sur le même sujet n'offre encore , en considérant le temps oii il u élé fait, autant d'exactitude et de critique.

Parmi les mémoires que Buffon a donnés dans ses suppléments, il y en a plusieurs d'intéressants; ils ont rapport à des expériences de physique, à l'histoire de l'homme et aux quadrupèdes.

L'ouvrage le plus faible de lîuffon , mais où l'on aperçoit pourtant des traees de talent, est son Histoire des minéraux , qui parut l'année de sa mort. Elle est conforme à son système de géogonie. Entraîné par son goût pour les hypothèses , il ne s'aida point assez de In chimie, et négligea trop de suivre les progrès rapides que la minéralogie faisait par les travaux de Moitié de Lisle , de Bergmann, de Saussure et par ceux de Haiiy, qui commençait à foire prévoir dès lors ce qu'il serait un jour, liuffûn n'eut malheureusement pour guide dans ces sciences que le chimiste Sage, qui élait extrêmement arriéré , et qui n'avait jamais voulu accéder nnx découvertes faites de son temps.

En résumant les opinions que j'ai émises sur les divers travaux de Buffon, je dois dire qu'il a trop souvent philosophé d'après des aperçus généraux de l'esprit, sons calculs, sans observations positives- et sans expériences précises.

Mais en compensation, il a donné par ses hypothèses mêmes une immense impulsion à la géologie; il a le premier fait sentir généralement que l'état actuel du globe est le résultat d'une succession de changements

dont il est possible de saisir les traces; et il a ainsi rendu tous les observateurs attentifs aux phénomènes d'où l'on peut remonter à ces changements. i J ar ses propres observations il a aussi t'ait faire des progrès à la science de l'homme et des animaux. Ses idées relatives à l'influence qu exercent la délicatesse et le degré de développement de chaque organe sur la nature des diverses espèces, sont des idées de génie qui doivent faire la base de toute histoire naturelle philosophique, et qui ont rendu tant de services à l'art des méthodes qu'elles doivent faire pardonner à leur auteur le mal qu'il a dit de cet art. Les idées de Buffon sur la dégénération des animaux et sur les limites que les climats, les montagnes et les mers assignent à chaque espèce, peuvent encore être considérées comme de véritables découvertes qui se confirment chaque jour, et qui ont donné aux recherches des voyageurs une base fixe dont elles manquaient absolument. Enfin, Buffon a rendu à son pays le service le plus grand peut-être qu'il pût lui rendre, celui d'avoir popularisé la science par ses écrits, d'y avoir intéressé les grands, les princes, qui dès lors les protégèrent, et d'avoir ainsi produit des effets qui se perpétuent de notre temps et qui sont incalculables pour l'avenir. Quelques erreurs ne doivent pas nous empêcher de lui payer un juste tribut d'admiration , de respect et surtout de reconnaissance ; car les hommes lui devront long-temps les doux plaisirs que procurent à une âme jeune encore les premiers regards jetés sur la nature, et les consolations qu éprouve une âme fatiguée des orages de la vie en reposant sa vue sur l'immensité des êtres paisiblement soumis à des lois éternelles et nécessaires,