DE BONNET ET DE SES TRAVAUX

Charles Bonnet naquit à Genève en 1720. Quoiqu'il ait vécu assez longtemps et qu'il fût dans l'aisance , il ne quitta jamais son pays. Il passait la plus grande parue de l'année dans une de ses propriétés, où il se livrait à des recherches scientifiques. Dès son enfonce il avait jeté les yeux sur le Spectacle de la nature de Pluche, et l'histoire du formica-leo, qui creuse un trou pour prendre des fourmis, l'avait tellement attaché qn'il avait cherché à observer lui-même cet insecte. Étant parvenu à se procurer l'ouvrage de Réaumur, qui était à la bibliothèque de Genève, il le lut avec enthousiasme, et s'occupa dès lors, presque uniquement, de l'observation des objets naturels, et particulièrement des insectes. En 17^0, âgé seulement de vingt ans.il fil , entre autres , une des découvertes les plus curieuses pour les physiologistes , celle de la fécondation indéfinie des pucerons , petits insectes qui vivent sur les feuilles des arbres. Lorsqu'une femelle de cette espèce a été fé-

condée, elle produit des œufs d'où naissent des femelles qui toutes pondent des œufs féconds sans le concours

d'un mâle. On pansait qu'une seule fé cou dation, qu'un seul mâle , pourrait agir sur toute la postérité de cette espèce d'insecte. Ce phénomène, tout-à-fait nouveau pour lo physiologie, étonna beaucoup les naturalistes, et plusieurs d'entre eux firent de nouvelles expériences pour s'assurer de son exactitude. De Geer, qui a approché beaucoup de Réaumur pour l'étendue et la beauté de ses expériences, trouvaqu'aprèsseptou huit générations la fécondation était épuisée, et qu'alors il naissait des mâles pour recommencer cette fécondation.

Bonnet fit bientôt plusieurs autres observations. En 174° Trembley avait découvert la faculté que possède le polype de reproduire toutes les parties qui lui ont été coupées , et môme de se multiplier par la section. Ce phénomène avait excité les recherches de tons les observateurs; Bonnet trouva qu'un ver d'eau douce, nommé naïade, avait à peu près la même propriété que le polype. Ce ver, qui a du sang rouge , après avoir été coupé, reproduisit celles de ses parties qui avaient été enlevées.

Bonnet fit des essais sur le ver de terre, et, à son grand étonnement, U trouva que cet animal si compliqué, qui a tant d'anneaux, qui , à chaque anneau, a des soies qui lui servent de pieds, qui a un organe de la digestion , des organes de circulation , des artères et des veines, des organes de génération, puisqu'il est à la fois mâle et femelle, un système nerveux aussi compliqué que le plus compliqué des animaux articulés , il trouva, dis-je, que cet animai possédait aussi la faculté

dé reproduction; que si on lui enlevait des tronçons, considérables du corps , soit du côté de la queue, soit du côié de la tête, ils renaissaient en peu de temps ; et cependant la tête a un organe particulier, une bouche, et une espèce de cerveau. La faculté de reproduction était ainsi portée beaucoup plus loin qu'elle ne lovait été par Trembley et Kéaumur: celui-ci avait vu des pattes dccrevissGs se repiïiduire, mais il n'avait jamais vu des portions considérables du tronc d'animaux compliqués renaître entièrement. Plus tard Spallanaani fît. des découvertes encore plus surprenantes | niais à l'époque où Bunnet fit ses expériences les pbysiol pistes n'avaient rien observé d'aussi exlraurdinaire. Bonnet remarqua quelque chose de singulier, c'est que quelquefois il y avait erreur de la part de lu nature ; lorsqu'il avait roLipé d'un coté une tête et de l'an ire une queue, lu téie ne repoussa il p« toujours du côté où. elle avait été coupée, non plus quel» queue t celle-ci était quelquefois reproduite du côté de la tête, et réciproquement; mais c'étaient des exceptions: en général, la namre reproduisait juste ce qui avait été retranché, ni plus ni moins.

Bonnet réunit toutes ces observations dans un ouvrage intitulé : Traité d'iiutxtofoyie , qu'il. publia, en i 7-j 5 , en 2 volumes in-8".

Bientôt après il s'occupa de rechercher comment les plantée se nourrisseut. Il Ht de3 expériences sur 1 usaye des feuilles, desquel les il résulta desiiiits extrêmement curieux et entièreui eut neufs. Un avilit remarqué déjà que les végétaux croissent veriiealeiueiii , quelle que soit la position, dans laquelle, leur graine ait été placée

eu mi-ru ; c'est-à-dh e que si Ion a planté une graine de manière à ce que la racine soil eu haut, et la plumule en bas, à peine la granule u-t-cllc germé que tes deux parties se recourbent, ei après quelque temps on ne s'aperçoit plus que la graine avait été plantée à reboura. On avait aussi remarqué que dans les lieux obscurs les liges des plantes se dirigent toujours vers le point d'où vient la lumière; mais on n'avait pas encore généralisé ce fuit.

bonnet, en observant les plantes, et surtout leurs feuillus , dans toutes les circonstances oii elles peuvent être placées, vit que les végétaux sont tellement organisés qu il semble qu'ils aient reçu dans leurs diverses parties l'instinct nécessaire pour aller cliercber ce qui leur convient. Ainsi les feuilles se placent de façon qu une de leurs surfaces soit supérieure et l'autre inférieure. Ces deux surfaces ne sont jamais semblables ; sur un arbre quelconque la surface supérieure des feuille» est plus lisse, plus compacte et plus colorée que la surface intérieure; au microscope ou y voit de grandes différences dans la structure: la face supérieure parait plutôt destinée a exhaler, et la l'ace inférieure à absorber, liounet vit eu effet les : feuilles d'une branche recourbée se tordre bienlol de façnnque leurs deux surfaces se trouvassent dans la position naturelle qu'elles avaient auparavant. tjue si ou approche une humidité artificielle, comme des éponges mouillées, par exemple, de la surface supérieure des feuilles, celles ci se tordent encore de manière que leur face inférieure soit placée le plus favorablement possible pour absorber cette humidité artificielle.

Les plaiites se tordent aussi pour aller chercher la lumière; en ne leur fournissant celle-ci que par des ouvertures étroites on peut les diriger de toutes les manières; on peut taire quelles se courbent, se tordent, prennent des mouvements qui pour nous seraient violents , et qu'elles les. prennent d'une manière fixe et de façon aussi que leur nutrition, leur respiration, en un mot toutes leurs fonctions s'exercent le plus favorablement possible.

Tous ces faits importants sont consignés dans le beau livre que Bonnet publia , en 1 7 54 , sur l'usage des feuilles.

- Cet ouvrage , ainsi que celui qu'il avait publié sur les insectes, peut être considéré comme un ouvrage de jeunesse, puisque son auteur n'avait encore que trente-quatre ans lorsqu'il le publia. Ces travaux promettaient à la science un grand et profond observateur qui aurait pu lui faire faire des progrès immenses. Mais l'usage trop fréquent que Bonnet avait fait du microscope menaça sa vue , des ophthalmies'se succédèrent, il ne lui fut plu3 possible de donner à l'observation le temps nécessaire qu'il y avait consacré jusque là.

Le reste de sa vie fut plutôt employé à combiner les expériences des autres pour en tirer des conclusions générales , pour en déduire un ensemble de doctrine , qu'à faire des expériences, Il composa ainsi cinq ouvrages principaux dont voici les titres : ^Considérations sur tés corps organisés; z'Conteniplationde la nature; 3° Essai de psychologie-, 1° Essai analyliquë des facul.és de l'âme; 5° Palingénésic philosophique. '

Dans ses Considérations sur les corps organisés, qui

sont de 176a , Bonnet examine leur origine, leur développement et surtout leur mode de reproduction. U présente de la manière la plus favorable , et avec toutes les apparences de la démonstration, les divers arguments qu'il est possible de produire en faveur de l'évolution. Il montre la plantule dans la semence , et celle-ci dans le péricarpe. Il fait voirque l'évolution de la petite plante qui est dans la semence, est tout-à-fait semblable il levolutioii du bourgeon qui sort de l'aisselle d'une feuille, et qui doit produire une nouvelle branche. Un bourgeon détaché devient une marcotte, une greffe, et donne une plante cnnere pareille à relie dont il a été enlevé; au Fond il n'y a entre lui et la semence d'autre différence que celle des enveloppes : la semence est un hnurftenn enfermé dans des enveloppes particulières, parce i|uc !a nature l'a destiné à si: répandre , à se propager d une autre manière que le bnurgeun ordinaire.

De tout temps la faculté de reproduire toutes leurs parties avec une seule a été reconnue dans les végétaux. Comme celaient des êtres vulgaires, on ne s'en étonnait pas. Cependant, si on exumine bien le fait, on reconnaît qu'il est aussi étonnant dans les végétaux que dans les animaux; il est au-dessus de nos lumières dans les uns et dans les antres.

Bonnet pense que la graine est parfaitement représentée par l'oeuf des animaux ovipares. Quantaux animaux vivipares , ils présentent eux-mêmes un véritable reuf,' néme lorsqu'ils ont un placenta et qu'ils nourrissent leurs petits avec le lait de leurs mamelles. Les enveloppes de l'embryon des mammifères sontles niéniés que celles du poulet lorsqu'il est dans l'œuf.

Bonnet ramène toutes les reproductionsdes animai reproductions dont il ne connaissait pas alors toute Tétendue, à des germes préexistants qui, auraient été semés par la nature, ij^on seulement en. général dam l'espace pour produire (es êtres organisés, mais aussi en particulier dans chaque être organisé, tellement qu'il y aurait toujours , jusqu'à un certain degré , daoB chaque être, des rudiments propres à reproduire .les parties enlevées. En un mot, tout vient.de germe, suU vant Bonnet : telle est l'idée principale de ses considérations sur les corps organisés*. . .. .. t „ ; - ■■. iS ... !

Son second ouvrage, la Contemplation de la nature, a pour but principal de démontrer l'existence de l'échelle des êlres, et en même temps d'inspirer de l'ad? miratlon pour cette multitude de beaux phénomènes que présente la nature , et surtout la nature organisée. L'auteur a fait un tableau très agréable et très éloquent de l'ensemble de la nature et de cet(fl multitude défaits particuliers qui peuvent y être observé^ ,, l(Ji ..,,-, w ,

Bonnet, comme Leibrfitz, cherche à prouver que la nature ne descend pas nar, w^ : w*..^j°&ngtt*; qui} doit, y avoir nécessai V ementuQpqss,aged'uue forme à une autre , de manière que tous les êtres puissent être rangés sur une seule ligne, et qu'ils puissent être considérés comme formant une sorte .d'échelle dpnt les degrés inférieurs seraient les minéraux , par exemple , et dont les autres (lej.jrcs seraient les êtres organisés , depuis la plante jusqu'à l'homme , et uiéru<* jusqu'à des êtres supérieurs à notre espèce , qui iraient se perdre dans le sein de la divinité. g[j qoiâvntt a^k]

mois pour peu qu'oo l'examine avec attention , et qu'on aille plus loi» que s» surface, on voit qu'il lui faudrai( bien des modifications pour qu'elle pût être considérée connue exacte. [-.

bonnet met au bas de l'échelle des êtres les substances qui n'ont pas encore d'organisation. Il consi-

fibres soyeuses comme possédant un coin mencimi eut d'organisation. H imagine, par exemple, qu'entre lasbesteet le champignon ou une au ire plante des derniers degrés de 1 échelle, il n'y a. qu'une faible dislance. ; Cependant quand on examine bien la nature de ces deux sortes d'eues, quand on voit que Ïambes te., quoique présentant des fibres soyeuses semblables pour l'œil à telles des tendons ou d'autres parties du corps animal , se forme par juxtaposition, et, une fuis formé, demeure fixe, à moins que des réactifs étrangers ne viennent le dissoudre; quand on voit qu'il n'éprouve ni agrandissement ni diminution, qu'il n'est pas susceptible de mon parce qu'il nest pas susceptible de vie; et quand on voit, au contraire, que les plantes les plus simples , les pins semblables en apparence à la matière non organise^, telles que la truffe et le moindre champignon, naissent toujours d'une graine; que pendant toute leur existence elles croissent ou décroissent ; qu'elles ne subsistent qu'en absorbant des substances hétérogènes, qui agissent et réagissent les mies sur les autres; qu'après un certain temps elles sont détruites pur une mort spontanée; enfui qu'après cette mort elles se résolvent, «ou pas eu argile ou eu terre comme l'as-

beste et l'amiante, mais en substances aériformes on liquides, on reste convaincu qu'entre l'asbesie ou l'a-

miiintc fit les plantes les plus simples . il n'existe qu'une ressemblance apparente. L'asbeste et les parties fibreuses d'un corps organisé se ressemblent à peu près comme un husteet une téte réelle, ou comme une figure cleplanteet la plante elle-même; S! n'y a de ressemblance que pour les yeux. La composition, la manière de naître, la manière île subsister et île périr, sontabsolumont différentes. Il s'ensuit que l'idée d'nu passage du minéral à la plante est superficielle et hausse.

Mais Bonnet, continuant de monter la prétendue échelle des êtres, arrive au règne végétal, et il assigne dans ce règne le dernier raiijjaux plantes que j'ai nommées quelques lignes plus haut, aux champignons, aux truffes, aux algues-, qni n'ont ni fleurs apparentes, ni feuilles visibles, ni cette belle variété de structure et de criuleurs que l'on admire en d'autres plantes. Cette idée pourrait être admise; mais ensuite serait-il possible de ranger les différentes classes de plantes parfaites sur une seule ligne? Pourrait-on dire, par exemple, en quoi une papillonacée est plus ou moins parfaite qu'une rosacée? et ainsi de cent autres plantes. Nous n'avons absolument auenne idée incontestable à cet égard : aussi lionuet n'cmploie-t-il le mot de règne végétal que d'une manière générale ; et pour ainsi dire en masse.

Il cherche à s élever au point de jonction de ce règne et du règne animal. Ce point pour lui devait être bientôt trouvé ; c'était naturellement dans les coraux, dans les polypiers , dans tous les animaux composés qu'il

devait le chercher, puisqu'il n'y a que ces animaux qui

présentent quelque apparence de ressemblance avec les arbres. Ainsi ils ont, comme eux, la faculté de se reproduire indéfiniment. Il y a entre ces êtres une autre ressemblance: un arbre n'est pas, comme un champignon, ou comme un homme, un seul être organisé; chaque bourgeon peut être considéré comme une plante entière , puisqu'il en nait toutes les parties qui sont essentielles à une plume ; ainsi il en sort une tige garnie de feuilles et de fleurs; ces fleurs produisent des fruits, des graines qui donnent naissance à une plante semblables celle dont elles proviennent; des branches détachées produisent aussi des arbres pareils à ceux dont elles ont été séparées. Unarbre,en réalité, est donc une multitude de plantes qui ont un tronc et des racines en commun. Les animaux composés , les zoophytes , présentent précisément le même phénomène. Il existe beaucoup de ces animaux composés; la plume de mer, qui a des barbes de chacune desquelles sort un polype, le cynoniorion, simple tige cylindrique d'où il sort des polypes, en font partie. La bouche des polypes a quelque ressemblance avec une fleur, parce qu'autour de cette bouche ils ont des dentelures qui simulent des pétales. Chaque polype a une volonté, un mouvement propre, et cherche à atteindre les petits animalcules qui passent à sa portée. Mais il peut être détaché sans périr, comme les branches de certains arbres.

La ressemblance des polypes avec les plantes est encore plus sensible dans les grands coraux. Telle masse de madrépore couvre des lieues de terrain ; cette masse n'est pas la partie vivace des polypes , elle en est en

quelque sorte la tige ; sur cette masse pierreuse s'étend une croule charnue ou {jélutineuse dont elle est la sécrétion ; car la pierre qui fait la base du corail est sécrétée dans le corps des polypes comme nos os sont sécrétés dans l'intérieur de notre corps. ISos os sont d'abord des cartilages, et peut à petit ils deviennent pour ainsi dire pierreux , au moyeu de la quantité de phosphate de chaux qui s'y dépose , non pas par une simple concrétion, comme dans les stalactites, mats d'une manière organique, par fibres ou par lames. Il en est de même de la masse pierreuse qui compose le corail ; seulement elle n'est pas composée de cartilage et de phosphate de chaux, mais de carbonate de chaux. La croûte charnue ou gélatineuse des ma-

contient, et il sort de ses cellules des

multi-

tudes inr

onibrables de polypes, m'en que chocun

d'etix

60H un |

élit animal, tous ensemble forment p

nt on

, tous participent aux mêmes fluides

Aiusi

qu'on le voit très bien dans le cynomoifion j lïnlestin des polypes pénètre dans la masse commune et s'y di. varique.de sorte que l'action de chacun tourne au proEl de tous , comme les fluides absorbés par choque feuille profitent à lu totalité de l'arbre. Jlatsla ressemblance des r.oophytes et des végétaux ne va, pas plus loin. Eu examinant les autres propriétés de ces corps oreunisés , on n'y trouve plus rien de commun. D'abord leur composition chimique n'est pas la lnéme 4 ,»iiite leur composition organique est aussi très différente, Si n'y a rien dans le polype qui ressemble au tissu, aux libres dont se compose la tige végétale,,; il n',y .a pas

non plus de trachées , de vaisseaux sévBux , absorbants, etc. Le polype n'est composé que d'une masse gélatineuse.

Néanmoins si l'on voulait admettre un passage d'un règne à l'autre, on devrait avouer qu'il existe plus de rapports entre les végétaux et les animaux, qu'il n'y en a entre les végétaux et les minéraux; en d'autres termes que le hiatus est plus grand entre les minéraux et les végétaux qu'entre les végétaux et les animaux.

Dans l'intérieur du régne animal, Bonnet cherche à ranger les êtres d'une manière convenable pour former son échelle ; mais ici il rencontre encore de grandes difficultés. II est difficile, en effet, d'établir la préémiminence d'une classe sur une autre, et dans chaque classe il serait impossible d'assigner des rangs à chaque genre. Mais le hiatus est moins grand d'une classe d'animaux à une autre classe que des animaux aux végétaux; et cela devait être, puisque les classes animales appartiennent au même règne, tandis que les végétaux et les animaux composent deux règnes différents. La sensibilité qui distingue les animaux forme surtout le grand Aïo/usqui les séparodes végétaux. Le mouvement apparent de quelques- végétaux a pu causer quelque erreur à cet égard; mais il ne serait pas possible de persister à comparer ce mouvement aux facultés des différents animaux.

Ceux-ci présentent des différences de forme et d'économie entre lesquelles, quelques efforts que l'on ait faits à l'exemple de Bonnet, il n'a pas été possible de faire disparaître des sauts complets. Il y a , par exemple, une différence complète et absolue entre les ani-

maux rayonnes et les animaux articulés, et il n'existe aucun passage de forme des uns aux. autres. Dans les animaux articulés, le corps est d'une forme longue, symétrique, comme dans les animaux vertébrés dont il a été traité dans un autre volume de cet ouvrage , et il aurait été plus facile de les rapprocher de ces derniers animaux , que de.s mollusques et des rayonnés. Mais ce rapprochement aurait encore présenté des différences immenses. En nommant vertèbre tout anneau qui se meut sur un autre, si on peut arriver à dire que les animaux articulés sont des animaux vertébrés, c'est à peu près avec la méine inexactitude que lorsqu'on a prétendu que l'asbeste, ou l'amiante, avait la structure des végétaux. Ces rapprochements ne se font qu'au moyen de définitions générales et vagues, de définitions toul-à-fait abstraites; car dès que l'on compare un animal nrticulé à un animal vertébré , on voit qu'il n'existe entre eux de ressemblance que par le fait de l'abstraction. En effet, les vertèbres sont des anneaux qui enveloppent la partie mitoyenne du système nerveux et qui sont placés dans lu corps. Chez les animaux articulés, les anneaux que fou veut nommer vertèbres , sont placés à l'extérieur, et ils enveloppent la totalité du corps. Que si ensuite on examine ce corps lui-même, dans ses nerfs, dans ses organes, daus ses vaisseaux , on reconuait qu'il n'offre pas la muindre ressemblance avec les vertébrés.

Ainsi dansces derniers animaux le système nerveux, la moelle épinière qui est enveloppée dans le canal vertébral , est du côte du dos , au-dessus des viscères de la digestion, et les organes de la circulation sont du coté

oppose, du côté du ventre. Dans les animaux articulés, le cerveau , au lieu de se prolonger dans un canal vertébral dorsal, donne naissance à (Jeux cordons qui entourent l'œsophage comme un cnllier, et rampent ensuite le long et en dedans du ventre. A chaque anneau ces cordons se renflent en ganglions qui se joignent ensemble par des filets nerveux, et de ces ganglions ou nœuds partent les nerfs qui animent presque toutes les parties. Or il n'existe pas de milieu entre la disposition des articulés et celle; des vertébrés; dans aucun animal le système nerveux n'esta la fins du côté 'du ventre et du côté du dos. Il n'y a donc pas encore de passage à cet égard des vertébrés anx articulés.

Les autres systèmes n'offrent pas plus de passage; car la différence du système nerveux nécessite d'autres différences dans toutes les parties de l'animal. Ainsi il est bien rlair que les organes de la respiration qui consistent extérieurement en des trous placés le long des deux côtés du corps, ne peuvent être comparés ni avec les poumons des mammifères, ni même avec les branchies des poissons; car quoique ces derniers organes soient très différents fies poumons, cependant ils onteela de commun avec eux qu'ils reçoivent l'élément ambiant parla bouche, tandis que dans les animaux articulés la bouche ne participe jamais à l'action de la respiration. Il y a même une certaine larve dont Jes organes respiratoires s'ouvrent à l'anus. Il n'y a donc encore sous ce rapport aucune comparaison à établir en Ire les articulés et les vertébrés.

Si l'on allait plus loin, on trouverait de nouveau des différences capitales enire ces animaux. Par

exemple, la très grande majorité fies articulés n'a pas de vaisseaux circulatoires : les insectes n'ont aucun vaisseau de cette nature ; ils ont un organe qui a été jusqu'à un certain point comparé au cœur des vertébrés ; mais cet organe est placé dans le dos et non pas du côlé du ventre, ce qui est toiit-à-fait l'inverse de ce qui existe dans les animaux vertébrés. Aussi quelques uns de ceux qui ont voulu assimiler les animaux articulés aux animaux vertébrés, ont-ils supposé que ceux-là étaient des animaux vertébrés retournés. Mais cette supposition n'est pas admissible.

Ainsi tout concourt à prouver qu'il D'existé pas d'échelle continue des êtres. Il y a entre eux des rapports de forme, et des perfectionnements <I un embranchement à un autre, cela est évident; mais Bonnet a trop généralisé ces faits, et c'est en quoi consiste son erreur.

Néanmoins sa Contemplation de la Nature fut pendant longtemps un livre très répandu, parce que le style y a du charme, et parce qu'il y présente plusieurs faits nouveaux, en partie découverts par lui et eu partie par ses amis. Beaucoup de naturalistes observateurs se sont occupés à chercher des passages d'une classe à l'autre , afin de remplir les lacunes qui existent dans l'échelle de Bonnet, et, ci .mine celui-ci, ils ont prétendu que ces lacunes se combleront par la découverte de nouvelles espèces, et pa'r une étude plus complète de l'organisation des êtres. Mais à cette proposition générale on peut répondre par des arguments généraux. Ainsi du moment qu'il est démontré que telle tonne d'organe exclut telle autre forme, il est évident qu'il doit yuyoir des combinaisons impossibles, etpar couséqueut. dushiatus.

La Contemplation de la Nature, qui parut en 1764 ei 1 765, avait éié précédée par ÏEpsai de psychologie c[ui avait parusù Londres eu i 754 , et qui hit développé cd 1760 dans un autre ouvrage intitulé : Essai analytique desjactdlésdel'àme, lequel reparut in-3° en 1769. Ces derniers ouvrages sent d'une nature assez différente de ceux que je viens d'examiner, et cependant Us tiennent au même ordre d'idées. Ilonnct en prétendant que tout est en germe dans la nature, que tous les êtres organisés naissent de germes préexistants, et que tous ces germes ont été produits pur la toute-puissance créatrice, dés l'origine des choses, avait eu, comme on le conçoit, pour but, pour désir, pour mobile, denepas admettre de forces occultes , de rejeter toutes les puissances admises [far lu scolusli<|de, et de s'en i.mir à des idées intelligibles et claires. De quelque manière que nous cherchions à nous représenter la création d'ua corps organisé, tel que riipmino par exemple, nous ne pouvons nous en faire des idées nettes; aucun de uous ne peut concevoir comment l'immensité d'éléments, les millions de particules ipji composent un corps humain, peuvent se rassembler de tuutes parts, aller se mettre à la place qu'elles douent occuper, et (qriner.ainsi tout à la Ibis un chef-d'œuvre admirable, et en même temps unlubyriulhe presque inextricable de vaisseaux, de fibres, de cavités, de parties solides, de parties inollee, qui s'enchaînent, se correspondent avec une perfection infiniment plus grande que celle de toutes tes machines inventées par l'esprit humain. Çucore une fois, aucun de nous , quel quil soit , ne pourrait imaginer comment des particules qui nom auç sentiment, aucun

instinct, aucune espèce de raisonnement, peuvent ainsi de toutes parts aller se réunir et se placer chacune à un endroit convenable. C'était, an quelque sorte, pour soulager l'imagination à cet égard que Bonnet avait admis que les particules des corps organisés avaient toutes été ordonnées dès l'origine, sauf l'accroissement qu'elles pourraient recevoir par la nutrition; car les partisans de I epigénèse , n'employant que des termes abstraits et généraux, ne donnaient à l'esprit aucune idée nette ni précise de ce qu'ils voulaient dire. Le désir qu'avait Bonnet de n'admettre que des idées tout-à-fait intelligibles, désir qui avait sa racine dans le cartésianisme dominant au lieu et à l'époque où il avait fait ses premières éludes, il le conserva dans ses travaux sur les fonctions intellectuelle!; de l'homme et des animaux, lise représentait bien l'âme comme une substance immatérielle, purement spirituelle; mais il croyaitque toutes les sensations quelle éprouvait, que tous les phénomènes de la mémoire, de la volonté, étaient des actes matériels qu'il Fallait expliquer d'une manière cartésienne ou mécanique. Ilappliqucà toute la psychologie un système de vibration (les fibres du cerveau qui ne lui est pas propre, qui appartient à Hartlev, médecin anglais, dont. M. Guvïer et moi avons déjà parlé à la page 2 1 8 du 3" volume de cette histoire dos sciences. Il développe l'idée de Hartlev avec talent; il se représente (pie chaque sensation aboutit à une fibre du cerveau, qu'elle ébranle cette fibre, et qu'en l'ébranlant elle la modifie et lui donne la faculté de s'ébranler de la même manière, ce qui produit la mémoire. La perception arrive à l ame par cet ébranlement des fibres. Sni-

vant Bonnet, de même que suivant Hartley, celles-ci produisent le même phénomène que les cordes des instruments de musique. On sait que lorsqu'une corde sonore est mise en vibration, elle fait vibrer toutes celles qui sont à l'unisson avec elle, lion net prétend que lorsqu'une fibre est ébranlée elle occasionne aussi un mouvement semblable dans une ou plusieurs fibres analogues, et c'est ainsi qu'il explique le phénomène si curieux et si utile de l'association des idées, sur lequel repose la mnémotechnie. Telle est l'idée toute matérielle , quand il s'agit de la pensée et de tout ce qui y a rapport, sur laquelle Bonnet a construit son système de psychologie.

Cet ouvrage , qui parut en même temps que ceux de Condillac, présente aussi une recherche fuite avec talent de ce qui arriverait à un être complet, adulte, s'il venait subitement à sentir et à connaître. Bufïbn et beaucoup d'Anglais ont également fait cette recherche ; mais il est clair qu'ils se sont occupés d'une chimère, car aucun être connu n'arrive subitement à la connaissance. On ne peut connaître qu'avec le temps, c'est-àdire en acquérant successivement des idées particulières , et en les comparant pour en tirer des idées générales. Il est absolument impossible de comparer subitement nos diverses sensations. Ce système de matérialisme n'est donc que d'une valeur très restreinte.

Mais ce qui est remarquable dans Bonnet , de même que dans Hartley et l'riestley, c'est que ni la religion ni la morale n'y sont atteintes comme elles le sont dans La Mettrie et autres. On en trouve la preuve dans sa Palintjénéste, où il émet cette idée que les êtres se per-

fectionnerontpar degrés, et que l'homme, qui est maintenant au plus haut degré de l'échelle desélres visibles,

de ses connaissantes et sa perfection intellectuelle et morale, finira par s'assimiler.en quelque sorte, aux intelligences supérieures. Mais i'Iionime aura toujours une substance corporelle pour servir de véhicule à ses idées et d'instrument à son ame, quelque perfectionnée qu'elle soit; car, dans toutes ses hypothèses, dans les rêves de son âge avance , Bonnet n'a jamais abandonné son système de matérialisme, il suppose même que s'il y a des intelligences supérieures qui nous soient inconnues , ces intelligences supérieures ont elics-mërnes des corps, quoique ces corps doivent être bien plus déliés que les nôtres. A rot égard son imagination était parfaitement libre de les créer à son goût.

En jetant un regard rétrospectif sur les travaux de Bonnet, on remarque qu'il y a de la suite dans ses idées, et qu'elles forment nu bel ensemble. Ainsi, il part de l'être inorganique amorphe; il passe à des êtres d'une disposition un peu plus parfaite, aux cristaux, aux minéraux fibreux ; il s'élève aux êtres où In vie apparaît, aux végétaux les pins simples; puis graduellement à de plus parfaits, de manière à arriver aux individus du règne animal qui manifestent un commencement de volonté et du sentiment; il classe tous les êtres de ce règne , depuis le polype pisqu'à l'homme, en prenant pour base la quantité de leurs fibres médullaires, parce que dans son système ces libres étant dépositaires des idées , l'intelligence doit être d'à niant plus parfaite qu'elles suut plus nombreuses. linliu il va même jus-

Dlgriizod by Gnogte

qu'à des êtres idéaux , intermédiaires à l'homme et à la divinité, dans laque] le tous les êtres doivent finir par se confondre, suivant sa Palingénésie philosophique , ouvrage singulier, qui est écrit avec beaucoup de charme et d'une manière entraînante'.'

Bonnet a terminé sa carrière littéraire et scientifique par des Recherches sur la vérité du christianisme, qui prouvent encore que ses autres travaux n'étaient point dirigés contre la religion.

Tels sont les ouvrages de l'un des grands philosophes et des naturalistes les plus distingués de la seconde moitié du xvin" siècle, de l'un de ceux qui, s'il n'a pas, excepté dans ses premières années, découvert un grand nombre de vérités importantes , a cependant répandu le plus généralement le goût des sciences naturelles , parce que toutes les fois qu'on en fait une partie de la philosophie générale , et qu'on les présente comme des moyens d'arriver à quelque certitude , a quelque chose de positif sur les rapports d'un ordre supérieur entre les intelligences, on leur donne de l'intérêt même pour la multitude. Sous ce rapport Bonnet a été très utile aux sciences dont j'écris l'histoire , il lear a attaché un grand nombre de sectateurs , qui peut-être sans lui y seraient restés étrangers. ■■

MnisSpallanzani, appartenant comme Bonneta l'école de Hailer, a été infiniment plus utile aux sciences naturelles , purce qu'il a conservé pendant toute sa t» la faculté d'oberver, qu'il l'a exercée avec une ardeur inconcevable, et qu'il a eu le bonheur de découvrir oW faits très extraordinaires et très curieux qui ont eu la plus grande influence sur les progrès ultérieurs de la philosophie.