IS

ment attachées à la corolle, elles sont ovales, aiguës, concaves et persistantes. La corolle est composée de , • . cinq pétales en forme de cœur j les étamines , les filets I , ^ sont au nombre de dix. Tournefort ne faisait pas la moindre mention des étamines dans ses caractères des genres 5 il ne les regardait que comnie des organes ex-

crétoires, et n’admettait pas qu’ils eussent à remplir

les fonctions importantes de la fécondation. Linnée au contraire , qui avait basé sur les étamines la totalité de son système, leur donna une gi’ande attention. Ainsi, étamines au nombre de dix , filets pointus, écartés par

le ^s, les anthères oblougues et pouvimt se retourner,

le germe à cinq angles , le style pointu , pl us long que j

les éumines, persistant, et terminé par cinq stigmates.

Les stigmates étaient aussi fort négligés par Tourne- fort, parce qu’d ne croyait pas aux sexes dans les plantes. Une croûte enveloppe chaque semence ; les •

^ semences sont en forme de rein, souvent pourvues

d'une arête longue et qui se roule en spiraiè. Cette définition est plus précise que celle de Tournefort. Linnée ^ met un ordre constant dans Id détermination des

formes.

Toumefort avait porté la détermination des genres assez loin ; à cet égard , la diffcrence entre lui et Linnée / • ***• ïuoindrè que pour lespspèces. Pour celles-ci il choi- . , slssait dans les meilleurs auteurs les phrases caractéris-

tiques ; mais souvent ces pbiases n’avaient rien de caractéristique, et il doiinait alors un catalogue de

^ P^*‘3scs plutôt qu’un moyeu de reconnaître les espèces.

• Par exemple : dans lé genre géraniiuu , que j’ai déjà

. pris pour exemple, il y aune espèce qué Linnée à hom-

Bigiii^uü b>"t ■

( ia3 )

mée Gibbosum , à cause de la Soj-mc tortueuse de sa tige. Tournefort l’avait prise dans le jardin de Hermann, et l’avait caractérisée ainsi : Géranium S Afrique qui répand son odeur pendant la nuit y tubérèux et noueux, à Jeuilles d'ancolie. Ces caractères sont pris à Hermann, et celte définition se conserva jusqu’à Linnée.

Pour avoir UBé idée de ce géranium, il fallait donc savoir ce que c^étail que l’ancolie, pmsqne c’est par elle qu’il est déterminé. Or, quand <iti clieCcfie à connaître une plante, on ne doit pas être obligé d’en cnnnaitre une autre ; il faut que les moyens d’arriver à cette connaissancè Soient indéj^endarits les uns des antres; carilést jjossible qu’en ayant sous leSyeux le géranium, on ri'y^il pas l’ancolie.' Èt puis : qui répand de l'odeur

pendant la nuit est un caractère qui peut ne pas

s’apercevoir dans une plante, surtout lorsqu’elle est desséciiée dans un herbier. Enfin, être d Afrique , n’eSt j>as une qualité qui s’aperçoive sur la plante.

Aucun caractère étranger ne doit ddiic être exprimé dans les phrases distinctives. Cetté règle est Une de celles que Linnée a tracées le premier.

Linnee décrit ainsi son géranium ÿiftioswm : calice d’une seule pièce , tige ligneuse, articulations charnues , feuilles «lemi-pennées. Aucun de ces caractères n’est tiré d’ailleurs que dé la plante; et comme ces caractères sont comparatifs, c^est-àrdirè que les espèces au-dessus et au-dessous dans le catalogué sont désignées par des phrases siinples qui peuvent se resseroblek’ ëh qüélqüe point, mais ijui toujours diftèrent par quelque autre point , l’on peut déterminer la planté. En Sùppôsîilil (jufe lecatalogue soit cbtüplél, il serait im-

possible de ne pas reconnaître une plante an moyen des phrases comparatives. Mais il faut avouer qu’on ne connaît pas toutes les espèces; et ce sont précisément celles-là qui peuvent tomber dans les mains de l’étudiant. Il peut arriver aussi que toutes les phrases doi- 'vent être changées par l’accession de nouvelles plantes : ce sont là des imperfections qu’on ne peut éviter , quelque talent que l’on ait. Linnée place toujours au-dessous de chaque caractère la liste de ce que l’on appelle les Spionymes. Il termine par l’indication des lieux où se trouve la plante.

Linnée , et on le lui a reproché , cite bien Tournefort pour les genres, mais il le cite rarement ]X)ur les espèces. La raison en est simple: c’est qu’une grande partie des phrases de Tournefort sont copiées d’9uteurs antérieurs, entre autres de Gaspard-Bauhin , et qu’il n’y avait pas lieu par conséquent à citer Tournefort pour des choses qui n’étaient pas de lui.

Le grand perfectionnement que Linnée a introduit • dans la description , dans les phrases comparatives des ■ végétaux, il a cherché à l’introduire dans les deux autres règnes de la nature. Il a composé dans cette vue des écrits qui sont analogues à sa Philosophie botanique. Tels sont ses Fundamenta ornithologiæ , dans lescjuels il appliijue aux oiseaux une méthode de distribution analogue à celle qu’il avait adoptée pour les plantes ; il y donne l’analyse des diverses parties des oiseaux et crée des termes pour désigner les modifications de ces parties. Tels sont encore ses Fundamenta ostracologiœ etentomologiœ.

Il n est pas entré dans les détails pour toutes les

I laS j

classes ; mais il parle, comme s’il l’avait fait, dans la

rédaction de son Systema naturas. . '

Les livres particuliers de Linnée sont ses Gênera et ses Species, qui contiennent, l’un, les caractères des plantes , et l’autre, la synonymie des espèces. • ,

Le Systema naturœ est un ouvrage très hardi qüi devait présenter un tableau abrégé de la nature entière.

La seconde partie , qui comprend le règne végétal , est un abrégé des Généra et des Species; les deux autres parties n’ont point servi de base à ses distributions. ' - ‘ -

Cet ouvrage ’a subi beaucoup de modifications pendant la vie de Linnæus ; il en a subi de plus grandes après sa mOrt, et il est probable que ioutes les fois qu’on le réimprimera il en subira encore d’importantes.

^ La première édition est en placards ; ce sont trois grandes feuilles qui sont devenues rares, parce quel les Déformaient pas un objet assez important pour l’impression. Cette première édition parut à Leydé en i y 35 , par les soins de Jean-François Gronovius èt de Lawson •

Isaac. Les animaux n’y sont pas présentes avec détail; cbpendant il ÿ a déjà des classifications analogues à , (Celles qu’on trouve dans les éditions suivantes. * •• •

^Quaini aux végétaux , ils y sont déjà distribués d'après la méûiôd'é sexuelle. '

Cette édifion en placards , fut traduite én allemand dès 1 7 40 , par Langen. ' \ . / ' ' , ■ *

Cètié ihéme année ' 1 7 4 o , Linnscos publia à Stockbolm sa deuxième édition en un volumé in-fi". £]|e à été i'eprodiute à Paris , èn 1744» sous le titre de qiiatrièqpie étfititm. ‘ 7 ;• Ü ' ^ùique l’on compte'^oiÆtudi'émén^

du Systemanaturæ, imprimées du vivant de Lînnæus, ces éditions doivent cej)endant être réduites à peu près à cinq, parce (|ue sept sont en partie des réimpressions. Ainsi, la quatrième édition qui parut en i 744 j n’est (|u’une réimpression qui fut faite sur celle qu’avait donnée Bernard de Jussieu , et elle n’en diffère qu’en ce que l’on a ajouté des noms français aux espèces. La cinquième édition de Halle en Saxe n’est qu’une répétition de celle-là avec des noms allemands : elle parut en 1747- Pendant ce temps, Linnée en préj>arait une sixième à Stockiiolm. CeUe<;i est plus considérable que les précédentes j elle est accompagnée de planches. Elle a été reproduite sous le nom de septième édition à Leipsick et à Leyde , par Gronovius; ces deux éditions spnt identiques.

L’édition qui a éprouvé les changements les plus considérables .est la dixième, qui panil à Stockholm eu 1767 (3 vol. in-8°). Cette année, Linnée n’avait pas -travaillé seulement sur les plantes connues, mais aussi sur des plantes étrangères qu’il s’était procurées par les voyages de ses élèves ; car un des efforts qu’îl avait faits pour le perfectionnement de l’histoire naturelle avait eu pour but d’obtenir du gouvernement suédois la permission d’ehvoyer des naturalistes dans les différentes parties du globe , pour recueillir de nouveaux ‘ objets. Il en enrichit sa dixième édition, qui prit alors un titre différent de la j)récédente , et qui commença à devenir mj ouvrage important.

^Une douzième édition, la dernière que donna Linnæus , est la plus étendue de toutes celles qui parurent

^e sqn vivant; elle fut publiée en 17G6. On l’a réim- »•

ir' - , ‘ ' -

primée plusieurs fois Comme treizième édition ; mais la treizième, est celle de Grtieliii.

La douzième édition étant le dernier travail de Lin- •næus sur l’ensemble de la nature , celui où il a consi(;né ses dernières recherches, c’est d’après elle que j’analyserai son système.

Le règne animal y est divisé en six classes, dont quatre classes d’animaux vertébrés qu’il appelle animauxàsang rouge, et deux classes d’animaux invertébrés qu’il appelle unimaux à sang blanc. Cette différence de dénomination n’est pas sans importance, car il y aplu- , sieurs animaux sans vertèbres qui ont le sang rouge : tels sont, par exemple, les vers de terre et les sangsues.

, La définition d’animaux ù sang rouge et à sang blanc n’est donc pas exacte ; elle n’est pas une indication des 'caractères des classes.

La division des unimaux vertébrés ou à sang rouge, en quatre classes, subsistera probablement toujours, au moyen d’uue légère transposition. Quelques uns de ces animaux out le cœur double et le sang chaud ; les • autres ont le cœur à un seul ventricule et le sang froid. ' Ceux qui ont deux ventricules sont vivipares ou ovipares ; les vivipares sont les mammifères ; les ovipares sont les oiseaux.

Linnée a changé la dénomination de quadrupèdes vivipares, parce quelle était inexacte; elle n’exprimait pjts la totalité des animaux qui doivent entrer danscettfc classe. Justju’à lui, les naturalistes avaient laissé , ^ les cétacées dans la classe des poissons ; Artcdi même avait placé les baleines et les dauphins dans cette classe. C’éuit une erreur , puisque ces animaux sont de véri-

■ tables mammifères , ayant le sang chautl , faisant leurs '

.petits vivants, les nourrissant du lait de leurs .ma-

• melles, etc. Brisson les avait déjà rapprochés des qua-

drupèdes vivipares , en en faisant une classe à part. Mais Linnée les a joints avec toute raison à la classe ^es mammifères; car si l’homme n’est pas un quadrupède ' à proprement parler, on ne pouvait pas plus donner ce nom aux Cétacées , puisqu’ils sont dépourvus des parties qui pourraient motiver cette dénomination.

Tel est le premier grand changement opéré par lânnæns dans la méthode touchant le règne animal.

La seconde classe , celle des oiseaux , est restée ce quelle était dans les auteurs précédents. Cette ^classe 'est si tranchée qu’il est impossible d’y faire de grands changements. Quelques auteurs y avaient fait entrer la ciiauve-souris ; mais c’était une erreur qui n’a pas été |>artagée par Linnée : il place la chauve-souris parmi les mammifères.

La troisième classe de Linnée est celle deà amphibies.

Il entend par amphibies les animaux qui. ont un sang froid , qui ont un cœur à im seul ventricule, et qui respirent par des poumons. Cette définition est bonne en ce qu’elle sépare bien deux classes fort distinctes, celle des poissons et celle des reptiles; mais par une erreur ^ difficile à concevoir, Linnée a mis au nombre des amphibies un grand nombre de poissons qui respirent par des ouïes ou branchies. Cette erreur est d'autant plus étonnante que plusieurs anatomistes l’avaient démon- , trée. Il parait que Linnée s’en rapporta à cet égard à des anatomies de poissons qui lui avaient été envoyées de la Caroline par un médecin de son pays nommé Gar-

Hén. Ce médecin affirmait avoir découvert des poissons dans le genre hérisson de mer, qui avaient des poumons. C’est une erreur difficile à comprendre, car les ‘ ouïes de ces poissons peuvent être aperçues aussi facilement que celles des autres poissons.

L’ordre des amphibia liantes de Linnée est erroné ; on . a été obligé de le supprimer dans les nouvelles éditions ' du Systema nature.

Quant aux deux autres ordres des amphibies à pieds et amphibies sans pieds ou serpents, ils sont restés à peu près les mêmes. Celui des reptiles a été perfectionné depuis , mais sans éprouver un changement total.

La quatrième classe est celle des poissons. Elle est déterminée par les ouïes.

Pour les deux classes d'animaux a sang blanc, animaux sans vertèbres de notre temps, Linnée n’eut pas ' autant d’efforts à foire que pour les animaux vertébrés. ' Il partage ces animaux à sang blanc en insectes et en ve7-s. Il entend par insectés les animaux à sang blanc qui ont le corps revêtu d’une croûte et qui ont desanten- . nés ; il entend par vers les animaux h sang blanc, sans . Vertèbres, qui n’ont point de pieds, point d’antennes, S* ni de croûte qui recouvre leur corps. ‘ "

Dans la classe des insectes, il range les araignée^’ " parmi les animaux qui n’ont pas d’antennes. Ce corac-.- f tère leur manque en effet; mais cette base de classification est mauvaise , cai* un caractère ne doit pas être négatif. Cependant la classe des insectes de Linnée est ‘ encore assez bonne dans son ensemble. Ou a dû la subdiviser : on y a séparé, par exemple, les crustacés, dont

les caractères sont bien déterminés , qui respirent par ^

• des branchies au lieu de respirer par des trachées comme le commun des insectes. On a ensuite retranché les arachnides, qui respirent par des trachées d’une nature particulière donnant .souvent dans une espèce de poumon , et qui ont un cœur et une circulation.

On peut dire, en général, que Linnée ne fit pas assez de recherches anatomiques. Ce n’est pas qu il méprisât l’anatomie; au contraire, il la recommandait à ceux qui se livraient à l’histoire naturelle; mais ses études ayant porté davantage sur la botanique, le grand nombre de recherches qu’il eut à y faire ne lui permît pas de se livrer assez soigneusement à la dissection : aussi at-il confondu parmi ses vers des animaux très compli- • qués , tels que les seiches , les calmars , qui ont des yeux aussi compliqués que les nôtres, qui ont des viscères, un cerveau , trois cœurs , des branchies , un foie semblable au nôtre produisant de la bile, un canal intestinal , des animaux, eu un mot, qui sont certainement aussi compliqués dans leur économie que les animaux • vertébrés, et qui n’en diffèrent que parce qu’ils n’ont pas de squelette ardculé. Il a placé ces êtres à côté des polypes, (jui n’ont ni cerveau , ni cœur, ni poumons, aucun viscère quelconque, et dont la totalité du corps ne consiste qu’en uu cornet gélatineux garni de filaments du côté de la bouche. Ces erreurs viennent de ce que . Linnée n’employa pour la classe des vers qu'un caractère négatif, celui de n’avoir pas de sang rouge. Cn caractère négatif ne peut produire de ressemblance; il ne doit point servir à rapprocher des êtres qui diffèrent sous beaucoup de rapports. ,

- lé • '•*'

. Lmuée avait pris principalement , pour base des or- . dres des mammifères, les dents et les pieds.

Le premier ordre, nommé primates, comprend les animaux qui ont quatre dents incisives et des mamelles comme l’homme et le singe. Ce rapprochement choqué peut-être notre amour-propre, mais il n’en est pas moins exact. Ce qui ne l’est plus, c’est d’y avoir ajouté les chauves-souris. Elles ont, à la vérité, comme l’homme des mamelles sur la poitrine , mais elles n’ont pas toujours quatre dents incisives. Quant aux dents mâchehères, quant à l’ensemble de leur anatomie et à leur structure intérieure, elles diffèrent tellement de l’espece humaine qu’il est impossible de les placer dans le meme ordre. Ce rapprochement a donné lieu à des critiques, à des satires et à des plaisanteries qui ont ôbligé à le réformer plus tard.

Le second ordre, bruta, est caractérisé par l’absence de dents incisives. Les animaux que l’auteur y place sont le paresseux, le rhinocéros, le fourmilier. Ces «très n’ont aucun rapport entre eux. Ces erreurs se produiront toujoui-s lorsqu’on emploiera une négation comme caractère.

Les ordres suivants sont : les glù ^ , ou rongeurs ; les ftrœ , ou carnassiers ; les pecora , ou ruminanu , qui n’ont point de dents incisives à la mâchoire supérieure; les belluœ, qui ont un ou plusieurs sabots ; enfin les cétacés, comme les baleines, les dauphins.

*V’ ‘ by Gbd

leinentas8€Z bons , à l’exception pourtant dn deuxième, intitulé /'?CÆ, qui a été entièrement changé par M. Cu^ vier, même dans son Tablenii élémentaire d histoire naturelle. Il est impossible d’apercevoir sur quel fond Linnée avait pu l’établir, car il n’énonce que des caractères extrêmement vagues. Il a compris dans cet ordre des (m seaux tout-à-fait différents, les corbeaux , par exemple, et les corneilles , qui sont semblables aux passereaux , ^ et d’autre part les perroquets, qui n’ont rien de commun'^ avec les corbeaux; il y a compris aussi les geais, les pics , les toucans, etc. On a rapproché , sous le nom de grimpeurs, plusieurs de ces oiseaux, et les autres ont dù être renvoyés aux passereaux.

Excepté ce changement, et quelques autres moins considérables, les ordres de Linnée sont restés, et resteront probablement toujours.

Dans la troisième classe , celle des amphibies , Liunéè confond les quadrupèdes ovipares , comme les tortues, les crocodiles , les lézards , les grenouilles , puis les serpents, et aussi ces prétendus amphibies poissons que j’ai dit ne pas appartenir à cette classe. On a détaché ‘ les grenouilles, les crapauds, les .salamandres , tous les animaux sans écailles , qui commencent par naître sous forme de têtard ou de poisson, et respirent alors par des branchies, et qui, après avoir acquis un certain développement, perdent ces branchies et respirent par des poumons : M. Brongniart en a fait l’ordre des batraciens.

Quant aux animaux qui ont des écailles, leur division est un peu arbitraire. On n’a rien changé à l’ordre , seulement on y a établi une division plus grande ; on

a réuni les tortues sous le nom de chéloniens , et les crocodiles et les autres animaux analogues sont restés sous le nom de. lézards ou sauriens. Cela n’est pas un /changement; c’est un petit perfectionnement. Il n'y a de changement réel que lorsx|u'pn fait passer une partie / . des animaux d’une classe dans une autre classe.’- Une

transposition de cette nature a été faite pour les ’amp/ii- .. r bia nantes : il a fallu les joindre aux poissons. «

; . Ces derniers animaux sont difficiles à bieu distri-

tr

.buer,.Linnée imagina de les diviser d’après la position

' de leurs nageoires ventrales. Les poissons parfaits, sui-

* vantlui, ont quatre nageoires paires, dont deux à la...; ' /

" poitrine (les nageoires pectorales) qui renaplaeent nos ^ v y • ' -bras, et deux au ventre (les nageoires ventrales ). qui ' -

•remplacent les membres postérieurs des quadrupèdes. '

Mais dans les classes supérieures y soit les mammifères , . : ♦ . /'[ / •

soit les oiseaux ou les reptiles, les membres de devant * i"'

• sont attachés à la partie antérieure de la poitrine, ‘et •; * *•. .• ^

. ceux de derrière sont attachés à lapartie postérieure dà , .* - • ’ • I tronc, versftxtrémité de l’épine du,dos. Dans lespôi^.- *> ^ sons , la position , des nageoires n’offre jpàs cette con- ' .•

-stance; il y en a chez lesquels les nageoires ventraléh :

U ^ •Xr* r * • i

sont placées* sous la poitrine ; il y en a même' ch<» lef- • . t -

quels elles sont; placées sous la gorgé. • Enfim ck^ ‘ -

d’autres poissons ces nageoires n’existent pas du* tou^;;. '' ' ' '

comme, par exemple^ chez les anguilles.': < •

Sur cette absence de nageoires ; Linnée a fondé sa a , *C .

-{ .divisi

isioii des apodes ou poissons, sans nageoires ven- . ij

! pIIp. nnmnrpnrl 1p«; ‘Ips r.oirarps . Ips

traies : elle comprend les anguiUè§ , des congres, les • murènes. V f •

'i.. -du Ç^lfo des comprend les poisson.s chez fofi- •'T

quels les nageoires ventrales son\ attachées sou9 la gorge , comme dans les morues, la lotte, le merlan et autres.

Celle des thoraciques comprend ceux qui ont les na-" geoires ventrales attachées sous le thorax , comme les perches -, etc.

Enfin celle des abdominaux renferme les poissons chefc lesquels les nageoires ventrales occupent leur place naturelle : ce sont les carpes, les brochets, les saumons , et Je plus grand nombre des poissons de rivière.

Ces divisions ont le mérite d’étre bien tranchées , de rie pas laisser de doute sur la place que doit occuper un poisson'; car il est facile de voir s’il a des nageoires ; et à quel endroit elles sont attachées: mais elles éloignent Jes poissons de leur ordre naturel. En effet , tel poisson dans la famille naturelle a des nageoires ventrales, tandis. que tel autre nena point; on est donc obligé de «éparerces deux espèces, et souvent de les éloigner ■beaucoup. Les rapports naturels sont ainsi entièrement détruits. *

: Du reste «linnée ne l’ignorait pas. Il n’avait pas voulu une méthode naturelle ; il s’étaii seidement pro- -posé de faire une méthode rigoureuse , qui frit telle que îinok» ne frit jamais en doute sur la place que devaient occuper les espèces.*^

Pour les insectes, Linnée a suivi presque entièrement ii'excelient travail d’Aristote. Il nomme optércs les in- -oectes qui n’ont pas d’ailes: ce sont les arachnides ,Tes 'Crustacés, etc. Mais cette division présente l’effet de tout caractère négatif, c’est-à-dire la confusion. De ce que des animaux sont sans ailes, il ne suit pas qu’ils

,se ressemblent dans l’intérieur du corps. En effet, •‘les crustacés, comme les écrevisses, les crabes, les homards, qui sont sans ailes, ne ressemblent pas à un mille-pieds; une araignée ne ressemble pas à une écrevisse.

Les autres ordres ne présentent pas la même confusion.

Linnée nomme coléoptères les insectes qui ont des ailes à étuis durs. Cet ordre avait été indiqué par Aristote.

' Il nomme hémiptères ceux qui ont des ailes renfermées dans un étui mou. Cet ordre a dû être subdivisé , pôrcé qu’il renfermait des êtres trop différents. En effet, les uns ont des mâchoires et ne vivent que d’aliments solides, tandis que les autres n’ont que des suçoirs et ne prennent qu’une nourriture liquide. Cet ordre a été subdivisé par Ollivier en orthoptères et en hémiptèi-es. -,

Linnée nomme diptères les- insectes qui ont deux ailes sans étui, comme les mouches à deux ailes.

Il nomme lépidoptères ceux dont les ailes, au nombre de quatre , sont rouvertes d’écailles , comme les pa-

Ceux dont les quatre ailes sont transparentes et tra- "verséesde veines croisées en réseau, composent l’ordre des névroptères ; les demoiselles en font partie.

Enfin les insectes dont les quatre ailes ne présentent pas de réseau, comme les abeilles, sont nommés Ityménopthres. ^

Tous ces caractères sont bien simples, et permettent de déterminer sans difficulté l’oixlre auquel les espèces appartiennent.

La classe des vers de Linnée est la confiision elle-

pillons

vr*

JLf ? •* - ,

même ; et la cause eu est toujours l’emploi de caractèi'cs . négatifs. Il divise les veis en intestins, en mollusques, eu testacés , en lithophytes et en zoophytes.

Vav intestins , ï\ entend les animaux vivant dans le corps d’autres animaux , et qui ont une forme allongée comme celle des vers : ainsi les vers de terre , les sangsues , et toutes les néréides qui vivent dans la mer, appartiennent à cette classe.

Sous le nom de mollusques , il comprend les animaux ■ qui n’ont pas de coquille ;

Sous celui de testacés , ceux qui sont enveloppés.

- Ces derniers animaux sont presque identiques à ceux qui n’ont pas de coquille ; ils n’en diffèrent que par cette circonstance d’avoir une enveloppe dure. La limace ordinaire des jaidins,.par exemple, qui n’a pas de co- .i quille apparente, mais qui en a cependant une petite, est semblable dans l’intérieur au limaçon qui est entouré d’une coquille. Il y a cette seule petite différence que dans la limace les intestins sont retenus par unë erivelojipe charnue , et que jiuns le limaçon Us forment une espèce de hernie recouverte par la coquille. Du , reste ces animaux ont les mêmes tentacules, les mêmes yeux, la même bouche, les mêmes organes de respiration , le .même système nerveux, les mêmes vi^ cères, le même foie, le même estomac , en6n les mêmes .organes compliqués de la généi'ation ; Us sont tous deux bermaphrodite.s. Il n’y avait donc aucune raison de sé- ‘ parer des animaux aus.si semblables. Cette raison n’a pu être tirée que de la nécessité d’avoir un caiactèi e appaient;, mais cette nécessité n’était pus réeUu, ^ puisque .l’on pouvait trouvci:.,u»i4;araçtère apparent

,4 . s ' ’r* ^ ■ t •* * *’ • ' ■ "^ -^^^ * " JL . 41 ’. .< . • L." ^ * *'■''* * * L

i* . ..."ir--. ':' ■:<:<./■ ■* ■> •. , .. .. ••.■.••*

•l •* k • i ^ ^ V. • * ^ * » J O ^ ti *

-,nt

dans le corps de 1 animal. Le rnotif de Liiinée est sorti d’une circonstance accidentelle ; c estque les mollusques ' étaient peu connus de son temps , tandis que les coquilles l’étaient beaucoup. Depuis des siècles on faisait • /

. -des collections de coquiila^jes , à cause de leur facilité à ’ ‘ .

■ se conserver et de la richesse de leu rs couleurs. Il existait " ^ '

aussi des ouvrages immenses sur les coquilles, tandis

• qu’il n’y en avait presque pas sur les mollusques. ' •

• ' Mais lorsque les recherches eurent jeté quelque lu- . 'mière sur ces derniers animaux , on dut rompre l’ordre ^

. établi auparavant , et en créer un autre. Ce change- ' ment, qui fut une révolution dans la zoologie, eut pour • •' autem' M. Georges Cuviér; et depuis lui, l’étude des',: mollusques a été faite dans le même sens. La marche '' .

V de Linnée a été complètement abandonnée. >

Je passé au règne végétal. Linnée n’adopta pas les . classes que Tournefort avait établies dans ce règne , parce que leurs caractères ne lui. parurent pas assez . précis. Én eiffet, d’une forme de cprolle à une autie^ ^ / de la forme d’une cloche à celle d’un entonnoir, il peut* .

V avoir des nuances, des modifications intermédiaires, \ . ... 'i

Pour les nombres , au contiaire, cet inconvénient n est *, ^

pas à craindre : entre deux et trois , trois et quatre , d: ^ \ r^

ne peut v avoir d’entier intermédiaire. Linnæus s’atta-» ^ cha donc aux nombres; et comme les pépies ne foç^ ment pas des caractères suffisants , parce que la variété • j ‘ * i

des nombres n’y est pas assez grande, il s attacha au • ‘ /.Ç j

nombre des étamines pour former ses classes j et au nombre des pistils pour former ses ordres. Mais cela lui '

donnant trop de confusion, il prit de plus d’autres •7 raçtères fort tranchés. L'un fut tiré de la manière dont ‘ ‘

■ft'