MS

(|ueles (iitléreiUes espèces a^^issent mulueüeuieiit puur limiter leur propa^jation, de sorte qu’en définitive il y a constamment équilibre de rapport entre les espèces , tant que la puissance de l’homme n’intervient pas. Cette économie de la nature, ou cette règle à laquelle elle a soumis ses productions, quand on l’analyse en totalité , est le sujet d’une grande admiration.

La dissertation intitulée : Gemnue arborum , doit être jointe à deux autres dissertations, dont l'une a pour titre : Prolepsis plantarum, et l’autre, Metamorphosis plantarum. Ces trois traités renferment toute la théorie du développement des plantes , et surtout de ces phénomènes singuliers qui font que toutes les parties d’une plante peuvent se changer les unes dans les autres. Tout le monde sait que lorsqu’une plante à fleurs simples est placée dans un terrain riche, très nourricier, ses fleurs deviennent doubles. Mais ce que tout le monde ne sait pas , c’est qne ces fleurs sont doubles parce que les étamines se sont changées en pétales : on s’en aperçoit à la disparition des étamines , qu’on ne retrouve plus quand les pétales sont développés. Il arrive aussi souvent que des pétales se développent aux dépens des filets qui portent les anthères, et que celles- ci paraissent au bout des pétales.

Dans certaines plantes le calice se multiplie et se change en corolle. L’abondance de nourriture fait qüe les petits fleurons qui composent le disque de l’immortelle se changent en pétales. Les stygmates eux-mêmes , dans quelques plantes , prennent la forme des pétales , et lorsque les plantes sont excessivement nourries , elle* fiAÎssent par ne plus donner de fleurs du tout : il ne s’y

développe que des branches et des feuilles. Aussi les jardiniers qui veulent avoir des fruits taillent-ils les arbres de manière à empêcher ce développement dé feuilles et de branches , et à accélérer l’apparition des fleurs. Les bourgeons à fleurs ne sont que des bourgeons à feuilles qui se sont développés à la fois, au lieu de se succéder. Ainsi , si un bourgeon ordinaire , qui doit donner pendant une année une branche , se développe en même temps que le bourgeon d’une autre année , il naît une fleur. Linnée en tire cette conséquence, que toutes les parties qui composent la fleur, et qui doivent donner le fruit , ne sont que des développements hâtifs des parties qui auraient conservé la forme de branches , si la nature n’avait pas accéléré leur accroissement. Toutes les parties de la fleur se trouvent donc avoir été dans l’origine des productions ordinaires, c'est-à-dire dès branches ou des feuilles. Toutes les parties de la plante étant dé même nature , et ne différant en apparence que par le degré de développement , il n’est pas étonnant que l’on puisse faire qu’elles se changent l’une dans l’antre.

Tel est sommairement le système présenté par tiunée. 11 est de la plus grande importance pour la connaissance des plantes, et pour l’explitation de ^phénomènes particuliers au règne végétal qui nè se réproduiséht d'aiicune manière dans le i^gne animal.

Suivant Linnée, les arbres sont des plantes composées, c’est-à-dire un ensemble de planteà réunies silr line même tige , ou composant un même coqîs comtrie les iithophytes.ün végétal quinediire qu’uûe axméè est

une plante simple ; une plante vivace, aussi bien qu’un arbre , est une plante composée. . ^

^ Dans les dicotylédones , les couches du tronc s’enveloppent les unes les autres de manière que la plus an* cienne est le plus profondément pdacée; les couches de l’écorce, an contraire, sont disposées de façon que c’est la plus ancienne qui est la plus extérieure, iinnée ctm* sidère le calice comme appartenant à l’écoree ,* les pétales comme appartenant au liher , l’étamine au bois , le style à la moelle.'' ' • r'»’

D’après cette manière de voir, les pousses seraient, déterminées par des mouvements de la moeHe ; ce serait cette partie centrale de la plante qui produirait le bourgeon.

Cette idée, qui paraît tenir k un ensemble reprodnii par fragments dans des auteurs ^modernes, mais qui peut-être n’a pas été étudiée comme elle devait l’étre dani les dissertations de Linnée , où elle forme déj|i la base d'un bon système, lait concevoir les rapports de la fleur avec les couches qui composent le tronm >il y a dans cette dissertation une foule de vues ingénieuses '*• dont les conséquences sont importantes pour la théorie générale de la végétation. ^

Je citerai relativement ' awx insectes üne ibèse in-^ tituléé ; De memorabilibta ia.<eetoriiei; t'EUê parut *«n 1739,' et fut ensuite traduite du suédois eu la^. Des insectes sont au nombre des animaux qui méritent le phiS'd'étfe'élodiés , qni offrent le plus d’intô-ét par leur ^g(haiéflè-‘éi»i>parleur mdnstrie. La nature les emploie coinme l^n di sesagenw les plus puissaata pour nate* )’éqdiKbr«''d«0'^u») i’est

fait dis paraître presque instantaueineut tous ces cadavres qui répandraient 1 infection, et qui altéreraient^^

son beau spectacle. ^

Les insectes présenteraient une infinité de choses remarquables et offriraient plus d’intérêt qu’im roman, si ou débarrassait leur histoire de tout cet appai cil de nomenclature , de toutes ces formes méthodiques qui sont ennuyeuses pour les gens du monde.

La dissertation intitulée: Miracula insectoruin , est encore un résumé des phénomènes curieux que présentent les insectes.

Une dissertation estconsacrée à une espécede moüsse nommée Sphagnum , qui croît dans des ruisseaux , dans des lieux parcourus par une eau vive, et [surtout par une eau ferrugineuse. Cette plante forme une tombe qui finit par couvrir des pays entiers. La formation de cette tourbe par une seule espèce de mousse est un phénomène remarquable en ce qu il montre la puissance de la nature qui , par un moyen faible en apparence, produit des effets immenses et extrêmement utiles à l’espèce humaine; car la tourbe, pour certains pays qui manquent de bois , est un des produits dont on tire la plus grande partie du chauffage.

Dans la dissertation intitulée Nutrix noverca, Linnée examine la destinée des êtres. Il nomme marâtre cette nature qui nourrit ses productions pour les dé- .troire , bon seulement par la mort natui«ll« que s|tbissent tous les êtres, mais encore par une infinité de ■ moyens qiii peuvent être considérés comme cruels. £n -effet , une multitude d’animaux se dévorent pu s’entre- •détrqistnljfw. iniautté» lopgrtempa.avuiMjq

où ils arriveraient naturellement à leur fin , et c’est la nature, leur mère, leur nourrice, qui leur réserve ainsi des souffrances plus ou moins atroces.

Dans quelques dissertations, Linnéetraitedes plantes par rapport aux changements que leur font éprouver soit la présence de la lumière , soit les différents degrés de chaleur de l’année.

Dans la dissertation qui a pour titre ; Calendarium Flora (Calendrier de Floré) , les plantes sont rangées suivant l’époque de l’année où elles fleurissent et où leurs fruits arrivent à maturité. Ce simple classement des plantes donne le moyen de comparer les climats des difféfents pays, et de connaître l’origine des plantes. Suivant que celles-ci fleurissent plus tôt ou plus tard dans diverses contrées, on peut juger, en quelque façon, des froids de l’hiver et de la chaleur de l’été dans ces contrées. Dans le Nord, où l’hiver est extrêmement rude et long, les étés sont courts à la vérité, mais très chauds , tellement que la maturité des grains y arrive plus vite que dans les pays tempérés ; autrement le Nord n’aurait pas été propre à l’hahitation de l’homme. La grande chaleur qu’on y éprouve tient à ce que le soleil y reste pendant l’été plus long-temps sur l’horizon que dans les pays tempérés. Ces faits sont constatés dans le Gdendrier de Flore. S’il existait un calendrier ’ semblable pour chaque pays , l’on pourrait établir une comparaison assez juste des températures des diverses * zones, au moyen du dé\eloppement plus ou moins rapide des végétaux , et meme des autres êtres vivants ; car tout le règne animal dépend à beaucoup d’égards du règne végétal.

Tout le monde sait que dans un grand nombre de plantes, les fleurs ou les feuilles ne s’ouvrent qu’au soleil , et restent fermées pendant la nuit ; que chez d’autres, au contraire, les fleurs ou les feuilles ne s’ouvrent que pendant la nuit , et se ferment dès que le jour parait. On ignore encore la cause précise de ces phénomènes extrêmement curieux, qui varient suivant les différentes familles de plantes. Linnæ^s les a rassemblés dans une dissertation intitulée Somnus plantarwn ( le Sommeil des plantes ).

Une autre dissertation , intitulée Horologium Flores (Horloge de Flore), décrit des phénomènes analogues.. Dans certaines plantes, les fleurs ne s’ouvreiit qu’à des heures déterminées du jour, et les fruits à d’autres heures également déterminées; dans d’autres plantes, ce sont les feuilles qui offrent un phénomène analogue, tantôt par leiu' inclinaison, tantôt par leur redressement. Linnæus conçut qu’au moyen de ces effets réguliers on pourrait établir une espèce d’horloge qui indiquerait les heures de la journée ; et il exécuta cette idée dans la lissertation dont je viens de donner le titre.

Il 6t sur les oiseaux un travail à peu près analogue . à celui qui est intitulé Calendrier de Flore. L’époque de l’arrivée et du départ de chaque oiseau voyageur y est déterminée suivant les chmats et suivant le changement des saisons. Cette dissertation est intitulée : Aves tnigratorÙB.

Diverses dissertatious du même autem concernent certains objets partiçuliers, cerunpes espèces particud Hères de,,v/égétnux et d’animaux. Parmi elles il s’en trouve de fort intéressantes. Je ne xpentioiuierai pas

celle où Linnée a ^assemblé tout ce qui concerné le chien ; je recommande les dissertations relatives aux animaux de la Laponie , entre autres celle qui traite du renne , intitulée Cervus tarandus. Cet ouvrage est le premier où le remie soit présenté avec détail.

D’autres dissertations sont conçues sous un point de vue particulier ; telle est , par exemple , celle qui a pour titre ; Plantes fourragères de la Suède. Quelques unes ont des f:itres métaphoriques, souvent émpi’uhtés' de la mythologie; de çe nombre est la dissertation intitulée Pandora insectorum, dans laquelle l’auteur énumère les maux que les insectes causent aux Choses utiles.

Parmi les objets particuliers dont Linnée a traité, il en est un à l’égard duquel il n’a pas été heureux , sans doutp parçe qu’il n’avait pas tous les renseignement^ nécessaires ; je veux parler de sa dissertation intittdée Anthromorpha, ou animaux à figure humaine. Il y traite des singes d’après d'autres auteurs , et il émet des faits souvent fabuleux. ^

’ -Il s’est aussi trompé dans la dissertation âytmt pour titre Siren lacerfinà. Cêtte syrène est une sorte de reptile des États-Unis qui n’a que deux pieds de longueur, et qüi avait été'énVoyê'à Liùnéè par Carden. On prétendait alors que ce n’était quh la larVe d’urte salàinan'dre, maus le teihps a prodvc qUè c’est uti bnimàl '^parfait. i i -

Jp pourrais citer d’aüW''e8 lHssertatl6ris ; mais celles

que' j’ai indiqiiééé’ïiüfRsrehi pùàr dériher une Mée de la

maniéré ingkniéùsh’cVviôè lat^lnjîe Üiitlteifs à considéré

la nature, ét des àpértuJ' Siti^ilrei's' 'auxquels il a su

doilner dérihtdrêt jrat*îlTfnbHeté hvec laquelle il les a »v> «lOtfen ù. M»o li.v/i; .. ; : Iltur .i.hp

+.* J'-'i > '•* ■ '-I. f lit. cl'“a

présentes. Il n est pas douteux que si ion donnait a ses dissertations une forme moins technique,^ si on les traduisait en langage ordinaire, àv^c un développement suffisant, elles seraient un, des ouvrages les plus intéressants de rhistoire naturelle. ' . . ,

En résumant ce que j’aidit des zmmbreux travài^x de Linnæus, on voit qu’il fut le véritable réformateur,

I ou plutôt le créateur d’un langage précis pour l’histoirè “ naturelle ; car avant lui cette science n’avait point detéi^ mjnologie suffisamment étendue et définie avec asses de précision. Il est encqre celui qui rassembla de la manière la plus nette, qui présenta sous le point de vue le plus abrégé , et avec les caractères les plus feciles à saisir, toutes les espèces connues de son temj» dans les règnçs animal et végétal. Jusqu’à lui la limite • df!$ espacés n’avait pas été bien établie ; il y avait méqie ^des classes dans lesquelles on ne présentait guère quç des genres, ou si l’on y citait des espèces , c’était comme - autant d’exemples, Dane l’histoire des insectes,. par exemple, partie, si riche, si importante de rhistqij^ naturelle , Içs auteurs n’avaient point, à cause de lapèbtesan ,4p.9ertaines, espaces et du peu d’utilité qu’on en retire , n’ayaient point donné à ces espaces le degré J d’attention q^i^ fait le caractère dominateur de Linnæus. Un naturaliste doit faire abstraction dans ses détermina-

; tions , dans ses dissections, dans tontes ses recherches, de ce qui n’est pas l’objet en luirmëme , et U, doit déterminer avec le même soin les caractères, de l’inst^ ife .plus petit, le plus inutile en apparence , et ceux de l’in- , secte le plus développé et Iç, plus utile. Il seçait impossible autrement d’avoir une idée juste de la nature. Ce

Diglilzed by GoogU

sont ces caractères qui ont nécessairement fait des ouvrages de Linnée des modèles de tout ce qu on produira de scientifique en histoire naturelle. (

Néanmoins on ne peut contester qu il n y ait des défauts dans la méthode que Linnée a suivie , et que par conséquent ron ne puisse la perfectionner. Ainsi , ses caractères ayant surtout pour but’ d etre précis , et de faire arriver à la connaissance nette des choses , il en est résulté que les rapports naturels ont été négligés ; ceux qui ont été conservés Font été par hasard. Ce n est pas que Linnée méprisât ces rapports ; il reconnaissait au contraire qu ils étaient le dernier but de la science; mais c’est que son objet principal était d’avoir des détermi-

nations précises.

Cette manière de voir, qui chez lui était accompagnée ‘de véritables connaissances, a été fort exagérée par ses successeurs immédiats. Ils en sont venus à dire quil "ne devait point y avoir de méthode naturelle ; que toute méthode n’était qu’un moyen de reconnaître les objets ;.

' qu’une méthode artificielle, pourvu qu’èlle fut précise, était suffisante, et qu’il était inutile de chercher à la perfectionner par des rapprochements naturéls. Les élèves qui sortirent trop tôt de l’école de Linnée pour voyager, et faire des recherches dans les pays étrangers , négligèrent une fôule de faits quï‘ n étaient pas nécessaires avec leur méthode artificielle, mais qui auraient été néceUaires pour classer d’une manière naturelle les objets qu’ils découvraient. Dans leurs ouvrages, ils ont noté avec soin le nombre des étaîmines, pâfne que c’était d’après ce caractère qu’ils devaient classer les plantes; mais Üs ont négligé l’insertion de cés éta-

raines. Pour les animaux , ils ont décrit également le nombre des dents incisives, parce que c’était d’après ces caractères qu’ils devaient classer les animaux ; mais ils ont négligé la forme des mâchelières. Ils ont décrit aussi les antennes des insectes; mais ils ont négligé les organes de la bouclte, parce que Linuæus ne les employait pas. Aujourd'hui ces caractères sont les plus importants de tous. En général , les imitateurs serviles des hommes de génie croient avoir essentiellement atteint le but de la science quand ils ^e sont attachés aux pas de ces hommes supérieurs; ils ne s’inquiètent nullcnaent des nouveaux progrès qui peuvent être obtenus.

L’influence de Linnæus ne se borna pas aux rç;cherches, aux voyages qu’il fit faite; à son imitation, des vçyages et des recherches semblables fiirent ordonnés par différents États. La fiuède, étant un pays petit et, pauvre, ifavait pas 4p moyens pour

multiplier ces expéditions j ruais l’Angleterre, la France, la Russie, eu firent exécuter un grand nombfe; et Linuée eut le plaisir, pendant les dernières années fie sa vie ,

devoir, comme le dit Condorcet,, que la nature était

mterrugce de tons cotes eu son noip.

-i.^.-^près.^ mort, ces explorations furent continuées,

et. elles, rapportèrent d^ fruits tels, qujs l’édition du

^sf^mat^lurçB , publiée par Gmelin dix ans après la

ptort dé,ÉtW“^S» contient trois fois plus d’espèces que

derpipr çgt^lpgue 4^,É,iniyfc, Il n’y eut pas jusqu’aux

.prjnces quitte s’occupassent d]jiistoire naturelle, etsur-

.^tgut ije hqtaqique , parcp, que cette science ne présente

aupuup des

de Linnée est d’une simplicité qui la rend accessible k tout le monde. Avant elle, les plantes vulgaires avaient bien des noms vulgaires; mais ces noms variaient de province à province, et lorsqu on voulait reconnaître quelques plantes , il fallait faire des traductions de •■leurs noms. Les ouvrages de botanique contenaient des descriptions , des figures , au moyeu destjuelles les noms pouvaient être reconnus, et les espèces retrouvées sans le secours des noms; mais les dénominations con- >sislaient en de longues phrases latines que les botanistes de profession eux-mémes n’auraient pas pu r^ tenir. Quant aux gens du munde qui voulaient cultiver la botanique, il lem’ était impossible de saisir seulement l’idée de cps lon{}ue3 phrases latines , qui se composaientquelquefoisde plus de quinze mots, etqu illeur UUrait été impossible de reproduire dans la conversation. L’idée dp deux noms, l’un générique , l’autre spécifique, n’était venue à personne avant IJnnée; mais il en fut de cette invention comme de l’œuf de Christophe Colomb : ce fut une chose simple du moment quelle fut trouvée.

La botanique alors devint familière à tout le monde : ceux qui aimaient la culture des jardins multiplièrent les plantes , parce qu’ils pouvaient en connaître les noms sans être latinistes; les jardiniers purent aussi ^ s’entendre sur les plantes qu ils cultivaient. Tous les jardins, tant ceu.\ de botanique que ceux d agrément, se remplirent d une multitude de jilantes que des gens riches avaient fuit venir ^ grands frais des pays étrangers. Le goùl de la botanique domina tous les esprits ; des princes dQ'lnrent des fifitamstes proprement dits, .

et voulurent avoir des jardins d’Angleterre , eut

le jardin de trianon; ^ d’Auti-iche, eut

celui de Kew; François , jy^ent utiles à

celui de Scliœnbrunn. Ces troi p . -^s oc-

,a science par leurs jardins et Pcasionnèrent ; mais c est toujou verte d’une double nomenclature que sont^^^* grès. Cette nomenclature s eten ^ Vin-

difficiles de 1 histoire naturelle , l ^ sectologie et à la conchy lo toutes les

eut des noms communs pour corr collections;

parties du globe, on attacha à -«de^

les cabinets s’enrichirent, et 1 crience était à la

multiplier les recherches . alors que la science

portée de tout le monde. t trmée donna

Te«e U ,™d>gie„,e

à la science de l’histoire natu travaux èe montra

lui avaient acquise ses ‘J ^ tine foulé im-

dans ses W^es aux.^^^

mense ; lé roi de bueue,

même son éloge dans l’Academie

A côté de Linnee un

erandement sur "Xuae <\= son pays,

tre.Birffon,- qui a enrploye 8 ^ ouvrages dé Lînnée sont en latin, ,s ,,lait

n-a pnï, tan. s-sufan.. la puretéde «Un P

illome; ons'ponr“'’>'‘''|''“"^“||J“j„ latin, artc

car il emploie les mots latins , dérivés du

une acception particulière, et ordinaire.

grec s’appartiennent pas non P ^

Qnelcpie spirituel qttc soit d ai ,

DîgÜTz’ec • y

%uiei>, dans ses ullusious à la mythologie, quelque agréable que soit le choix, de ses termes, qui lui permettent de s’exprimer eu peu de mots, on ne peut pas dire que la lecture de ses ouvrages soit aisée. Il n'en est pas de même de Bufibn. BufFon avait aussi conçu le projet de faire de l’histuire naturelle une science populaire ; mais il y arriva par d’autres moyens que Liuuée : ce fut par le grand développement qu’il donna à ses vues profondes, par l’agrément avec lequel il sut entrelacer ses descriptions de considérations philosophiques , et par l’élégance avec laquelle il présenta les divers côtés de ses tableaux. Mais avant d’examiner chacun de ses ouvrages, j’entrerai dans quelques détails sur sa vie et]ses travaux en général.