DE OKEN ET DE SON SYSTÈME

Oken est né à Fribourg et a été professeur à Léna. Il a vécu quelque temps à Munich en homme privé, sa chaire lui ayant été retirée par suite de différentes circonstances politiques. Maintenant il professe à Zurich.

Oken est parti du principe de Schelling, c’est-à-dire de l'absolu ou du zéro, qui comprend tous les êtres existants. Il expose avec une naïveté admirable des petits riens quil prend pour des preuves, et d'opposition en opposition, de polarisation en polarisation, il arrive jusqu'aux cheveux, jusqu'aux dents, jusqu'aux ongles , en un mot jusqu'aux plus petites formes de la nature. Son système a été développé pour la première fois en 1 809. Une esquisse en français en a été publiée, à Paris, en 1821,chez Béchet jeune. Enfin l’auteur en a donné une nouvelle rédaction à Léna, en 183r.

En exposant cette doctrine , 1e n’entends nullement la donner comme une œuvre véritablement philosophique et fondée sur une logique solide; je ferai voir, au contraire , quand Je serai arrivé à ses conséquences, qu'elles sont souvent fausses. Mais il n'en est pas moins nécessaire que je donne une idée de cette doctrine, parce que, pendant les quarante dernières années qui

se sont écoulées, il n'a presque pas paru en Allemagne

d'ouvrages d'anatomie, de physique, de chimie et de physiologie auxquels elle n'ait servi de base. Il est singulier qu’il n'en existe pas de traduction complète dans les différentes langues qu'on parle en Europe. Ce défaut de traduction est Ja cause de l'ignorance où l'on est encore dans les pays étrangers à l'égard du système d'Oken. On n'en connaît, en France, en Italie et en Angleterre que quelques fragments relatifs à l'anatomie. -

Il est résulté, en France, des idées anatomiques d'Oken,un mouvement qui a produit plusieurs conceptions générales sur l'unité de composition des animaux, sur les analogies excessives qu'on a cru trouver en eux. Ces conceptions, qui ne sont pour ainsi dire que des fragments des grandes doctrines de la philosophie de la nature, ne pourraient être jugées si on n'avait pas présentes à l'esprit les différentes idées métaphysiques qui ont été admises en Allemagne pour se rendre compte de l'existence des êtres. Je vais donc exposer ces idées , et faire connaître les différents auteurs qui ont rattaché tous les phénomènes généraux et particuliers à la polarisation comme au grand magicien de la nature.

Oken, comme je l'ai dit, part précisément du rien, du zéro, qui avait été une objection contre la philosophie de son prédécesseur Schelling. Toute la nature lui semble d'abord exprimée par cette formule : + A — À = 0. Selon lui ce zéro est le principe du monde. Il se divise en deux parties, l’une qui est réelle, matérielle, apparente ; l'autre qui est idéale, spirituelle,

non apparente, qui nest rien, c'est-à-dire qui n’a pas

le genre d'existence du monde réel. Le monde apparent est la nature. La philosophie du zéro ou de l'absoln doit donc montrer comment de ce zéro naît le matériel et comment en naît le spirituel. Elle rentre à cet égard dans les idées platoniques. Mais Oken ne s'en tient pas à des idées générales comme ses prédécesseurs. Il entre dans le détail de toutes les transformations ou manifestations de l'absolu qui composent la nature entière; ilexpose comment l'absolu, ou le divin, se décompose en une multitude de nuances, et ne cesse cependant pas d'agir. L'homme est la couronne, le sommet de ce développement; il doit représenter le monde en petit, il doit être un petit monde, un microcosme , comme on l'a dit depuis longtemps. La nature entière est la représentation des différentes activités de Dieu, comme l’homme, dans ses différents organes, dans ses différentes activités, est la représentation de toutes les particularités du règne animal; en d’autres termes, le règne animal en totalité n'est que l’homme divisé, que la représentation séparée des différentes activités de l’homme. Telle est l'idée générale donnée par Oken de la science qu'il va enseigner.

L'auteur, cherchant la certitude, ne la rencontre que dans les mathématiques. La nature n'est donc autre chose pour lui que les mathématiques avec contenu. La plus haute idée des mathématiques lui paraîtétre lezéro, quin'est rien par lui-même. Toutes les mathématiques sortent de ce rien; tout ce qui est séparé, tous les nombres séparés s’absorbent dans la formule + et —, A positif plus À négatif. Si ces quantités sont égales, lorsqu'on les rapproche en équation, elles produisent zéro,

Dès le commencement, il y a paralogisme dans le système d'Oken, car le zéro ne contient pas de nom: bres : c'est parce qu'un nombre, soustrait d’un autre nombre égal, le réduit à rien, que Île zéro est porté de l'autre côté de l'équation; dire que ce zéro contient la quantité positive et la quantité négative qui se sont détruites mutuellement, c'est présenter une idée complétementfausse. C'est pourtant d'après cette idée qu Oken prétend que toute polarité , représentée par des nombres particuliers, est contenue dansle zéro. Ici les idées particulières ne sont pas contenues dans l'idée générale, et il n'existe point de comparaison entre elles : l’idée générale contient les diminutions particulières ; mais le zéro ne contient pas les nombres particuliers.

Le langage que je viens de critiquer règne dans tout le reste de l'ouvrage. Le zéro y est l'unité absolue, la monade mathématique, l'éternel. Mais si le zéra idéal est unité par sa nature, il n’est pas uue unité semblable au nombre un ; il est l'unité universelle; c'est une énséparabilité, une innumérabilité, une indiscernabilité , une identité parfaite; en un mot, c’est un moi absolu. Le premier nombre est l'opération du zéro. Toute l'arith. métique n'est que la répétition de plus et de moins. En effet, toutes les quantités qu'on peut employer sont positives ou négatives, et c’est du jeu de ces quantités que naît toute la série des opérations arithmétiques. Ainsi l'action primitive de l'absolu, c’est la polarisation, c’est Ja division en quantités positives et névatives. Mais l'acte primitif du zéro ou de l'absolu, sa première polarisation, ne peut se faire qu'autant qu'il se pose activement

et passivement. Nous sommes dans l’idéalisme primitif;

seulement ces idées, au lieu d’être simplement subjectives, se présentent d’une manière objective. Quand l'absolu se pose activement, il demeure l'idéal, l'infini, l'éternel ; quand il se pose passivement, il devient le matériel , le temps, le fini et l'espace, Ce premier acte, cette opposition de l'absolu à lui-même, est la création.

Toutes ces phrases extraordinaires ne sont pas des conséquences tirées par Îles antagonistes de l’auteur, elles appartiennent à l'auteur lui-même. Ainsi, suivant luiencore , l'existence de l'éternel est une apparition de l'éternel à lui-même; l'éternelle conscience de soi-même, c'est Dieu. Le rien, le zéro, qui nest ni fini niinfini, ni grand ni petit, ni en repos ni en mouvement, c'est l'éternel, c’est l'absolu.

Lors de sa réalisation ou manifestation, l'unité devient pluralité, l'identité devient différence, l'éternel devient temporel: c'est le temps qui court sans fin. Les représentations , ou le monde, sont les actes de Dieu; elles sont sa parole ; il parle et il est devenu acte, dit Oken. Il trouve ainsi le moyen de rapprocher ses idées étranges de celles de la relision, de les ramener aux expressions qui y sont consacrées. Dieu crée par sa parole, parce qu'il pense continuellement; les êtres ne sont que ses idées. {ci l'auteur rentre dans l’ancien platonisme. |

La philosophie d'Oken n'est, comme on le voit, que la connaissance des formes selon lesquelles Dieu pense. Or, nous savons qu'il ya trois formes principales : le zéro, le plus et le moins, qui sont toujours les mêmes, mais qui sont différemment posées. Il cherche à ramener tout à la trinité, Le posant, l'éternel, est

(2330 } le premier; le posé est le deuxième; l’unéssant est le troisième. Le posant est le premier en l'idée, quoique tous soient contemporains. Oken arrive ainsi aux trois personnalités qui sont la base de la trinité chrétienne, et qui constituent l'unité divine.

Le temps est l’acte de l'idée primitive; il résulte de la répétition du moi. Tout acte dérivant de l'opposition de l'absolu à lui-même, il n’y a point de force simple. Toute force est double; elle est toujours composée de plus et de moins; par conséquent, toute force ultérieure sera nécessairement polarisée. Cette répétition de polarisation est le mouvement. ‘l'out mouvement naît de la duplicité. 11 n'y a de repos que dans le rien , le zéro ou l'absolu. Le mouvement des êtres produit par la polarité est la vie. Le monde entier, dans chacune de ses parties, a son mouvement propre qui nécessairement s'opère toujours par polarisation. Il n’y a point d’existence sans vie. Cesser de vivre, ce n'est que retourner à l’absolu. Comme tout être a deux principes, dont l’un est individualisant et l'autre absolutisant, le monde présente ces mêmes principes polarisés : aussi le monde entier est-il vivant. Un être fini vit d'autant plus qu'il réunit plus de diversités ; il est alors la plus haute créature. Cette créature est l’homme; l’homme est le dieu fini, la monade déterminée, comme Dieu est la monade indéterminée; l’homme est Dieu représenté par Dieu : c’est Dieu tout entier posé dans le temps.

Oken expose ensuite sur la liberté des idées métaphysiques que je n'examinerai pas.

En somme, tout étant plus et moins arrive évidemment à zéro. La vie entière, dans ses phases multi-

pliées, n’est qu'un problème d'arithmétique. L’arithmétique est la science des temps, la science de la vie, la science essentiellement divine. La théologie, dit Oken, nest que l'arithmétique personnifiée. L'espace est le temps qui se repose. Dieu seul est sans limites silest l'espace même; il est partout. Il n'y a d'êtres qu’à la condition de l’espace et du temps. Oken rend ainsi objectives les idées de Kant et de Fichte, qui étaient subjectives.

Nous allons approcher davantage de la physique.

Tout a commencé, comme nous l'avons dit, par le rien , l'absolu, le zéro. Le point est l'absolu concentré, et en se présentant également dans tous les sens il donne naissance à la sphère. La sphère est le point élargi. L'espace est une sphère infinie. Dieu ou l'absolu est aussi une sphère infinie. Ainsi la forme Ja plus parfaite est celle de la sphère; les formes anguleuses sont des formes imparfaites.

Il est impossible de comprendre que la sphère soit infinie, que l'infini ait une figure; mais Oken arrive à cette conclusion par diverses abstractions. Le point, ditil, produit la ligne, le rayon; cette ligne produit une périphérie, car toute ligne a deux bouts. L'une de ces extrémités est enracinée dans Dieu et l’autre dans le fini. Ces paradoxes ne sont que des conséquences de la proposition primitive, qui fait tout dériver de l'absolu, et qui présente le monde entier comme n'étant qu'une manifestation de cette suprême abstraction. Le rayon, la première polarisation, la première antithèse de Dieu, est produit du centre à la circonférence, par une action polaire qu'Oken nomme tension; la ligne

(.386 ) n'existe que par la tension; sa surface est sphérique. Or, l'essence de la sphère est d'être une ligne fermée. Toutétre fini est donc un tout fermé; plus il est fermé, plus sa tructure est parfaite, plus lui-même est parfait. Ces idées métaphoriques ne sont que des répétitions de la proposition primitive.

En mettant le rien, le zéro au lieu du point mathématique qui n'est rien, on trouve que la ligne est le rien étendu, la surface le rien creux, la sphère le rien épais. La sphère est née du mouvement, puisqu'elle est résultée de l'extension du point; done la sphère primitive, universelle, infinie, est nécessairement tournante, car elle ne peut se mouvoir qu'en elle-même, que sur elle-même, puisqu'elle est infinie; remplissant tout, elle ne saurait où aller, pour ainsi dire; elle ne peut aller qu’en elle-même. Oken tire de là cette conclusion extraordinaire, que Dieu est une sphère tournante, et que le monde, c'est Dieu qui tourne. Tout mouvement est donc sphérique ; il n'y a pas plus de mouvement rectiligne que de surface plane. Ce qui paraît rectiligne, c'est le repos. Sans rotation il n°y a point de vie, et l'être est d'autant plus parfait qu'il se meut davantage en cercle.

La théorie de la sphère naît de la géométrie. Celle-ci est plus apparente que l'arithmétique; les effets deviennent d'autant plus réels qu'ils s'individualisent davantage. La sphère représente l'absolu dans l'espace. La tendance à revenir à l'absolu est la pesanteur. La gravitation universelle est ainsi réduite à une métaphore, à une manière d'exprimer des rapports purement abstraits, par conséquent fort différents des

rapports matériels conçus par les physiciens. Par cette métaphore, Oken croit cependant nous conduire à la loi générale du monde, à cette tendance de ce qui est fini vers l'absolu, vers le point, c'est-à-dire à la pèsan teur. La tendance opposée est la force centrifuge; mais ici nous voilà arrivés à une polarisation matérielle. Cette polarisation n’est pas le mouvement; la pesanteur n'est pas non plus le mouvement, c’est l'âme des choses, c'est Dieu posé comme centre, c’est la chose voulant se rendre à l'absolu. Il était nécessaire que ce qui est par. ticulier fût pesant, puisque tout doit tendre vers le zéro. Les choses particulières qui ne seraient pas pesantes seraient autant de contradictions, çar elles ne tendraient pas vers l'absolu. La pesanteur est née du rien, comme la sphère; c’est la réalisation de cette première idée définie, c'est la mère de tout le fini, c’est | la production de toutes les existences qui se sont écartées de l'absolu et qui sont distinctes entre elles. Par conséquent, la pesanteur est la loi universelle de la nature physique. Une sphère finie et pesante, c'est la maüère; matière et pesanteur sont une même chose; la figure et la tension ou pesanteur constituent la matière. La matière est Dieu pesant; elle est infinie. La matière est l'espace, le temps, la forme et le mouvement, Le mot matière na pas ici le sens qu'on lui donne ordinairement ; il n'exprime qu'une idée abstraite. Il ne s’agit pas des atomes que nous supposons constituer la matière, l'auteur entend parier d'une matière éternelle qui remplit tout, qui est Dieu pesant , qui n'est que la manifestation de l'absolu, c'est-à-dire de Ja divinité, : :

L'univers est la matière en action; il n'y a pas d'action sans matière, et pas de matière existante sans action. Dieu seul est immortel, sans forme, sans temps, sans pareil. Nous avons vu que le Dieu d'Oken n'était que l'abstraction des abstractions. L'univers matériel est la nature de Dieu; il l’a tirée du rien; i/ a pensé , elle était. Nous retrouvons ici les premiers mots de Ja Genèse, qui conviennent très bien au panthéisme. La matière esten possession immédiate de Dieu, mais cette matière n'est pas celle que nous connaissons et de laquelle tout vient, tout est produit; c'est une matière abstraite nommée éther, Dieu et l'éther sont la même chose. L'éther, c'est l'élément divin, le corps divin, la matière nonencoreindividualisée; c'est ce que les anciens appelaient le chaos. C'est, suivant Oken, le rien apparent, le rien existant. L'éther ne peut s'individualiser qu'en sphères particulières. Le monde n'est pas un tout sans parties, c'est une sphère composée d’une infinité de sphères. Or, toute sphère a deux mouvements; par l'un, la rotation sur son axe, elle représente l'absolu tournant sur lui-même; par l'autre, elle rentre dans l'absolu par une rotation générale autour de l'axe universel. C'est cette rotation qui constitue l'orbite des corps célestes. Chaque corps céleste est l'image de l'absolu. Tout ce qui tient à ses premières séparations se reproduit dans chaque corps céleste, non seulement dans le corps entier, mais encore dans chacun des corps particuliers qui en sortent.

On conçoit comme abstraction mathématique l'éther, le chaos, c’est-à-dire la matière universelle d'où tout doit être tiré; mais il est presque impossible à

l'imagination de se le représenter. Get éther, ce chaos est, suivant Oken, l’image de Dieu existant de toute éternité en tension et en polarité, c'est le point qui tend à sortir du centre vers la périphérie. Il a donc deux qualités, l'une centrale, l’autre périphérique, et bien qu'il ne soit matière que par opposition à l'idéal, que par polarisation, lorsqu'il se divise dans le commen cement en matière et en non matière, en moi et en non moi, il le fait d'après ces deux qualités, dont l’une est de tenir à l'absolu, et l'autre de tendre vers la périphérie. Cette matière abstraite se divise donc d'abord en corps célestes centraux et en corps célestes periphériques, c'est-à-dire en soleils et en planètes. Il ne peut exister de soleils sans planètes, et réciproquement il ne peut y avoir de planètes sans soleils, par la raison qu'iln'y a point d'électricité sans l’action de deux causes opposées dont l’une est positive et l'autre négative. Hors de la direction du soleil à la planète l'éther est sans action. La tension de l'écher qui n'existe que dans la direction du soleil à la planète subsiste à tous les degrés de polarisation. Cette tension est la lumière. L’éther, réduit à l'indifférence, ou à ce que l'auteur appelle zéro, devient les ténèbres. Le monde est sorti du chaos quand la lumière s’est faite. [ci Oken adopte encore le langage ordinaire des livres saints. La lumière s'est faite quand l'éther s’est polarisé en soleils et en planètes. La lumière et Dieu polarisé, c'est la

même chose. Il n'y a pas de matière sans lumière. Le combat de l'éther, indifférent ou non polarisé, avec la lumière, produit la chaleur. Le froid, l'ob- seur, la mort, le rien, tout cela est la même chose.

( 342) La lumière et la chaleur produisent le feu ; le feu est le plus noble attribut de Dieu. Tout ce qui existe passe par le feu; tout ce qui meurt y retourne. Nous retrouvons là. quelque chose des images que présente la Genèse. Four

La triplicité d'Oken se compose, comme on peut le voir maintenant, de l'absolu , la première existence de Dieu, ou la monade; de son opposition ou manifestation, la lumière, qui est la dyade ; enfin dela chaleur, qui est Ja triade. Ta tendance à retourner à l'absolu , à la morade, est la pesanteur. Ce sont ces trois forces , cette trinité : la lumière, la chaleur et la pesanteur, qui agissent dans le monde et qui représentent sur la terre une autre trimité. Cette trinité, qui se reproduit dans toutes les manifestations successives de l'absolu, nous rappelle une épitre de saint Jean. |

À travers une foule de déductions, Oken est arrivé à la pesanteur , à la lumière et à la chaleur, qui sont les premières bases de la physique et de la chimie. Mais Je suis bien loin de garantir que ses déductions soient irréprochables, j'ai seulement essayé de suivre littéralement la marche de l’auteur.

Nous sommes arrivés, par la division de l’éther, à la cosmogénie, à la construction des soleils et des planètes. De ces sphères, les unes sont centrales, et les autres, dépendantes de celles-ci, sont périphériques. Toutes tournent autour de l'absolu.

Je ne réfuterai point les paralogismes de l'auteur; mais je ne puis passer sur ce qu'il appelle les élucubrations de son esprit sans faire remarquer qu'il emploie le mot tourner tantôt métaphoriquement , tantôt dans

le sens propre. Nous verrons presque toujours les philosophes de la nature employer dans un sens propre les termes ou les propositions qui devraient être employés dans un sens métaphorique, et réciproquement. Ainsi Oken explique de cette manière l'existence du système solaire : Dieu ne peut paraître que comme éther; l'éther ne peut paraître que comme diversifié en soleils et en planètes ; ces planètes ne peuvent avoir de rapports que la pesanteur, la lumière et la chaleur ; elles ne peuvent être en rapport avec le soleil qu'en tournant autour de lui : tout cela est nécessaire dans les oppositions de Dieu. Dieu , les soleils, les planètes, sont donc la méme chose dans son système , comme dans le panthéisme. Suivant la physique de Newton, les planètes tournent par l'effet d'une impulsion qu'elles doiventavoir reçue primitivement, eton estembarrassé pour se rendre compte de cette impulsion primitive qui les empéche de tomber dans le soleil. Oken, avec une simple métaphore, en rend raison : tout tourne, dit-il, autour de l'absolu; il faut donc que les planètes tournent autour du soleil.

Les corps célestes sont, suivant lui, de l’éther densifié. Cette opinion rentre dans une théorie qui est adoptée de nos jours, c'est que les planètes ont été formées par la condensation des gaz qui remplissaient l'espace. Une partie des phénomènes de notre planète peut en effet s'expliquer de cette manière. Ainsi cette condensation des gaz, qui a été admise par Laplace, se trouve être simplement une conséquence du système de la philosophie de la nature.

Le nombre dés planètes est fixe, et elles décrivent

leur orbite dans le plan équatorial du soleil. De là le zodiaque, qui résulte du rapport des planètes avec le système solaire. Leméme phénomène doit se reproduire pour les planètes ; et en effet les planètes ont des satellites. Toujours il se fait une répétition des mêmes manifestations.

Il n'y a rien d'absolument sphérique, et rien d’absolument central. L'éloignement des planètes et du soleil dépend dela polarisation de la masse. Une comète n'a de polarité que celle du soleil; c’est un corps céleste commençant sans avoir assez de polarité. Sa queue est de l'éther se condensant, mais qui nest point encore assez condensé pour former une planète.

La planète est une organisation particulière, comme le monde est une organisation générale. L'organisation de la planète est en rapport avec le salvanisme, ou plutôt cest le galvanisme même. La planète, en continuant de s'individualiser, de se diviser, a produit les minéraux, qui sont les premières modifications de sa matière. Toute parcelle de minéral est un cristal; si les minéraux ne paraissent pas cristallisés, c'est parce que leurs parties sont dans un état de cristallisation confuse. Tout cristal est évidemment un produit de la polarisation, car il est sur deux axes et il a deux pôles. Les cristaux deviennent électriques par la chaleur ; ils acquièrent de Ja polarisation par le magnétisme, Ainsi la première formation des cristaux est produite par cette force générale qu Oken appelle magnétisme , mais qui nest pas le mapgnétismeordinaire. La planète avait commencé par se diviser en solide et en liquide; le liquide est l'eau; le solide, c’est la terre, ce sont les cristaux.

La jonction de l'électricité positive et négative produit une commotion ; les deux électricités sont alors dans l'état d’indifférence, ou ramenées, comme dit Oken, à l'indifférentiation. Leur tendance à se diviser, ou le principe général de la dissolution, est pour Oken le chimisme, tandis que le principe de la connexion ou de Ja cristallisation est pour lui le magnétisme, comme Je l'ai dit. Le résultat du magnétisme, la combinaison , c'est le repos, c'est la mort; quand un acide dissout un alcali, le produit qui en résulte est un sel neutre dans lequel les actions sont arrivées à l'indifférence.

Un troisième élément, une troisième action produit ce que l’auteur appelle l'air. L'air est la totalité de la terre et de l'eau en tension continuelle. Le procédé tri-élémentaire d'où résultent les sels, l'air, les liquides, est nommé par Oken galvanisme. Le galvanisme particugalvanisme général, comme l'aimant n’est qu'un cas du magnétisme gé-

lier de la pile n'est qu'un cas de ce

néral.

Bien loin de s'arrêter aux substances inorganiques, la triplicité d'action que nous avons vue dans l'activité de l'absolu se répète dans la nature organisée. Le galvanisme représente la planète, qui est une pile, ou la pile galvanique est une sorte de planète. Cette pile est un corps clos, excité et mü par lui-même; c'est un organisme qui agit en quelque façon sans avoir besoin de secours extérieur; il se polarise par les forces, par les éléments qui entrent dans sa composition. Toute organisation est donc une planète individualisée; c'est une planète sur ane planète. La vie, l'organisme, le

galvanisme sont, suivant Oken, une même chose. Tout est organisme; les choses que nous appelons improprement inorganiques ne sont que des parties du grand tout organique. L'organisme de la terre renferme une foule de triplicités qui sont en co-existence, comme dans le magnétisme de la terre sont contenus tous les magnétismes particuliers.

Ce qu'Oken a nommé le chimisme change par degré la nature des matières. Son dernier produit, selon lui, est le carbone et l'acide carbonique; ces choses sont les derniers effets du développement de l'organisme de la planète, c'est-à-dire de ce qui n'était pas ce que nous appelons la nature vivante. Sur le carbone, dernier produit du changement chimique de la matière, se concentrent trois actions, l’une qui figure, qui donne la forme, l’autre qui liquéfie, la troisième qui oxide. Ces procédés doivent aussi se rencontrer sur tous les points de l'organisme. Il faut que la masse carbonique soit solide, liquide, élastique ou oxidée. Il considère ces deux derniers termes comme synonvmes, parce que, selon lui, l'oxigène est le principe de l’air et de lélectricité. Le carbone oxidé, aérifié, humecté ou aqueux, donne ce que l’auteur appelle du mucus, des mucosités. Tout organisme n’est que du mucus différemment figuré et se résout en mucus. Le mucus primitif est celui qui entre dans la composition de la mer; il est essentiel à cette masse fluide; le mucus et le sel sont produits par la lumière et par la polarisation de l'élément fluide. La mer est l'origine de la vie; toute la mer est vivante ; la mer entière est un organisme d'où

sortent les organismes les plus élevés. Cest ainsi

qu'Oken explique cette idée de la mythologie que Vénus, la déesse de l'amour, est née de l’'écume de la mer. Partout où l'eau touche à la terre et à l'air, puisqu'il faut leurs trois actions pour constituer le mucus, base de tout être vivant, ce mucus doit se développer; ilnenaît donc qu'au bord de la mer. Les premiers organismes parurent, en effet, à l'instant où les premières masses terreuses commencèrent à sortir de l’eau de la mer, et où par conséquent il y eut des points sur lesquels les trois éléments purent être en rapport, en connexion. L'auteur explique ainsi assez heureusement la distinction établie par les géologues entre les montagnes primitives, qui ne contiennent pas de corps organisés, et les montagnes secondaires , qui ne sont nées qu'après qu'une portion des montagnes primitives a été sortie de l'eau. Ce ne fut qu'alors qu'il put paraître des êtres organisés, parce que ce ne fut qu'alors que le mucus marin put arriver à l'organisme, L'homme est, comme on voit, une espèce de schiste. Il n y a eu d’'abord qu'un seul endroit vivant, et l'homme méme n’a pu naître qu'en un seul endroit. C'est ainsi qu'Oken explique l'apparition de l’homme sur un seul point d’abord.

Les organismes n'étant que le produit de la polarisation du grand gälvanisme, ils changent tous; il n y a que l'organisation du monde qui soit éternelle. Le changement des organismes particuliers, ou la mort, nest que le rappel à l'absolu; ce qui constitue une métempsycose dont le terme est en Dieu. L'auteur arrive ainsi à concilier tous les systèmes de philoso-

(348 ) phie; mais le sien n’est plus un éclectisme, c'est un syncrétisme universel.

Arrivés à la première naissance des organismes spéciaux, nous allons examiner les parties de la science naturelle à laquelle on a donné le nom d'organologie.

Cette science présente les trois procédés que jai dit constituer le galvanisme général : l’un figure, donne la forme, la solidité, c'est le procédé terrestre; l'autre donne la liquéfaction, c'est le procéde aqueux ; le troisième donne l’électrisation, c'est le procédé aérien. Ges trois procédés sont représentés à part dans les espèces vivantes; car les organismes spéciaux doivent représenter l'organisme général.

Ainsi le premier procédé, le procédé terrestre, dans l'animal, c'est la nutrition par laquelle sont déposées dans l'organisme particulier les matières qui doivent concourir à le développer ou à l’entretenir.

Le second procédé, celui qui liquéfie, est la digestion, cette fonction répond dans Île corps organisé au procédé de la dissolution dans le corps de la planète. De même que dans celle-ci, la production du mucus n'a pas lieu partout; de même la digestion ne se fait que sur certains points dans le corps organisé; elle est la répétition de ce qui produit le mucus dans la planète: le chyle représente le mucus du corps terrestre. Sans digestion , il n’y a pas d'organisation spéciale.

Le troisième procédé, le procédé électrifiant, galvanisant ou aérien, c’est la respiration. L'action de l'air introduit dans le mucus la chaleur, l'électricité, l’oxidation. Sans oxidation, il n'y a pas non plus d'organisa-

tion. Sans respiration , il ny à pas de différentiation

dans le suc nourricier; il n'y a point de polarisation, d'hétérogénéité, d'opposition entre ses parties. La respiration ne se fait pas partout comme la nutrition, qui a lieu sur tous les points ; elle n’a lieu que dans quelques parties, comme la digestion. L'organe respiratoire est pour le corps ce que l'atmosphère est pour la terre ; il est l'atmosphère du corps.

Ces trois procédés appartiennent au galvanisme organique ; ils produisent le mouvement interne qui est l'essence de l'organisme en général, et qui embrasse les plantes et les animaux.

Nous voici donc arrivés à la modification de l'absolu, ou de l'être universel, qui consiste à prendre ce que la physiologie appelle la vie, car elle ne donne pas ce nom à l'existence des corps minéraux et des corps planétaires. Le mucus est prêt à s'organiser, prêt à prendre vie par la nutrition, la digestion et la respiration. Il prend une figure qui doit être la répétition de la figure primitive de la planète. Le point est le commencement de l'absolu, du zéro; en s'étendant il devient sphère ; le mucus doit donc se diviser , se polariser nécessairement en une infinité de sphères, car s'il ne formait qu'une seule sphère, il serait planète lui-même. La première organisation qui se montre dans le mucus, dans la matière générale de l'organisme, est la forme sphérique. Cette première forme, cette première polarisation, est produite par loxidation. Oken nomme ce première forme vésicule muqueuse primitive; ce sont les infusoires, ces monades, ces globules qui ne se voient qu’à l’aide du microscope, amplifiés plusieurs milliers de fois. Les infusoires sont donc des points

salvaniques. Les plantes et les animaux sont également composés d'infusoires ou se résolvent en infusoires : aussi les chairs , les plantes, les substances organiques macérées dans l'eau, produisent-elles une infinitéde globules vivants qui jouissent de la faculté de se mouvoir avecune rapidité extrême,avec une apparente volonté. De la réunion des infusoires ou vésicules muqueuses, premier degré des êtres organisés, résultent les êtres supérieurs, et cest dans ce sens que la génération se fait par épigénèse, suivant Oken, c'est-à-dire par une accumulation de molécules qui se joignent les unes aux autres.

Lorsqu'un organisme doit s'élever, les premières substances dont il se compose éprouvent un nouveau développement. L'auteur, rentrant alors dans les expressions poétiques, dit que le monde entier est la fixation de la nature, et le monde organique la fixation des vésicules muqueuses. Le sperme, le pollen, ne sont que les infusoires que l’on y observe, c'est en quelque sorte la nature qui revient au chaos, c'est l’orsanisme à l'état de menstrue, à l’état de dissolution. Tout individu naît de cette réunion, de cette liquéfaction nouvelle, de ce chaos. Chaque individu naît par conséquent de l'absolu et non d’un autre individu. C’est ainsi que se font les opérations vulgaires dans la philosophie d'Oken.

De même quil a expliqué l'épigénèse, il explique aussi le mot préformation, Tout, dit-il, est préformé dans l'éther, le chaos où la matière universelle, comme les nombres sont préformés dans le zéro, comme les actions sont préformées en Dieu.

( 3bzx )

J'ai déjà fait voir que cette proposition n’estqu'un paralogisme , et qu'elle ne peut se présenter que comme une abstraction absolue et excessivement élevée.

L'auteur appelle génération originelle ou univoque les infusoires.Ceux qui résultent des décompositions de la matière plus organisée, plus développée, peuvent en reproduire d'autres qui, suivant lui, sont les vers intesünaux. Il nomme équivoque cette dernière génération que les anciens pensaient pouvoir se former spontanément, Ainsi la génération originelle ou univoque est celle qui produit les infusoires; la génération secondaire ou équivoque est celle qui produit de nouveaux corps organisés avec les infusoires sortis des COTPS organisés supérieurs. Ces générations sont immédiates. Les autres formations supérieures ne sont que des développements de ces premières générations; elles ont lieu, comme je lai dit, par la polarisation et la répétition, qui sont les deux grands ressorts de la philosophie de la nature.

L'organisme étant produit par le développement du mucus primitif, qui lui-même est le résultat de l'action réciproque de la terre, de l’eau et de l’air, on comprend comment Dieu a fait l'homme de terre, suivant la Genèse, comment il l'a pétri de limon, et l’a animé de son souffle et de son esprit. Le système d'Oken est ainsi d'accord avec le plus ancien des écrits qui soient parvenus jusqu'à nous sur la manière dont l'homme a été créé, Joignant le fait dont j'ai parlé plus haut à la tri plicité d'action, à la triplicité galvanique d’où résulte la création de l'homme, Oken revient aussi aux quatre éléments des péripatéticiens et des scolastiques,

Nous avons vu que, suivant lui, la pesanteur était représentée dans l'organisme animal par le système osseux, la chaleur par le système musculaire, et la lumière par le système nerveux. Mais comment ces trois parties animales représentent-elles les trois procédés de l'étre universel? on ne le voit pas du tout. C'est un nouvel exemple de cet arbitraire, ou de ce passage sans démonstration, sans intermédiaire, d'une idée à une autre, qui se présente fréquemment dans le système d'Oken.

Un infusoire primitif, qui dans l'origine était indifférent, qui pouvait devenir plante ou animal, est devenu lun ou l'autre selon qu'il a reçu ou na pas éprouvé l'influence de la lumière. S'il est resté dans la terre, dans l'obscurité, il a conservé la condition planétaire et est devenu plante; s'il s'est trouvé placé dans un liquide transparent , tel que l'eau, la lumière ayant pu arriver jusqu'à lui, il est devenu animal.

L'organisme solaire, qui constitue un monde entier, distinct de l'organisme planétaire, est libre, car iln'est retenu par rien; l'organisme planétaire, au contraire, est nécessairement fixe, car les planètes sont attachées au soleil par l'attraction et la gravitation universelle. La plante représente donc la planète, et l'animal le système solaire. Néanmoins la plante tient à la lumière ; c'est une espèce de filon qui cherche la lumière et ne peut se développer sans elle. Le règne végétal est le développement individuel des trois éléments planétaires : la plante est un organisme attaché à la terre qui se produit hors de l’eau, c'est une espèce d'aiguille sortie de la terre; elle se lie au schiste marneux. Toutes ces expressions ne sont que des figures.

Pour que la plante et l'animal, qui n'étaient d’abord que des vésicules élémentaires et microscopiques, puissent sedévelopper, il fautqu'il yaitdivision, distinction, polarisation; 1l faut par conséquent qu'il existe dans ces êtres organisés, d'abord si simples, deux systèmes indépendants; et comme la plante est la représentation de la planète, et que de plus elle exige de la lumière pour se développer, elle doit avoir des organes qui soient la représentation des procédés planétaires, et d’autres organes qui représentent le procédé aérien lumineux. Les organes planétaires sont, comme on sait, la terre, l'eau et l'air. La terre, dans la plante, est représentée par la racine, l'eau par la tige, l'air par la feuille, qui est l'organe respiratoire de la plante. La fleur, dernier degré du développement de la plante, sa dernière polarisation, représente la lumière. Les parties de la fleur représentent aussi celles de la plante. Ainsi la semence est la répétition de la racine, puisqu'elle doit reproduire la plante entière; les organes génitaux, les étamines et le pistil, représentent la tige ; la corolle est la représentation des feuilles.

Le tronc est composé de trois tissus, qui sont le tissu cellulaire, les vaisseaux et les trachées. La masse est composée de trois parties , l'écorce, l'aubier et le bois; ces trois éléments représentent aussi la racine, la tige et la feuille. Si on voulait poursuivre cette comparaison, on verrait que les tissus de la plante sont des orsanes séparés qui se rapportent aux trois procédés planétaires ; que le tissu cellulaire est l'organe terrestre, que les vaisseaux sont l'organe aqueux, que les trachées sont l'organe aérien; en un mot, on verrait tou-

Ne 29

jours Îa répétition de la triplicité. Dans chacune des parties de la plante domine un des trois systèmes qui la composent. Le système cellulaire domine dans les racines , le système vasculaire domine dans la tige, le système trachéen domine dans les feuilles. Pour expliquer les branches, l'auteur considère le caractère divisant de l'air. Le bourgeon n'est, suivant lui, qu'un rameau arrêté dans son développement.

Oken présente un système de division du règne végétal qui est entièrement fondé sur cette idée, que les trois tissus sont d'abord mêlés dans les plantes inférieures, qu'ensuite ils deviennent concentriques pour former l'écorce, l'aubier, le bois, et qu'enfin ils se séparent , s'ennoblissent en se portant l’un sur l’autre, la racine pour former des cellules comme l'écorce, la tige pour former des vaisseaux comme le bois, le feuillage pour former essentiellement les branches, ou plus par. ticulièrement les trachées. Ces trois parties se réunissent dans le fruit, qui est une nouvelle plante tout entière. Lorsque la plante est composée presque entièrement de tronc, elle est acotylédone ; quand elle est composée principalement de tige, elle appartient aux monocotylédones; lorsqu'elle est composée essentiellement de tronc, elle fait partie des dicotylédones. L'auteur établit ensuite des subdivisions, suivant que les cellules, les vaisseaux ou les trachées dominent, suivant que l'écorce, l’aubier et le bois prédominent, suivant que les racines, les tiges ou les feuilles sont aussi prédominantes. Il subdivise encore les plantes d'après les parties de la feuille et du fruit qui dominent.

J'avoue que ces subdivisions, et surtout les dermères, sont tellement arbitraires, si peu fondées, qu'elles me paraissent suffisantes pour prouver que l'auteur a marché de supposition en supposition, sans s appuyer sur aucune démonstration positive. Je dois en dire autant de ses subdivisions des plantes à fleurs en plantes à semences, à capsules et à corolles. Les plantes à semences comprennent les renoncules, les géramiums, etc.; les plantes à capsules sont les résédas, les violettes, les érables, etc.; les plantes à corolles sont les œillets, etc. ; les siliqueuses sont les pavots , les ülleuls, les cistes. Pour peu que lon ait d'idée de la botanique, il est facile de voir tout ce qu'il y a d'arbitraire dans ces distributions.

Nous verrons quelque chose de plus arbitraire encore et de plus choquant dans la distribution des animaux.

J'ai expliqué comment, par les différentes oppositions, par les différentes polarisations, par Îles ennoblissements (car ces expressions sont synonymes) des trois éléments planétaires, puis des trois systèmes qui les représentent, et en admettant la prédominance de l’un des matériaux que l'être absolu est censé employer, Oken s'est figuré la diversité des plantes. Des polarisations semblables produiront des effets analogues dans le règne animal, Mais je rappellerai, avant d’entrer dans les détails, qu'il y a quatre éléments dans ce règne, tandis que dans les plantes il n y en a que trois. De même que le règne végétal est le développement individuel des trois éléments planétaires, de même le règne animal est le développement individuel des quatre éléments qui composent le système cosmique,

(2856:) La zoologie, la science des animaux, est, suivant la philosophie idéalistique que j expose, le développement de ces quatre éléments dans la conscience, c'est-à-dire que c'est le moi unique qui crée le règne animal dés le commencement. Ce règneestle degré d'ennoblissement de l'existence universelle qui vient après le règne végétal, et qui par conséquent est plus complet que lui. Pour le comprendre, il faut examiner le développement le plus élevé du règne végétal. Nous avons vu que la plante complète se reproduit en s ennoblissant dans la fleur, et que c’est là qu'elle s'arrête. La fleur est par conséquent le degré le plus élevé du règne vegétal ; c'est en elle que les procédés purement planétaires se montrent ennoblis par la lumière; c'est en elle qu'apparaissent les organes sexuels : aussi commence-t-on à y voir des mouvements spontanés. On sait que les étamines de certaines plantes se meuvent d'une manière marquée, quelles ont la faculté de se mouvoir par une excitation polaire, ce qui est précisément ce qu'on appelle irritabilité. La fleur est donc la plante dans la lumière. Une plante détachée qui aurait ses procédés de polarisation, qui aurait ses mouvements intérieurs en elle-même, indépendamment de son attache à la planète, serait un animal, Celui-ci est donc une fleur sans tige que la lumière fait fleurir sans racine. L'infusoire est la vésicule qui a obtenu immédiatement l’état de fleur sans être obligée de passer par l'état de plante, parce que dès l'état d’infusoire elle a recu l'influence de {a umière, L'infusoire est un animal avancé par la lumière, tandis que la plante est un

animal retardé par l'obscurité. Le végétal est un

système solaire replié sur lui-même. L'animal est le système solaire développé. Il est en opposition avec les éléments, comme le soleil l'est avec les planètes. La sensation est le résultat de cette opposition, de ce rapport de Ja périphérie au centre. Le mouvement qui à lieu du soleil aux autres corps du système cosmique est précisément ce que nous voyons dans la sensibilité de l'animal : luire, c'est décharger du soleil; sentir, c'est décharger de l'oxigène. L'animal est une vésicule sexuelle sensible ; il commence où la plante finit : la plante finit par la semence. L'animal qui n'est encore qu'un infusoire n’a absolument alors que la sensibilité et la faculté de reproduire son semblable. Sous ce dernier rapport, l'animal dans son principe, avant d’avoir obtenu le perfectionnement dont il est susceptible, n'est denc dans le langage figuré d'Oken qu'un utérus sensible. L'animal comprend les procédés planétaires, la plante entière; mais ce qui est dans l'animal n’est pas compris dans la plante. L'animal planétaire est la plante dans l'animal; l'animal solaire est l'animal sensible, l'animal sexuel, solarisé ou ennobli.

Telle est l'idée que donne Oken du règne animal ; il ne diffère du règne végétal que par les qualités quila reçues des oppositions de la lumière. L'animal a des tissus comme le végétal; ces tissus y forment aussi des masses ; les combinaisons de ces masses produisent des organes comme dans le vésétal, mais des organes ennoblis. Les tissus de l'animal représentent trois états : la lumière, qui va du centre à la circonférence; la pesanteur, qui penche vers la masse, et le

mouvement, qui s'exerce en tous sens. Le système ner-

(356: ) veux qui représente la lumière doit être au centre; le système osseux doit l'envelopper, et le système musculaire doit rayonner de l’un à l'autre.

Le résultat le plus élevé de la fleur est le point; c'est le pollen, suivant l'auteur. Mais aujourd'hui qu'on sait que le pollen est très organisé, on voit combien l'idée d'Oken est loin de la vérité. Le tissu essentiel à l'animal, celui qui est le plus élevé, qui est le plus noble, est affecté à la sensibilité. En dernière analyse, ce tissu, cette matière médullaire se résout en points dans les animaux comme dans les végétaux, dit l'auteur : Les polypes, les méduses ne présentent , au microscope, qu'un mucus où l'on aperçoit des points opaques. Dans les animaux plus élevés , la substance nerveuse n’est que la réunion des points, mais distribués d’après un certain ordre. Les autres systèmes sont séparés, mais ils participent du système essentiel, et ils ont tous par conséquent une plus où moins grande quantité de sensibilité et d'irritabilité. La substance la plus figée du corps, la plus opposée aux nerfs est la masse osseuse, qui a une forme plus ou moins sphérique. Ce tissu doit nécessairement étre terreux, et il se fige mieux dans l'air que dans l'eau : aussi dans les coraux, dit l’auteur, la masse nerveuse est-elle au centre, tandis que le dehors se compose d'une substance terreuse. Suivant Oken, la masse pierreuse ou osseuse des coraux représente l'épine du dos ou le rachis. Mais dans la plupart des coraux c'est précisément le contraire qui existe : la matière terreuse est au centre, et la matière nerveuse à la circonférence.

On voit 1c1 ce que présentent toujours les systèmes

(359) à priori; on voit que les conclusions de l’auteur ne s’accordent pas avec les faits; tout l'échafaudage de son système, fondé sur des combinaisons arbitraires , Sécroule devant l'évidence.

Le nerfet l'os, dit Oken, sont les deux pôles les plus opposés. Le nerf doit être mou, sans force véritable et sensible ; l'os, au contraire, doit être dur, fort, invariable, insensible et caverneux. Le nerf vit d'une vie céleste; l'os n’a que la vie terrestre, il est pour ainsi dre minéral: é’est la planète des nerfs.

Nous voici arrivés au troisième tissu, à la formation fibreuse musculaire. Les fibrilles sont une demi-oxidation; elles constituent le lien qui existe entre l'os et le nerf. Leur forme est intermédiaire au point et à la sphère : elles sont composées de sphères et de cellules placées à la suite les unes des autres par la polarité centro-sphérique. La chair musculaire est donc moitié 08,

moitié nerf. La chair entoure l'os, ‘qui est une chair figée; le nerf est au milieu comme le soleil est au milieu dusystème cosmique. Ainsi, en y comprenant le feu,on trouve la quadruplicité jusque dans le tissu de l'animal. L'animal est tout un système cosmique. Mais puisque l'organisme animal est la représentation de l’organisme universel, celui-ci doit avoir pour intermé:diaire l'organisme végétal. En effet, la digestion, la nutrition, la respiration, qui sont dans la plante, se reproduisent dans l'animal. Celui-ci est une plante douée des organes qui appartiennent au règne végétal, et en outre de nerfs, de fibres musculaires et d'os. Le tissu cellulaire est l’organe essentiellement commun à la plante et à l'animal. Les autres tissus y sont comme

les filons dans la terre. Le tissu cellulaire est le siége du galvanisme, et il est formé de vessies. La peau est une vessie enveloppante. Les procédés végétatifs sont des procédés de la peau. Les membranes sont la peau rentrée dans l'animal. Le canal intestinal est une membrane : c'est une grande cellule animale. Tout le corps a été peau. La masse cellulaire est une boule ouverte par la lumière ; elle a deux surfaces, dont l'une est à la lumière et l'autre à l'obscurité; celle-ci est dans l'intérieur du corps : c'est le canal intestinal. La surface exposée à la lumière devient l'organe de transpiration. La peau devient encore la branchie, et en rentrant devient poumon. Le canal thoracique et la trachéeartère sont l'ennoblissement, la centralisation du système aérien et du système d'absorption. Les intermédiaires sont les vaisseaux chylifères et les trachéens. Si la polarisation n’est pas assez vive, les parties séparées retournent à l'intestin, et rentrent dans là circulation. L'aorte est une trachée séparée de la peau, la veine cave est un tronc chylifère séparé de l'intestin. Dans les insectes qui sont purement aériens ,iln'y a, suivant Oken, que des trachées et des chylifères. G.Cuvier a toujours douté qu'il y eût des chylifères : mais il y a au moins au canal intestinal des pores qui en tiennent lieu. Les mollusques, les vers, les animaux purement aqueux n'ont que le système des veines et des artères : ainsi les insectes et les mollusques sont rangés par Oken dans la même classe que les animaux aqueux. Les animaux vertébrés réunissent tous les autres animaux, puisqu'ils ont les quatre systèmes, aérien, chylifère, veineux et artériel.

CObr. )

La circulation de l'intestin et du poumon est dans la dépendance du foie; cet organe est, dit l'auteur, le cerveau de la circulation. Le sang de l’animal réunit les léments terrestres ; le sang est une planète liquide: est le corps liquide. Le corps et le sans ont les mêmes éléments; mais dans l'un ces éléments sont

arrêtés, et dans l’autre ils marchent. Le sang est à moitié brülé par la respiration.

Le foie exige une autre explication. Le système vésiculaire se développe dans les intestins et dans le poumon. Quand ce système est clos, il doit avoir un organe à lui qui soit aqueux et aérien : cet organe est le foie; les vaisseaux de l'intestin et des poumons s’y rendent. Le foie est un cerveau vésiculaire aérien, destiné à diminuer le feu de la bile. La vésicule biliaire est l'intestin des poumons. Le sang se réoxide par la bile. On peut dire que tout le système vésiculaire est foie; le fœtus est presque tout foie; les animaux les plus simples sont des foies nageants.

C'est ainsi qu'avec des métaphores , l’auteur représente toutes les parties de l'organisme; c'est ainsi qu'il se crée une physiologie, et qu'il arrive à une zoologie où il distribue les animaux comme il avait distribué les plantes, cest-à-dire suivant la prédominance de tel ou tel système. Il est impossible d'admettre toutes les idées qu'il énonce. Néanmoins, il est de fait que sa philosophie excita en Allemagne, où les idées métaphoriques sont recherchées, un enthousiasme universel, et que son système a fait naître des observations qui resteront indépendamment de ce système. C'est ainsi

que les alchimisies, qui cherchaïent ie moyen de faire

de l'or et la pierre philosophale, n'ont trouvé ni l’un ni l'autre; mais ils ont fait des découvertes qui ont été fort utiles dans les arts.

On peut dire qu'avant 1800 on n'avait presque pas d'idée de l'ostéogénie. Les auteurs avaient bien décrit la tête des animaux, ils avaient bien donné le nombre des os qui entrent dans sa composition; mais presque personne ne s'était attaché à rechercher comment, dans le premier àge, dans le fœtus, les os sont divisés, et quels sont leur nombre et leur nature. La philosophie de la nature a déterminé à faire cet examen en prétendant que le squelette répète toutes les parties dans un certain ordre. On a fait alors une étude plus approfondie du mode de développement des os, et l'ostéogénie est devenue en Allemagne une science nouvelle.

La formation de la terre, qui devait présenter aussi une répétition de la polarisation primitive, a été étudiée sous un point de vue nouveau. Il en est résulté pour la géologie des faits qui resteront dans cette science.

La physiologie proprement dite, ou la science de la vie, à été surtout influencée par la philosophie de la nature; mais ses sectateurs n y ont peut-être pas été aussi heureux, parce qu'ils ne pouvaient pas y appliquer le langage métaphorique, et que le champ ouvert à l'imagination était peut-être trop vaste : cependant ils ont obtenu des effets que nous apprécierons.

Je reviens au système osseux. Ce système, suivant Oken, est parallèle à l'intestin. IT ajoute, et j'ai peine à le comprendre, que les os sont le foie ennobli, que la bile est du phosphore arrangé par la lumière, que l'intestin devient cartilage. L'os est d'abord une bulle

qui devient un intestin viscéral plus figé. Il se place du côté de la lumière, parce quil est produit par elle; car l'animal a deux parties opposées, l’une qui est du côté de la lumière, et l’autre du côté de ia terre. Le fondement de la partie animale, le squelette, est le dépositaire du système nerveux en dedans, et du système musculaire en dehors. Le ventre est la partie végétative de lanimal, et par conséquent celle qui doit être dirigée vers la terre : aussi est-il sénéralement pâle, tandis que le dos est bruni par la lumière. Le dos est l'animal proprement dit, le ventre est la plante. Le dos produit la droite et la gauche, qui sont symétriques. Les vertèbres, qui sont la colonne centrale du squelette, sont elles-mêmes produites par une répéütion polaire qui se fait souvent de l'intérieur à l’extérieur. Le sternum est l'épine du dos reproduite à l'obscurité, mais faible parce qu'elle est du côté le moins animalisé. Les annulaires sont des organes végétaux ; les côtes, qui sont les parties antérieures des vertèbres, sont des organes animaux. Mais toutes les bulles qui sont le principe des os ne deviennent pas terreuses ou osseuses; il y en a qui restent membraneuses : celles-ci forment les articulations ou ménagent les mouvements.

Le ventre est terminé par le foie ; il se forme moins d'os autour du ventre que du côté du dos, parce que le ventre est de nature moins animale.

Le système musculaire est une représentation ou une répétition du poumon ; il représente la chaleur, l'air et le mouvement ; il a exactement les mêmes fonctions et la même nature que les poumons. La chair a

une membrane interne Ge nature intestinale, et une membrane externe fibrense de nature pulmonaire : dans le voisinage du poumon celle-là prend nécessairement le dessus, et devient plus épaisse; elle forme ainsi le cœur, qui est l'animal enfermé dans la plante. I n'y a d'abord qu'un cœur ; mais toute chair peut devenir cœur. La membrane artérielle fibreuse et la membrane intestinale qui compose le cœur, sont l'une à l’autre comme la lumière est à la terre, comme le cœur est au sang. Quand la chair prend le dessus sur les os, ceux-ci se détachent et s'appellent membres. Les membres ne sont que des côtes détachées plus où moins soudées : aussi les nerfs qui se rendent dans les membres sont-ils de la même série que les nerfs intercostaux. Les doigts sont aussi des côtes séparées, et une main nest que la réunion de cinq côtes. Les bras sont le thorax animal. Les côtes sont des bras végétaux.

Telle est l'idée que donne Oken des systèmes osseux et musculaire.

Le système nerveux domine le tout; il représente le point ; ilest le système primitif. La moelle est un nerf osseux.

J'arrive au cerveau, qui est la partie la plus développée du système nerveux : c'est toujours du côté de la bouche qu'il est situé , la bouche étant un des caractères disunctifs de l'animal. En effet, tout animal a une bouche , et aucun végétal n’en a, parce que les pores nutritifs des végétaux sont à la surface. Le cerveau nest qu'une moelle épinière courbée en avant; plus

elle est ainsi courbée, plus elle prend de développe-

ment, plus elles'enncblit. La moelle épinière produit des nerfs. Le cerveau est le centre des nerfs comme le foie est celui des vaisseaux. Cette comparaison n'est pas conforme à nos notions d'anatomie: elle ne peut se comprendre qu'en admettant l'idée d'Oken, que le foie est comme le point central qui établit une communication entre l'intestin et les poumons.

Le cerveau détermine la tête : quand il n'ya pas de cerveau , iln y a pas de tête. Mais la tête elle-même nest que le développement d'une partie de l'épine ; elle est composée de trois vertèbres renflées qui ne diffèrent des autres vertèbres que par leur développement. La tête est au tronc comme l'animal est au vésétal, comme le nerf est à l'intestin. Le crâne est le rachis du cerveau, l'épine du dos du cerveau; il doit être composé de vertèbres puisqu'il répète l'épine du des.

La face doit répéter le thorax et le ventre : aussi le nez est-il le poumon de la tête, et la bouche en est-elle l'estomac. Les os du nez sont les bras de la tête, les dents en sont les doigts. Ainsi la tête est la représentation ou la répétition de l'animal : c’est le tronc essentiellement animal, c’est le tronc de la lumière. I y a donc un animal du côté de ja tête, et un autre du côté cpposé. L'un est l'animal cérébral, et l'autre l'animal sexuel. Le premier doit avoir ses différentes parties plus ou moins représentées dans l'animal sexuel, et réciproquement. Kielmaier avait déjà eu cette idée.

Je vais d'abord examiner lanimal cérébral, ensuite

Je passerai à l'animal sexuel, et puis nous verrons

( 366 ) comment ces deux animaux doivent à la fois se ressembler et différer toujours par des raisons prétendues tirées à priori, |

Dans les organes végétaux, l'intussusception. s’exécute par la préhension du mucus. Les membres sont les instruments de cette préhension. Les mâchoires sont la répétition des membres. Dans le tronc, le procédé de la nutrition est une fixation qui se fait par la dissolution ou la séparation, dans l'estomac, le duodénum et l'intestin grêle, et ensuite par la cristallisation. Le foie est le cerveau du système digestif.

Le nez est le thorax de la tête, et l'ethmoïde en est le poumon ; les narines en sont le larynx et les bronches; le voile du palais en est le diaphragme.

Le poumon a demême que l'intestin deux parties : le larynx, qui est élargi commel'estomac, et les bronches, qui sont retrécies comme l'intestin grêle. Le système pulmonaire représente aussi les vaisseaux du foie. Le larynx prend encore l'air et le sépare dans les poumons, comme l'estomac prend la nourriture et sépare le chyle dans le duodénum. Le larynx est même un thorax en petit, dont les côtés de l'os hyoïde sont les bras.

Quant aux organes animaux, nous avons vu que les membres ne sont que des côtes détachées, que ce sont des parties du tronc ennoblies : l’auteur en conclut que quand nous serrons quelqu'un dans nos bras, et l'appelons notre cœur, nos entrailles, nous l'appelons de la manière la plus convenable : ainsi, ditil encore, la nature pense toujours, et nous suivons aveupglément ses ordres.

Les organes nerveux sont en rapport avec Îles différents systèmes organiques , tels que la peau, l'intestin, le poumon, la chair et le système nerveux. Chacune de ces parties est le représentant de l’un des cinq sens, et s y rapporte suivant Oken. Au système de la peau se rapporte le toucher, qui est un acte de cohésion dans la peau ; à l'intestin se rapporte le goût ou la gustation, qui est un acte chimique dans la langue; au poumon se rapporte l'odorat, qui est un acte électrique dans le nez; au système de fa chair ou des muscles, l'audition, qui est un acte magnétique dans l'oreille ( ceci n'est pas très clair); enfin au système nerveux se rapporte la vue ou la vision, qui est un acte de la lumière dans l'œil. Chacun des cinq sens est la fleur de son système; mais l'œil est le plus parfait de tous, il est un cerveau entier prolongé vers la peau: c'est un animal entier qui saisit la fuimière et la digère. L'œil est double; mais chaque œil forme un corps entier qui a des membres et des intestins. L'œil est un animal parasite. Tous les sens ont des intestins, et sont aussi des animaux parasites.

Le système sexuel est l'opposé du système cérébral, il est sa polarisation. La fleur étant l'état le plus élevé du végétal, cest par la fleur que commence l'animal. Par conséquent, ce qui était dans le système végétal la partie la plus élevée, se trouve au degré opposé dans l'animal. Le système cérébral, qui est l'opposé de l'animal sexuel, est le dernier degré d'ennoblissement auquel arrive l'animal. L'animal sexuel commence par le sexe femelle, puisque dans tous les genres, dans toutes

les espèces d'animaux où il n'y a pas de sexe, il y

a du moins un organe producteur de nouveaux êtres. Cet organe ainsi considéré n'est qu'un utérus. L’homme est donc une femelle ennoblie; il est autant au-dessus de la femme que la plante qui a des fleurs est au-dessus de celle qui n'en a pas.

L'urètre est la trachée-artère des organes urinaires; la vessie en est le poumon. Le cloaque, le cœcum, le rectum, ne sont que des vessies développées. Les reins sont le foie de l'animal sexuel. Les deux extrêmes de l'être doivent toujours avoir des rapports de ressemblance puisqu'ils sont formés par polarisation; mais ils doivent aussi par la même raison présenter des différences. L'animal ayant commencé par être fleur, c'est-à-dire animal sexuel, en se polarisant il a dû produire à l'autre extrémité l'animal cérébral, c'està-dire les parties les plus élevées, celles qui tiennent au système nerveux.

Les organes sexuels ont un squelette comparable à celui de l'animal cérébral : ainsi les vertèbres jombaires représentent l'épine du dos; le bassin représente le thorax ; l'ilion représente l'omoplate; le pubis représente la fourchette : lischion, la clavicule; le fémur, lhumérus,; le tibia , le cubitus ; le péroné, le radius; le tarse, le carpe; le métatarse, le métacarpe; le pied, Ja main.

Ainsi, par des figures de rhétorique, par des métaphores, en saisissant des analogies élémentaires , en négligeant les différences et en ne faisant aucune dificulté de raisonnement, l'auteur est arrivé à distinguer, à faire sortir de l'absolu la matière ou le monde , à

créer une matière générale qu'il a nommée éther, à

distinguer dans l’éther, par la polarisation, la lumière et une partie non lumineuse, à former ensuite un système solaire, à produire par la polarisation un soleil au centre et des planètes au tour, à produire par des successions de polarisations dans les planètes le sys: tème solide, le Système liquide et le système aérien, à développer le Système solide de manière à former les minéraux, puis, en réunissant les éléments primitifs, à former le mucus, d'où il déduit l'animal ou le végétal, suivant que ce mucus est placé dans l'obscurité ou à la lumière. La molécule organique imprégnée des qualités de la lumière, et devenue un animal simple, un infusoire, se polarise en peau d'une part et en intestin de l'autre ; quelquefois la peau se polarise en organe de respiration et produit le poumon en rentrant dans le corps. D'autres polarisations produisent le cœur, le foie, le système vasculaire, les os; les muscles et même les nerfs. En un mot, l’auteur arrive ainsi à la création de l’homme, l'animal le plus parfait de tous. Et tous ces détails sont déduits à priori de l’idée primitive du zéro ou de l'absolu. : |

L'idée de l'animal le plus parfait comprend toutes lesidées des animaux moins parfaits; et suivant qu'une des idées qui composent l'idée générale ou complète de l'homme se détache plus où moins, l'auteur se forme l'idée d’un animal particulier. Ainsi, si Le système respiratoire se détache, on a l'idée de l'animal où la respiration l'emporte sur les autres fonctions ; si Le système abdominal, le système digestif, se détache de l'idée complexe d'homme, on a l’idée de l'animal daas lequel le Système abdominal, ou l'intestin, prédomine,

( 570 ) Dans les animaux les plus inférieurs, on n'aperçoit absolument que la peau et l'intestin, c’est-à-dire une très faible partie de l'idée complexe qui représente l'homme. Le rèone animal n'est qu'un seul animal; mais dans le système de l'idéalisme, ce règne n'est qu'une idée abstraite, c'est la représentation de l'animalité avec tous ses organes. Quand un de ces organes se détache du grand animal, il en résulte un animal particulier. Les diverses espèces sont donc l'homme morcelé. Les animaux sont d'autant plus nobles qu'ils réunissent un plus grand nombre des organes de l'animal universel, qui représente le règne animal et même le monde tout entier. Comme nous avons vu que l’auteur a déduit les classes des plantes en détachant des idées particulières du règne vésétal et en les faisant prédominer, de même nous allons voir une distribution du règne animal basée sur la prédominance des organes, et qui ne sera que les subdivisions de l'idée abstraite d'animalité. Le sexe, les entrailles, la chair et les sens sont les parties principales de l'animal général et parfait; nous aurons donc des animaux à sens, ou dans lesquels les sens prédomineront; nous aurons des animaux à chair, c'est-àdire où la chair prédominera ; puis des animaux où les entrailles domineront; d’autres où ce seront les sexes, d'autres encore où ce seront les germes. Les animaux à sens doivent avoir tout ce que réunissent ceux qui sont au-dessous d'eux, car ils sont les plus nobles; ce sont les mammifères. Les animaux à chair, ou les carniers, qui se subdivisent eux-mêmes, sont ceux dans lesquels ies os se détachent de la chair et

| ( 571 ) des nerfs : par conséquent ils sont plus nobles aussi que ceux où ces systèmes n'existent pas à part.

Nous avons vu que l'animal dans l’homme se compose des systèmes osseux, nerveux, vasculaire et musculaire. Il doit y avoir des animaux où l’un de ces systèmes prédomine, Ceux chez lesquels le système nerveux domine sont les oiseaux; Oken les nomme nerviers. Il est vrai que les oiseaux ont un cerveau comparativement plus grand que celui de beaucoup de mammifères. Ceux où le système charnu, le système musculaire, prédomine, sont les reptiles, qui ont en effet beaucoup d'irritabilité ; Oken les nomme musculiers. La classe où le système osseux l'emporte sur les autres systèmes est celle des poissons; l'auteur les nomme ossiers. I est évident que dans ces divisions prétendues à priori, l'auteur a sous les veux les choses telles quelles ont été trouvées à posteriori. Nous verrons que quand l'à posteriori ne valait rien, là priori n'a pas donné un meilleur résultat. Les erreurs sont toujours venues du raisonnement.

Je continue. Les animaux à sens, les sensiers, qui ne sont pas plus à sens que les autres , Viennent après les animaux nerveux, qui sont les oiseaux. À leur suite sont les animaux à intestins ou à entrailles, qui comprennent les organes de la digestion et de la respiration; Oken les nomme entrailliers. Je souligne toutes ces dénominations, parce que notre langue n'en permet pas l'emploi; l'auteur les a tirées du grec ou de l'allemand. Les animaux où le système respiratoire domine sont les insectes, car ies trachées leur donnent une force de respiration énorme; l'auteur appelle ces

animaux àtrachéesles pulmonters.Ceux où le systeme vasculaire domine sont, suivant lui, les crustacés, quiont des vaisseaux nombreux; illes a nommés veriniers.Ceux où les intestins de la digestion dominent sonties vers; 1l les appelle les intestniers. Les trois ordres des animaux à entrailles sont donc les pulmoniers, les veinters et les intestinters.

Je passe aux animaux sexiers, C'est-à-dire à ceux où les sexes dominent. Ils se reproduisent pour ainsi dire d’une manière hermaphrodite; les uns sont masculiers, d'autres femelliers , d'autres reiniers, car les reins sont des organes de l'animal sexuel. Les masculiers sont les gastéropedes,commeles limaçons; les femelliers sont les huîtres, les moules ; les reiniers sont les radiaires, comme lés méduses, les‘étoiles de mer et autres animaux semblables. On ne voit pas pourquoi l'auteur a donné à ces derniers êtres la dénomination de reiniers. L'animal primitif, avant d'être animal sexier, doit avoir passé par un degré inférieur; ce degré de lanimalité constitue les germ'ers. Is naissent avec des enveloppes , où avec un œuf, ou sans enveloppes, comme Îles infusoires. Geux qui naissent sans enveloppes sont nommés sperniers. Ceux qui ont un œuf sont les coraux, les lithophytes ; l'auteur les a nommés ovters, parce que la substance calcaire qui les couvre a des rapports avec celle des œufs. Les animaux qui ont des enveloppes molles, comme les fœtus des mammifères, sont les zoophyles ; Oken les appelle fœtiers.

Tous ces êtres sont des fragments de l'animal général, comme nous l'avons dit, et forment le premier or-

dre de la distribution d'Oken. IL passe ensuite à des

(373) subdivisions basées également sur la prédominance d'organes particuliers. Il arrive ainsi aux familles et aux genres.

L'auteur a fait de la distribution générale des trois règnes la matière d'un petit ouvrage intitulé : Esgquisse d'un système d'anatomie, de physiologie et d'histoire naturelle. Il est écrit en français par l’auteur lui-même apparemment. Voici ses principales divisions du règne animal. Les animaux caractérisés par les sens, ou les sensiers, Sont, Comme nous l'avons vu, les mammifères. Les sens doivent entrer pour beaucoup dans leurs subdivisions ; mais celles-ci doivent se faire comme la division primitive, car il y a toujours une répéution dansla division , comme dans la formation de l'animal. Ainsi les animaux sensiers sont divisés en sensiers sensiers, ou mammifères sensiers ; en sensiers carniers , où mammifères dans lesquels le système de la chair domine: en sensiers entrailliers ; en sensiers sexiers; enfin en sensiers germiers. Telle est la subdivision de l'embranchement des mammifères.

Je suppose que le lecteur serait embarrassé pour déterminer quels sont les mammifères sensters, quels sont les carniers, les entrailliers, les sexiers, les germiers. J'avoue que je serais aussi embarrassé que lui si je n’avais pas le livre d'Oken sous les veux. Les mammifères sensiers Sont ceux qui ont Îles ongles aigus ; ce sont les hommes, les singes, etc.; l’auteur les nomme onguliers. Pour subdiviser les mammifères, il faut examiner les sens en particulier et s'arrêter à celui qui domine. L'œil, ou le sens de la vue, est ce qui caractérise l'homme :

c'est chez lui que l'œil est le mieux placé pour bien