V. ys$ - ,*. l ' J

f ; -.nature de la substance quelle désignait, il était très . ' V * . difficile de s’en souvenir. La mémoire n’avait presque

pas de prise sur des mots tels que sel miraculeux , aigu-

roth , mercure de vie , et autres plus ou moins étranges ,

qu’il fallait cependant apprendre. Jusqu’en 1787, la > chimie n’eut pas d’autre langage, quoiqu’elle eût déjà

fait d’immenses progrès. Bergman et de Morveauavaieut seulement proposé de donner aux sels des noms qui indiquassent l’alcali et l’acide dont ils étaient composés ; mais quant à ces acides et à ces alcalis eux-mén.es, iis

Cy-V-rèJCffll

. 'x .* ' , t ytA / • •

n avaient pu leur donner des dénominations méthodiques. Lavoisier, pour créer une nomenclature chiiuiquq, s’associa Guyton de Morveau, Berthollet et de Fourcroy, qui avaient adopté sa théorie. Leur travail parut à Paris en 1787, en un volume in-8°. Bien entendu, ce travail fut promptement insuffisant; car c’est le défaut inévitable des nomenclatures qui ont la prétention d’expliquer la nature des choses, de se trouver, après quelque temps, inexactes ou fausses sur plusieurs points. Un a été obligé de le modifier, de l’augmenter pour qu’il renfermât une foule de combinaisons qui n’avaient pas pu y être comprises loft de sa création. On pourrait même dire que ses auteurs n’y avaient pas exprimé tout ce quils savaient; car, bien que la composition de l’acide nitrique et de l’ammoniaque fût connue , ces substances conservèrent encore un nom simple dans la nouvelle nomenclature. D’après les règles de cette nomenclature, on aurait dû nommer l'ammoniaque hydrure d'azote ou uzoture d’hydrogène, et l’acide nitrique acide azotique.

Malgré ces imperfections originelles qui existent encore , puisque le mot nitre , par exemple , est en quelque sorte consacré dans les arts, la nouvelle nomenclature de 1787 eut les plus heureux effets : elle contribua puissamment à faciliter l'enseignement de la science en général , et à préparer l’adoption universelle de lu nouvelle théorie. Cette nomenclature produisit en chimie le même effet qu’en botanique lu nomenclature de Linuaeus; elle évita àla mémoire les efforts fatigants qu’elle était obligée de faire auparavant.

En résumant ce que j’ai dit sur l’origine de la nouvelle chimie, de la chimie française, comme on la nomme à juste titre, on voit que dès i63o Jean Rey,

t . V • i • * ■« « t ' *.*, • l *» tW

• ■ v- r " ■ *> $ IM) : V-V'v V î

ru

médecin français, avait remarqué que la calcination est le résultat de la fixation d’une partit? de l’air atmosphérique dans les métaux; qu’en i65o Boyle montra que cette calcination diminue le volume de l'air et le . rend insalubre; qu’en 1674 Mayovv montra l'analogie • de ce même phénomène avec la respiration animale.

Or, dès ce temps , avec ces seules vérités, on aurait pu créer le système de chimie qui n’a vu le jour qu’à la -r*' fin du xviw* siècle. Mais les chimistes , dans le xvii* siècle, n étaient pas physiciens; ce n’étaient que des pharmaciens, des praticiens. Les physiciens, d’un autre cAté, étaient peu chimistes. Le système de Stahl ou du j phlofjistique l’emporta parmi les chimistes : tout fut englobé dans ce système.

Cependant, en 1727, dans sa Statique des végétaux, >

* Haies parla de l’air fixe qui se dégage des corps organisés. En 1753, Venel s’occupa de la nature des eaux minérales. En 1756, Black montra que l’air fixe existe dans les alcalis. L’année suivante, il découvrit la chaleur latente qui maintient les liquides à l'état fluide, et les gaz à l’état élastique. En 1764 , Mac Bride appela l'at-/ [ • tention sur l’air fixe qui se manifeste lors de la putréfaction. En 1766, ’Cavendish détermina les caractères particuliers de l’air fixe et de l’air inflammable. Priestlev, en 1772, découvrit la nature de l’air phlogistiqùé et de l’air nitreux, et il arriva ainsi, aü moyen de l'mdiomètre, à mesurer la salubrité de l’air. En 1773, Lavoisier remarqua qu’il se produisait de l'air fixeduns'

la cHmbustion, dans la calcination; mais ses idées, à >

cet égard, n’étaient pus encore éclaircies. En 1774,

Bayen remarqua qu’on pouvait désoxider les oxides de

Y. * merctVre , le9 réduire à l’éta f métallique dans des vais

• .Mi M I kU. - .U.

rit ift :

ÏS

arl

seaux clos, sans addition de charbon. La même année , .Priestley recueillit l’air qui sort de la chaux ou oxide de mercure lorsqu’on la réduit à la manière de’Bayen, et reconnut que c’était la partie respirable de l’air. En 1 775 , Lavoisier établit que c’est la combinaison de cette portion respirable de l'atmosphère qui produit la combustion, la calcination, et que c’est aussi elle cpti entendre les acides. En 1 777, il étendit cette découverte à la respiration des animaux. Dans la même année, il montra que le calorique latent est la cause doTexpanstbilité des gaz, et qu’en perdant ce calorique pour se , solidifier, ils produisent cette grande chaleur ‘qui est un des phénomènes particuliers de la combustion. En 1 778 , il montra que l’on peut former tous les acides végétaux en déso.xigénaut le nitre. Eu ,?(kawford établit que la combustion qui a lieu par la respiration est la cause de la chaleur animale. Le calorimètre avait

•' # , 4 . . i +* •' ' ï t t . • ' CL

déjà été inventé par Wiik.es en 1 78 1 . l! fut perfectionné, en 1783, par Lavoisier et de Laplace/ll en résulta un moyen de constater encore mieux la nature du phénomène de la respiration. Cdyeudish avait découvert auparavant la ci. mpositioii de l’eau. lavoisier, de Laplace et Meusnier refirent ses expériences et arrivèrent au dernier degré «le certitude. En 1 785, Cnvendisli découvrit la composition de l’acide nitreux. La meme année, Berthollet découvrit la composition de l’alcali volatil, et on eut ainsi une explication complète de toutes les combustions et de la formation de quelques substances

animales.

i-i Mpwi tm; au Htjn.bnj 1 . j ,uiu ,u . |i0.] , ( jig àhlètel

En 1 787 parut la nouvelle nomenclature adaptée au nouveau svsteme chimique.