I-.L' i ivoiuirn .. 'ac/.v

. , v • v'-.ii tf. ANTAGONISTES DE LAVOISIER. •

' •'. tn- 4b v . j xtww*

Kirwan (Richard) était Irlandais. Il fut d’abord avo- 1 • ' ' rat. H s établit ensuite à Londres vers l’an , et lut

• V. ; ; • aux séances delà Société royale, dont il devint membre, • ' • /

• ; ’V' quelques Mémoires qui lui méritèrent , en 1781, la

». la physique..- ----- — jkiCarr.

• Son principal ouvrage de chimie est intitulé : Essai

• %* . r% *•••. • ' # ; 1 .,1 1 ..ii'nM rw nnvrntm ^

»tw

Ærv

était ne à Genève en 1727. H était commerçant; mais dès sa jeunesse il s’était attaché à l’élude des sciences.

- Il avait même commencé avec sou frère, Guillaume- Antoine, une collection d’histoire naturelle qui devint promptement très riche, et qui est encore aujourd'hui à Genève dans les mains de son neveu. Lors des diffé-,, .ffP 1 . rentes querelles qui eurent lieu à Genève entre les

partis qui agitaient cette république, les frères Oeluc. « /

• prirent le parti démocratique. Jean-André l’adopta avec , une telle chaleur qu’Ü fut obligé de quitter Genève. Il . ‘ .j : • se retira en Angleterre, où il obtint, en 1 773 , l emploi j

delecteurdelu reine Sophie-Charlotte de Meklembourg, femme de Georges 111. Ce fut par ses encouragements ' , '

. , qu’il entreprit ses voyages géologiques, dont j’aurai . \ beaucoup à m’occuper par la suite ; car on peut dire! ; " •

qu’il est , avec de Saussure et Werner, un des pères de

• • la géologie

• les moyens 1

f. chargea de

' est intitulé -.Lettres physiques et morales sur les montagnes '■ ' . , : ‘ '

et sur r/ùstoire de la terre et de l homme ( 1778-80. 6 vol. iu-8°). Ces lettres sont dédiées à la reine d’Angleterre.

. Mais je ne dois pas exposer encore cette partie de ses * travaux,' non plus que ceux qui sont relatifs à la physi- ,, que, et qui, pour le dire en passant, sont du premier I 1 ordre, car ses recherches sur l’atmosphère sont capi-

1 i VJ •

,J taies en météorologie. Ce que je dois examiner mainte- K f.* ’ liant, ce sont lesécrits qu’il a publiés contre lamouvelle ' -/V • V i ; - 'tbéorie chimique. Il l'ati-amui principalement dans son ' ’• •• ' '■

1 chimique. Il l'attaqua principalem'

introduction à la physique terrestre pur les fluides evpan-

* wl. .. i-^.V iV.,. j 1 ■’

siblef , et dans plusieurs lettres msérées au Journal de 2 *,- t •*-

Wf ' Ja • 1 • • , .* , ‘ ! * V> *!■•. ^ 1 ”

fcrrf,

' - „** ^ by

v '* dissociée et

! ■ Ti*.'

que dans ce cas les deux électricités se combinaient avec l'eau et donnaient naissance à deux nouveaux corps.

La même idée était déjà venue à un chimiste de Pesth, en Hongrie, nommé Winlèr! , qui l’exposa dans un ouvrage latin intitulé : Prolusiones in chemiam sccuii decimi nom', et imprimé en 1800. Il prétend que la chimie du xix* siècle sera fondée sur ce principe, que l’hydrur gène et l’oxigène ne sont que le produit de la combinaison de l’eau avec les deux électricités. Il généralise même sou idée au point de considérer l’une des deux électricités comme le principe de tous les acides ou de ce qui agit à la manière des acides, et l’autre électricité, comme le principe de tout ce qui se comporte à la manière des alcalis , à la manière des bases. Il nomma ces électricités principes de basicité et d 'acidité. Ces termes et cette théorie semblèrent siuguliers dans le temps oü ils parurent, en it|oo. Cependant, si ou les compare aux travaux de M. berzéliussurles rapports de l’électricité avec les affinités chimiques , on voit qu i! s’en faut de beaucoup qu’ils aient l’étrangeté et l’inexactitude complète qu'on leur avait trouvées d'abord; cardans la chimie de cet ingénieux Suédois, c’est précisément d'après la roanièredout les substances se comportent avec l'électricité qu elles sont classées. Les unes, par rapport aux autres» sont bases ou acides, suivant quelles sont plus ou moins électro-négatives ou électro-positives. Ces vues pourront un jour, non pas renverser la doctrine de Lavoisier, qui reste parfaitement exacte dans ce qu elle comprend , mais nous élever à des principes plus gené-

truftc , dont les découvertes de Lavoisier ne seront alors

que des cas particuliers.

En effet, l idée de Lavoisier, que les acides étaient

toujours le résultat de la combinaison de Ipixigène avec des corps combustibles , est déjà renversée ; et de son temps même, il existait deux fortes objections contre cette doctrine. L’une des deux, fort évidente, c’était que l’hydrogène sulfuré agit à la manière des acides , quoiqu’il soit sans oxigèue; l’autre, que Berthollet découvrit plus tard , c'était que l’acide prussique est entièrement dépourvu d’oxigène.

Depuis lors, les ncidessansoxigènese sont multipliés: ainsi on adopte aujourd’hui généralement la théorie de Davy sur le chlore, sur ce qu’on avait nommé acide muriatique oxigéné. Il est admis <pie cet acidene contient pas d’oxigène, mais seulement «Je l’hydrogène, que loupent séparer du chlore. Il est également admis que l’acide formé avec l’iode ne contient pas d’oxigène, mais de l'hydrogène seulement : aussi le nommet-on acide hydriodique, connue on nomme l’ancien acide muriatique acide hydrochlot ique.

Tontes ces exceptions il la loi de Lavoisier sur l'acidification prouvent, comme je l’ai dit, qu’il y a un progrès à faire pour soumettre toute la chimie à une idée plus élevée et plus générale que celle de l’illustre Lavoisier.

Il n’entre pas dans mon plan, qui est celui d’une histoire générale et philosophique , de mentionner toutes les découvertes particulières de telle ou telle substance, de tel ou tel sel, ou outres combinaisons chimiques qui ont été fuites à la fin du xvine siècle. Je