ET DES PLANTES.

Je passe maintenant à d’autres généralités relatives aux règnes animal et végétal ; je vais exposer rapide- .' v ment les améliorations que subit la distribution générale des nnimaux et des plantes pendant la seconde moitié du xvi H* -siècle.

* Le wéntç de la üu-du xvui' siècle est d’avoir senti les avantages des méthodes naturelles, et d’avoir dirigé ses efforts vers ce but. Les naturalistes du XVIIe siècle avaient fait des essais de méthode naturelle en botanique ; mais

pour nous ; et cependant ses actions ne seraient que 1< conséquence naturelledeletatde ses organes intérieurs

ils s’étalent promptement écartés île cette bonne voie: ils voulaient des divisions trop tranchées. Linnæus luimême, quoiqu'il ne niât pas ie-mérite des méthodes naturcllcs, s’en était plus écarté qu'aucun autre, mais par uue raison légitime : ce grand honnie, ce génie supérieur, avait reconnu qu’avec les méthodes artificielles les commençants apprenaient plus facilement le nom des choses* , i ^ '

Mais ses élèves ne s’attachèrent qu’à cette partie la moins intéressante de ses travaux , et abandonnèrent la méthode naturelle. Par une réaction qui se remarque très souvent dans les sciences, d’autres naturalistes q» itèrent entièrement les méthodes , les enveloppant toutes dans le même mépris. Ëuffbn , par exemple , tourne à chaque page en ridicule la méthode artificielle de Linnæus, et dans s on, J J moire des quadrupèdes; il rejeta toute méthode, parce qu’il les èvuit uniquement considérées sous le point de vue artificiel , et qu’il ne s’était jamais occupé des rapports intimes qui font l’objet des méthodes naturelles. Daubenton alla jusqu’à dire qu’il fallait supprimer le nom de méthode naturelle, parce qu’il lui paraissait que cette méthode nuisait à la facilité d’apprendre.

Cepeudaut d’autres naturalistes avaient des idées plus saines , et c est à Bernard de Jussieu que l’on doit particulièrement cet éloge. Pendant toute sa vie, il s’attacha à saisir les rapports généraux des plantes entre elles , à les rapprocherd’après l’ensemble de leur structure, et non pas arbitrairement d’après tel ou tel coractère isolé- Cet habile botaniste n’a rien publié; mais il a laissé des catalogues de genres distribués d’apres ses idées.

( **4 Vy .

Un de ses élèves , Adanson, qui avait longtemps travaillé avec lui et voyagé au Sénégal, profita de ses tra- . vaux pour publier en 1 763 ses Familles des plantes , qui sont un premier essai de méthode naturelle appliquée aux végétaux. •

M. Julia fit faire des progrès à cette méthode en 1 789, en publiant son Histoire des plantes. Les rapprochements naturels , soit des genres , soit des ordres oti des familles, y sont aussi parfaits qu’ils pouvaient l'étre à cette époque. Il a continué depuis, avec beaucoup de ses élèves , ce genre de travail que j’exposerai en détail si, comme j'en ai le projet, j’écris l’histoire des sciences pendant la première moitié du xix* siècle.

La méthode naturelle ne fut pas appliqnée aussi vite au règne animal. Les quatre premières classes de Linnæus furent conservées par les auteurj qui écrivirent après lui. La division des animaux non vertébrés en deux classes seulement ( les insectes et les vers) subsista même pendant presque tout le xvur siècle. Et cependant la classe des vers, fondée seulement sur des caractères négatifs, est un mélange des choses les plus hétérogènes. Ainsi le sépia, par exemple, qui est aussi compliqué qu’aucun vertébré , les vertèbres à part, puisqu'il a toqs leurs viscères , tous leurs organes , le sépia était placé à cété de l’hydre. Pallas, dans ses Miscellanea, avait commencé à débrouiller cette classe des vers, en indiquant quelques rapprochements; mais son indication était fort légère, et. sans doute empêché par les nombreux ouvrages qu'il publia ensuite, il ne revint pas à cette excellente idée, qui , par cette raison , ne * fructifia pas autant quelle aurait dû le faire,

Ce ne fut qu’en 1795 et 1796 que M. Georges Cuvier étudia l’organisation des différents animaux composant la classe des vers de Tannée, et reconnut que plusieurs d’entre eux sont d’uné simplicité excessive, qu’ils ne sont en quclquesorte que des brins degélatine dans lesquels on aperçoit A peine une organisation, tandis que d’autres présentent toute la complication qu’on admire dans les animaux vertébrés. La seiche, le poulpe, par exemple, ont trois cœurs , une circulation, des vaisseaux par conséquent, des valvules , des bl anchies tout aussi compliquées, tout aussi riches en vaisseaux que celles des poissons; ils ont un cerveau, des nerfs , des ganglions , dos organes extérieurs, des sens. L’œil dé la seiche ou du poulpe est composé de membranes et d'humeurs; il y existe un cristallin, des vaisseaux , des nerfs autrement disposés , mais tout aussi compliqués que ceux de l'honnue. Ces mêmes animaux out un système digestif parfaitement complet, un estomac, des intestins, un foie qui produit de la bile; ils ont même des sécrétions plus nombreuses que celles de l'homme. Leurs organes de génération sont plus compliqués que ceux do beaucoup' de reptiles* Quoiqu’ils soient formés sur un plan différent de celui des vertébrés , quoiqu’ils n’aient ni crâne composé de plusieurs pièces, ni vertèbres , ni .moelle épinière, ni Bras, ni épaulés , ni sternum , ni bassin , et que par conséquent leurs viscères soient distribués tout autrement, ils ont cependant des organes tout aussi nombreux que ceux dfes vertclm'-s. (Vêtait clone une erreur énorme cjue de placer ces êtres dans la même classe que les polypes. Le rapprochement du v. 1$

poulpe et «lu polype, fondé sur ce qu :ls, oui «les pieds près de la bouche , ne pouvait subsister. D'après les études faites en 1795, par Georges Cuvier , la distribution des aniuauux invertébrés a été entièrement changée. Cuvier a mis les mollusques en tête de cette classe parce que ce sont eux qui participent le plus de la complication des animaux vertébrés. Il a placé ensuite ■ les articulés , qui ont le corps divisé en segments , et dont l'organisation préseute de grandes différences. Chez les crustacés, c’est-à-dire chez les animaux «pii sont couverts de croûtes et divisés en segments, il a reconnu qu’il y avait un cœur, un système circulatoire, une respiration par des branchies , un système nerveux consistant eu deux longs cordons descendant de la tête le long du ventre, et s'unissant d’espace en espace par des nœuds ou ganglious d’où partent les nerfs. Dans les insectes il a trouvé qu’il n’y avait pas d’organe central de respiration , mais que cette foncliou av ut 1 Vu clu z ces êtres par toutes les parties du corps , au moyen de vaisseaux nommés trachées. Il a observé que ce mode de respiration avait exigé beaucoup d’autres différences dans leurs fonctions; que, par exemple, ils manquaient des glandes conglobées otdiuaites.

Dans 1 informe classe des vers de Linné, Cuvier a enfin distingué les animaux qui n’ont pas de système nerveux apparent, et dont la sensibilité doit en conséqueuce être répartie en quelque façon dans toutes les molécules du corps. Jusque là on avait toujours vu les organes placés deux .à deux, par paires, des deux côtés du corps. Dans ces derniers animaux, les organes sont disposés assez généralement autour d’un centre, comme

des rayons; ils forment des especes d'étoiles , et c’est à cause de cela qu on les a appelés animaux rayonnés. Cette forme n’est pas sans exceptions;’ mais on est parvenu à ramener les exceptions i\ la règle générale.

Je ne dois pas entrer dans plus de détails sur la révolution zoologique opérée vers i 790 par ( icorges Cuvier. J ajouterai seulement que la plupart des auteurs qui ont écrit sur la zoologie générale ont adopté ses idées etse6 classifications, et qu elles out dominé les immenses recherches de zoologie qui ont été faites pendant le xixe siècle, et dont j’écrirai peut-être l’histoire dans quelque temps. Outre ces travaux généraux, il y a eu en zoologie et en botanique, pendant la seconde moitié du xviii» siècle, beaucoup de travaux particuliers que je vqis exposer rapidement. Tous ces travaux sont nécessairement conformes à la méthode de Linuseus, puisque cette méthode n’a été changée qu’a la tin du ^ècle dont j’écris l’histoire scientifique.

. 4>- ùtrj & ‘rqdqvi o ni h < ^ .^rèohilp

■•H ' f 1 h" * i ihns fcift wWeklij r iodJtf

o d -’V'* -uh pgnljan

*** tirt '*1 <*» *Wiêrhri&^>A.f.

,nbirt'»iwu- ' mj tpp

>•' jfct >û> *\v.*>c<x ipHrÿifQ ffijçüb

*wr#rl<ry çnj, âiioqmpo ’ .fcnmrm Wtgoif \